Læserbrev

Ida Donkins anmeldelse af Peter Gøtzsches nye bog er unødvendigt nedladende

Med en ureflekteret og overkritisk anmeldelse af Peter Gøtzsches nye bog gør Ida Donkin sig skyldig i netop de uskikke, hun beskylder ham for. Det er ærgerligt, at det kommer fra en, der selv har sat sig for at skabe gennemsigtighed på sundhedsområdet, skriver Tara Annette Errboe i dette debatindlæg
3. marts 2020

»Vacciner kan være farlige, må man forstå«. Sådan lyder Ida Donkins tolkning af forsiden på Peter Gøtzsches nye bog Vacciner – sandhed, løgne og kontroverser i hendes anmeldelse i Information den 18. februar

Tilføjelsen »må man forstå«, er en raffineret nedgørelse, der fortæller os, at det, som Gøtzsche vil have os til at forstå, ikke er vores forståelse værdig.

Ida Donkin finder det nemlig »ærgerligt«, at Gøtzsche er følelsesladet i bogen, særligt fordi »hans livsmål synes at have været at frembringe sandheden«. Har været. Det er det altså ifølge Donkin ikke længere. Hendes skråsikre desavouering af Gøtzsche giver beskrivelsen en tilsigtet nedladende klang.

Donkin slår denne tone an fra begyndelsen ved at skrive, at »Gøtzsche er gået fra toppen af troværdighedens tinder til at blive ekskluderet i fuld offentlighed«. Der tegnes et klart billede af en beskæmmende deroute. Dette følger Donkin op med at kalde Gøtzsches kernesager – et screeningprogram for brystkræft, vacciner og antidepressive lægemidler – for »kæpheste«.

Hun kalder det desuden konspirationsteori, når Gøtzsche antyder manipulation med evidens. En flittigt brugt taktik, når nogen påpeger noget, der anfægter det etablerede – som da Information for nylig blev beskyldt for konspirationsteorier i forbindelse med afsløringen af landbrugslobbyens medforfatterskab på den såkaldte oksekødrapport.

At nogle læger ifølge Gøtzsche undlader at indberette skader efter HPV-vaccine, fordi de ved, det kan give dem problemer, og at nogle vacciner er så kontroversielle, at mange læger ikke bruger dem på sig selv, er bestemt ikke holdninger Donkin genkender fra kolleger på lægegangene. Men Donkin er måske heller ikke den mest oplagte at betro sig til, hvis man har disse overvejelser.

Det kan godt være, at Gøtzsches ærinde er at fremme sin egen sag, men det gælder også Donkin. Hendes sag er at lukke munden på Gøtzsche, og selv de positive passager i kritikken synes kun at tjene til at give den et sobert tilsnit.

Det er ærgerligt, at Donkin ikke fremfører sin kritik med den respekt og det refleksionsniveau, som man kunne forvente af en, der har sat sig for at opklare misforståelser og skabe gennemsigtighed på sundhedsområdet.

Af Tara Annette Errboe, rengøringsassistent

Anmelder Ida Donkin efterlades med følelsen af, at Peter Gøtzsches nye bog om vacciner delvist er skrevet som en forsvarstale for ham selv, efter hans eksklusion fra det evidensbaserede Cochrane-samarbejde.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Marianne Stockmarr
  • Hans Ditlev Nissen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Lillian Larsen
  • Poul Simonsen
Katrine Damm, Marianne Stockmarr, Hans Ditlev Nissen, Maj-Britt Kent Hansen, Lillian Larsen og Poul Simonsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu