Klumme

Rune Lykkeberg: Hvad var det, der gik galt for Elizabeth Warren?

Hun begejstrede og inspirerede, hun lovede reelle løsninger på USA’s største problemer, og hun udviklede original ny politik. Spørgsmålet er, hvorfor Elizabeth Warren endte med at tabe det hele, skriver chefredaktør Rune Lykkeberg i dette debatindlæg
»Det er klart, at Warren begik store fejl og i visse tilfældige afslørede dobbeltmoral. Men hun er stadig den bedste præsidentkandidat, jeg har set, og jeg kan ikke lade være med at vende spørgsmålet om: Hvad gik der galt for demokraterne, der ikke gav hende en chance?« spørger Rune Lykkeberg i denne kommentar.

»Det er klart, at Warren begik store fejl og i visse tilfældige afslørede dobbeltmoral. Men hun er stadig den bedste præsidentkandidat, jeg har set, og jeg kan ikke lade være med at vende spørgsmålet om: Hvad gik der galt for demokraterne, der ikke gav hende en chance?« spørger Rune Lykkeberg i denne kommentar.

Liu Jie Xinhua

Debat
7. marts 2020

De kunne ikke få Elizabeth Warren til at tie stille. Republikanernes leder i Senatet sagde bagefter:

»Vi gav hende en advarsel. Vi gav hende en forklaring. Og ikke desto mindre blev hun ved.«

Hun havde i Senatet læst op af et brev fra Martin Luther Kings enke, som i 1986 havde forklaret, hvorfor Jeff Sessions på grund af sin diskrimination af sorte ikke burde udpeges som dommer. Dengang blev lovgiverne overbevist og afviste ham. Men det anfægtede ikke republikanerne i 2017, hvor Sessions blev godkendt som justitsminister.

Tiderne var skiftet, som man siger.

Det nægtede Warren at acceptere, så hun fortsatte med at læse op. Og McConnells beskrivelse af hende blev til et kampråb for amerikanske feminister:

»Nevertheless, she persisted

Sætningen blev trykt på kaffekopper og T-shirts som inspiration til alle, der ikke vil underordne sig urimelig overmagt og affinde sig med uretfærdigheder. Den blev endda en populær tatovering.

Politikudvikler

Warren har været beundret som kvinden, der tog kampen mod Wall Street efter finanskrisen og udviklede en statslig institution til beskyttelse af borgerne mod bankerne. Det fortælles, at Bernie Sanders ønskede, at Warren i 2016 skulle stille op til præsidentvalget – i stedet for ham selv. Men hun ville ikke op imod Hillary Clinton. Og så stillede han selv op.

Så mange havde store forhåbninger, da Warren annoncerede, at hun ville stille op til præsidentvalget i 2020.

Det begyndte med en ydmygelse, da Warren – efter det kom frem, at hun havde registreret sig som efterkommer af indfødte amerikanere – tog en DNA-test, som afslørede, at det var hun ikke.

Men … alligevel blev hun ved. Og førte en formidabel kampagne, som begejstrede intellektuelle og unge.

Hun udviklede overbevisende planer for, hvordan man kan løse USA’s største problemer. Et opgør med pengenes magt i politik, et forslag om en offensiv formueskat, en plan for, hvordan lønmodtagere får magt i deres virksomheder, og et opgør med overvågningskapitalismen.

De rige blev bange, de progressive jublede. Og i efteråret 2019 førte Warren i flere målinger og var bookmakernes favorit. Men efter nederlag i alle delstater ved primærvalgene, har hun nu trukket sig og tabt.

Spørgsmålet er, hvad der gik galt for Elizabeth Warren.

Modstand mod kvinder med magt

Det første svar er, at hun ikke har samme bevægelse som Bernie Sanders. Der var ikke plads til to progressive græsrodsbevægelser i samme valgkamp, og da stjernen Alexandria Ocasio-Cortez erklærede sin støtte til Sanders i efteråret, stod det klart, at han var aktivisternes leder. Derfra gik det kun nedad for Warren.

Det andet svar er, at Warrens plan for det tema, som betyder mest for de demokratiske vælgere, var håbløst dårlig. Hun havde på sundhedsområdet overtaget Sanders’ plan, som vil fjerne de private sundhedsforsikringer, der ofte er forhandlet af fagforeninger, og i stedet tilbyde en offentlig løsning for alle, som der hverken var opbakning eller finansiering til.

Sanders vinder på store budskaber, men for Warren, der lover konkrete planer, var det en katastrofe, da hun i efteråret 2019 blev kritiseret offentligt og ikke kunne forsvare sin plan. Og hun blev presset til at skifte holdning og ændre planer.

Det tredje svar, der er svært at dokumentere, men synes indlysende, er, at Warren mødte større modstand, fordi hun er kvinde. Meget af den personlige kritik af Warren for, at hun er for vred og for skolelæreragtig, afslører en udbredt foragt og frygt for kvinder i magtpositioner. Og en kultur, som måske formelt går ind for ligestilling, men reelt er præget af gamle billeder af legitim magt.

Min søn og jeg mødte på vores tur til primærvalgene flere progressive, som selv foretrak hende, men var bange for, at de andre ikke troede på, at en kvinde ville kunne slå Trump. Og de ville ikke tage chancer.

Det er klart, at Warren begik store fejl og i visse tilfældige afslørede dobbeltmoral. Men hun er stadig den bedste præsidentkandidat, jeg har set, og jeg kan ikke lade være med at vende spørgsmålet om: Hvad gik der galt for demokraterne, der ikke gav hende en chance?

En ting kan vi være sikre på: De, der har fået hendes kamp tatoveret og skrevet på deres kroppe … nevertheless they will persist. 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kent Nørregaard

Venstre-medier taler bestemte kandidater helt op i himlen og der er næsten ingen ende på den rosenrøde fremtid vi alle kan få hvis (indsæt kandidat der tabte stort) vinder. Clinton havde vundet med større margin end selveste Ronald Reagan hvis man skulle tro medier som Information i dagene op til valget i 2016.

Spørgsmålet her er: Hvorfor er venstre-medierne helt afsporede i deres blinde støtte til kandidater der ikke når deres mål? Eller som Warren ikke engang er i nærheden af at være tæt på at have en chance. Hvor er realismen omkring svage kandidaters reelle chancer?

“Hun begejstrede og inspirerede”. Jamen hvor? På Informations redaktion? Ja tak. Det er vi klar over. Men nu er det altså vælgerne der tæller og de har afvist hende. Hvorfor denne ekkokammer tilstand imellem venstremedierne? Kom frisk ud i verden udenfor. Havde i talt med vælgerne havde det sikkert ikke været jer så stor en overraskelse for jer.

Claus Nielsen, Alvin Jensen, Kasper Frausing, Tobias Torfing, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Jensen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Torben K L Jensen, P.G. Olsen, Astrid Goplen, Frank Hansen, Emil Davidsen, Peter Høivang, arne tørsleff, Anders Mørk og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

“En ting kan vi være sikre på: De, der har fået hendes kamp tatoveret og skrevet på deres kroppe ... nevertheless they will persist.”
Eller også fortryder de bare de tatoveringer.

Endorser Liz Warren en af de kommende dage Joe Biden, vil vi nok se en del Warren-tilhængere i langarmede...........

Claus Nielsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Hun var absolut min favorit til en leder af den frie verden, som vi en del af. Hun er skarp, hun er kompetent og frem for alt er hun omstillingsparart og følger kendsgerningerne frem for forsvare sine tidligere holdninger og teorier, hvis de viser sig uholdbare.
Hun er nok den faglig mest kompetente præsidentkandidat US har haft, og så er hun kvinde.
Det er gode grunde til at det korrupte hvide macho rigmandsvælde, hvor præsidentposten købes for penge, var lykkelige for at få hende fjernet.

Anna Louise Finck-Heidemann, Liselotte Paulsen, Inger Jensen, Viggo Okholm, Anna Hempel, Sven Christensen, Anders Graae, Susanne Kaspersen og Anna Regine Irgens Bromann anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Elizabeth Warren er såden en skolelærer-type der med selvtillid og charme komme ind i klasselokalet og siger sådan, sådan og sådan, mens alle eleverne nikker og siger ih ja. Men det ude i skolegården at tingene afgøres.

Alvin Jensen, jens christian jacobsen, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Warren faldt fordi hun er en ufolkelig teknokrat, som går mere op i identitetspolitik end i fordelingspolitik. Hendes forsøg på at fremstå autentisk folkelig har nærmest været komiske:

https://www.youtube.com/watch?v=sWehvtOL_VI

Per Torbensen, Alvin Jensen, jens christian jacobsen, Emil Davidsen, Hanne Utoft, Fødevarestyrelsen Mørkhøj og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Bernie Sanders opfordrede Elizabeth Warren til at stille op i 2016 og hun turde ikke så hvad skal man med en opportunistisk vægelsindet kandidat der skulle op imod Trump uden at have andet at forsvare sig med end "moral" - Hun er og bliver den kvindelige udgave af blålyset Obama uden en chance for at vinde de "blue color" arbejdere det gik til Trump i protest mod Hillary Clinton tilbage - den eneste der kan det er Bernie Sanders - som i 2016.

jens christian jacobsen, Hanne Utoft, Michael Waterstradt, Per Klüver og Fødevarestyrelsen Mørkhøj anbefalede denne kommentar

"Det er ikke dem der stemmer der tæller; men dem der tæller stemmerne" - Jospeh Stalin

Hele systemet er pilråddent - gad vide om det nogensinde går op for folk... Tilsyneladende ønsker dem der bestemmer endnu en omgang Trump, eftersom det ser ud til at Joe Biden, som er begyndende dement, bliver demokraternes kandidat. Han vil ikke have en jordisk chance mod Trump.

Indtil man forstår at disse ting langt fra er så organiske og tilfældige som de præsenteres som, så kan man umuligt begribe hvad der foregår, eller træffe ordentlige beslutninger.

Well... the show must go on, I suppose...

Astrid Goplen, Claus Nielsen, Alvin Jensen, Kim Øverup, jens christian jacobsen, Sven Christensen, Eva Schwanenflügel, Hanne Utoft, Michael Waterstradt og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det eneste der kan slå Trump er corona-viruset og alt hvad det har medført af økonomisk nedtur,udstillet hans inkompetence og i sidste ende et sundhedsvæsen der er ude af stand til at tackle de udfordringer det har medført.

Inger Jensen, Claus Nielsen, Alvin Jensen, Kim Øverup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

I Warrens kampagne var det for mange ‘jeg besøger dig og har empati’ videoer. Hun skulle have beholdt sin stil og sin vrede imod korruptionen og Wall Street.
Hendes kampagne rådgivere satsede helt forkert, og satte hende i en umulig rolle hvor hun ikke følte sig tilpas. Det lyser ud af hende.

Astrid Goplen, Peter Knap, Torben K L Jensen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Michael Waterstradt

Warren stod godt i meningsmålingerne indtil hun besluttede at;
1) Fravige sin holdning om ikke at modtage kampagnepenge fra super PAC's
2) Ændre sin holdning og støtte til "Medicare for all"
3) Angribe Sanders for sexisme
4) Undergrave demokratiet ved at støtte op om at superdelegates skal kunne overskrive et stemmeflertal, og vælge en kandidat med færre stemmer
5) Undlade at pege på (endorse) Sanders som præsidentkandidat efter at hun trådte ud af primaries

Lykkeberg mener så åbentbart at den primære årsag er at; 1) Progressive vælgere kan ikke bakke op om 2 kandidater; 2) Warren har løsninger, hvor Sanders har "store budskaber"; 3) Warren er kvinde...

Lars Løfgren, Alvin Jensen, Kim Øverup, Torben K L Jensen, Emil Davidsen, Eva Schwanenflügel, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Hanne Utoft og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

Warren havde troværdighedsproblemer på forkant; Pocahontas-affæren med Trump demonstrerede at hun var let at drive rundt i manegen og i øvrigt uvederhæftig.

Michael Waterstradt og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

"Hvad var det, der gik galt for Elizabeth Warren?"

1. Hun truede med at gå efter de rige techkonger og Wall Street.
2.Resultatet af en ny undersøgelse viser, at både mænd og kvinder generelt tror mere på mænd som ledere end kvinder.

Vi kan læse hvordan kvinder som Helle Thorning-Schmidt, Hillary Clinton og senest Josephine Fock bliver omtalt, nemlig yders kvindefjendsk. Her spiller gamle og midaldrende mænds regulære kvindehad en stor rolle. Mænd har ikke vænnet sig til, at kvinder både kan være kloge, smukke og intelligente oven i købet samtidigt og, at de kan være dygtige ledere.

Jeg har været leder i et stort firma og kender problematikken. Hvis en kvinde er beslutsom, så er hun aggressiv, det er en mand ikke, han er bare beslutsom.

Som ung var jeg utrolig irriteret over disse forhold. Nu som noget ældre har jeg skiftet mening. Vældig mange mænd er ganske enkelt ikke mode og begavede nok nok til dygtige og begavede kvinder. Jeg er begyndt at tilgive mænd deres nogen gange manglende intelligens og modenhed.

Anna Louise Finck-Heidemann, Liselotte Paulsen, Inger Jensen, Estermarie Mandelquist og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

Som ung var jeg utrolig irriteret over disse forhold. Nu som noget ældre har jeg skiftet mening. Vældig mange mænd er ganske enkelt ikke modne og begavede nok nok til at accepere dygtige og begavede kvinder. Jeg er på mine lidt ældre dage begyndt at tilgive mænd deres nogen gange manglende intelligens og modenhed. Vi må bære over med dem, de ved ikke bedre.

Det værste er, at kvinder ikke er meget bedre overfor eget køn, end mænd er. Kvinder kan i øvrigt være utrolig smålige, ikke bare overfor kvinder, men i det hele taget, se bare Pia Kjærsgaard.

Anna Louise Finck-Heidemann, Inger Jensen, Estermarie Mandelquist og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Gunna Hölludottir
Det må jeg nok sige! Så kvinder er - under alle omstændigheder - hævet over kritik. Fordi de er kvinder...

Interessant synspunkt.

Claus Nielsen, ulrik mortensen, Torben K L Jensen, Michael Waterstradt og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Sven Christensen

Desværre gik der nok ikke noget "galt" for det Demokratiske Parti i USA. Elizabeth Warren var altid en trussel mod et dybt konservativt partiapparat og deres forbindelser og sponsorer på Wall Street samt både det militære og medicinske industrielle kompleks. Kompetence og kollektive ambitioner betyder ikke noget i den sammenhæng.

Vi så jo alle hvordan Obamas "Yes we can" lynhurtigt blev til "but I really do not bother", og Obama sammensatte sit kabinet med folk fra Goldman Sachs. Uligheden under Obamas 8 år som præsident udviklede sig præcis som under tidligere Republikanske præsidenter, og selv hans opreklamerede "Obamacare/ACA" var helt på medicinalindustriens og forsikringsselskabernes præmisser, og i øvrigt hundedyr i forhold til Europæiske skattefinansierede sundhedsvæsener.

"Demokraternes" partiapparat har besluttet at satse på Joe Biden til november. En halvsenil partisoldat sovset ind i årtiers appeasement af Demokraternes store sponsorer, og uden nogen væsentlige mærkesager, andet end ikke at være Trump og ikke være Bernie Sanders har næppe en chance mod Trump til november. Så i Europa kan vi godt forberede os på 4 år mere med en utilregnelig Trump ved magten, og en yderligere højredrejning i USA.

Per Torbensen, Lars Løfgren, Astrid Goplen, Claus Nielsen, Alvin Jensen, Kim Øverup, jens christian jacobsen, Emil Davidsen, Torben K L Jensen, Michael Waterstradt og Tina Peirano anbefalede denne kommentar
Emil Davidsen

https://youtu.be/Li4PG7nmlyM
Hvis nogen gerne vil se 2016 Biden som, foruden at være i mentalt meget mere velfungerende tilstand end nu, også give et forholdsvist direkte bud på hvorfor Warren aldrig havde en chance mod Bernie mht de ægte progressive i USA.

Gunna Hölludottir

Nej René Arestrup.
Kvinder er ikke hævet over al kritik, det viser du med al tydelighed.

Det er sundt for mænd at få døtre. Det er her de ser hvordan verden ser ud for alt for mange dygtige kvinder.

Liselotte Paulsen, Inger Jensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Gunna Hölludottir

René Arestrup
Kvinder begår akkurat lige så mange fejl som mænd. Jeg tror heller ikke, at kvinder er bedre chefer end mænd. Kvinder har dog sværere tilgang til høje stillinger.

Jeg tror heller ikke, at de kvinder, der sidder i magtfulde stillinger, nødvendigvis er dygtigere en tilsvarende mænd, eller deres kønssøstre. Alle mennesker, der er i magtfulde stillinger vil magten, uanset køn.

Jeg har set på mine studerende, at viljen er ofte vigtigere end evnerne. Det ser vi så tydeligt på Donald Trump.

Inger Jensen, Viggo Okholm, Claus Nielsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

Gunna. Og nu du er faldet lidt til ro kan du måske godt læse i dit eget sexistiske indlæg at når det kommer til at være smålig er det lidt ironisk at du er ude efter Pia K.?

René Arestrup

@Gunna Hölludottir
Nuancerne er klædelige...