Klumme

Rune Lykkeberg: Dronningen misbruger sin autoritet og svigter sin opgave, når hun bagatelliserer klimaforandringerne

Dronning Margrethe minder om de andre magthavere, der forsvarer deres privilegier og positioner, når hun fortrænger klimaforandringernes radikalitet for at bevare sit eget verdensbillede, monarkiets metafysik
Det overordnede budskab fra slottet er, at verden er, som den altid har været. Det går op og ned. Forandringerne er små, kontinuiteten er stor. Kongehuset taler om kontinuiteten, mens politikerne forvalter forandringerne. Det er monarkiets metafysik

Det overordnede budskab fra slottet er, at verden er, som den altid har været. Det går op og ned. Forandringerne er små, kontinuiteten er stor. Kongehuset taler om kontinuiteten, mens politikerne forvalter forandringerne. Det er monarkiets metafysik

JS / dana press

14. april 2020

Det lyder måske ikke så dumt. Dronningen siger til Politiken, at der ikke er grund til panik. Hun interesserer sig for historie, forklarer hun, og ser tingene i »lange perspektiver«, så hun ved, at »klimaet har forandret sig og forandrer sig hele tiden«.

Og det kan virke tilforladeligt, når hun siger:

»Jeg mener, at der er forandringer i klimaet, og det kan da være, at menneskelig aktivitet har spillet en rolle«.

Men hun er ikke »ganske overbevist om«, at de er »skabte – direkte« af mennesker.

På to områder er dronningen dog ikke i tvivl om, at det moderne samfund forurener: »Lysforureningen« og »plastikken i havene«, som ifølge majestæten er »noget væmmeligt noget«. Det tror dronningen dog på, at vi nok skal få styr på.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Benno Hansen
  • Ole Kristensen
  • Aske Hennelund Nielsen
  • Leif Koldkjær
  • Bent Gregersen
  • Hanne Ribens
  • John Hansen
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Bjarne Jørgensen
  • Pietro Cini
  • Erik Nissen
  • Lars Koch
  • Curt Sørensen
  • Kurt Nielsen
  • Jes Enevoldsen
  • Tino Rozzo
  • Anders Graae
  • Agnete La Cour
  • Carsten Mortensen
  • Ib Gram-Jensen
  • David Zennaro
  • Peter Knap
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • jørgen djørup
  • Tommy Clausen
  • Hanne Utoft
  • Hans Larsen
  • Steen K Petersen
  • Olaf Tehrani
  • Ejvind Larsen
  • Christian Mondrup
  • Marianne Stockmarr
  • Eva Kjeldsen
  • Tina Peirano
  • Eva Schwanenflügel
  • Troels Ken Pedersen
  • Palle Yndal-Olsen
  • Carsten Munk
  • Marianne Ljungberg
  • Thomas Tanghus
  • Torben K L Jensen
  • Erik Karlsen
  • Niels Møller Jensen
  • Poul Anker Sørensen
  • Freddie Vindberg
  • Dorte Schmidt-Nielsen
  • Katrine Damm
Christian Skoubye, Benno Hansen, Ole Kristensen, Aske Hennelund Nielsen, Leif Koldkjær, Bent Gregersen, Hanne Ribens, John Hansen, Kurt Svennevig Christensen, Bjarne Jørgensen, Pietro Cini, Erik Nissen, Lars Koch, Curt Sørensen, Kurt Nielsen, Jes Enevoldsen, Tino Rozzo, Anders Graae, Agnete La Cour, Carsten Mortensen, Ib Gram-Jensen, David Zennaro, Peter Knap, Klaus Lundahl Engelholt, Bjarne Bisgaard Jensen, jørgen djørup, Tommy Clausen, Hanne Utoft, Hans Larsen, Steen K Petersen, Olaf Tehrani, Ejvind Larsen, Christian Mondrup, Marianne Stockmarr, Eva Kjeldsen, Tina Peirano, Eva Schwanenflügel, Troels Ken Pedersen, Palle Yndal-Olsen, Carsten Munk, Marianne Ljungberg, Thomas Tanghus, Torben K L Jensen, Erik Karlsen, Niels Møller Jensen, Poul Anker Sørensen, Freddie Vindberg, Dorte Schmidt-Nielsen og Katrine Damm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kunne ikke være mere enig!

Christian Skoubye, Allan Stampe Kristiansen, Jens Garde, Torben Burkal, Arne Lund, Jens Oluf Bundgaard, Bent Gregersen, Niels-Simon Larsen, John Hansen, Kirsten Nielsen, P.G. Olsen, Pietro Cini, Uffe Juul, Erik Nissen, Jakob Michaelsen, Curt Sørensen, Jan Rosberg, Poul Grønkjær, Anders Graae, John Andersen, Niels Bønding, Lars Løfgren, Agnete La Cour, Ete Forchhammer , Mogens Holme, Ib Gram-Jensen, David Zennaro, Klaus Lundahl Engelholt, Pia Nielsen, Lasse I. V. Jakobsen, Preben Kristensen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Christian Mondrup, Eva Schwanenflügel, Svend-Erik Runberg, Søren Bro, Rolf Andersen, Thomas Tanghus, Niels Møller Jensen, ingemaje lange, Steen K Petersen, Gert Romme, Poul Anker Sørensen, Søren Mortensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Finn Sørensen

Også fuldstændig enig- med dronningen

Agnete La Cour, Georg Kallehauge, Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Erik Fuglsang, Ole Arne Sejersen, Klaus Riborg Andersen, Helle Walther, Jan Kauffmann, Kirsten Bendix Tingleff, Peter Hansen, Anders Mørk, Chris David Bonde Henriksen, Rolf Højland, Jørgen Munksgaard, Frank Hansen, Finn Thøgersen, arne tørsleff, Henrik Madsen og Jakob Knudsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Gør som os republikanere:
Tillæg ikke en dronnings udtalelser større værdi en andre menneskers.
Præcis som en musiker eller en atlets udtalelser om f.eks klima ikke har synderlig betydning bare fordi de er kendte.

Kan være Margrethe ind imellem siger noget klogt/rigtigt, men så er det nok ikke på grund af hendes titel.

Ole Kristensen, Allan Stampe Kristiansen, Karsten Lundsby, Elisabeth Andersen, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, John Hansen, Mads Kjærgård, Kim Øverup, Jens Kofoed, Niels Bønding, Werner Gass, Michael Waterstradt, Lise Lotte Rahbek, David Zennaro, Peter Knap, Klaus Lundahl Engelholt, Hans Larsen, Lasse I. V. Jakobsen, Ejvind Larsen, Marianne Stockmarr, Rune Palm, Torben Lindegaard, Nike Forsander Lorentsen, Erik Karlsen, Kim Houmøller og Jonas Jørgensen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Dronningen prøver jo bare at nuancere debatten.

Bare hun ville lade være.

Niels-Simon Larsen, Jens Ole Mortensen, Niki Dan Berthelsen og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Helge Hübschmann

Kære Rune Lykkeberg.
Det er jo så lige "din" "fælles erkendelsesproces", du og "dine" trækker ned over hovedet på både dronningen og alle os, der godt kan se, at hun i sin tvivl også har en pointe. Det er så efter din opfattelse et "demokratisk problem". - Ja, det skal jeg da hilse at sige, at det er. For det betyder, at hverken dronningen eller jeg - eller Henrik Svensmark, vores fremmeste forsker inden for solens betydning for klimaforandringerne må sige noget, der går imod FN's klimapanel. Deres skrifter og konklusioner er så åbenbart blevet dig og dines "klimaforandringernes Mein Kamf", som man ikke skal formaste sig til at tale imod. For der er jo tale om en "fælles erkendelse". -
Vil du venligst notere i Informations database (jeg er abonnent), at den "fælles erkendelse" har KEG altså ikke tilmeldt mig. Idet jeg antager, at det trods alt er min demokratiske ret at sige "nej tak".

Georg Kallehauge, Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Erik Fuglsang, Klaus Riborg Andersen, Mads Kjærgård, Birte Pedersen, Jan Kauffmann, Morten Voss, arne tørsleff, Peter Hansen, Anders Mørk, Chris David Bonde Henriksen, Anina Weber, Inger Nilsson, Rolf Højland, Jørgen Munksgaard, Frank Hansen, Rikke Nielsen, Finn Sørensen og Henrik Madsen anbefalede denne kommentar
Gitte Loeyche

Fuldstændig enig - med Rune. Jeg er stærkt bekymret ved tanken om de kongetro, der siger: "når vores dronning siger det, må det jo være rigtigt"

Christian Skoubye, Allan Stampe Kristiansen, Jens Garde, Torben Burkal, Elisabeth Andersen, Jens Oluf Bundgaard, Bent Gregersen, Hanne Ribens, Niels-Simon Larsen, Henrik Peter Bentzen, John Hansen, J J DM, Uffe Juul, Jens Kofoed, Poul Grønkjær, John Andersen, Niels Bønding, Charlotte Eich, Rasmus Bartram, Jan Weber Fritsbøger, Agnete La Cour, Carsten Mortensen, Mogens Holme, Ib Gram-Jensen, Lise Lotte Rahbek, Peter Knap, Pia Nielsen, Tommy Clausen, Hans Larsen, Lasse I. V. Jakobsen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel, Svend-Erik Runberg, Mette Møhl, Søren Bro, Jeppe Lindholm, Thomas Tanghus, Lotte Tvede, Rasmus Nielsen, jens christian jacobsen, Niels Møller Jensen, Steen K Petersen, Peter Høivang, Kim Houmøller, Gert Romme og Søren Mortensen anbefalede denne kommentar
Peter Høivang

Dronningen er ikke overbevist om, at klimaforandringerne er direkte skabt af mennesker.

I modsætning til de 97 % forskningsartikler/forskere som mener at over 50% af klimaforandringerne er menneskeskabte.

Jo mere ekspertise de besidder og jo flere forskningsartikler de har udgivet, jo flere beviser, at de fleste klimaforandringer er menneskeskabte.

Når en klimaforsker har udgivet 10 eller flere Peer reviewede forskningsartikler om emnet stiger tallet til at 90% af klimaforandringerne er menneskeskabte.

Men nu er dronningen jo langt fra klimaforsker, så det giver sig selv, hvem man bør lytte til i denne sag.

https://videnskab.dk/naturvidenskab/er-97-procent-af-forskerne-enige-om-...

Christian Skoubye, Allan Stampe Kristiansen, Niels Møller Jensen, Benjamin Bjerre, Bent Gregersen, Hanne Ribens, Niels-Simon Larsen, Henrik Peter Bentzen, Lars Løfgren, Rasmus Bartram, Jan Weber Fritsbøger, Gitte Loeyche, Carsten Mortensen, Ib Gram-Jensen, Peter Knap, Klaus Lundahl Engelholt, Tommy Clausen, Hanne Utoft, Lasse I. V. Jakobsen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Rune Palm, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel, Annemarie Klæsøe og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Finn Jakobsen

Det var jo bare en dumsmart bemærkning

Jan Rosberg, Charlotte Eich, Mogens Holme, Tommy Clausen, Christian Mondrup, Mette Møhl, jens christian jacobsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Dan Fanøe Nilsson

Dronningen rammer uden for skiven og er tydeligvis ude af trit med de aktuelle forskningsresultater på miljø- og klimaområdet. Det giver derfor anledning til en vis undren, at dronningen med hendes indsigt - og ikke mindst hendes position i samfundslivet - kan komme frem til, at menneskers ageren og adfærd skulle have en marginal betydning for dokumenterede klimaforandringer i nyere tid. Det er utrolig trist fordi dronningens udmeldinger om aktuelle samfundsspørgsmål af mange borgere tillægges stor betydning.

Christian Skoubye, Ole Kristensen, Allan Stampe Kristiansen, Thomas Jørgensen, Kim Houmøller, Torben Burkal, Elisabeth Andersen, Bent Gregersen, Hanne Ribens, Niels-Simon Larsen, Henrik Peter Bentzen, John Hansen, John Andersen, Jan Weber Fritsbøger, Gitte Loeyche, Agnete La Cour, Carsten Mortensen, Ete Forchhammer , Peter Knap, Klaus Lundahl Engelholt, Tommy Clausen, Hans Larsen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel, Søren Bro, Karsten Nielsen, Rolf Andersen, Jeppe Lindholm, Lotte Tvede, Rasmus Nielsen, Niels Møller Jensen og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Gitte Loeyche.

Der er ganske givet nogle der vil tænke som du skriver, hvilket er dybt beklageligt.
Omvendt er der sikkert også en del royalister der vil sige ; Ahhh det var nok ikke en smart udtalelse"

Poul Anker Sørensen

Ja, ja, dronningen beviser jo bare igen, at kongehuset er overflødigt. For dronningens udtalelser er også demokratisk et problem.
Klimaforandringerne er en kolossal opgave for vores civilisation.
Og det er ikke dronningens opgave, at prøve på at bilde os noget andet ind.
TVÆRTIMOD !!

Allan Stampe Kristiansen, Bent Gregersen, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, John Hansen, Uffe Juul, Jens Kofoed, Rasmus Bartram, Jan Weber Fritsbøger, Agnete La Cour, Carsten Mortensen, Mogens Holme, Niels Møller Jensen, Peter Knap, Pia Nielsen, jørgen djørup, Tommy Clausen, Hans Larsen, Lasse I. V. Jakobsen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Steen Obel, Rune Palm, Marianne Stockmarr, Svend-Erik Runberg, Søren Bro, Jeppe Lindholm, Rasmus Nielsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Jeg har ikke adgang til at læse interviewet i Politiken, men jeg kan konstatere, at der hersker et helt sædvanligt problem - kendt som citatfusk. Udtalelserne vrides i forskellige retninger, afhængig af hvor man læser og hvem man lytter til.

Jeg forstår ikke, at nogle mennesker rundt omkring i landet, puster sig op, og tillægger dronningen de værste motiver. Når jeg tolker ordene, er budskabet, at det er givet, at mennesket er årsag til klimaforandringerne, men at der også kan være andre faktorer der spiller ind. Hertil siger dronningen, at situationen skal tages alvorligt, men at panik ikke er løsningen på problemet.

Hvordan f..... kan normaltbegavede mennesker få andet ud af udtalelserne, og hvordan kan det blive forsidestof i en ekstrem krisetid?

TAG JER DOG SAMMEN, og brug jeres krudt på at løse problemer frem for at skabe dem.

Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Erik Fuglsang, Klaus Riborg Andersen, Nette Skov, Kim Saxman, Jan Kauffmann, Morten Voss, Jane Jensen, arne tørsleff, Anders Mørk, Per Torbensen, Chris David Bonde Henriksen, Flemming Olsen, Henrik Madsen, Mogens Pagh, Anina Weber, Inger Nilsson, Helge Hübschmann, Rolf Højland, Jørgen Munksgaard, Rikke Nielsen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar

I den nuværende situation, hvor staten anvender hundrede af mia. på samfundsøkonomisk kunstigt åndedræt, kunne man godt forestille sig at dronningen var sendt i byen af regeringen med et politisk budskab: Klimakrisen skal tales ned.

Henrik Peter Bentzen, Kurt Nielsen, Niels Østergård, Jan Weber Fritsbøger, Agnete La Cour, Mogens Holme, Hanne Utoft, Hans Larsen, Lasse I. V. Jakobsen, Ejvind Larsen, Rune Palm, Eva Kjeldsen, Søren Albrektsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Rasmus Nielsen

@Erik Jensen
Hvis du ikke har læst interviewet, hvordan kan du så udtale dig om hvad der er blevet sagt og ikke blevet sagt?

Det er snarere dig der frit fortolker hendes udtalelse og gør den mere moderat end den var. Hendes udtalelse var at hun ikke var overbevist om at menneskehedens var de primære årsag til klimaforandringer, og ikke det du har fortolket dig frem til. Hun gentager nogle forældede argumenter om at de klimaforandringer vi ser nu, er tilsvarende dem det tidligere har været, hvilket er blevet afvist flere gange af videnskaben.

Hun forsøger med sin sædvanlig arrogance, at sætte sig over den etablerede forskning og gentager den sædvanlige løgn om at menneskeskabte klimaforandringer ikke er bevist ud over en rimelig tvivl. Derudover taler hun på det groveste ned til den del af befolkningen som lytter til videnskaben og tager den klimakrise vi står over for alvorlig.

Hvad der er hendes motiv kan vi kun gisne om og det er for så vidt ligegyldigt, om hun ikke har sat sig godt nok ind i tingene eller om hun bare er komplet ligeglad med fremtiden, fordi hun har nået den alder hun har. Men under alle omstændigheder udnytter hun sin magtposition til at sprede misinformation, hvilket til hver en tid vil kræve et modsvar, som Rune så kommer med. Hverken dronningen eller hendes udtalelser er hævet over kritik. Dertil skal vi alle acceptere at vi lever i et demokratisk land med ytringsfrihed.

Christian Skoubye, Olav Bo Hessellund, Martin Karlsson Pedersen, Thomas Jørgensen, Bent Gregersen, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, jesper jacobsen, Uffe Juul, Jan Rosberg, Jens Kofoed, Lars Løfgren, Rasmus Bartram, Jan Weber Fritsbøger, Gitte Loeyche, Mogens Holme, Niels Møller Jensen, Peter Knap, Hanne Utoft, Steen K Petersen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Søren Bro og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
Allan Nørgaard Andersen

Det er værd at bemærke at Dronningen aldeles ikke deltager i debatten, som nogle debattører synes at forudsætte. Hun fremsætter sin personlige opfattelse uden at begrunde den med andet end at hun ved noget om historie. Og hun har givetvis ikke tænkt sig at forklare sin opfattelse nærmere. Hvilket hun naturligvis bør, når nu først katten er af sækken, for uanset om man tror det ene eller det andet, er spørgsmålet alt for vigtigt til at man bare kan fremsætte sit ophøjede synspunkt og så krybe i flyverskjul.
Jeg tror ikke at man skal foregøgle sig at Dronningens opfattelse beror på at hun fx har større tiltro til fx klimaforsker Henrik Svensmark, der også betvivler den menneskelige påvirknings omfang. Hun bygger næppe på noget videnskabeligt argument i denne sammenhæng.
Her i tråden mener fx Helge Hübschmann og Henrik Madsen at Rune Lykkebergs kritik af Dronningens udtalelser implicerer at han også mener alle andre skal holde kæft med deres klimaskeptiske opfattelser. Men han kritiserer jo netop at Margrethe taler fra en position, hvor man ikke kan debattere med hende. Her over for ville det ærlig talt være velgørende, hvis de borgere, som er mere eller mindre enige med majestæten, gjorde sig den ulejlighed at begrunde deres tvivl på den omfattende forsknings resultater. I stedet for at føle sig forfulgt fordi andre forventer at høre argumenter og ikke bare påstande. Mon ikke Informations chefredaktør med fornøjelse vil lægge spalteplads til sagligt argumenterende, sønderlemmende kritik af den herskende konsensus vedr. klimaproblematikken?
(Gad vidst om hun tror på virus?)

Martin Karlsson Pedersen, Elisabeth Andersen, Hanne Ribens, Kurt Nielsen, Niels Østergård, Mette Bulloch, Ib Gram-Jensen, Jan Weber Fritsbøger, Inge ambrosius, Ete Forchhammer , Mogens Holme, Steen K Petersen, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Rune Palm, Søren Albrektsen og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
reza alimooti

"Dronning Margrethe minder om de andre magthavere, der forsvarer deres privilegier og positioner, når hun fortrænger klimaforandringernes radikalitet for at bevare sit eget verdensbillede, monarkiets metafysik"
Er det virkeligt argumentet, som artiklen skal viderebygge på? Allerede herfra kan man regne ud, hvad læseren har i sigte. Jamen giver det ikke god mening trække sig lidt ved siden af sig og betragte sig selv lidt? "Folk spørger mig om vejen? skriver Nietzsche i " Således talte Zarathustra". Den gode gamle Zarathustra svarer: Her er min vej, hvor er din? En lille fortælling om den ene gyldig "sandhed" findes ikke. Dronning Margrethe appellerer til en vis form sundskepsis. Mig bekendt er der sådan set ikke nogen, der har anfægtet hendes privilegier. Tværtimod hun har lige fået lønforhøjelse. Jeg skal ikke gøre mig klog på rimeligheden i beslutningen. Vi lever trods alt i et demokrati. Men at angribe hende for noget hun ikke har gjort, samt tillægge hende motiver, hun ikke har, giver ikke mening i denne kontekst, hun arbejder i. Maghaver mig her og magthaver mig der. Mon ikke forfatteren skulle om ikke andet for egen skyld være mere nuanceret. Jeg kan godt forstå, at en avis tager hensyn til sine læsere. Men når det er sagt, så er det også på sin plads, at man er omhyggelig med de påstande, man kommer med. " jeg er ikke sikker på, at klimaproblemer er menneskeskabte" Alle enhver kan opfatte disse ord som man vil. De kan fortolkes på mange forskelligvis. Men måden, vi fortolker ordene på, er ikke ligegyldig.

Karsten Lundsby, Kim Saxman, Chris David Bonde Henriksen, Flemming Olsen, Anina Weber, Rolf Højland og Jørgen Munksgaard anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

At klimaforandringer ikke er ganske overbevisende menneskeskabte var en udtalelse HMD godt kunne have udeladt. Særligt når man tænker på at 95% af den etablerede videnskab inden for klimaforskning er nået til den konklusion, at klimaforandringer ér menneskeskabt. Og tegnene er efterhånden så tydelige, at selv en novice kan komme til erkendelse uden de helt stor anstrengelser. Jeg ved virkelig ikke hvad HMD har tænkt på. Måske at please sine kerne tilhængere som Dansk Folkeparti og De Konservative. Hvad ved jeg. Det ved kun HMD.

Til HMD vil jeg gerne tillade mig at sige. Vi har kun én chance for at måske stadig at kunne afværge det værste - En klimakatastrofe. Kun én. Tør HMD virkelig at lade den gå til spilde?

Om få årtier eller måske år kan det være for sent. Hvis det ikke allerede er det. Og det er jo det pokkers ved det. Ingen kan vide det med 100% sikkerhed før det er for sent.

Elisabeth Andersen, Henrik Peter Bentzen, Kim Saxman, Agnete La Cour, Mogens Holme, Niels Møller Jensen, Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen og Peter Høivang anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

En udtalelse ændrer jo ikke klimaet, men sætter gang i debatten. Undgå nu at panikke.

Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Erik Fuglsang, Ole Arne Sejersen, arne tørsleff, Eva Kjeldsen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

"»Det er ganske givet meget væsentligt og vigtigt at være opmærksom på. Men altså ... at panikke er en meget dårlig måde at tage fat på problemer på. Det går ikke. Det skal man ikke,« siger dronningen."

At panikke ER en meget dårlig måde at løse problemer på.
At tænke sig om, og lave smarte løsninger er vejen frem.
Thumps up til dronningen!

Preben Haagensen, Karsten Lundsby, Erik Fuglsang, Klaus Riborg Andersen, arne tørsleff, Chris David Bonde Henriksen, Mogens Pagh, Anina Weber og Jørgen Munksgaard anbefalede denne kommentar

Hvordan i alverden skulle dronningen dog kunne mene andet?
Hvilke input får hun?
Hun har hele sit liv været omgivet af velhavere der har tjent deres penge på bekostning af andre. Mennesker hvis position og aktiviteter og ikke mindst profitter nødvendigvis må stå for fald hvis de menneskeskabte klimaforandringer for alvor skal minimeres.
Stil jer selv dette simple spørgsmål - Har man lov til at sætte et større klimaaftryk fordi man har penge? Hvis svaret er nej - så ved vi vist alle hvad der skal til..
Erkendelse er en smertefuld proces - specialt hvis erkendelsen betyder at man må ændre sit selvbillede. Så er fornægtelse for mange at foretrække.

Olav Bo Hessellund, Allan Stampe Kristiansen, Leif Koldkjær, Hanne Ribens, Niels-Simon Larsen, Henrik Peter Bentzen, Kurt Nielsen, Jeppe Lindholm, Anders Graae, ingemaje lange, Jan Weber Fritsbøger, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Jens Ole Mortensen, Hanne Utoft, Olaf Tehrani, Ejvind Larsen, Susanne Kaspersen, Steen Obel og Søren Albrektsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Ret beset er det hamrende ligegyldigt hvad Margrethe siger. Det vigtige er at politikerne ikke gør nok.

Mon ikke politikerne er ganske ligeglade med hvad Margrethe siger, både herhjemme og ude i den store verden?. Og mon dog selv royalister begynder at forurene mere, bare fordi Margrethe ytrer sig om noget hun reelt ikke har mere forstand på end folk i almindelighed ?

Margrethes udgydelser får ingen betydning i den store helhed.

Når samfundet skal begynde igen er det muligvis en klog bemærkning, en bemærkning som holder hånden over de store, forurenende industrigiganter.

Set i lyset af at Dronningen, - hendes majestæt, faktisk støttede Tolkien ved at illustrere hans bøger, er det ikke så klogt. Orkerne, Sauruman, de onde, alt det onde var industrialismen. (Læs: naturudryddelserne).
Set i lyset af hendes indsats på en kunstneriske side er det muligvis en bemærkning der mere betegner en kunstner end en dronning.

Dronningen viser med denne bemærkning, at hun er et menneske. Ikke nødvendigvis et alvidende menneske. Men dog trods alt et menneske.

Lige nu har hele verdenen enestående chance for en omlæggelse af verdenssamfundet til en økonomisk, retfærdig og lige fordelt dagsorden der samtidig gør alt for at støtte de initiativer der standser forurening, udnyttelse, fattigdom og sygdom. Og som gør os i stand til at overleve de klimaændringer vi selv har sat i gang. Det vil sige en helt grundlæggende ændring. En ændring der skader mindre end den gamle verdensorden.

En chance for verdensomspændende nye politikker og fornuft.
Sker det ikke, vi vi om få år se en pandemi 100000 gange værre end denne, og så er vi tilbage til stenalderen.
Godt for kloden, men uheldigt for mennesket.

Karsten Lundsby, Niels Møller Jensen, Henrik Peter Bentzen, Kim Saxman, Jan Weber Fritsbøger, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Ejvind Larsen og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Helge Hübschmann

@Peter Høivang
Jo, jo. Det er da fint, at 97% af forskerne er enige. - Så nu er det kvantiteten og ikke længere kvaliteten, der er afgørende? - Så bør du erindre, at i 1400 tallet var mindst 98% af videnskaben, herunder ikke mindst Den spanske inkvisition enige om, at Jorden var flad. Det fik nogle grimme konsekvenser for både Giordano Bruno og Galilei. -
Men hvis den nye "videnskabelige metode" igen skal være, at i tilfælde af videnskabelig uenighed, så stemmer vi om det - så vil jeg nu hellere have, at de rafler om det.

Erik Fuglsang, Ole Arne Sejersen, Mads Kjærgård, arne tørsleff, Henrik Madsen, Chris David Bonde Henriksen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Helge Hübschmann

@Allan Nørgaard Andersen
Jeg føler mig skam ikke det fjerneste forfulgt. Det er da vist dig, der frit opfinder implikationer, jeg skulle have "opfundet". - Det er Rune Lykkeberg, der bruger begrebet "demokratisk problem", hvilket jeg protesterer imod. At det skyldes, at dronningen taler fra en særlig position, hvorfra hun ikke kan debateres med, er helt og aldeles noget, du selv opfinder. Jeg kan i hvert fald ikke finde det noget steds i Runes indlæg.
Jeg går ikke ind i en lang, faglig begrundelse for min "klimaskepsis" - men der turde være en kraftig indikation alene derved, at jeg nævner Svensmark. Og netop han er jo heller ikke en klimabenægter. Han anerkender fuldt ud, at mennesker udøver væsentlig indflydelse på Jordens klima, men hævder så også via sin forskning, at der er andre ganske betydende faktorer. - Dem fejer FN's klimapanel - og Rune Lykkeberg - let og "elegant" (eller skulle man sige: arrogant?) til side, og hvis nogle - herunder så også dronningen - formaster sig til blot et øjeblik at lytte til og måske endda overveje Svensmarks argumenter, så er det faktisk både dum og et demokratisk problem. - Skulle du stadig seriøst ønske at undersøge (hvad jeg stærkt tvivler på!), hvad indvendingerne mod den herskende "erkendelse" rent fagligt går ud på, så er der søgemaskiner på nettet, der kan hjælpe dig langt bedre og hurtigere end jeg, hvilket du sikkert ved alt om. Så "kravet" om dokumentation er vist lidt "bragesnak", der lidt ubehjælpsomt skal forsøge at antage, at vi, der måtte være af den observans, jo som bekendt - som også Rune stærkt antyder - er lettere ubegavede. Men det lever vi skam med. Det er som bekendt ikke første gang i historien, at den teknik er anvendt over for dissidenter. - Det er derimod overraskende, at lige Rune Lykkeberg hopper på den vogn....

Erik Fuglsang, Finn Sørensen, Preben Haagensen, Ole Arne Sejersen, Jørgen Munksgaard, Morten Voss, Frank Hansen, arne tørsleff, Henrik Madsen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Søren Albrektsen

HKM Marg.II udtaler sig helt i tråd med, hvad Wolfgang Steiger (CDU, Tyskland) også i sin egenskab som generalsekretær for CDU's erhvervsråd udtaler: "Der Wirtschaftsrat der CDU hat mit Blick auf den Konjunktureinbruch durch die Corona-Krise eine Überprüfung der Klimavorgaben gefordert. Nach dem Ende der Pandemie müssten "prinzipiell alle Sonderbelastungen der deutschen Wirtschaft auf den Prüfstand" gestellt werden, die einer Erholung im Wege stünden, sagte der Generalsekretär des Rates, Wolfgang Steiger, der "Süddeutschen Zeitung."
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_87689372/corona-krise...
DER ER AL MULIG GRUND TIL - LIGESOM R.L. I DENNE KLUMME, JVF. OGSÅ RASMUS KNUS (kommentar denne tråd) - AT VÆRE HELT FREMME I SKOENE FOR DE, DER TAGER VIDENSKABELIGE FAKTA ALVORLIGT (...at se Svensmark nævnt igen her, som parallelt med Lomborg og hans "Copenhagen Consensus" ihærdigt i starten af nullerne arbejdede på at profilere sig som kæppe i hjulet på den stadigt voksende opbakning til forskningen i og omkring IPCC - ja, det er jo bare deprimerende ...)

Karsten Lundsby, Lars Løfgren og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

@Helge Hübschmann: Nå, den gamle myte. Kommer vi ikke snart videre?

Contortions that are common today, if not widely recognized, are produced by the incessant attacks on Christianity and religion in general by secular writers during the past century and a half, attacks that are largely responsible for the academic and journalistic sneers at Christianity today.

A curious example of this mistreatment of the past for the purpose of slandering Christians is a widespread historical error, an error that the Historical Society of Britain some years back listed as number one in its short compendium of the ten most common historical illusions. It is the notion that people used to believe that the earth was flat—especially medieval Christians.

It must first be reiterated that with extraordinary few exceptions **no** educated person in the history of Western Civilization from the third century B.C. onward believed that the earth was flat.”

Kilde: Jeffrey Burton Russell, professor emeritus i historie ved University of California, Santa Barbaras, på en konference af American Scientific Affiliation den 4. august 1997 på Westmont College (sammenfattet her: http://www.veritas-ucsb.org/library/russell/FlatEarth.html)

Eller på dansk:

Videnskab.dk's redaktion dykker ned i spørgsmålet og starter med at ringe til lektor emeritus Kurt Møller Pedersen, der underviser i videnskabsstudier på Aarhus Universitet, for at høre, om man virkelig troede, at Jorden havde form som en diskos?

»Nej, det er en skrøne,« lyder det korte svar fra Kurt Møller Pedersen.

. . .

Egypterne var ikke de eneste, der knækkede koden. Også grækerne forstod, at Jorden er en klode, og det samme gør sig gældende i oldtidsbyen Babylon.

Og ifølge Kurt Møller Pedersen vidste man både nært og fjernt i Oldtiden og Middelalderen, at Jorden er rund.

»Der har været undtagelseskulturer som inuit, mayaer og aboriginals, der ikke har delt verdensopfattelse med de gamle grækere eller egyptere, men de er netop undtagelser,« pointerer han.

Kilde: https://videnskab.dk/sporg-videnskaben/troede-man-virkelig-jorden-var-flad

Heller ikke Christopher Columbus (som jo levede i slutning af 1400-tallet) eller hans spanske landsmænd troede, at jorden var flad. Glem alt om at han var ude på at bevise, at jorden ikke er flad, og noget nonsens om frygt om at falde ud over jordens kant.

Still, by the early 1480s, Columbus had devised a plan to sail west to the islands that lie on the extreme eastern borders of China. His project rested on three assumptions: [. . .] Third, Columbus believed that the circumference of the globe was only 18,000 miles. The actual circumference is 24,901 miles. By shrinking the size of the earth and magnifying the size of the Eurasian land mass, Columbus believed that the distance between the Canaries and Japan was only 2,400 nautical miles. The real distance is 10,600 nautical miles. [. . .] Colombus presented his plan to the Portuguese king, Jom João II (1481–85), in the early 1480s, who submitted it to a committee for consultation. The sticking point in the discussions seems to have been disagreement about the size of the earth. Colombus insisted that it was much smaller than the Portuguese experience had shown it to be.

Kilde: Wadsworth, James E (red.) 2016. ”Columbus and His First Voyage: A History in Documents.” Bloomsbury Academic, side 15.

I øvrigt havde Galileis teori intet at gøre med et opgør med jordens fladhed . . . . . .

Søren Mortensen, Bent Gregersen, Jens Kofoed, Eva Schwanenflügel, Peter Høivang, Henrik Madsen, Steen K Petersen og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
Maya Drøschler

Jeg forstår ikke, a) at Politiken gider skrive om Hendes Majestæts meninger om klimaet, b) at andre gør. Jeg er hverken for eller imod kongehuset, jeg har ingen ufravigelige pro-klima og miljø-holdninger og heller ikke det modsatte. Jeg anerkender, at vi har et problem, hvad klima, biodiversitet m.m. angår, jeg anerkender også, det er ret akut, og jeg vil også gerne give afkald/betale for at bedre tilstanden, men jeg vil ikke deltage i den jævnlige udskamningsfest af folk, der er lidt sløve i optrækket. Det bliver simpelthen sekterisk og ekskluderende. Jeg er stor fan af Rune Lykkeberg, det skal ikke være nogen hemmelighed, men jeg savner lidt mere svaj i hofterne i denne sag. Og PS: Dronningen har ikke den autoritetsposition, nogen tillægger hende. For langt de fleste er hun et kuriosum.

Henrik Madsen

Politiken har lavet et meget langt interview med dronningen for nyligt.
Om alt mellem himmel og jord.
Det er blevet til den længste artikel jeg nogensinde har set i Politiken.
HER ER HELE KLIMAPASSAGEN fra det lange interview:

Journalisten: Sådan noget som klimaspørgsmål, som fylder utrolig meget i tiden, er det noget, De går op i?

Dronningen: »Altså«, indleder hun. »Jeg synes måske nok ... det er ganske givet meget væsentligt og vigtigt at være opmærksom på. Men at panikke er en meget dårlig måde at tage fat på problemer på. Det går ikke. Det skal man ikke«.

Journalisten: Er der panik i luften?

Dronningen: »Jeg synes, at nogle steder lyder det, som om der var. Panikken rører ikke mig særlig meget, men det ligger ikke til mig at panikke særlig meget heller, tror jeg. Men det er også lidt, fordi når man nu har været omkring her i små 80 år og desuden har interesseret sig for historie og ikke mindst forhistorie, så har man nogle ret lange perspektiver. Og så ved man, at ting forandrer sig. Man ved også, at klimaet har forandret sig og forandrer sig hele tiden«, siger dronningen.

»Der er jo ikke flere uldhårede næsehorn eller mammutter ... i Vestjylland!«, griner hun.

»Man kan godt se, at vi er inde i en stor klimaforandring i øjeblikket, men det er svært at sige, hvor den rigtig peger hen, og om det ... det vil jeg bestemt ikke gøre mig klog på«.

Journalisten: Men De er på videnskabens side, når videnskaben taler om, at klimaforandringer er menneskeskabte?

Dronningen: »Jamen, at mennesker spiller en rolle i klimaforandringer, det er der nok ingen tvivl om. Men om de er skabte – direkte – det er jeg ikke ganske overbevist om. Altså, jeg mener, at der er forandringer i klimaet, og det kan da være, at menneskelig aktivitet har spillet en rolle«, siger dronningen.

Hun nævner, at hun eksempelvis ikke har kunnet undgå at lægge mærke til »lysforurening«. Og præciserer: »Altså, hvor meget lys der er over byer i dag, og hvor få steder man kan se en stjernehimmel – i Danmark ikke mindst. Det er virkelig et sted, hvor man kan se, at mennesker griber ind. Og så plastikken i havene, det er også noget væmmeligt noget. Men jeg tror, man vil finde frem til måder at tage fat om det på«.

Journalisten: De er fortrøstningsfuld, lyder det til?

Dronningen: »Ja, jeg hører ikke til dem, der ser de store katastrofer foran mig«.

Erik Fuglsang, Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Peter Beck-Lauritzen, Kurt Nielsen, Hanne Utoft og Flemming Olsen anbefalede denne kommentar
Flemming Olsen

Dronningen har næppe været ude på at desavouere sin regering eller Folketingsflertallet. Hun ønsker at stå som statsoverhovedet, kontinuiteten, historien - Mor Danmark om man vil - som siger "ro på". Så må man overlade det til politikere, NGO'er og videnskabsfolk at skræmme livet af folk, det er ikke hendes opgave. Det havde været langt mere politisk, hvis hun var begyndt at sige, at klokken var fem minutter i 12 og dommedag (hvilket nogle "eksperter" faktisk mener) og at vi måtte smide alt, hvad vi ellers havde i hænderne for at nedbringe CO2 udledningen drastisk.

Hun forsøger muligvis at være en lidt mere optimistisk modpol til katastrofe-Mette og hendes dommedagsmine. Og måske også til Frederik og Mary, som var værter for en stort anlagt klima gallamiddag på Christiansborg her i efteråret. Et tiltag nogle fandt alt for politisk for de kongelige at deltage i. Så Kongehuset har måske fundet en passende arbejdsfordeling. Kronprinsparret tager sig af klimamiddage og uddeler deres priser til venstrefløjen, mens Margrethe tager sig af de lidt mere konservative.

Karsten Lundsby, Jørgen Munksgaard, Frank Hansen og Henrik Madsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

De centrale passager fra dronningens klimudtalelse:

»Klimaet er ganske givet meget væsentligt og vigtigt at være opmærksom på. Men at panikke er en meget dårlig måde at tage fat på problemer på. Det går ikke. Det skal man ikke«. [ = VISDOM]

»når man har interesseret sig for forhistorie, så har man nogle ret lange perspektiver. Og så ved man, at ting forandrer sig. Man ved også, at klimaet har forandret sig og forandrer sig hele tiden« [= INDSIGT]

»Man kan godt se, at vi er inde i en stor klimaforandring i øjeblikket, men det er svært at sige, hvor den rigtig peger hen, og om det ... det vil jeg bestemt ikke gøre mig klog på« [= YDMYGHED]

»at mennesker spiller en rolle i klimaforandringer, det er der nok ingen tvivl om. Men om de er skabte – direkte – det er jeg ikke ganske overbevist om« [= KRITISK TÆNKNING]

Det er mig UBEGRIBELIGT at både journalister og politikere kan få en kæmpe historie ud af dette! Læs lige ovenstående 4 passager igen … er det helt ude i hampen det der står? Der er sågar både journalister og politikere der har udtalt at Statsministeren skal sætte Dronningen på plads. Når varme klimahjerter klemmer hjernen ud! En fobi bliver nemt til hysteri. Hvad skulle der til før klimafoberne kunne slappe af? Skulle Dronningen have sagt "klimaforandringerne skyldes udelukkende menneskelig aktivitet - vi bør gå i panik"??

Erik Fuglsang, Karsten Lundsby, Preben Haagensen, Flemming Olsen, Anina Weber, Jørgen Munksgaard, Morten Voss, Rikke Nielsen, Jane Jensen og arne tørsleff anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

@ Helge Hübschmann og Carsten Nørgaard
Interessant at læse "beviserne" for at "de oplyste" ikke mente jorden var flad. Tak for det!
Det ændrer dog ikke ved pointen: Gennem tiderne er der mange eksempler på at "de lærde" er nået til konsensus - hvor det senere har vist sig at være helt eller delvist forkert. Der er naturligvis altid god grund til at være skeptisk, også selvom der synes at være konsensus blandt de lærde. Og farligt bliver det når de vantro bliver udskammet (some i Runes artikel). Når de rettroende udskammer den kritiske minoritet så forstummer debatten og den frugtbare dialektiske proces tørrer ind.

Tanken om at flertallet altid har ret, er naturligvis forkert. Tanken om at de lærde altid har ret, er naturligvis også forkert. Prøv lige at se denne imponerende kavalkade af apokalyptiske klima-profetier som aldrig blev virkelighed!
https://realclimatescience.com/fifty-years-of-failed-apocalyptic-forecas...

Erik Fuglsang, Preben Haagensen, Karsten Lundsby, Rikke Nielsen, Jørgen Munksgaard, Morten Voss og Frank Hansen anbefalede denne kommentar

Med sine holdninger til hvornår det er behørigt at panikken over klimaet, har Dronningen meldt sig entydigt under de national-konservative faner i Liberal Alliance.

Dronningen er således på linje med det samlede Folketing ( minus Ø, SF i og Å) før folketingsvalget i 2019.

Dronningen mener hun kan udtale sig som historiker og arkæolog. Ikke for at forklejne hendes begavelse men nogen gange graver folk sig så langt ned i et hul at de ikke kan se horisonten.

Hun tillader sig at sidestille en historisk periode med tidligere perioder - de sidste 200 år - uden overhovedet at reflektere over hvor samfundene har fået energi fra. Hvad tændte de op med - hvad var forudsætningerne for industrialiseringen ect.
I tusinder af år var menneskets aktiviteter begrænset af den energi vi havde til rådighed fra solen. Så fandt vi ud af at vi kunne bruge olie ( hengemt solenergi) og det forandrede vores levevis fuldkommen, og muliggjorde i øvrigt en teknologisk udvikling der på mange områder har bragt os for langt ud ( jf. plastforureningen - den kan hun godt få øje på ).

Det burde måske skabe en smule eftertænksomhed og tvivl i dronningen hoved i forhold til klimadiskussionen. Hvad mon der sker hvis vi i løbet af et par hundrede år brænder et par millioners skov af og sender en hel masse kulstof op i atmosfæren? Menneskets stofskifte er nu så kæmpestort at det ikke falder ind under nogen former for normalitet historisk perspektiv.

Det er i øvrigt også en af grundene til at vi nok ikke finder denne form for liv noget andet sted i universet. Vi var aldrig kommet hertil uden det kæmpe inflow til samfundene af energi fra de fossile brændstoffer. Det er snart slut. Hvis vi igen skal leve af energien fra solen som eneste kilde så skal vi bruge de sidste dråber olie vi hiver op af jorden rigtig fornuftigt. Derfor er dronningens udtalelser både skadelige og overfladiske.

Benny Brostrup Andersen, Niels Møller Jensen, Bent Gregersen, Jan Weber Fritsbøger, Jens Kofoed, Peter Høivang og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
David Zennaro

Jeg interesserer mig også meget for historie og arkæologi, så jeg ser også de store perspektiver. Og jeg er helt enig i, at klimaet altid har forandret sig, i hvert fald siden den sidste istid. Men det gør også, at jeg ved, hvordan Danmark så ud i Ertebølletiden, som var den varmeste periode siden istiden. Dengang var Vedbæk og Nivå store fjordsystemer, hvor folk boede året rundt. Bemærk, at de nu hedder noget med henholdsvis bæk og å. Så vi kan bare tage en tur op af Øresunds kyst for at se, hvordan det bliver.
Med hensyn til monarker, så er jeg indædt republikaner og kunne aldrig drømme om at lytte til en, som bare er blevet noget, fordi hendes slæng af forfædre har trampet på os andre.

Christian Mondrup, Kurt Nielsen, Jens Kofoed, Anders Graae, Mogens Holme, Hans Larsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

"Dronningen: »Jamen, at mennesker spiller en rolle i klimaforandringer, det er der nok ingen tvivl om. Men om de er skabte – direkte – det er jeg ikke ganske overbevist om. Altså, jeg mener, at der er forandringer i klimaet, og det kan da være, at menneskelig aktivitet har spillet en rolle«, siger dronningen."

Undskyl mig men det er her det går galt.

"Det kan da være at menneskelig aktivitet har spillet en rolle".

Der blev endelig efter 20-30 års diskussioner blandt forskere endelig skabt koncensus om at de klimaforandringer vi ser kan relateres til menneskets forbrug af fossile brændstoffer. Det er hun i stand til at desavouere med en enkelt udtalelse.

Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Bent Gregersen, Jan Weber Fritsbøger, Jens Kofoed, Peter Høivang og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Lars Bækgaard

Klimaet er ikke en maskine, der kan styres via indstillinger på et kontrolpanel. Relationerne mellem menneskers aktiviteter og klimaet er meget komplekse og kan ikke beskrives præcist med formler og simuleringsmodeller.

Hvis vi ønsker et frit demokratisk samfund for alle, skal vi lade være med at dunke hinanden i hovedet med forsimplede "sandheder", der ikke må modsiges.

Udviklingen i menneskets erkendelse forudsætter frihed til at formulere teser og modteser. Dette gælder i forhold til viruspandemier og klimaforandringer og alt andet.

Vi ved ikke, hvad der sker med klimaet, hvis mængden af drivhusgasser i atmosfæren nedsættes. Vi kan have begrundede formodninger. Men vi ved det ikke.

Jeg tror, at de aktuelle klimaforandringer i høj grad er påvirket af menneskers aktiviteter. Og jeg går ind for, at vi forsøger at reducere udledningen af drivhusgasser. Men dette giver mig ikke ret til at nedgøre andre eller forsøge på at forhindre dem i at ytre sig.

Jeg har læst citaterne fra interviewet med Margrethe. mange gange. Jeg læser det således, at Margrethe forsøger at være nuanceret. Hun siger jo dybest set blot, at det er komplekst, at der ikke er en simpel sammenhæng mellem menneskers aktiviteter og klimaforandringer, og at det er vigtigt, at vi tænker os om i stedet for at handle i panik.

Erik Fuglsang, Preben Haagensen, Flemming Olsen, Anina Weber, Jørgen Munksgaard, Frank Hansen, Anders Mørk og arne tørsleff anbefalede denne kommentar

Er dronningen klimaskeptikker?

Hvad ligger til grund for vores holdninger og meninger om en lang række spørgsmål? Hvordan beslutter vi os for at have en bestemt holdning? Her forklarer en britisk forsker, hvilke overvejelser vi – både bevidst og ubevidst – gør os.

"Det er nærmere vores politiske tilhørsforhold – ikke viden eller intelligens – der kan bruges til at gætte vores holdninger til klimaændringerne."
"Vores politiske forudindtagethed har stor effekt på, hvordan vi bearbejder information, og særligt på, hvilke kilder vi har tillid til."
"Det moderne samfunds skarpe arbejdsdeling gør os afhængige af andre menneskers viden. Men det er ikke et nyt fænomen."
Selvom vi som mennesker er tilbøjelige til at erhverve os vores overbevisninger fra andre, gør vi det meget selektivt.

"Fra vi er helt små er vi afhængige af visse signaler eller tegn, der hjælper os med at skelne mellem pålidelige og upålidelige informanter. Omfanget af dette stiger kun med alderen.

Særligt to signaler skiller sig ud:

Evidens på kompetence
Evidens på velvilje

https://videnskab.dk/kultur-samfund/forsker-dit-politiske-staasted-spill...

Rikke Nielsen

Jeg synes mange i denne tråd har en noget romantiseret tilgang til den nuværende nedlukning af samfundet. Som om at vi bare kan blive ved med det. Men det kan vi ikke i den nuværende samfundsstruktur. Det har kostet os mindst 300 millarder EKSTRA at holde samfundet kunstigt i live i en MÅNED. Regn selv videre.

Disse ekstra penge gør, at nogle måske naivt tror, at det rent faktisk kan lade sig gøre uden ekstrem fattigdom.

Derfor er rejsen til en miljøvenlig tilstand meget lang, da der skal sikres en form for økonomisk balance i de valg, der foretages. Så det med at tage forkerte beslutninger på et forkert grundlag er et noget farligt udgangspunkt for at ændre noget. Derfor er jeg helt enig med drdonningen; hun har spottet det religiøse i tiden...

Erik Fuglsang, Flemming Olsen, Anina Weber, arne tørsleff, Jørgen Munksgaard og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Man kan aldrig definitivt udelukke, at fremtidig forskning kan gendrive det, der er konsensus om i dag, men når der på grundlag af langvarig og omfattende forskning og diskussion er så stor konsensus mellem de sagkyndige, som der i dag er om, at klimaforandringerne er menneskeskabte, kan vi andre ikkesagkyndige - heriblandt majestæten - fornuftigvis ikke tillade os den luksus bare at vælge, og handle efter, et andet synspunkt, hvis det passer os bedst; heller ikke med henvisning til, at et lille mindretal blandt de sagkyndige erklærer sig mere eller mindre uenige i flertalssynspunktet.

Eigil Hansen, Eva Schwanenflügel, Bent Gregersen, Sven Elming, Kim Houmøller, Pia Nielsen og Peter Høivang anbefalede denne kommentar

800.000 års klimaforandringer fortalt på 3 minutter.

"Er klimaforandringerne naturlige svingninger eller menneskeskabte? Artiklens forfattere leverer evidens og svar på spørgsmålet."

"Der er mennesker, der mener, at klimaet altid har forandret sig, og at CO2-niveauet altid har fluktueret. Det er sandt.

Men det er også sandt, at det atmosfæriske CO2-niveau ikke har været højere i flere millioner år."

https://videnskab.dk/naturvidenskab/800000-aars-klimaforandringer-fortal...

Det viser sig at vi læser og fortolker dronningens udtalelser på forskellig måde. Det er faktisk et problem.

Thomas Jørgensen

Læs det koster et kongerige af Jens Høvsgaard og Afskaf kongehuset perverse storforbrug på skatteydernes og klimaet regning .Punktum

Hanne Ribens, Niels-Simon Larsen, Kim Houmøller, J J DM og Signe Hansen anbefalede denne kommentar
Maria Francisca Torrezão

Rasmus Knus (13. april 20:02): ”I den nuværende situation, hvor staten anvender hundrede af mia. på samfundsøkonomisk kunstigt åndedræt, kunne man godt forestille sig at dronningen var sendt i byen af regeringen med et politisk budskab: Klimakrisen skal tales ned.”

Man kan forestille sig meget, men for en god ordens skyld: ”Politiken interviewede dronningen i februar måned, før coronavirus brød ud i Danmark og lukkede store dele af landet ned.”
https://politiken.dk/indland/art7745243/Dronningen-Vi-bør-ikke-panikke-over-klimaforandringer

Jan Weber Fritsbøger

den livsstil mennesket har er en trussel imod fremtidige generationer af alt levende,
og dermed er enhver udtalelse som antyder at vi med sindsro kan fortsætte at leve som vi gør, i sig selv en trussel imod livet,
og dermed er det helt naturligt at bekæmpe den slags udtalelser i selvforsvar på livets vegne.

Sider