Kommentar

Georg Metz: Et par borgerlige ord

Når kritikken ikke er kritisk, og krænkede bliver som børn igen
»Statsminister Mette Frederiksen, der her er på besøg på Stolpedalskolen i Aalborg, behandler sine landsmænd som børn, mener mange meningsdannere, og Berlingskes kommentatorpanel er længst fremme i knibskheden over at blive infantiliseret og åler i samme åndedrag Mette Frederiksen for at optræde moderligt. Mor Mette som mærkaten, der klæbes på statsministeren,« skriver Georg Metz.

»Statsminister Mette Frederiksen, der her er på besøg på Stolpedalskolen i Aalborg, behandler sine landsmænd som børn, mener mange meningsdannere, og Berlingskes kommentatorpanel er længst fremme i knibskheden over at blive infantiliseret og åler i samme åndedrag Mette Frederiksen for at optræde moderligt. Mor Mette som mærkaten, der klæbes på statsministeren,« skriver Georg Metz.

Henning Bagger

22. maj 2020

Først en rettelse: I sidste uges klumme, behørigt korrekset af flere venlige læsere, blev fabrikant og kammerherre Fritz Schur af skribenten forsynet med et forkert navn pålydende Sjursen. De to bør ikke forveksles. Sjursen med fornavnet Jann er tidligere kristenformand MF, siden en tid de fattiges forsvarer og en hædersmand. Fritz Schur er noget andet.

Om forladelse.

En anden ting på tapetet i aflagte uge er de atter repeterende påstande, at statsministeren behandler sine landsmænd som børn. Når nu så mange meningsdannere deler opfattelsen og opfatter Mette Frederiksens pressemøder som henvendt til mindreårige, kan det kun gentages her: 1.156.138 danskere henregnes ifølge Danmarks Statistik under kategorien børn.

Det tjener statsministeren til ære, at hun adresserer påbud og anbefalinger til hele befolkningen af unge og gamle og børn, der både smitter og smittes. Berlingskes kommentatorpanel er længst fremme i knibskheden over at blive infantiliseret og åler i samme åndedrag Mette Frederiksen for at optræde moderligt. Mor Mette som mærkaten, der klæbes på statsministeren.

En dansk statsminister kan godt agere som landsfader. Uanset at den noget flove metafor ikke har haft livskraft siden Stauning, kan man med ro i sindet samles om en faderskikkelse. Men landsmoder, den går ikke, slet ikke, og som de sagde i landsfaderens dage, er fanden løs i Laksegade, det sted, hvor den grimme sexisme i disse tider også har taget bolig.

Forargelsen over statsministerens henvendelsesform er temmelig robust. Måske som udtryk for panik over meningsmålingerne. Denne skribent, der er følsom over for højrøvede voksne, kan selv med en veludviklet trang til at kværulere ikke med den bedste vilje opfatte sig selv som talt barnligt ned til af en således påstået moderlig Mette.

Det kritisabelt moderlige, der i borgerskabets kommentatorkøbing registreres snart sagt autoseismografisk, allerede før Mette Frederiksen åbner munden, hænger måske sammen med kritikernes underbevidste erindring om egne mødre, der tvang de senere meningstilkendegivere til at vaske hænder efter lokumsbesøg, ellers fik de smæk og kom i seng uden sukkerkringle. Sådan noget kan give varige mén.

Magtkritikken består

Denne plads i avisen er ikke beregnet til at forsvare folk med magt, allermindst danske statsministre. Når denne krise (eventuelt) er ovre, og længe før for den sags skyld, bør alle, der formulerer sig offentligt, rejse en storm af indignation mod regeringens pantsatte kulturpolitik, Socialdemokratiets stadig mere skræmmende retspolitiske overgreb samt en udlændingepolitik, der sender Dansk Folkeparti og dets talentløse ledelse durk mod spærregrænsen.

Det sidste kan man leve med, men ikke så godt, at socialdemokraterne arbejder så ihærdigt på at blive værre end det hensygnende folkeparti.

Der er nok at tage fat på – ikke at forglemme en lettere pjusket klimapolitik, der synes at tabe tempo og tænder måned for måned.

Men lige præcis bebrejdelser af landets statsminister, der med alle til rådighed stående midler over for både store og små forsøger at inddæmme en meget, meget farlig sygdom, hvis videre hærgen og fremtidige karakter ingen kender, det synes ikke alene uden for skiven, men også uforstandigt.

Bodegalogik

Kommentator Henrik Qvortrup, der som bekendt kan mere end sit fadervor, og som ofte på ferm facon har hensat magtens mænd i tungsind og vrede, syntes forleden at forveksle det smarte spørgsmål med gedigen journalistisk kritik: Om ikke statsministeren havde fortrudt, spurgte han, at hun havde snakket om italienske lastbiler fulde af coronalig, og at hun på den facon skræmte danskerne fra vid og sans?

Ikke uventet svarede statsministeren: Nej, det havde hun ikke fortrudt, for hun skræmte ikke nogen. For det andet: Hvad fanden (i klartekst) ville journalisten have gjort ansigt til ansigt med den katastrofe, som netop regeringens foranstaltninger afværgede? Og så svarede journalisten, at han jo ikke var statsminister, men journalisten, der spørger. Hvorpå Frederiksen sagde, at det var danskerne nok også bedst tjent med. Hvorefter det politiske pressemiljø brød følsomt sammen og mente at kunne forveksle Frederiksen med megabøllen Trump.

Den profylaktiske drastiske handling lige fra at rulle præservativet på for at udelukke uønsket graviditet til at lukke et land ned under pandemisk trussel om befolkningens delvise udslettelse kan altid som forebyggende foranstaltning retorisk imødegås med konstateringen af, at der jo ikke skete noget. Både præservativet og nedlukningen var overflødig, se bare selv. Formentlig skete der ikke noget som følge af præservativet og nedlukningen.

Spørgsmålet, om statsministeren havde fortrudt de omfattende forholdsregler, er ikke ægte kritisk, fordi det ikke er baseret på dokumentation og evidens, men kun er kontrafaktisk bodegalogik. Fortryder du, at du ikke gik på slap line over Niagara-vandfaldet med en rumsterstang på næsen, når der nu ikke skete noget, fordi du ikke gjorde det?

Bare skru op igen

Pressen kan og må ikke svigte i en krise, selvfølgelig ikke. Krisen stiller endnu større krav end til hverdagens hø og hakkelse. Når andre menneskers in casu en hel befolknings liv og velfærd står på spil, og en ihærdig (moderlig) indskærpelse af simple forholdsregler kan afværge katastrofen, er præmissen selvsagt en anden.

Oppositionens ledere gik i begyndelsen af coronakrisen i indre eksil og lod Mette Frederiksen køre med klatten, hvilket var klogt. Nu rejser partierne sig langsomt, mens samfundets funktioner lidt efter lidt genoptages inden eventuelt næste runde af pandemien, hvor selvdisciplinen utvivlsomt bliver endnu mere påkrævet.

Hvis det viser sig at ske, hvad virus af den art har for vane at sørge for, er det for statsministeren bare om at skrue op for pædagogikken igen. Hun må ikke lade sig skræmme af, at nogen opfatter hende som den almoderlige, der taler til sine medborgere som til mindreårige, eftersom over en million er det, og en del af resten i de meningsdannende lag opfører sig som børn.

Serie

Intermetzo

Den ugentlige klumme af Georg Metz

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Feenstra
  • Ole Svendsen
  • Kim Folke Knudsen
  • Curt Sørensen
  • Flemming Berger
  • Tom Andreæ
  • Marie Jensen
  • Peter Tagesen
  • Torben Ethelfeld
  • Jan Weber Fritsbøger
  • Jens Christensen
  • Lisbeth Glud
  • Tino Rozzo
  • Marianne Borgvardt
  • Niels Duus Nielsen
  • B Larsen
  • Stig Bøg
  • Carsten Munk
  • Karsten Nielsen
  • Minna Rasmussen
  • jørgen djørup
  • Torben K L Jensen
  • Jane Jensen
  • Carsten Svendsen
  • Anker Nielsen
  • erik pedersen
  • Jens Wolff
  • Lillian Larsen
  • Kim Houmøller
  • Steffen Gliese
  • Mads Greve Haaning
  • Jes Enevoldsen
  • Steen K Petersen
  • Ib Gram-Jensen
  • David Zennaro
  • ole eising
  • Lise Lotte Rahbek
  • Per Meinertsen
  • Katrine Damm
  • Per Klüver
  • John Scheibelein
  • Benno Hansen
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Niels Vest-Hansen
  • Kurt Nielsen
  • tove helbo
  • Marianne Stockmarr
  • Trond Meiring
  • Torsten Jacobsen
  • Tonny Helleskov
  • Poul Anker Sørensen
  • Lars Koch
Erik Feenstra, Ole Svendsen, Kim Folke Knudsen, Curt Sørensen, Flemming Berger, Tom Andreæ, Marie Jensen, Peter Tagesen, Torben Ethelfeld, Jan Weber Fritsbøger, Jens Christensen, Lisbeth Glud, Tino Rozzo, Marianne Borgvardt, Niels Duus Nielsen, B Larsen, Stig Bøg, Carsten Munk, Karsten Nielsen, Minna Rasmussen, jørgen djørup, Torben K L Jensen, Jane Jensen, Carsten Svendsen, Anker Nielsen, erik pedersen, Jens Wolff, Lillian Larsen, Kim Houmøller, Steffen Gliese, Mads Greve Haaning, Jes Enevoldsen, Steen K Petersen, Ib Gram-Jensen, David Zennaro, ole eising, Lise Lotte Rahbek, Per Meinertsen, Katrine Damm, Per Klüver, John Scheibelein, Benno Hansen, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Vest-Hansen, Kurt Nielsen, tove helbo, Marianne Stockmarr, Trond Meiring, Torsten Jacobsen, Tonny Helleskov, Poul Anker Sørensen og Lars Koch anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

rigtig godt ramt.

Erik Feenstra, Peter Gløde, Torben K L Jensen, Søren Dahl, Curt Sørensen, Anne-Marie Krogsbøll, Jeppe Lindholm, Søren Bro, Lisbeth Glud, Tino Rozzo, Hanne Ribens, Rikke Nielsen, Helle Walther, Benta Victoria Gunnlögsson, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese, David Zennaro, Gitte Loeyche, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Ete Forchhammer og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Jann Sjursen er helt sikkert en fin fyr.

Erik Feenstra, Jeppe Lindholm, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

"Det kritisabelt moderlige, der i borgerskabets kommentatorkøbing registreres snart sagt autoseismografisk [..]"

Registreres autoseismografisk :)..

Den metafor - og klummen som helhed - er sgu et helt års abonnements-afgift værd!

Metz i storform!

Erik Feenstra, Søren Dahl, Jeppe Lindholm, Curt Sørensen, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Jan Nielsen, karen Thomsen, Henrik Cornelius Hansen, Jan Weber Fritsbøger, Lisbeth Glud, Hanne Ribens, Nike Forsander Lorentsen, Minna Rasmussen, Helle Walther, Torben K L Jensen, erik pedersen, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese, Mads Greve Haaning, Stella Nielsen, Steen K Petersen, Gitte Loeyche, Katrine Damm, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, Anina Weber, Ete Forchhammer , Marianne Stockmarr, Claus Høyer, Trond Meiring og Lars Koch anbefalede denne kommentar

Torsten Jacobsen - sådan er det. De bedste stikpile er de små, der med modhager i form af humor ikke kan samles op og skydes tilbage igen - i dagens klumme en hel håndfuld!

Søren Dahl, Jan Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Lisbeth Glud, Rikke Nielsen, Minna Rasmussen, Helle Walther, Benta Victoria Gunnlögsson, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Gitte Loeyche, Katrine Damm, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, jørgen djørup og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Som også fx denne :

"Spørgsmålet, om statsministeren havde fortrudt de omfattende forholdsregler, er ikke ægte kritisk, fordi det ikke er baseret på dokumentation og evidens, men kun er kontrafaktisk bodegalogik. Fortryder du, at du ikke gik på slap line over Niagara-vandfaldet med en rumsterstang på næsen, når der nu ikke skete noget, fordi du ikke gjorde det?"

Disse svirp til den manglende logiske sans hos statsministerens (infantile) kritikere er enormt tilfredsstillende på et højere plan ;-)

Erik Feenstra, Kim Saxman, Helle Brøcker, Søren Dahl, Anne-Marie Krogsbøll, Jan Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Lisbeth Glud, Hanne Ribens, Rikke Nielsen, Marianne Schlichter, Helle Walther, Benta Victoria Gunnlögsson, Torben K L Jensen, Anker Nielsen, Niels Bent Johansen, Elisabeth Andersen, Steffen Gliese, Mads Greve Haaning, Torsten Jacobsen, P.G. Olsen, Anina Weber, Gitte Loeyche, Katrine Damm, Per Klüver og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Gitte Loeyche

Det ku' ikke siges bedre! Tak Georg Metz!

Søren Dahl, Anne-Marie Krogsbøll, Hanne Ribens, Torben Burkal, Stig Bøg, Rikke Nielsen, Helle Walther, Torben K L Jensen, Nette Skov, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese, Claus Bødtcher-Hansen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

- Den eneste, der ikke brød følsomt sammen var så Henrik Qvortrup, han sagde bare touchè og syntes, det var ret sjovt, - det synes jeg også;-)

Peter Gløde, Randi Christiansen, Anne-Marie Krogsbøll, Jan Nielsen, Nette Skov, Rikke Nielsen, Helle Walther, Benta Victoria Gunnlögsson, Niels Bent Johansen, Steffen Gliese, Torsten Jacobsen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"En dansk statsminister kan godt agere som landsfader. Uanset at den noget flove metafor ikke har haft livskraft siden Stauning, kan man med ro i sindet samles om en faderskikkelse. Men landsmoder, den går ikke, slet ikke, og som de sagde i landsfaderens dage, er fanden løs i Laksegade, det sted, hvor den grimme sexisme i disse tider også har taget bolig."

Sådan!! - lige på kornet Georg Metz ; -)

Søren Dahl, Anne-Marie Krogsbøll, karen Thomsen, Eva Schwanenflügel, Lisbeth Glud, Hanne Ribens, Anina Weber, Minna Rasmussen og Helle Walther anbefalede denne kommentar

"Spørgsmålet, om statsministeren havde fortrudt de omfattende forholdsregler, er ikke ægte kritisk, fordi det ikke er baseret på dokumentation og evidens, men kun er kontrafaktisk bodegalogik. Fortryder du, at du ikke gik på slap line over Niagara-vandfaldet med en rumsterstang på næsen, når der nu ikke skete noget, fordi du ikke gjorde det?"

TAK ! ... Logik iblandet uforlignelig humor ; -)

Søren Dahl, Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel, Lisbeth Glud og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Sikke et sprog, pragtfuldt GM. det reddede min dag. Det journalist gejl med mor Mette, stop det, sagt og ment nedladende fra Berlingske side, som finder huller i osten hver dag mod regering . Nogle mere groteske end andre. Der kommer evaluering, men det skal ske når krisen er ovre. Ikke nu. Hun skal ikke i samråd for noget, der ikke er noget andet ned brødnid.

Søren Dahl, Eva Schwanenflügel, Jan Weber Fritsbøger, Lisbeth Glud, Anina Weber og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Tak, Georg Metz, for denne dejlige artikel :-)

Jeg har aldrig selv opfattet Mette Frederiksen som moderlig i sin retorik. Tværtimod som inddragende. Og at hun har været inddragende af én bestemt grund.

Det er jo sådan med store farlige pandemier, at det giver anledning til en alvorlig undtagelsestilstand, og i undtagelsestilstande kan der ske seriøst alvorlige brud på friheden for borgerne. For at inddæmme sygdommen. Mette Frederiksen har i stedet indtaget en vision om samarbejde, hvormed hun har sikret, at landet borgere ikke er blevet svejset inde i deres hjem eller udsat for udgangsforbud, interneret eller det, der er værre.

Tak hende for det!

Nu kommer alle de bagkloge og skal kloge sig på viden, der ikke var kendt midt i marts, ja, knap nok er kendt endnu. De må hver især spørge sig selv, hvad de ville have gjort, hvis de havde haft ansvaret. Det er måske det eneeste spørgsmål, vi alle skal spørge hver enkelt om. "Hvad ville du have gjort?" Det vil give os en god forståelse for, hvad en politiker mener med fædrelandskærlighed, og afmontere en beskidt strategi om at sværte vores statsminister til.

Svage mænds bedste våben mod en stærk kvinde som Mette Frederiksen er altid at gå efter kønnet. Pity dem thi de forstår ikke bedre.

Jeg er vild med Mette Frederiksens svar til Henrik Qvortrup - ligesom jeg er vild med hendes svar til Trump dengang han ville købe Grønland. En klog dame med bid i :-) Hvis S genovervejer deres udlændingepolitik, kunne jeg endda finde på at stemme på dem.

Ole Svendsen, Søren Dahl, Lillian Larsen, karen Thomsen, Morten Reippuert Knudsen, Peter Tagesen, Eva Schwanenflügel, Lisbeth Glud, Helle Walther, Hanne Ribens, Torben Burkal, Anina Weber, Nike Forsander Lorentsen og Nette Skov anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Den er måske på visse områder for stram, men også mere fornuftig end hos de blå partier. Vi har en super integrationsminister, den bedste til dato.

- Eva
Sorry ; ) Skyndte mig at skrive efter at have læst GM klumme, så vi blev "ramt" at samme citat ; -) Georg Metz får jo smilebåndet løftet - og i den grad med logikken intakt !

Steen Simonsen

Jeg synes Georg Metz’ kommentar er skræmmende og ikke god.
Det vil jeg gerne underbygge
Dagbladet Information, har forholdt sig for ukritisk og for lidt spørgende og undersøgende til de beslutninger der er taget for at hindre smittespredning af corona set i relation til den generelle sundhed og de mere overordnede samfundsmæssige problemer, der følger heraf.
Der er mange personlige og samfundsmæssige problemer og dilemmaer som fremkommer her under Corona krisen. Os der er født efter 2. verdenskrig har aldrig oplevet en så stor og omvæltende krise. Derfor bliver det ekstra vigtigt, at beslutninger tages på et oplyst og demokratisk grundlag, herunder den måde beslutningerne træffes på. Kunne der været truffet bedre beslutninge på et mere oplyst grundlag? Kunne de have været mere demokratiske? Sådanne problemstillinger har Information stort set ikke behandlet. Information har i praksis fungeret som ukritisk formidler af myndighedernes budskaber. Der bliver slet ikke plads til kritik. Og den kritik der fremkommer i andre medier nedgøres. Det er Georg Metzes kommentar et eksempel på. At der ikke er plads til og interesse for at udøve oplyst kritik af magtens udøvelse, det er skræmmende set i et socialt og demokratisk perspektiv.
At dette gælder for Information, som netop er født som en nødvendig kritisk røst til den almindelige og føjelige accept af magtudøvelse, er for mig uforståeligt
I lederen ”Medierne bør ikke ignorere de demokratisk bekymrede demonstranter, men oplyse og nuancere.” i Information den 19.maj skriver Mathias Sonne:
"Også her vil vi få brug for medier, der ikke skaber fronter, men oplyser, nuancerer og stiller kritiske spørgsmål"
Jeg er meget enig, men hvor er de kritiske spørgsmål og den undersøgende journalistik som Information har stillet og anvendt overfor den førte Coronapolitik?
Vi er alle berørt af Coronakrisen. En krise, som dels er skabt af sygdommen i sig selv og dels er skabt af de beslutninger, som statsmagten og folketinget har foretaget for at bekæmpe sygdommen, samt den måde vi som personer reagerer.
Det er beslutninger og reaktioner, som på den ene side har ført til, at vi er i den gunstige situation at der tilsyneladende er kontrol med Corona og dens udbredelse.
Men det er også beslutninger som har ført til store indgreb og begrænsninger i vores liv og samfundet. Beslutninger som har haft store og negative konsekvenser for mange mennesker. Det er indgreb som får betydning lang tid og i det perspektiv bliver også måden, indgrebene er blevet til på meget betydningsfuld. Der er ganske givet truffet forkerte beslutninger også. Dette har man trods alt forsøgt at belyse og undersøge i ”Deadline” det sidste stykke tid, men stort set ikke i Information.
I Norge er det for eksempel via pressen kommet frem at blandt andet direktøren for Folkehelseinstitutet ( svarer til seruminstituttet) ikke har anbefalet en lukning af skolerne og børnehaver. De fremhæver, at der ikke er noget belæg for at det skulle have nogen særlig effekt på smittespredning, men tværtom ville skolelukninger med stor sandsynlighed skabe store problemer for mange børn og unge. I Tv udsendelsen ”Debatten”, den 7. maj
på norsk TV 1 den7. maj (https://tv.nrk.no/serie/debatten/202005/NNFA51050720 )
Programmet slutter med at lederen af Helsedirektoratet ( Sundhedsstyrelsen) direktøren for Folkehelseinstitutet og lederen af den socialdemokratiske opposition Jonas Gahr Stør enigt konkluderer, at skolelukninger ikke har været en god handling for at beskytte mod Corona både sundhedsfagligt men også i et samfundsmæssigt og socialt økonomisk perspektiv.
Jeg er overbevist om at danske sundhedsmyndigheder og eksperter, samt den danske regering har kendt til ovenstående problemstilling, og jeg er overbevist at kun ganske få i Danmark har kendt til den. Det er meget betænkeligt fordi det er et meget stort og betydningsfuldt indgreb i børn og unges liv, at lukke skolerne. Men det er også et kæmpe indgreb i samfundet, at man fra den ene dag til den nden lukker samtlige børnehaver . skoler og uddannelsesinstitutioner. Vi er ikke blevet ”oplyst” om baggrunden for denne beslutning i Danmark og vi ved ikke om det var en god og rigtig beslutning.
Det kan forklares og forsvares at beslutningen blev taget, men ikke at man ikke vil undersøge og forholde sig til om det var en god og rigtig beslutning taget på den rigtige måde.

Denne og lignende problematikker har Information slet ikke fat i. For mig er der mange andre dilemmaer: grænselukninger, isolering af døende og andre sårbare etc.
Og nu bliver os der savner oplysning og kritisk stillingtagen, blandt andet fra Information slået i hartkorn med Trump, svenskere, højreorienterede eller andre ”man” ikke behøver tage seriøst.
Jeg synes ud fra et demokratisk og internationalt socialt perspektiv, at det er uhyggeligt at opleve hvorledes nationalstater lukker sig om sig selv. Paradokserne fyger. Enhedslisten som jeg er medlem af vil ikke åbne grænser Dansk folkeparti kæmper for at åbne grænserne. Der er liv på spil, der er levet liv, demokrati og solidaritet på spil. Der er netop nu i den grad brug for kritiske røster over for statsmagtens indgreb. Det er ikke det samme som at hævde beslutningerne var forkerte. Men vidensgrundlaget og måden beslutningerne bliver taget på, må og skal altid ægge til undersøgelse og kritisk forholden sig. At forholde sig kritisk til den enhver tid siddende magt er for mig livsnødvendigt. Der er Corona og så statsmagtens indgreb for at bekæmpe Corona Jeg ved sgu ikke hvad der er værst. Det må undersøges men for mig lurer overvågning og 1984 er lige om hjørnet. I denne fantastiske og desværre højaktuelle bog ophæves alle paradokser ganske uproblematisk af Big Brother f.eks ”Krig er fred”
Skulle vi ikke fastholde, at der fx er et paradoks og ægte dilemma i udtryk som: ” Vi står sammen ved at være hver for sig”
Så lad os for åbnet for den kritiske og oplyste debat i den borgerlige offentlighed. Jeg håber, at Informations journalister i højere grad vil understøtte den, ved at være oplysende, undersøgende og kritiske i forhold til magtudøvelse og i hvert fald ikke jorde den kritik, som ikke en gang kan få lov til at komme til orde i Informations spalter.

Randi Christiansen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Flemming Olsen og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar

Steen Simonsen - evalueringen skal nok komme. Den skal nok blive grundig, og som evalueringerne efter 1864, 1914-18 og 1940-45 langvarig. Og vi er stadig midt i det der skal evalueres.
Du formulerer implicit et dilemma: Hvad er vigtigst, demokratiet eller overlevelsen?
Fra en ultraliberalist ville det lyde: Hvad er vigtigst, pengene eller livet?
Demokrati tager tid. Der er en grund til at hærledelser, diktaturer og forretningskoncerner er opbygget hierarkisk, det er for at kunne handle hurtigt. Selv i demokratier skal der somme tider kunne reageres hurtigt, når samfundet af den ene eller anden grund er truet, eksemplerne ser vi i historien. Derfor er der ifølge de fleste forfatninger også foreskrevet én funktion, selv i demokratier, hvis stillingsbetegnelse indebærer bemyndigelsen til at træffe de ultimative beslutninger i krisesituationer. Det kan så falde mere eller mindre heldigt ud, eksempler på det sidste ses da også rundt om i verden.
Men det er et tungt ansvar. Til støtte for det ansvar er der gerne højkvalificerede rådgivere til rådighed, men demokratisk foregår det ikke, det er der slet ikke tid til.

Denne gang var det ikke en fjendtlig magt der overfaldt et samfund og tvang det til at overveje hvordan det kunne forsvare sig, det var en hidtil ukendt fare, der angreb både venner og fjender, med en form for trusler som gjorde nationer og nationalitet til totalt irrelevante størrelser. Beføjelserne til at reagere på den fare var derimod placeret hos kendte nationale, internationale og overnationale aktører, rådgivere og beslutningstagere, og den politiske magt - og pligt - lå i et land som Danmark hos - statsministeren.
Bortset fra det ansvar vi alle har for at undgå smittespredning, de enkle, lavpraktiske metoder, som nu vil vise om vi som befolkning er ansvarlige nok til at løfte den opgave.

Håndtering af hastespørgsmål som dette er den kendte demokratiske parlamentarisme slet ikke bygget til. Hvilket er grunden til at man i visse situationer må ty til de hierarkiske strukturer, der blev taget med fra tiderne inden demokratiernes indførelse. Og hvilket rejser spørgsmålet om hvordan demokratiske styreformer i det hele taget vil kunne håndtere kommende kriser af endnu større omfang, dem der er godt på vej til at anfægte hele livsgrundlaget.

Lillian Larsen, Bent Gregersen, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Jan Weber Fritsbøger, Trond Meiring, Lisbeth Glud og Helle Walther anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Pointen er vel, at der ikke var et oplyst grundlag at diskutere ud fra.
Og at der skulle tages hurtige beslutninger på dette ukendte grundlag.

Randi Christiansen, Søren Dahl, Bent Gregersen, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Nikolaj Lykke Nielsen, Jan Weber Fritsbøger og Lars Koch anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

tjah borgelige politikere har det svært når der er noget de ikke bestemmer, og de er ikke oprigtigt tilhængere af åbenhed når de selv har styrepinden, men nu er det en dødssynd hvis noget ikke siges lige ud, det kalder jeg topmålet af hykleri,

hvis jeg skulle kritisere MF så handler det om de gange hun har lyttet for meget til de (endnu mere) borgerlige, og lavet borgerlig politik selv,
her tænker jeg på socialhjælpen til kapitalen af hensyn til væksten/økonomien, jeg ville sådan set ønske at hun indså at recession slet ikke er nogen dårlig ide,
se blot på den globale co2 udledning som er faldet på grund af corona, hvis vi skal gavne klimaet skal vi have økonomien ned i gear og forbruget dæmpet markant,
og så bør vækst kun forekomme iblandt de fattigste, altså er der brug for langt bedre fordeling samtidig med at "kagen" skal være mindre,
altså skal overforbruget iblandt de priviligerede reduceres markant, en halvering er nok for lidt men det medfører jo ikke at nogen får et ringere liv, da man jo ikke bliver mere lykkelig af vild overflod.
faktisk tvært imod for overflod gør dig grådig og grådighed kan jo aldrig mættes, og derfor har de rige så travlt med at blive rigere.

Erik Feenstra, Lillian Larsen, Bent Gregersen, Anne-Marie Krogsbøll, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Lars Koch og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Et blik over skulderen ud over Nordsøen så langt øjet ikke en gang rækker kan man se konsekvenserne af en tøvende og vag landsfaderlig premierminister. Der blev først trådt til handling da faderen selv måtte en tur under dynen - Men for sent var det. Og for sent er det.

Måske tiden er inde til at se/gense "28 Days Later".

Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Anne-Marie Krogsbøll og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

Det bedste en borgerlig fløj kan stille med for tiden er ikke en lands fader. Men derimod en lands sønnike. Men den familiere højre fløj, hvor status og ære, samt kanon salut synes at gå i arv er jo en anden snak.

Sören Tolsgaard

Oppositionens ofte fremmanede ønskescenario har været Sverige, hvor man har drevet sundhedssektoren lige til kanten. Men der lyder efterhånden stærkt advarende signaler hinsidan.

Professor i infektionssjukdomar Björn Olsen: RÂTT AV NORGE OCH DANMARK ATT STOPPA
SVENSKAR. Hård kritik mot Tegnell: MÂNNISKOR HAR DÔTT I ONÔDAN. Tegnells strategi: HELT FEL.

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/bjorn-olsen-ratt-av-no...

Sjukvården inne i ny fas: EXTREMT UTMATTAD PERSONAL

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/sjukvarden-inne-i-ny-f...

Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Jens Christensen, Anne-Marie Krogsbøll, Helle Walther, Stig Bøg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Sveriges håndtering, ??? Jeg har boet meget i Sverige, hver sommer i sommerstugan og er glad for landet, men mht til deres håndtering af Covid- 19, er jeg glad for, jeg bor i DK. Har hørt den norske minister Høye tale til de unge og vores egen statsminister også på facebook, to fine smukke taler, som hos begge kommer fra hjertet.

Rikke Nielsen

Jan Weber Fritsbøger

Jeg har svært ved at forene mig med, at forbrug af de "rigtige" er bedre for miljøet end forbrug af "de forkerte". Klimaet er vel ligeglad med, hvem der forbruger, skaden kommer af forbruget i sig selv.

Kim Folke Knudsen

Er det ikke en lidt urimelig beskyldning, at Mette Frederiksen taler til os, som var vi børn.

Hvis hun havde været tilbagelænet og ikke sagt sin personlige mening, så kunne hun være blevet beskyldt for at være arrogant og ligeglad med befolkningens skæbne.

Jeg ved nok hvad jeg foretrækker, Mette er jo en handlingens Dame.

I Sverige har de valgt en lidt mere afslappet strategi resultat pt 3.998 døde.

På Island er der 10 døde og 1.804 COVID19 registreret sygeforløb. I Maj måned har Island ikke haft nogen COVID19 relateret dødsfald og der har været 6 nye smittede. Fantastisk at de islandske myndigheder og det islandske folk har kunnet holde epidemien nede på det niveau.

At nå det fine islandske ambitionsniveau er sværere i Danmark, hvor befolkningstætheden og urbaniseringen gør smittespredningen større især hvis ikke vi tænker os om hver for sig.

I GB og i USA det tog lidt tid inden myndighederne anså det for nødvendigt med en drastisk nedlukning af samfundet. Kig på udviklingen i antal syge og antal døde, er det de tilstande vi ønsker os i Danmark ?

GB og Boris Johnson er i det mindste sadlet om, men Donald Trumps krisestyring i USA minder mig om en humørsyg person, der impulsivt reagerer minut for minut uden at der nogen sammenhæng i handlingerne.

Derfor bliver det lidt besynderligt med denne her kritik af Statsministeren for at tale ned til borgerne. Alternativet havde været en slags fritvalgsmodel, hvor hver for sig fortolker hvad vi bør gøre for at forebygge COVID19.

Jeg vil gerne her uforbeholdent rose Regeringen og Mette Frederiksen for dens håndtering af denne enorme krise. Kan hænde at enkelte beslutninger skulle være grebet anderledes an. Det kan en undersøgelse for eftertiden måske vise.

Indslaget med Henrik Qvortrup vi overlever nok, at politikerne også har følelser og siger deres mening ligeud overfor journalister.

Jeg opfatter ikke Georg Metz indlæg som en stempling at de personer, der gerne vil diskutere grundlaget for en nedlukning af det danske samfund i marts måned. Den diskussion skal der være plads til også i Informations spalter.

Ole Svendsen

Spot on!

For øvrigt er afslutningen super:
"Hvis det viser sig at ske, hvad virus af den art har for vane at sørge for, er det for statsministeren bare om at skrue op for pædagogikken igen. Hun må ikke lade sig skræmme af, at nogen opfatter hende som den almoderlige, der taler til sine medborgere som til mindreårige, eftersom over en million er det, og en del af resten i de meningsdannende lag opfører sig som børn."

Randi Christiansen

Ja, noget vil brokkehovederne jo have at hænge deres flossede bør på, men så bør de vælge deres knage med omhu. For det er altså noget pjat at kritisere mettes retorik. De burde nøjes med at fokusere på hendes fodfejl? med at henvise til ’myndigheder’, så alle i skyndingen naturligvis må tro, at det er sundhedsmyndighederne, hun henviser til. Men det er det så bare ikke, viser det sig, og derfor er beslutningsgrundlaget for nedlukningen et andet, end hun giver indtryk af. Lidt snedigere end ingerpigens, men ikke godt nok i min optik. Hvorfor siger hun det ikke bare, som det er? Ærlighed varer længst.