Læserbrev

Generation Identitær: Islamisk bønnekald hører ikke hjemme i Danmark

Nogle gange er civil ulydighed et nødvendigt middel i kampen om Danmarks fremtid. Islamiske bønnekald hører ikke hjemme i et kristent samfund, derfor hænger vi bannere op, skriver to aktivister fra Generation Identitær i dette debatindlæg
2. juni 2020

En større banneraktion i Gellerup, iværksat af os i Generation Identitær, satte for nylig bønnekald på den politiske dagsorden. At klatre op på tage, hænge bannere op og fyre røg af koster os såmænd et par bøder, men dem betaler vi gerne.

Sommetider er ikkevoldelig civil ulydighed et nødvendigt middel i en kamp, som handler om vores fremtid – og om, i hvilken retning Danmark skal gå. Vi tager ikke bare Gellerup, men vores fremtid tilbage, når vi går forrest og bedriver aktivisme for vores land og folk.

Netop civil ulydighed kan sommetider være nødvendig. Det bliver vi mindet om og bekræftet i, når vi betragter magthavernes handlingslammelse ovenpå de seneste ugers bønnekaldsdebat, der blev sat på dagsordenen netop på grund af vores aktion i Gellerup samt de reaktioner, den affødte hos beboerne i området.

Disse beboere udviste dominerende adfærd ved først at afspille bønnekald mod Gellerup Kirke, dernæst ved at bede fællesbøn på en parkeringsplads trods forsamlingsforbuddet, og senest ved at køre rundt i bilkorteger med islamisk musik bragende ud ad vinduerne, som flere også hang ud af og udgød Allahu Akbar-råb, helt uden at politiet greb ind.

Vi er nødt til at modsætte os udviklingen, når vores magthavere ikke sætter foden ned og trækker en klar streg i sandet. Islamiske bønnekald hører ikke hjemme i et kristent land som vores. Det er ikke en del af vores kultur og bør stoppes med forbud. Vi er et land med religionsfrihed, men ikke religionslighed.

Vi hører tit fra anden kant, at Danmark bør være rummeligt nok til at give spillerum til etniske minoriteter, men hvad der starter i det små, ender i et virvar af islamiske særregler såsom barnebrude, tørklæder, halalkød, kønsopdelte svømmehaller og så videre. Bid for bid afgiver vi mere og mere magt til det fremmede.

Taget de demografiske fremskrivninger i betragtning kan begrænsninger af islams indflydelse på det danske samfund ikke stå alene. Dertil er forandringerne af befolkningssammensætningen for store. Et forbud mod islamisk dominans af det offentlige rum i form af bønnekald er det første, nødvendige skridt på vejen til at sikre vores lands fremtid.

Af Daniel Nordentoft og Tobias Guldager Andresen, aktivister i Generation Identitær

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Brøndum
  • Jakob Knudsen
Henrik Brøndum og Jakob Knudsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

@ Marc Wilkins,

Den eneste rimelige begrænsning af ytringsfriheden jeg kan se, det er at sikre, at alle påstande er korrekte. Og der har en redaktør faktisk et ansvar.

Jakob Knudsen

@Marc Wilkins,
så det er bare nogle - forkerte meninger - i din verdensopfattelse, der skal begrænses, bare lidt? Af dig eller eller af mig?

Carsten Hansen

Alle skal have ret til at ytre sig; Ellers har vi ikke ytringsfrihed.
Alle står kun til ansvar overfor loven og aldrig til ansvar for andres holdninger/følelser.
Enhver avis der også bringer lovlige ytringer der går imod avisens holdninger, har min respekt.
Aviser der kun bringer hvad de selv mener, er useriøse.

Mikael Højgaard

Nu kommer trolls frem som dem hos RT og andre højrenationale skodmedier. Men deres holdninger hænger ligeså dårligt ved som deres klistermærker . Kontakt demos hvis I ser deres klistermærker og andet

Mikael Højgaard

Nu kommer trolls frem som dem hos RT og andre højrenationale skodmedier. Men deres holdninger hænger ligeså dårligt ved som deres klistermærker . Kontakt demos hvis I ser deres klistermærker og andet

Kent Nørregaard

Grænsen må da gå ved Grundloven. Der er rigeligt med folk i landet der vil afvikle Grundloven og af med religionsfrihed. Hvad er formålet med at lytte til disse mennesker?

Rikke Nielsen

Carsten Hansen

Du fatter ikke min pointe. Hver kultur har deres argumenter for at kønsopdele. I Danmark er det rigtig meget "den fysiske forskel", der bliver brugt - et argument, der f.eks. er blevet benyttet til at holde kvinder uden for militæret, og ja, i denne tråd bliver brugt til at argumentere for kønsopdelt idræt. Der findes også mere underlødige argumenter - kvinder der ikke kunne blive jægerpiloter fordi vores livmoder ikke kan tåle G-belastningen., og alle mulige andre skøre argumenter. Men ligegyldig argumentet, så bliver resultatet jo det samme - kønsopdelt.

Hvis du læser indenad oå min kommentar, tror jeg godt, du kan gennemskue, om jeg går ind for at kvinder/piger ikke må det samme som mænd/drenge?

Jakob Knudsen

@Marc Wilkins,
Fair nok, at du synes at alt skal nationaliseres. Men din udmelding om, at "rabiate holdninger skal gives begrænset plads i offentligheden", er fuldstændig afstemt med NKVD og salig Beria. Savner du bare et system, hvor mother state styrer?

Henrik Andersen

@ Gert Romme,
Beklager hvis det virkede nedladende, men har bare mistet tålmodigheden med venstrefløjen og de radikale i det her spørgsmål. Det har bare undret mig at i alle de år som indvandringen fra de muslimske lande er foregået, at især venstefløjen fraviger nogle af deres vigtigste grundprincipper som fx. lighed mellem kønnene og
kritikløs lader en religion/idelogi som islam vinde mere og mere indpas i vores samfund uden modstand. Det er ikke ligefrem ligestilling og demokrati der står på dagsorden i den religion,
så jeg synes ikke at vi skal give en milimeter mere plads i Danmark til Erdogan eller islam.
Han udtalelser som nedenstående citater må da være rigelig begrundelse hvis man skulle være i tvivl:

“Moskéerne er vores kaserner, minareterne er vores spyd/harpun, kuplerne er vores skjold, troende muslimer er vores soldater, koranen er vor grundlov, tørklædet er vores fane…”

“For os er demokrati ikke et mål, med et hjælpemiddel. Vi er tilknyttet til demokrati, indtil vi når målet. Det er for os ligesom et S-tog, når vi kommer frem til vores station, så hopper vi af.”

“Man kan ikke både være muslim og verdslig, det er to modsætninger ligesom magneters modpoler, der aldrig kan være sammen.”

“Vores reference er islam, vores eneste mål er islamisk stat.”
R. Erdogan.

Carsten Hansen

Opfordring til alle med-socialister.

Tag nu afstand fra al anakronistisk fascistoid kvindeundertrykkende religion.
Dette uanset om det drejer sig om fundamentalistisk kristendom , fundamentalistisk hinduisme , fundamentalistisk jødedom eller fundamentalistisk islam.

Kønsopdeling med særrettigheder til mænd er kendetegnende for alle ovennævnte eksempler.
Men lad os, for al adskille os fra højrenationale brusehoveder, understrege at vi respekterer alle der enerkender de demokratisk vedtagene individuelle menneskerettigheder inklusive de troende der gør dette.
Det er langt mere rationelt end pseudo-forklaringer/relativisme i misforstået solidaritet med rigide reliigonsdyrkere, uanset hvilken religion de bekender sig til.

Den almindelige kristne og den almindelige muslim vil stærkt frabede sig for at blive slået i hartkorn med ekstremister i deres rækker.

Jakob Knudsen

@John Madsen,
så "uoplyste mennesker skal ikke have lov til at sprede had..". John, vil du gerne bestemme, hvem der skal ytre sig? Og hvem er uoplyste - dem du ikke kan lide? Skal du være parti kommisær?

Carsten Hansen

Nej tak til begrænsninger af hvem der må ytre sig.
Den går ikke !!

Hvem skal dog bestemme hvem der må og hvem der ikke må ?
Er det folk fra de yderste politikske fløje der skal tie? Eller er det kun den ene fløj det drejer sig om.?
Skal alle folk gennemgå en intelligenstest før de må ytre sig?
Og hvilke vidensområder skal man bestå i?

At ville lukke munden på befolkningsgrupper er det rene fascisme. Kun diktaturstater/teokratier kan finde på sådan noget bras.

Marc Wilkins

@Jakob Knudsen mm.
Nej, jeg er ikke stor fan af staten og ønsker ingenlunde statskapitalisme a la Sovjet, men det er en anden sag...
Dette er rent hypotetisk: Dersom jeg mente og i en tekst agiterede for, at alle hvide mennesker burde forsvinde fra Danmark og evt. forvises til Tyskland, USA eller Argentina, hvor der findes et væld af "stolte hvide historier", så er jeg rimelig sikker på, at der ikke ville være et eneste dansk dagblad, der ville røre den med en ildtang. Hvor mange debatindlæg fra Hizb ut-Tahrir eller lignende er det lige vi ser i danske mainstream-medier? Og jo, de og GI kan godt sammenlignes. Ville du/I mene, at Information burde udgive et sådant debatindlæg for at kvalificere sig til et seriøst og nuanceret medie?

Sider