Klumme

Hvorfor er Danmark dog med i De Sparsommelige Fire? Hvorfor er vi ikke De Grønne Fire?

Indtil nu har jeg troet på de danske socialdemokrater, når de lovede, at de ikke var blevet mere EU-skeptiske, men bare kæmpede for et mere lige og retfærdigt Europa. Nu er det svært at konkludere andet end, at Mette Frederiksen er, hvad hendes kritikere længe har sagt: Den mest EU-skeptiske statsminister i dansk historie
Mette Frederiksen og regeringen siger selv, at den grønne omstilling er dens største ambition. Hvorfor har vi ikke samlet en koalition, der kæmper for, at de fælles lån investeres målrettet i energirenoveringer, skovrejsning og elektrificering? Det ville endda gavne os selv, fordi vi eksporterer varmepumper, isolering og vindmøller, skriver Christian Bennike i denne kommentar.

Mette Frederiksen og regeringen siger selv, at den grønne omstilling er dens største ambition. Hvorfor har vi ikke samlet en koalition, der kæmper for, at de fælles lån investeres målrettet i energirenoveringer, skovrejsning og elektrificering? Det ville endda gavne os selv, fordi vi eksporterer varmepumper, isolering og vindmøller, skriver Christian Bennike i denne kommentar.

Sigrid Nygaard

5. juni 2020

Jeg tænkte helt ærligt, at det var latterligt.

Mette Frederiksen havde kun været statsminister i et halvt år, og bare fordi hun ikke vil have Albanien med i EU, fordi hun ikke vil udvide EU's budget, og fordi hun ikke vil have en fælles europæisk mindsteløn, blev hun allerede udråbt til »historiens mest EU-skeptiske statsminister«.

Mere skulle der åbenbart ikke til.

Jeg sad på en café og læste om det, og jeg slog det hen som et eksempel på den særlige hjernesygdom, der ofte florerer, når vi taler om internationalt samarbejde som EU, frihandel og globalisering: Vi forveksler kritik med skepsis.

Kritik af de internationale spilleregler tolkes som nationalisme. Samtalen bliver reduceret til enten-eller: Enten er man for åbenhed, EU og globalisering, eller også er man lukket og spiller på det forkerte hold.

Det er åbenlyst forkert.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Larsen
  • Michael Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Christian Mondrup
  • Poul Anker Sørensen
  • Carsten Munk
  • Dorte Sørensen
  • Cristina Nielsen
  • Benno Hansen
  • Torben Lindegaard
Hans Larsen, Michael Larsen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Poul Anker Sørensen, Carsten Munk, Dorte Sørensen, Cristina Nielsen, Benno Hansen og Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Christian Bennike

Næh - det er ret forbløffende, at Mette Frederiksen i sin tid fik placeret Danmark som værende imod Albaniens optagelse i EU.

Og nu modstanden imod fælles låntagning til gavn for investeringer i de hårdest ramte dele af EU i samarbejde med lige netop Østrig og Nederlandene, der netop er veldefinerede skattely lande.

Bare sig navnet .... De Nederlandske Antiller ....
så kører hele rumlen med offshore selskaber etc.

Jens Nielsen

Svaret er:
Fordi Socialdemokratiet har beregnet at der er flere stemmer i en "kritisk" tilgang til EU.
Det handler udelukkende om stemmeoptimering, intet andet...

Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Fosberg, Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne, Jan Rosberg og Viola Burau anbefalede denne kommentar
Kent Nørregaard

Danmark er en del af de sparsomme fordi vi ikke gider financiere Italien og Spaniens manglende reformer og deres tolerance af korruption.

Niels Jakobs, Jens Flø, Flemming Olsen, Finn Sørensen, Helle Walther, Randi Christiansen og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Kent Nørregaard 05. juni, 2020 - 00:45

Jeg gider heller ikke finansiere de andre medlemslandes undladelsessynder; men ....

Danmark skal aldrig placeres som værende imod optagelse af nye medlemslande fra Vestbalkan - også selvom det koster - og Eurobonds er hjælp til selvhjælp.

jens christian jacobsen

De kæmpelån som DK og andre lande optager i EU og i nationalstaterne skal betales tilbage. Hvem mon kommer til det? Aktieejere? Fondene? Eller borgerne gennem lavere velfærd?

Kære Jens Christian Jacobsen
Læs Informations udmærkede serie om staters gældsoptagelse og afbetaling!

Øgenavne til de modstræbende, øger altid forståelsen under plathedens faner hos pøblen, men det er sjældent sandheden der sælges på den historie - faktisk tværtimod.

Nu er det så galt at vi overholder EUs indre aftalesæt om at holde orden i økonomien, og ikke overskride låntagningen, sådan som det er sket i nogle sydlige lande, - så får man øgenavne påklistret af dumsmarte politikere og journalister, - halleluja for falsk kan det ikke blive.

- Nej, alle de Østeuropæiske lande skulle aldrig havde været lukket ind i EU, - i hvertfald slet ikke dengang i 2002-03 hvor det sket, for de var slet ikke klar til at komme med i EU, og som det har udviklet sig i tidens løb med borgenes valg af stærke diktatoriske lederes - a'la Stalin, som går direkte imod EU, er og var der slet ikke grund hertil.

Grunden til optagelsen i EU var rent militærisk, efter Ruslands fald i 1989, og opløsningen af Warszawa-pagten, opstod der først et tomrum for den "kolde krig og den retorik", som i det nye århundrede blev afløst af muligheden for den totale splittelse af Warszawa-pagten og erstatte den med landendens indlemmelse i NATO, - men det krævede politiske et figenblad til at dække over denne hensigt, og det fandtes i Østlandenes indlemmelse i EU i 2002-03 som "over night" retfærdiggjorde de nu var blevet fuldt og helt demokratiske, og derfor allerede i 2004-05 kunne optages i NATO alliancen som fuldtonede medlemmer.

Det var et simpelt bedrag af hensigt og handling, belagt med ord som figenblad for bedraget.

Det ser vi så gentaget fra politisk side i sagen om hjælp til de sydlige lande og deres dårlige økonomi, og den vrøvlehistorie om solidaritet vi skal tro på igen.

Hvorfor denne store forskel imellem hvordan EU ser og har set på Grækenland økonomiske kollaps og Italiens kollaps, hvor vi krævede Grækenland skulle udlicitere, frasælge statens ejendomme osv., og modsat Italien som skal have hjælp via fælles gældsætning, og hertil skal lige tilføjes Frankrig og Macrons hede drøm igennem hele hans regeringsperiode, at den franske gæld gøres til fælles gæld i EU, enten ved hoveddøren eller via bagdøren.

Italien er ikke blevet pålagt de samme stramme krav og restriktioner for deres manglende overholdelse af de indgåede aftale om politisk ansvarlighed overfor stats gælden, på same måde som Grækenland, det er der ingen som helst grund til, - især slet ikke fordi Italien har verdens 3die største guldreserve i verden, - som de blotkan sælge ud af.

Vi, lande i midten og norden af EU skal ikke betale for luksuspensionsalder på 50 år for borgerne i Syd, mens vores egne borgere skal slide til de er 70 - 75 år før de kan gå på pension.

Vi der selv må undvære skal ikke ikke også under administration af EU via fælles gældsætning, for at betale for disse luksusforbrugere i Syden, og hvor mafiaen vil stryge gevinsten ved at stille sig op med tiggerskålene overfor de lande der har respekt for de indgåede økonomiske aftaler om - budgetoverholdelse i stedet for overforbrug med mere overforbrug i stedet, - EU, sig dog tingene som de er, nasserøvene i syg spiller det falske tiggerspil for et luksusliv betalt af andre.

Har man været i Italien så ved man også hvilket elendigt vejnet de har derned, - der er ikke ligefrem tale om en ordentlig udbygning af vejnettet som er en velegnet infrastruktur til transport af varer og tjenesteydelser imellem regionerne - tværtimod, og der er også selvindlysende problemer omkring jernbanenettene ved godstransport og unødvendige omladninger.

Mangelande i syden har i tidensløb modtaget mia. og atter mia. årligt til udbygning af netop infrastrukturen, som udviklingshjælp til vare- og tjenestetransport imellem regionerne, - men lige lidt har det hjulpet i disse lande, - og mangepenge er endt i korruptionslommerne hvor denne har været til stede.

Andre steder er der brugt mangepenge til Golfbaner "en-masse" - en ferieindustri der ikke er mange slagsprodukter der kan eksporteres meget af og tjenes penge på, men er en statisk plesire industri af feriemæssig tilsnit, som hurtigt via nedslidning bliver værdiløse, og hvor nye tilskud fra EU er brugt til nye golfbaner, i stedet for infrastrukturudbygning.

Vi er hverken sparesyge eller strammere, men realister overfor luksusødselhedens overflod til borgerne i syd som vi skal betale for deres lange livspensioner - der nærmer sig noget fra fødsel til død, uden reelt arbejde ind imellem, som vore borger skal betale med pensionaldre fra 70 - 75, det er ikke retfærdig, men derimod regulær løgn fra kommissærerne i EU, som ud over dene løg, lover bedre tiden engang ud i fremtiden, - som en slag nutidig hjælp til selvhjælp om 50 - 60 år hvor der ikke er en levende sjæl tilbage til at stille dem til ansvar for dere s løgne..

Vi skal have et opgør med den falske kultur i EU fra elitens side, der ikke er til for borgerne, med til for deres eget liv og pension,

Viggo Okholm, Jens Flø, Jeppe Lindholm, Finn Sørensen, Randi Christiansen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

PS: en lille tilføjelse om fællesskabet i EU, som jeg ikke fik med i første omgang.

fællesskabet bedrag bliver også tydeligt når der tales om solidaritet, for begrebet er tilsyneladende aldeles flydende, hvilket der burde være sat rammer om forståelsen af, men som EU har ladet ligge til fordel for dekreter om "hvor meget tobak der måtte være i lakridspiberne"!

For ca. 10 år siden hjalp vi Irland, da de var ved at gå konkurs, med et fordelagtigt lån på 550 mia. som de takkede for sidenhen med, at invitere Apple til deres lille grønne ø, som hjemsted for Apple, mod en betaling af skat til Irland på 0.05 % for alle virksomhedens indtægter tjent indenfor EUs grænser, og som Apple så ikke skulle betale skat af i EUs lande.

Det begreb "solidaritet" har EU ladet ligge uden at gøre noget som helst for en fælles rammeforståelse af såvel i datiden som den efterfølgende tid, - og vi ser det igen blive brugt imod "sparebanden" - den falske betegnelse til fordel for luksusforbrugslandene som vi skal betale for, men som blot kommer med tiggerskålen og vil have falsk solidaritet fyldt i deres tiggerskåle.

Tak til Espen Bøgh for at sætte ord på det, som ingen siger: Store dele af det nordlige Italien, hvor coronaen har ramt hårdest, har højere BNP end Danmark. Alligevel har de ikke ønsket at etablere et SAMFUND i vores forstand, men støttet diverse politiske fantaster. De problemer det giver dem, må de henvises til selv at rode sig ud af, så fuld støtte herfra til vores regerings linje i dette spørgsmål.

Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Flø, Kurt Madsbjerg, Jeppe Lindholm, Finn Sørensen, Espen Bøgh og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

At gældsforpligte sig i enormt omfang for at give gaver … og så til et land med egne enorme guldreserver. Det hænger ikke ordentligt sammen. Så enkelt er det Bennike. Og der må jeg kippe med kasketten for mette f´s sunde fornfuft.

Den i forvejen ekstremt gældsbundne forvaltning har overladt en stor del af vores økonomiske suverænitet til långivere, 3% sparekrav m.v. At blive yderligere spundet ind i gældsforpligtelser, fordi det lige nu passer i magtens kram, er der god grund til at være tilbageholdende overfor.

Argumentet, om at vi af hensyn til eksporten må understøtte vore kunders økonomi, er den rene molbo historie. Det samme som at tisse i bukserne for at holde varmen.

Men ok så, selvom gaven på bæredygtig vis tilgodeser underpriviligerede europæere og ikke forsvinder i tvivlsomme lommer, tilbagestår stadig en enorm gældsbyrde til danske skatteborgere, som derfor vil skulle finde sig i, at der ikke er råd til den basale velfærd, som socialdemokratiet gerne vil værne om.

Dette sammenlagt med at Italien har stor egen formue, og at enhver gældsoptagelse parkerer selvbestemmelse hos kreditor, gør, at jeg håber, mette frederiksen fastholder standpunktet.

Vi giver gerne til værdigt trængende - og det er så tvivlsomt, hvorvidt Italien er det - men at det skulle ske vha kæmpe gældsætning er for dumt. Die nicht so dumme dänen, oder wie ...

Jens Flø, Espen Bøgh og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Nu er der jo mange grunde til at være EU-skeptisk. Ud over at EU er til for de største virksomheder, f.eks. landbrugsstøtten. Så progressive genopretningspakker?

Men noget som slog mig, dengang EU skulle "have valgt" ny kommisionsformand, rådsformand osv. var at Mette Frederiksen syntes rystet over processen. Hun vrængede nærmest af hvordan navne pludselig kom på bordet for at forsvinde igen, og hvor lang tid landenes ledere skulle sidde og "forhandle". Dengang var det tydeligt, at EU ikke var Mettes kop te. Og godt for Hende!

jens christian jacobsen, Jens Flø, Espen Bøgh og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Rosberg, jeg er sikker på at du kan fortælle mig hvorfor den enorme gæld som DK og flere andre lande opbygger, ik k e skal betales gennem dårligere velfærd.

Jeppe Lindholm

Jeg vil ikke være med til at rydde op efter Berlusconi, mini Trump, i Italien. De har selv valgt den man. De må selv rydde op og betale for deres fejlslagene vilde fester.

Jens Flø, Peter Krogh og Kent Nørregaard anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiets i dag, er ikke kun den Socialdemokratiske højrefløj, der ensidigt går efter mere konkurrenceevne i EU, som de rene Liberale partier, herunder RV. De bliver så skuffede når der lægges en EU linje som også arbejderne kan se sig selv i. Jo vel skal EU være grøn. Men ikke blågrøn. EU skal reformeres til at rulle uligheden tilbage.
Hvis vi ser på USA i dag, hænger urolighederne sammen med øget ulighed i samfundet. Den almindelige industri-arbejder, landbrugs-arbejder, eller butiksansatte, har ikke en god økonomi, og gode fremtidsudsigter, uanset deres kulør.

Det skriger til himlen og det er en hån mod EU's demokrati, at skattely-lande tillades inden for EU.

Torben Lindegaard

@Pietro Cini 06. juni, 2020 - 10:05

Du har helt sikkert ret i dit udsagn; men det er godt nok besværligt at få gjort noget ved sagen.

Danmarks politik er således klar .... på områderne skatter og afgifter har EU ingen myndighed.

Hvis medlemslandene indgår konkurrenceforvridende aftaler - f.ex. hvis kun visse firmaer i en brance for skatterabat - så kan EU's konkurrencekommissær, Margrethe Vestager, gribe ind; men ellers er skatteanliggender Nationalstaternes område.

Att: Torben Lindegaard
Tak for din oplysende kommentar! Da jeg anser EU for Europas vigtigste politiske kampplads overhovedet, håber jeg, at EU's skattely-reservater bliver:
A) udpeget af Information i samarbejde med andre organer inden for Europas progressive presse
B) bekæmpet via transnationalt samarbejde af alle progressive kræfter i EU-landene
Lurendrejerne a la Berlusconi, som i den grad optager mange kommentatorer her på siden, får vind i sejlene netop af mulighederne for skattely, der forefindes både inden og udenfor EU.

Torben Lindegaard

@Pietro Cini

Der er flere lister over skattelylande.

Den eneste liste, som man slet ikke skal tillægge værdi, er EU's liste over skattelylande -
ikke ét europæisk land er på listen - alle potentielle kandidatlande kræver sig slettet !!
https://www.consilium.europa.eu/da/policies/eu-list-of-non-cooperative-j...

Corporate Tax Heaven har udarbejdet en liste i 2019:
https://www.corporatetaxhavenindex.org/en/introduction/cthi-2019-results

Oxfam Ibis har udarbejdet en 2020 liste
https://oxfamibis.dk/seks-europaeiske-lande-paa-top-20-over-verdens-vaer...

UK burde have røde ører ved synet af de 2 sidste lister; men ....

At en af de Sparsommelige Fire - Holland - er et skattely-land, er noget, der kunne fortjene at blive undersøgt nærmere. Hvis Information ville påtage sig at gøre det, ville jeg føle mig mere og bedre informeret.

Jørgen Mathiasen

Et spørgsmål om den danske statsministers holdning til EU-samarbejdet er i løbet af no time for 127. gang endt med skattely. Frederiksen vil nok holde sin skepsis stramt kontrolleret, for hvis hendes vælgere ikke forstår regnestykket for DKs EU-medlemsskab, så gør hun det i det mindste selv.

Betragter man sagen med de samme kynisk-taktisk øjne, som Albrecht von Lucke gør i Blätter
(https://www.blaetter.de/ausgabe/2020/juli/die-corona-wende-markus-soeder..., centrum-venstre tidsskrift), så har Frederiksen og hendes taktiske rådgivere skaffet mere ro på bagsmækken i dansk politik, mens alle dem længere fremme i vognen kan fortsætte med at eksportere danske produkter og sørger for at kongeriget varetager sine interesser internationalt, hvad enten det drejer sig om sikkerhed, klima, sundhed, handel, forbrugerbeskyttelse, miljøstandarder eller den kreative branche. Og når vi om et par måneder når til den grønne omstilling, så vil Frederiksen nok forsøge at gøre sine argumenter gældende indenfor kredsen.

Henrik Plaschke

Torben Lindegaard – Pietro Cini

Vedr. skattely vil jeg også gerne henvise til hjemmesiden https://missingprofits.world/, der bl.a. forsøger at kvantificere forskellige skattelys økonomiske rolle.

Forskerne bag hjemmesiden vurderer eksempelvis, at 39 % af Hollands indkomster fra selskabsbeskatning stammer fra skatteindtægter fra selskaber, der har placeret deres overskud (eller dele af dette) i Holland for at slippe for beskatning i deres hjemmeland, der således taber en tilsvarende skatteindtægt.

Danmark vurderes eksempelvis til at tabe 10 % af samlet selskabsbeskatning til skattely, hvoraf de 3 % går til Holland.

Ja, det er sandelig en smuk alliancepartner, den danske regering har valgt sig.

Henrik Plaschke
Med andre ord: I betragtning af, at skattely er en form for legaliseret hæleri, hvilken ret har den hollandske statsminister Rutte til at belære den ungarske leder Viktor Orban i, hvad retsstaten er for en størrelse?
Ruttes stemme er skinger. Orban er fornærmet. Med rette: vi europæere har allesammen mange lig i lasten. Vi skal derfor lære at behandle hinanden og resten og verden med respekt. Dette gælder også de to forhenværende slavepiskere Holland og Danmark.
Respekt,tak!

Jørgen Mathiasen

@Pietro Cini
Den polske og den ungarske regerings ophævelse af domstolenes autonomi er forkert. Den er også et alvorligt problem for EUs medlemsstater både i juridisk og i ideologisk forstand.
Det bliver ikke usandt af, at den hollandske ministerpræsident siger det.

Der er andre læsere end mig, som kan huske de retspolitiske slag årtier tilbage, og det har i al den tid været venstrefløjspolitik (i parlamentet) at være offensiv på det retsstatslige område. Uden for parlamentet har der været grupperinger til venstre, som ikke løftede en finger, og inden man igangsætter verdensrevolutionen, skulle man nok tale med dem om, hvordan de ser på magtens tredeling og agte meget nøje på svarene.

Du har kunnet læse i spalterne her, hvordan nogle debatdeltagere ser på Italien og dets politiske system. Uanset hvilke udenrigsøkonomiske kendsgerninger, de bliver stillet over for, er det en sikker vej til flere populistiske stemmer, hvis danske skattebetalere i større omfang skal subventionere Italien. Man må satse på den udenrigsøkonomiske indsigt hos resten.
Man forstærker kun den populistiske tendens, hvis overfører midler til regimer, som ikke alene er tvivlsomme retsstater, men også bedriver ensretning af medier, er homofobiske, fremmedhadere, forfølger dommere, lukker uønskede universiteter, og har en familiepolitik, som den katolske kirke har opfundet. Det er alt sammen noget man finder i Ungarn og i Polen.
Jeg håber, at Frederiksen ufravigeligt bakker den hollandske ministerpræsident op i kravene til retsstatsligheden i EU medlemsstater.

Jeg vil ikke drømme om at forsvare Orban og Kaczynski. Det der støder mig er Ruttes tonefald. Han taler med samme ubehøvlede tonefald som hans dukkefører Gert Wilders. Navnet på Mette Frederiksens dukkefører kender du udmærket.
Sagt i klartekst: Selvfølgelig skal Spanien og Italien gennemgå en række reformer. Og selvfølgelig skal Ungarn og Polen opføre sig mere stuerent. Men Ruttes tone er altså ubehagelig. Den er stødende. Vi skal allesammen lære at opføre os på en mere civiliseret måde. Især vi europæere. To verdenskrige og andre uhyrligheder forpligter os. Længere er den ikke.

Jørgen Mathiasen

@Cini
Helt i orden, men du startede med at skrive 08:11, at Rutte ikke engang kunne sige sandheden til Orban. Jeg er meget tilfreds med, at nogen har fortalt Orban, hvor David købte øllet.

Det er en glimrende idé at finde et ordentligt sprog frem. Jeg græmmer mig over at se, hvad danskere kan finde på at skrive i disse spalter. Det er ikke bare et frygteligt sprog, fuld af fordomme og nedladenhed, det er også ubegavet.