Danmark ville være et rigere, mere velfungerende og tryggere samfund uden indvandring fra Somalia og Libanon. Præcis som jeg skrev.
Daud Hussein Ahmed, talsmand for AarhuSomali, stiller sig den 18. juni tvivlende over for mine faktuelle udsagn i kronikken »Indvandring fra Somalia og Libanon har præget Danmark negativt for evigt«, som blev bragt her i avisen den 18. maj 2020. Han savner dokumentation i mit indlæg. I stedet forsøger han at lade somaliere og libanesere fremstå som coronaens helte. Det er vist noget af en tilsnigelse og uden hold i virkeligheden.
Jeg havde nu ikke forventet at skulle dokumentere fakta, som enhver, der interesserer sig for indvandringen, ved, er sand. Men det er nu ikke så svært at påvise, at somaliere og libanesere generelt ikke er et gode for Danmarks tryghed og velstand.
Statistikken kaldet ’Indvandrere i Danmark 2019’ lavet af Danmarks Statistisk viser følgende:
Folk fra Somalia og Libanon er halvt så meget i beskæftigelse. De er tre gange så meget på offentlig forsørgelse. Og så er de dømt henholdsvis seks og tre gange så meget for voldkriminalitet som resten af den mandlige befolkning.
Prisen for ikkevestlige indvandring
Så ja, uden denne indvandring var Danmark et absolut både rigere, tryggere og bedre land at bo i. Dette faktum er nu ikke så svært at dokumentere.
Over en bred kam koster ikkevestlig indvandring omkring 33 milliarder kr. årligt. Foruden økonomien koster den selvsamme indvandring ifølge en bog fra 2010 ligeledes på landets sammenhængskraft, som er under massiv påvirkning netop grundet denne indvandring. Og uanset hvordan man vender og drejer det, ja, så er somaliere og libanesere bare dem, der topper de negative statistikker.
Danmark er under negativ forandring grundet særkrav fra indvandrerne, mens parallelsamfundene bliver mere og mere udbyggede og konsolideret. Bydele optræder som kvarterer fra Mellemøsten. Og integrationsindsatserne spiller konstant fallit. En rapport fra 2015 viser, at næsten fire ud af ti muslimer i Danmark ønsker, at koranen skal indgå som fundament for dansk lovgivning.
Det er prisen for den ikkevestlige indvandring. Præcis som den er i alle andre europæiske lande, som er en del af den massive indvandring fra Mellemøsten og Nordafrika.
Pia Kjærsgaard (DF), MF, tidl. formand for Folketinget.
Næ. Det er svært at forestille sig et land, der er bedre fungerende end Danmark - selvom mange års borgerligt styre har trukket veksler på den grundlæggende tryghed, vi som borgere i det danske velfærdssamfund indtil da kunne tage for givet.
Kriminaliteten er dog faldet og faldet i de seneste mange årtier, selvom befolkningstallet er steget.
Når man gransker kriminalitetsstatistikken, må man konstatere, at langt den overvejende del af lovbrudene skyldes trafikforseelser - og at det er muligt, at en statistik del ud på oprindelsesland pga. det lave antal indvandrere forekommer højt; men det er stadig 2/3 af alle lovbrud, der foretages af folk, der iflg. Danmarks statistik er danskere.
Danmark har reelt fået færre og færre problemer år for for år, helt uafhængigt af et lille mindretal af fremmede og efterkommere.
SG; 2/3 af lovbrud begås af danskere. Så må 1/3 af lovbrud begås af den øvrige del af befolkningen, som ikke er af dansk æt! Heraf kan jeg slutte, du giver Pia ret, fordi der er ca. 10-15% af befolkningen, der ikke er af dansk æt!
Den PK nævnte statistik var det ikke et krav fra DF om. at DS skulle trække ikke vestlige indvandre ud for at kunne bruge det i sin propaganda mod muslimske indvandre - eller er det noget jeg har misforstået?
Der er desværre fejl og mangler ved statistikken, fx. er børn af et par hvor den ene har dansk baggrund ikke talt med i statistikken . Her ved gives der ikke et korrekt fortælling af en god integration , når familier der virkeligt er integreret trækkes ud af statistikken.
Derudover er kriminaliteten ikke opgjort i sociale-grupper - hvid den havde været det så var den kriminaliteten nok ikke så forskellig.
Osv.......
PS: Undskyld men er det Information , der har nævnt PK's periode som Folketingets formand eller var det et krav fra PK.
Det er ret sjovt , at efter PK ikke længere var formand for Folketinget så fortælles ikke længere historien om at denne post er lige under dronningens post. Det er da også ret underligt.
Pia Kjærsgaards selvfedme over den ariske races overlegenhed er kvalmende!
I en tidligere undersøgelse, hvor man sammenlignede kriminalitetstallene for indvandrere og etniske danskere, blev der samtidig korrigeret for sociale klasser. Her var kriminalitetstallene for indvandrere og etniske danskere identiske!
Der er altså ikke tale om et racemæssigt problem, men derimod et socialt problem. Derfor må løsningen også være at forbedre de sociale forhold for de mest udfordrede mennesker i samfundet. Uanset om disse mennesker er etniske danskere eller kommer fra andre lande.
DF's racisitiske politik er målrettet for at genere indvandrere med muslimsk baggrund mest muligt: "Integrations ydelse, Ellebæk, samt en uendelig række af stramninger for stramningernes egen skyld. Da der er tale om et socialt problem, har DF's diskriminerende politik i virkeligheden gjort de sociale problemer værre.
Pia det er DIG og DF, der er problemet.
Det er DIN opdeling af mennesker i "over-mennesker" og "under-mennesker", der gør langt mere skade end gavn!!!
Somalia ligger vist hverken i Mellemøsten eller Nordafrika Pia.
Kære Pia Kjærsgård,
I ordbogen står der: syndebuk er person eller forhold der, ofte uretmæssigt, får skylden for andres ulykke, fejl eller mangler.
Du gjorde folk fra Somalia og Libanon til syndebuk for alt, hvad der er galt i det danske samfund.
Lært af historien, er det ikke bedre vi alle sammen hjælper hinanden med at forbedre de fejl og mangler i vort samfund og ikke giver hele skylden til nogle bestemte grupper af borger.
I sidste ende handler det om viljen til at tro på det gode i mennesket og dermed det menneskelige og samfundsmæssige udvikling.
Det betyder ikke man benægter de udfordringer der er ved de borger der er født og opvokset andre lande med andre kultur at være en del af det danske samfund. Det kræver en indsats fra begge parter og når det er ekstra svært for nogen at være en del af vort samfund, er det bedre at finde ud af årsagen og dermed give dem den rette hjælp som vi ellers gør med alle andre borgernes udfordringer.
Det hjælper i hvert fald ikke at man føre hetz mod dem - det fremmer kun uro og utryghed i samfundet.
Hvis du virkelig vil værne om det danske, så er det frihed vi skal værne om - frihed til at leve sit liv sådan som man ønsker det.
Lad os sammen være endnu bedre til at kæmpe imod enhver indskrænkning af den så også næste generation får muligheden.
Kærlig hilsen
En borger med en anden kultur
P.S. For mig er det at tænke stort og have kritisk generøsitet og at sætte mennesket først før alt andet har været med til at udvikle Danmark til et stort lille land.
Der har aldrig været mindre kriminalitet i Danmark end nu.
Der har i de sidste mange år været en faldende tendens.
Der har aldrig været så mange indvandrere i Danmark som nu. (807.169 pr. 1/1 2020)
Ergo fører øget indvandring til faldende kriminalitet.
Peter Beck-Lauritzen, sådan kan det se ud, men djævelen i detaljen er, at mange lovbrud begås af de samme få.
"Færre flygtninge kommer i job efter paradigmeskiftet"
https://www.a4arbejdsliv.dk/artikel/faerre-flygtninge-kommer-i-job-efter...
Var det mon en af de beregnede konsekvenser?
Ole Svendsen 9.42:
Dit indlæg mener jeg viser at vi skal tilbage til at diskutere politik, på basis af en klassisk venstre-tænkning. Her er klassen og ikke den etniske identitet, det afgørende for menneskets position i samfundet. Den analyse begiver Dansk Folkeparti sig ikke ind i, fordi den viser hen til en anden delingslinje blandt vælgerne end den rent nationale. Så en venstre-kritik bør påpege at DFs politik ikke formår at adressere de fundamentale samfundsmæssige skel, der har været under udbygning i de sidste 30 år grundet den førte økonomiske politik.
Med hensyn til selve Pia K.s indlæg, mener jeg der kan rejses følgende indvendinger:
Forfatteren henviser til en bog skrevet i 2010, uden dog at angive en nærmere kilde. Vi ved derfor ikke hvad der faktisk henvises til og har heller ikke mulighed for at efterprøve det argument vi præsenteres for, hvorfor vi heller ikke ved om henvisningen faktisk understøtter forfatterens argument. På den baggrund kan denne henvisning, i sig selv, ikke anses for at være valid.
Forf. benytter begrebet sammenhængskraft, som iøvrigt også er blevet et yndet begreb i den politiske debat. Generelt mener jeg der ligger et problem her, fordi det er svært at finde ud af hvad dette begreb egentligt henviser til. Derved bliver det også svært at finde ud af, hvornår vi kan sige at en borger agerer på en sådan måde at vedkommende understøtter denne sammenhængskraft og hvornår det modsatte er tilfældet! Her mener jeg forf. blotlægger en svag position, fordi forf. ikke forholder sig direkte til den kritik der bliver formuleret - i det indlæg hun, angiveligt, svarer på. Forf. anerkender nemlig ikke indlæggets præmis: at de der er ansat i sundhedssektoren i kraft af deres arbejdsindsats faktisk bidrager væsentligt til at vi har et velfungerende samfund - også under den aktuelle sygdomskrise. Et velfungerende samfund må vel siges at bidrage til, at samfundet hænger sammen. Det er tankevækkende, når nu man ved at hun selv har en fortid netop inden for pleje- og sundhedssektoren.
Som indskud: det er endvidere tankevækkende, med tanke på forf.s faglige baggrund, at den fagbevægelse der organiserer hendes fagfæller jo netop ser det som en vigtig del af sin identitet, at være solidarisk og opbygge faglige fællesskaber. Forf. optræder stik imod idealet om solidaritet - for solidaritet er farveblind.
Dette leder til den næste overvejelse: forf. angriber det fænomen, hun kalder "særkrav fra indvandrere". Ser hun tilbage i den historie, hun i kraft af et (evt.) medlemsskab af en fagforening er en del af - ja, så baserer denne bevægelse sig jo faktisk på en række "særkrav". "Særkrav" der adresserer sikkerhedsforhold på arbejdpladsen, løn- og ansættelsesvilkår. Så på den måde er en væsentlig del af samfundsdebatten, og samfundsudviklingen, baseret på legitime formuleringer af særkrav. Det er en del af et klassesamfunds DNA. I en, i partiets egen selvforståelse, positiv forstand benytter partiet sig jo selv af formuleringen af "særkrav", vi kan finde det på pensionsområdet og på kulturområdet. Så fænomenet er altså ikke ukendt, i partiets egen politiske praksis!
Næste punkt: Citat: "Parallelsamfundene bliver mere og mere udbyggede og konsoliderede." Dette er en renlivet påstand, som der ikke argumenteres for. Vi får ikke at vide, hvad der menes med dette og vi får ikke konkrete henvisninger - det er derfor tom retorik. Det samme gør sig iøvrigt gældende for de følgende forhold: vi får ikke at vide, hvilke bydele der "optræder som kvarterer fra Mellemøsten". Vi får heller ikke at vide, ud fra hvilke kriterier vi kan konkludere at "integrationsindsatsen spiller fallit".
Med andre ord: der er tale om megen tom retorik, i indlægget. Det er tankevækkende at en dreven politiker, der oven i købet har været Folketingets formand, mener at dette indlæg bidrager til en kvalificeret demokratisk debat. Det kunne være spændende hvis forf. påtog sig den opgave, at redegøre for hvori kvaliteten, i den henseende, består.
mvh. poul.
Ja, desværre har 'sammenhængskraft' afløst det bedre og mere realistiske Kochske demokratibegreb, 'det forestillede fællesskab', med hvilket det mere end antydes, at man ikke skal dykke for langt ned under overfladen, hvis man vil fastholde en idé om homogenitet, der desværre har grebet landet som en pest og inficeret det herskende paradigme.
Det er misvisende, når Pia Kjærsgaard skriver, at den ikkevestlige indvandring koster omkring 33 milliarder kr. årligt.
Kilden til dette tal er en række rapporter fra Finansministeriet, men disse rapporter omhandler den ikkevestlige indvandrings påvirkning af de offentlige finanser og ikke påvirkninger af den samlede danske økonomi.
Finansministeriet har imidlertid også regnet på den ikkevestlige indvandrings påvirkning af den samlede danske økonomi. En rapport fra Finansministeriet udgivet sidste indeholder således, udover en opdatering for omkostninger for den offentlige sektor, et forsøg på at måle indvandringens betydning for den samlede produktion/værditilvækst i Danmark, hvilket svarer nogenlunde til BNP. Rapporten skelner mellem såkaldt vestlige og ikkevestlige indvandrere.
Rapporten viser, at den ikkevestlige indvandring er en ganske god forretning for den samlede danske økonomi. I hvert peger Finansministeriets beregninger på, at ikke-vestlige indvandring bidrager med 80 til 85 mia. kr. til den danske økonomi (tal for 2018). Og det er da ganske pænt!
Det er synd at sige, at Finansministeriet gør en stor historie ud af denne beregning. I ministeriets pressemeddelelse nævnes denne beregning således slet ikke, og mig bekendt har det ikke været rapporteret i pressen.
Ulejliger man sig imidlertid med selv at læse rapporten, når man til sidst i denne (S. 14-5) frem til en ganske klar konklusion: den ikke-vestlige indvandring er en ganske god forretning for den danske økonomi, hvis man benytter den målestok.
Finansministeriet, Indvandreres nettobidrag til de offentlige finanser i 2016, april 2019, https://fm.dk/udgivelser/2019/april/indvandreres-nettobidrag-til-de-offe....
SG: tak for "djævelen i detaljen" og det er jeg også enig i. Ærgerligt at de få, ødelægger det for de mange. Ligeså med den ødelæggende spalteplads til PK.
I sit læserbrev af 18. juni 2020 i herværende dagblad har fru Pia Kjærsgaard en for mig opsigtsvækkende upræcis angivelse af kilder, som er bemærkelsesværdig: F.eks. "ifølge en bog fra 2010" eller "en rapport fra 2015 viser". Jeg undrer mig såre, idet hensigten med læserbrevet jo angiveligt netop skulle være at underbygge hendes kronik i Information, 18. maj 2020.
Hvorfor bliver Pia K. ved med at fremture med sit usaglige ævl i Information?
Der er formodentlig ikke ret mange frafaldne DF'ere hér.