Kommentar

Jo, du diskriminerer også. For det er du nødt til

Det er en populær myte, at diskriminerende adfærd skulle være forbeholdt de færreste. For det at være lidt diskriminerende er nærmest en menneskelig forudsætning for at kunne finde fodfæste i en global og tumultarisk verden, skriver filosof Hermon Shekol i dette debatindlæg
Du kan være diskriminerende uden at være racistisk, men du kan ikke være racistisk uden at være diskriminerende. Derfor håber jeg også, at folk tør stå ved, at alle indeholder en side, som kan forbedres, skriver filosof Hermon Shekol i dette debatindlæg.

Du kan være diskriminerende uden at være racistisk, men du kan ikke være racistisk uden at være diskriminerende. Derfor håber jeg også, at folk tør stå ved, at alle indeholder en side, som kan forbedres, skriver filosof Hermon Shekol i dette debatindlæg.

Ankur Dholakia

30. juli 2020

Lad mig starte med dette indlysende faktum: De fleste af os er diskriminerende – det er snarere reglen end undtagelsen. Men alligevel er det en populær myte, at det skulle være forbeholdt de færreste.

Udsagn som ’Jeg er ikke diskriminerende’, ’Jeg er ikke racist’, ’Jeg er ikke ligeglad med den danske kultur og arv’ siger vi med det udgangspunkt, at det kun er en lille ond del af befolkningen, som er det. Men er det nu også rigtigt?

Det er utrolig svært og tilnærmelsesvis arrogant at fortælle andre om deres fejl, så længe man ikke selv er i stand til at erkende sine egne indlysende moralske brister. Det er som at kalde nogen en tumpe, fordi han en enkelt gang kører 25 km/t for stærkt, helt uden at indrømme, at du selv dagligt kører ti km/t for stærkt. Eller at dømme en person ude på grund af racisme eller diskrimination, når du ikke selv er i stand til at erkende den mindste flig af diskriminerende adfærd hos dig selv.

Husk proportionerne

Naturligvis er der stor forskel på at køre 25 eller ti km/t for stærkt og på at være lidt eller meget diskriminerende, og derfor er proportionalitet også her et meget vigtigt begreb, som det er i så mange andre sammenhænge. Men der er ingen mennesker, som har lyst til at blive dømt eller tage imod råd fra andre mennesker, som falskt fremstår som en reinkarnation af Jesus og uskylden selv.

For det at være lidt diskriminerende er nærmest en menneskelig forudsætning for at kunne finde fodfæste i en global og tumultarisk verden, hvorimod det at være meget diskriminerende potentielt set kan ødelægge liv.

Dette er ikke et forsvar for at være diskriminerende, men en fodring til, at de, som plæderer for, at diskriminerende adfærd er amoralsk, selv bør stå forrest og sige: ’Ja, jeg kan også komme til at være lidt diskriminerende, men der er grænser.’

Problemet med strukturel racisme – de fordomsfulde fortællinger, værdier og verdenssyn, som du bliver opdraget med og lærer at acceptere – er, at det er de færreste, som undgår at tillære dem, ikke modsat. Derfor bør hele diskussion vendes på hovedet, så udgangspunktet er, at vi alle diskriminerer, og at spørgsmålet derfor ikke er, om du gør, men i hvor høj grad.

Du kan være diskriminerende uden at være racistisk, men du kan ikke være racistisk uden at være diskriminerende. Derfor håber jeg også, at folk tør stå ved, at alle indeholder en side, som kan forbedres.

Diskrimination giver magt

Du, ligesom alle andre, er født ind i verdens og historiens moralske hovedpiner. For menneskets historie er en lang diskriminationshistorie, hvor folk har lemlæstet, diskrimineret og dræbt sine medmennesker. Det har været diskrimination af de fattige, kvinder og minoriteterne. Diskrimination af dem, som ikke tror på kristendommen, islam eller jødedommen. For med diskrimination kommer magten.

Magten har altid været vigtigere end folkets velbefindende, og det er den balance, som Europa siden Den Franske Revolution har prøvet at skubbe til, da kontrasten mellem bøndernes manglende indflydelse og dårlige levevilkår og elitens overdådige livsstil blev for meget for den almene borger.

Med andre ord er vi først lige begyndt at opføre os ’civiliseret’, selv om oplysningstiden ligger flere århundreder bag os.

Det er ikke moralsk forkasteligt eller ondt at være (lidt) diskriminerende, for som sagt er du født ind i verdens vingesus som med dens politiske vinger næsten altid har spredt foragt eller misforståelser over for minoriteter, kvinder og andet godtfolk. 

Vi må dog stadig minde hinanden om, at selv om vi alle kan komme til at være diskriminerende, så er der selvsagt grænser. For selv i dag, i 2020, ser vi nye politiske partier vinde indtog udelukkende ved at fremme et budskab om, at der er en kultur og et verdenssyn, som er mere ’rigtig’ end andre. 

Men ligesom da de franske bønder gjorde oprør, må det altid være massen, den brede midte, som skal og må definere, hvad der anses for uacceptabel og uønsket adfærd. Det må aldrig blive de ekstreme selv, som skal definere, hvad der er ekstremt – det har historisk set ikke været en god ide.

Vores største problem er paradoksalt nok noget, som umiddelbart kan lyde simpelt i forhold til at komme til månen eller finde vacciner mod usynlige kræfter, som truer med at slå os ihjel. Nemlig bare at leve i fred med hinanden.

Hermon Shekol er filosof.

Black Lives Matter Denmark afholdte i juni i demonstration imod racisme i Odense.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Wieth
  • Christian Mondrup
  • Jens Flø
  • Mads Greve Haaning
  • erik pedersen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Steffen Gliese
  • Marie Vibe
Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Morten Wieth, Christian Mondrup, Jens Flø, Mads Greve Haaning, erik pedersen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Marie Vibe anbefalede denne artikel

Kommentarer

Øhh Ja.
Men det er jo evident. Spørgsmålet for mig er; hvordan vi så handler på den arvesynd, der er et faktum? Uden at frakende os historiens grumme vingesus, men også uden at bede kronisk om undskyldning for: f.eks at være - hjemmefødte hvide. Jeg elsker mangfoldighed: jeg elsker handling. Jeg har delt samtlige fortællinger om racisme på fb og har venner i hele verden. Der, hvor vi igen og altid kan bede om mere handling er: fra politisk hold. Så længe der reelt lovgives diskriminerende og apartheidsk; da er vi stadig med til at legitimere både racisme og diskrimination. Så: sig fra!!! Jeg er også født miljøsvin...Problematikken er den samme. Og jeg er ulykkelig. Men lad os handle på det: fakta er her. Også her. Glimrende ind/overblik ud/syn <3

Ps: Men jeg mener overskriften er forkert. Ingen er "nødt til" at diskriminere. Det er et bevidst valg; man kan tage - eller lade være.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

@Marie Vibe
”diskriminere. Det er et bevidst valg; man kan tage - eller lade være. ”

disclaimer
At se ting i stereotyper er en ting. At ikke kunne se ud over dem, er en anden ting.

Der SKAL være plads til forskellighed,SKAL.
Men at dele ting op i normal og unormal, godt og dårligt , er den måde vi forholder os til vores omverden på. Så vi ikke skal værre i alarmberedskab heler tiden. Men kun skal scanne efter det mere unormaler, for at være en mulig fare.. For det er umuligt at tag alt i verden som noget nyt vær gang. DESVÆRRE medfører dette en vi ikke altid ser ting individet.

Så som, at at vi som menneske er glade for rammer i vores sociale normer osv , Dette er kun en naturlig ting, Men dette har DESVÆRRE den konsekvens, at dem der er ude for normen, blive set anderledes på. På godt og ondt

Så man Kan blive Diskrimineret på grund af tøjstil, ens meninger, udseendet, højder, hårfarve, talemåder, ens social klasse... og desværre er hudfarve/kultur også med i dette rangordne i vores fordomme.

Dette er den måde, vi forgå os på i verden på. At vi køre meget på autopilot, ved at vi har sætte ting i rangordner, ud fra vores fordomme og forventninger.

Diskriminer jeg, når jeg ikke vil værre samme med en mand seksuelt? Eller at jeg fortrækker en rødhåret ?? For fortrækker jeg noget, så Diskriminer jeg imod noget andet.

Fordomme som har/ kan medfører diskrimiton.
En del ser dem fra dansk folkeparti eller nye borgerlige som XXXX
Men det er jo berette fordomme ikk???
Eller
Den første person med gen-fejl, så som de "blå øjne"
og nu har vi mange med blå øjne.

Verden består af ting vi bliver frastødt og tiltrukket af. Og DESVÆRRE er kultur og hudfarve en del af dette rangordne system

IGEN. At se ting i stereotyper er en ting. At ikke kunne se ud over dem, er en anden ting.
Så der er abeslut plads til forbedringer. Og dette er en kamp, som skal kæmpes.

Young-suk No

Der står i ordbogen:
Ordet 'diskriminere' kommer oprindeligt fra det latinske ord 'discriminare' og betød 'adskille'.

Men på dansk betyder ordet: give en dårligere behandling end man giver andre især pga. etnicitet, køn, seksuel observans eller religiøs eller politisk overbevisning
Andre synonyme ord: forskelsbehandle, særbehandle

Hermon Shekol, blander du ikke de to betydninger sammen? Jo, vi adskiller tingene ved at opdele ting og mennesker i forhold til forskellighederne. Men det er ikke alle der går rundt og behandler andre mennesker dårligt "pga. etnicitet, køn, seksuel observans eller religiøs eller politisk overbevisning"?

Ole Schwander

Young-suk - du er altså den, der er parat til at ‘kaste den første sten’ ..?

Marie Vibe - jo, overskriften er lidt misvisende. Men som der spørges i artiklen og som jeg spørger Young-suk - hvem kan kalde sig helt ren?

Glimrende artikel i øvrigt.

Diskriminering og skepsis over for andre ‘anderledes’ ligger dybt i ethvert menneskes natur. Udfordringen er at få det tøjlet.

Young-suk No

Hvordan at pointere at det ikke er alle der går rundt og behandler andre mennesker dårligt pga. etnicitet, køn, seksuel observans eller religiøs eller politisk overbevisning er et udryk for at jeg ville kaste den første sten, altså jeg står og fordømmer hvem?

Er vi ikke i Informationens kommentarfelt hvor man må godt mene anderledes end hvad der står i debatindlægget?
Eller efter din mening ska jegl angre alle mine synder før jeg kan være uenig med nogen?

Jeg ydmygt indrømmer at jeg har flere fejl og mangler end de bedre menneskelige egenskaber, og jeg forsøger hverdag at gøre så lidt skade som muligt på andre mennesker.

Kim Saxman, erik pedersen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Marie Vibe

"Ps: Men jeg mener overskriften er forkert. Ingen er "nødt til" at diskriminere. Det er et bevidst valg; man kan tage - eller lade være."

Enig, omend problermet i dette er, at din kultur og de afledte sociale normer kan gøre dig blind for din egen diskriminering, fordi du gør det i kulturens navn/favn. Det er nemmere at se fjle i andres kulturer end i egen.

Rikke Nielsen

Det er jo også kun den primitive del af hjernen, der laver denne grov-sortering, netop for at vurdere om der er fare på færde. Dette sker ubevidst. Den mere bevidste del af hjernen, kan sagtens vurdere meget mere detaljeret og behøver slet at diskriminere, med mindre der ilgger andre motiver bag... politiske, økonomiske, hierakiske etc...

Niels Jakobs

Splinten i din broders øje ser du, ikke bjælken i dit eget (Jesus)
Vi er altså fødte til at nedvurdere medmennesker og til fordel for sig selv, men glem så bare ikke den omstændighed.

kjeld hougaard

Jeg tror anekdoten er fra Steven Pinker. ”Mor, han er Dr. i filosofi” – ”Filosofi? Hvad slags sygdom er det?”. man kan kalde sig hvad som helst, men om at være filosofisk troede jeg betød man – indenfor et emne, her ”race” og ”diskrimination”, at man der har en klar, forståelig, gennemtænkt virkelighedsopfattelse – som kan fremlægges til inspiration? Dette er en gang sludder.