Læserbrev

Jeppe Bruus: I på Information burde nok give Martin Rossen en undskyldning

Journalist Lars Trier Mogensen tager nu luften ud af historie om sms-korrespondance med Martin Rossen, som også Information bragte. Hvad betyder den nye melding om sagen for Information, spørger medlem af Folketinget Jeppe Bruus (S) i dette debatindlæg
Martin Rossen, forhenværende stabschef for Socialdemokratiet.

Martin Rossen, forhenværende stabschef for Socialdemokratiet.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

6. juli 2020

Kære Rune Lykkeberg

Skylder I Martin Rossen en undskyldning?

Din avis bar sagen om Rossens sms-korrespondance med sin ven, journalist og tilknyttet din avis, Lars Trier Mogensen, frem. Der skulle angiveligt have været tale om et forsøg fra Rossens side på at intimidere Trier Mogensen, så denne skulle afstå kritik af regeringen, måtte man forstå på Trier Mogensen i DR Podcasten Genstart i midten af marts.

Nu har Trier Mogensen gjort det klart, at korrespondancen ikke var intimiderende. 

Udtalelsen fra Trier Mogensen i Genstart fik hurtigt Information på banen. »Statsministeriet mørklægger besked til Martin Rossen fra kritisk journalist«, hed overskriften på en artikel den 7. april, hvor I betvivler, at det kan være rigtigt, når Statsministeriet afviser Informations aktindsigtsanmodning i korrespondancen med henvisning til, at der var tale om private beskeder. 

I jeres gennemgang af sagen får I to professorer til at forholde sig kritisk til, at Statsministeriet ikke vil udlevere en privat korrespondance på baggrund af udlægningen fra Trier Mogensen. Og efter Statsministeriets afvisning vælger I sågar at klage til Ombudsmanden over, at I som medie ikke kan få adgang til rådgivernes private korrespondance med alle journalister. 

Nu har sagen så taget en drejning.

For nogle dage siden lavede Trier Mogensen et opslag på sin facebookprofil, hvor han går i rette med en artikel på BT. BT-artiklen handler om Rossens forhold til pressen, og tager udgangspunkt i historien fra april i DR og Information. I artiklen forsøger flere andre journalister og kommentatorer at kloge sig på Rossens forhold til pressen med udgangspunkt i sagen om Lars Trier Mogensen. Det får Trier Mogensen til tasterne:

»Men lad mig slå fast én gang for alle: Jeg følte mig IKKE personligt intimideret, skræmt eller truet af den konkrete besked-tråd med Rossen. Og jeg gider simpelthen ikke stå sådan tilbage. Gennem årene har jeg haft mange private samtaler med Rossen, og bramfriheden er gået begge veje. Nu hvor nogen måske vil mene, at det er for sent eller ligegyldigt, vil jeg ikke desto mindre gerne slå fast, at narrativet i dagens BT-artikel er fortegnet, for indholdet i den konkrete besked-tråd var sgu’ ikke intimiderende.«

Trier Mogensen tager altså luften ud af den historie, som Information har ført frem og sågar klaget til Ombudsmanden over. Derfor er det vel ikke urimeligt at spørge:

Hvad betyder den nye melding om sagen fra Lars Trier Mogensen for Information? 

Vil I berigtige historien?

Vil I tilbagekalde jeres klage til ombudsmanden? 

Vil I beklage, at I miskrediterede Statsministeriets afvisning af jeres aktindsigt med henvisning til, at det var en privat korrespondance?

Og vil I give Martin Rossen en undskyldning, når det nu er jeres egen medarbejder, der var med til at ’afføde’ sagen, og som nu afviser, at der overhovedet er en sag?

Svar:

Artiklen »Statsministeriet mørklægger besked fra Martin Rossen til kritisk journalist« beskriver, hvordan Statsministeriet har afvist at give Information aktindsigt i en besked fra Martin Rossen til Lars Trier Mogensen. Lars Trier Mogensen, der er tilknyttet Information på freelancebasis, havde omtalt beskeden i DR-podcasten Genstart.

Information anmodede efter omtalen af beskeden om aktindsigt i kommunikation vedrørende mediedækningen af coronakrisen mellem på den ene side statsministerens særlige rådgivere og stabschef og på den anden side journalister, redaktører, analytikere og andre mediepersoner. Formålet var at kaste lys over, om regeringen under coronakrisen har forsøgt at udøve pres over for medierne.

Information har ikke fået »to professorer til at forholde sig kritisk til, at Statsministeriet ikke vil udlevere en privat korrespondance på baggrund af udlægningen fra Trier Mogensen«. Journalisten bag artiklen har forelagt sagen for to juridiske eksperter og bedt om deres vurdering af afslaget.

Lars Trier Mogensen har ikke ønsket at lade Informations journalist se beskeden fra Martin Rossen eller at kommentere indholdet af den. Statsministeriet har imidlertid i sit afslag oplyst, at beskeden omhandler »Informations dækning af regeringens tiltag mod ny coronavirus«. Det er på den baggrund, at de to juridiske eksperter vurderer, at beskeden omhandler Statsministeriets opgavehåndtering, og at ministeriet ikke inden for lovens rammer kan give afslag med henvisning til, at beskeden er af privat karakter.

Vores svar på dine spørgsmål er derfor: Vi vil ikke berigtige historien, for som det fremgår, er der ikke noget faktuelt forkert i den. Og nej, vi vil ikke tilbagekalde klagen til Ombudsmanden, da det i vores øjne er den principielle sag, som vi ønsker at få afklaret. Og vi vil ikke beklage det, du kalder for »en miskreditering af Statsministeriets afvisning af aktindsigt med henvisning til, at det var en privat korrespondance«. Vi har citeret to juridiske eksperter for deres vurdering. Den endelige afgørelse er Ombudsmandens.

Med venlig hilsen

Rune Lykkeberg

Jeppe Bruus (S) er medlem af Folketinget.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Carsten Mortensen
  • Oluf Husted
David Zennaro, Carsten Mortensen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henning Kjær

Rune Lykkeberg: "Formålet var at kaste lys over, om regeringen under coronakrisen har forsøgt at udøve pres over for medierne."
Så må medierne ud af busken og udtale sig om de er blevet udsat for pres! og ikke skjule sig bag en enkelt journalist!