Kronik

Kina truer sig til magt i hele verden, men frygter selv at blive opfattet som en fjende

Kinas fremfærd i Hongkong, landets truende adfærd over for regeringer verden over og dets aktiviteter i Afrika truer USA og dets allierede. Men amerikanerne og kineserne er afhængige af hinanden – og Kina har ingen interesse i at blive opfattet som fjende, skriver professor emeritus i dette debatindlæg
Politibetjente holder en demonstrant nede under en demonstration i Hongkong. Mange regeringer - herunder den amerikanske - ser med stor bekymring på Kinas aktioner i blandt andet Hongkong. Og det er et problem for Kina, for her vil man for alt i verden forhindre en global holdning om Kina som truende, indgribende og aggresiv.

Politibetjente holder en demonstrant nede under en demonstration i Hongkong. Mange regeringer - herunder den amerikanske - ser med stor bekymring på Kinas aktioner i blandt andet Hongkong. Og det er et problem for Kina, for her vil man for alt i verden forhindre en global holdning om Kina som truende, indgribende og aggresiv.

Wille Slau / Ritzau Scanpix

9. juli 2020

’Vesten mod resten’ blev en yndet formel at tolke verden på efter Den Kolde Krig. Vesten som fænomen var blevet et problem. Men nu kan det være, at vi har fået en ny formel: ’Verden mod Kina’.

Mange regeringer ser nemlig med stor bekymring på Kinas aktioner i Xinjiang, i Hongkong, i Tibet og på landets militære trusler over for Taiwan.

Er Kina blevet så dominerende, så almægtig, så påvirkende, at fordums forestillinger om den gule fare bliver vakt til live over hele verden? At verden må stå sammen mod et Kina, som trænger ind selv i de fjerneste områder af kloden? Og – i den ondeste fortolkning – trænger ind med en dødelig virus?

Der er noget, der tyder på, at en ny tendens er på vej. Kina selv har indset omfanget af denne tendens. En regeringstilknyttet tænketank, China Institute of Contemporary International Relations, CICIR, skal ifølge Reuters have udsendt en intern rapport om Kinas globale position.

Konklusionen skulle være, at aldrig siden Tiananminoprøret i 1989 har den globale antikinesiske holdning været større. Det er ikke overraskende, at det er et stort problem for Kina.

Det, Kina har frygtet mest i forbindelse med sin stigende internationale magt, er at blive frygtet. For alt i verden vil man forhindre en global holdning om Kina som truende, indgribende og aggressiv. Landet skal stå for udvikling, fred, stabilitet og internationalt samarbejde.

Fælles front mod Kina

I de seneste år har den kinesiske frygt for at blive frygtet spillet en mindre rolle. Kina optræder nu på det udenrigspolitiske område med stor selvtillid. Landet stiller krav om indflydelse, kommer med forslag til ændrede internationale normer og forsøger at påvirke internationale organisationer.

Kina optræder bevidst eller ubevidst truende over for visse lande for at opnå politiske gevinster og støtte til sin politik. Den kinesiske præsident, Xi Jinping, har direkte opfordret til at reagere heftigt på, hvad der anses som udefrakommende urimelige og anstødene anklager. Og den kinesiske udenrigstjeneste har i udvalgte lande værksat aggressive kampagner, hvor ambassadørerne optræder som ’ulvekrigere’ opkaldt efter en populær kinesisk action serie. Her gælder det om at give diplomatiet en tyngde af indignation, vrede og trusler.

Kan denne politik føre til en forenet front af antikinesiske lande, som kan ende med at blive en global kampagne rettet mod et mere og mere magtfuldt, truende og aggressivt Kina? Et Kina, som også vender sig indad mod Hongkong?

USA tager teten i kampagnen, og man mener at have fat i den rigtige ende. Det fremgår med al tydelighed af Trumps Twitter-diplomati.

En stor sag nu er COVID-19. USA anklager uhæmmet Kina som den ansvarlige for pandemien. Man taler om Kinavirussen eller Wuhan-pandemien og truer endog med sagsanlæg mod den kinesiske regering for opkomsten af og den efterfølgende bekæmpelse af coronaen, som USA hævder er tynget af løgne, vildledning, selvcensur og undertykkelse af informationer.

Både USA og Kina har umiddelbart haft behov for tydeligt at markere deres standpunkter. USA i den lange og grundige rapport United States Strategic Approach to the People’s Republic of China, og Kina i den lige så lange og grundige Fighting COVID-19. China in Action. Her er modsætningerne klart linet op.

Den amerikanske rapport erklærer, at Kina tvinger andre lande til at følge deres politik. Kina hævder, at man aldrig vil give efter for amerikanske krav om erstatning for coronapandemien.

Hvordan er USA’s muligheder for at rejse en forenet front mod Kina? Umiddelbart er der noget at bygge på.

Stadig flere lande mærker markant kinesisk indflydelse, som nærmer sig pression. Ulvekrigerne er på jagt i store flokke. Regeringer som den danske presses til at acceptere Huawei-5G systemer med slet skjulte trusler, afrikanske lande invaderes af kinesere, og regeringer verden over tvinges til at følge kinesiske udenrigspolitiske tiltag.

Over 70 lande gøres afhængige af Kina gennem Silkevejsprojektets nye handelsruter, der binder Kina, Europa, Afrika og Mellemøsten sammen.

USA’s reaktion

USA ser ud til at agere på fire planer: På det sikkerhedspolitiske plan er eksemplerne utallige og fordeler sig over hele verden. EU har med sin nye strategiske tilgang over for Kina understreget strategiske og systemiske modsætninger og har dermed i et vist omfang fulgt den hårde amerikanske Kina-politik.

På det ideologiske plan refererer USA til, at Xi Jinping sigter mod at gøre »Kina til en global leder baseret på omfattende national magt og international indflydelse. Et sådant Kina vil være rettet mod amerikanske og vestlige værdier: Demokrati, markedsøkonomi og det enkelte individs værdi og værdighed«.

På det regionale plan er USA heftigt i gang med en alliancedannelse, der kan opfattes som vendt mod Kina. I 2019 har State Department og Pentagon udgivet strategiske rapporter og visionsredegørelser om ’Indo-Pacific’-regionen. Begrebet ’Indo-Pacific’ er blevet meget centralt i USA og støtter sig til lignende rapporter fra Japan, Indien, Australien, Sydkorea og Taiwan.

På det corona-funktionelle område har der ud over USA været en række lande, som har udtrykt utilfredshed med fejlmeldinger, mørketal, fortielser og uigennemsigtige fremgangsmåder. Her har antikinesiske udtalelser floreret. Det gælder ikke mindst i Australien og Canada, men også i Brasilien, Cypern, Frankrig, Indien, Kasakhstan, New Zealand, Pakistan, Singapore, Sri Lanka og Venezuela.

Gensidigt afhængige

Vil det lykkes for USA at skabe en forenet front? Det er tvivlsomt. Ganske vist bruger Trump Kina som en prygelknabe, der er skyld i alle USA’s ulykker, for at have et slagkraftigt våben til at vinde præsidentvalget. Men USA er også klar over sin afhængighed af Kina økonomisk og finansielt.

Selv om der trues med afkobling til Kina, er administrationen klar over, at en afkobling hverken er ønskelig eller realiserbar.

USA fastholder en mulighed for samarbejde, selv om man fører heftige kampagner mod Kina for uacceptabel indflydelse og indblanding, unfair og forbryderisk handelspolitik og regional militarisering.

Trump koketterer fortsat med sit særlige forhold til Xi Jinping. Selv den amerikanske udenrigsminister, Mike Pompeo, som ellers er den amerikanske angrebsgeneral i forhold til Kina, kunne forleden holde et syvtimers møde i Hawaii med den kinesiske udenrigspolitiske leder, Yang Jiechi.

Dertil kommer, at hverken USA og slet ikke Kina er interesseret i væbnet konflikt. Bevidste eller ubevidste militære konfrontationer vil finde sted. Men åben krig er utænkelig.

Kina ved, at USA fortsat er den eneste supermagt, og at USA’s økonomiske, militære og sikkerhedspolitiske tilstedeværelse i verden er helt og fuldt Kina overlegen. Til gengæld ved Kina også, at de selv står økonomisk stærkt i verden og ikke mindst i Asien. Men ikke sikkerhedspolitisk. Kina er i Asien omgivet af lutter strategiske fjender – bortset fra Nordkorea.

Det er forholdet mellem økonomi og sikkerhedspolitik, der kommer til at afgøre, om USA opnår succes med at få en global antikinesisk kampagne til at fungere.

Forsøget har allerede fået Kina til at overveje, om de skal stikke piben ind. Landet har atter indset, at det er negativt at blive betragtet som fjende.

Men viser den aktuelle situation i Hongkong ikke, at frygten for ’fjendebilledet Kina’ hos ledelsen i landet er på retur?

Hongkong er alt for tæt på Kina, og den kinesiske ledelse frygter her muligheden en Hongkong-smitte til det øvrige Kina, som kunne føre til Tiananmen-1989-lignende bevægelser.

Det drejer sig om en trussel mod overlevelsen af Kinas kommunistiske parti. Den skal med alle midler imødegås.

Bertel Heurlin er professor emeritus ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet

23-årige Wong Lee, der blev en ikonisk modstandsleder under Paraplybevægelsens demonstrationer i 2014 og allerede har været tre gange i fængsel, siger til The Guardian, at han »ikke har andet valg« end at blive ved. Arkivfoto.
Læs også
Den stærke reaktion over for sikkerhedsloven kommer på et tidspunkt, hvor der allerede er en markant stigende kritik af Kina, der af et stadig mere højlydt EU anklages for at sprede desinformation i Europa og stå bag cyberangreb, for at opføre sig stadig mere aggressivt internationalt og underminere EU’s sammenhold og for at forbryde sig i stadig større grad mod menneskerettigheder på den kinesiske hjemmebane.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Mads Greve Haaning
  • Olaf Tehrani
Kurt Nielsen, Mads Greve Haaning og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Det med emeritus passer godt til en forældet opfattelse af Kina efter Xi blev leder på livstid - han er ikke bange for nogen som helst.

Peter Beck-Lauritzen, Carsten Svendsen, Søren Jensen, Poul Kristensen, Alf Bjørnar Luneborg, Holger Nielsen, John Andersen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

Hvis Kina var så bange for at blive frygtet så kunne de fx lade være med at invadere, besætte og indlemme Tibet, Xinjiang og indre Mongoliet. De kunne undlade at militarisere det sydkinesiske hav, stjæle andre landes intellektuelle værdier, fare frem overfor Hong kong, true Taiwan, angribe Vietnam, støtte Nord Korea, spionere mod deres egen befolkning, koncentrationslejre, censur og propaganda osv osv osv
Jeg kunne blive ved. Længe.
Manden følger tydeligvis slet ikke med. Han forsøger at anlægge en rationel synsvinkel på kina og forsøger fx at begrunde Kinas opførsel overfor Hong kong. Men Kina er et facistisk diktatur og selvom det er vigtigt at forstå diktaturer, så må det aldrig glide over i at undskylde det de gør. Kina har en tradition for at mishandle deres egen befolkning helt tilbage i kejserdømmets tid. Er det acceptabelt at de går den vej igen og fx ikke har et retssamfund?

Steen K Petersen, René Arestrup, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Svendsen, Alvin Jensen og Søren Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Jensen

Kina er en slavestat og vi Den frie Verden, hjælper styret med at undertrykke sin befolkning, til gengæld for billigere merchandise. Det er en meget ubekvem sandhed, men det er desværre sådan det er. Vi hjælper, hver dag, med vore indkøb, en lille herskende elite med midler til at undertrykke sin egen befolkning og nabolande, sfx Tibet og Taiwan, Hong Kong. Det er mere end en milliard mennesker vi hjælper med at nægte basale menneskerettigheder, fri tale, organisationsfrihed, tanke frihed. Skal vi virkelige finde os i at vore medmennesker behandles som slaver i deres eget land? Det synes vore politkere åbenbart at vi skal, det er jo det mest pragmatiske.

Peter Beck-Lauritzen, Poul Kristensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

I tirsdags besluttede det højeste lovstiftende organ i China en ny "sikkerhedslov". Denne lov gør det muligt for China at skabe love, der gælder for Hongkong, men uden at inddrage eller informere parlamentet i Hongkong.

Endnu ved man ikke, hvordan denne lov vil kunne komme til at påvirke Hongkong eller protestbevægelserne i Hongkong.

Men der er vist ingen tvivl om, at China vil anvende denne lov til noget. Og China har allerede købt et stort højhus-hotel i Hongkong, hvor China har installeret et ukendt - men stort antal uniformerede personer.

Derfor er det i høje tid, at EU-landene både samlet og hver for sig fortæller den lokale ambassadør fra China. hvad de forventer og hvad de absolut ikke vil acceptere fra China´s side. Og så må der også ligge nogle helt tydelige konsekvenser klar, hvis China overtræder disse forventninger.

Poul Kristensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Man kan rasle nok så meget med de ideologiske sabler, men så længe den fremherskende ideologi er ´money rules the world´ bliver det kun til symbolsk pandapolitik, vi ser mellem china og resten af verden.

Steen K Petersen, Peter Beck-Lauritzen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Igen, igen: boykot Kina!
Skal ulve-krigerne stå som repræsentanter for Kina, så er der alt mulig grund til at boykotte Kina, for disse krigere har ikke andet en despekt til overs for andre end dem selv/Kina. De gør sig ikke engang den ulejlighed at forstå det land, de er udsendt til; ref. den kinesiske ambassadørs reaktion på den danske karikatur-tegning af de kinesiske flag med corona-stjerner. Send sådanne arrogante personager hjem/persona non grata.
Nuvel, Trump tendere Xi's adfærd, men vi er jo "vant" til amerikansk kultur og adfærd, den dobbelt moralske!

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Du overser at det virker begge veje. CCP bygger i meget høj grad sin magt over befolkningen på at de leverer velstand. Hvis de på et tidspunkt svigter, vil de endnu ikke kunne holde på magten. Det er altså vores opgave at bevise at aggressiv, imperialistisk og militaristisk undertrykkelse politik bliver straffet på pengepungen.
Altså: drop kinesiske varer så meget du kan. Køb fra andre lavtlønslande som fx. Indien o.lign.
Problemet med de moderne diktaturer er at hvis de vinder bare en gang, med al den moderne teknologi, er det slet ikke givet vi kan slippe ud af det igen. Det kan meget vel blive en døddspiral ned i et globalt Nord Korea. Og når først de har magten og et globalt "social justice system" sidder vi fast. Med newspeak og slt det der fra 1984. For al fremtid.

Randi Christiansen

Poul kristensen@ - det er selvfølgelig en pointe, at kan vi ramme kina på pengepungen - hvilket der ikke er særlig store chancer for - så har vi en chance for at bruge 'money rules the world' til at fremme miljø-og socioøkonomisk bæredygtige principper ... men helt ærligt, det er jo ikke engang principper, som er fremherskende i eu, usa og co, hvor pengemagten også trumfer alt.

Kurt Nielsen, John Andersen, Per Christiansen, Torben K L Jensen og Søren Dahl anbefalede denne kommentar
René Arestrup

'Det drejer sig om en trussel mod overlevelsen af Kinas kommunistiske parti. Den skal med alle midler imødegås.'

Problemstillingen i en nøddeskal. Kina styres med hård hånd af et illegitimt, brutalt og selvfødende regime, som i sagens natur vil gøre alt for egen overlevelse.

Steen K Petersen, Poul Kristensen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

EU kunne indføre nogle minimums kvalitetsstandarder for alle importerede varer. Dermed kan vi skære toppen af alt det billige kinesiske bras, som ikke blot belaster vores handelsbalance men også klimaet og klodens ressourcer.

Steen K Petersen, Per Christiansen, Randi Christiansen, Søren Dahl, Peter Beck-Lauritzen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kina er jo bare blevet en stormagt bygget på amerikanske statsobligationer der oven i også finanser deres "soft power" projekt - den nye silkevej. Vesten er hoppet op på tigerens ryg og kan ikke stå af uden at blive ædt. Kina er blevet en stormagt meget hurtigere end nogen havde forestillet efter finanskrisen 2008 hvor det var Kina der var lokomotivet i det efterfølgende opsving og med klimakrisen in mente er der ingen udvej andet end at klø tigeren bag ørerne. Forstå det for fanden den vestlige grådighed har selv skabt katten - den kat om hvem Deng Zhiao Peng sagde de bevingede ord " Kattens farve betyder mindre når bare den fanger mus". Hvilket siger en del om kinesernes pragmatisme. PS : jeg synes også at diktaturer er noget lort med der er ingen vej uden om.

Torben K L Jensen

sidste nyt fra FN´s klimapanel : "The Tipping Point" er rykket fra fra 2030 til 2025 så der er ikke tid til alt det lort med Kina.

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Det er da ganske nemt. Toldsatser. I Europa har vi altid kørt med masser af toldsatser, det skal vi bare også gøre mod Kina i en sådan grad at de ikke længere kan sælge deres varer i Europa. Så må industrien, smartphones, tøj, elektronik osv., flytte produktionen til andre lavtlønslande, som fx Indien eller Vietnam eller Etiopien o.lign. Vi er jo ligeglade så længe vi får vores stuff, og Indien og andre lavtlønslande der ikke opfører sig som imperialistiske facister har godt af det og bliver glade.
@René Arestrup: Jeg tvivler på at det er praktisk muligt. Hvad er kvalitetskriterierne for en lighter? For en tandbørste? For en tandbørste med bløde børster? Er det en kvalitet hvis den holder længe? Eller er det mere vigtigt, læs: udtryk for højere kvalitet, hvis den er behagelig at bruge? Hvordan vægter vi behagelighed mod holdbarhed? osv osv osv
Og det skal gøres mod alting!
Forøvrigt er det jo ikke sikkert at kineserne ikke vil udkonkurrere os alligevel.

Poul Kristensen

@Torben K L Jensen: Genialt. Så kan Kina kontrollere alt ved at bygge flere kulfyrede kraftværker. Som de allerede gør i stor stil. Nej, flyt industrien væk fra Kina og lad den bygge sol og vind i indien.

Jørgen Mathiasen

»Vil det lykkes for USA at skabe en forenet front?«
Det er tvivlsomt, men hvis man vil læse en analyse af verdenspolitikken, der ser sagen fra et europæisk perspektiv, så er den her:
https://www.sueddeutsche.de/meinung/weltpolitik-weltmaechte-europa-komme...

Hvis der skal være et europæisk svar på konkurrencen mellem de globale stormagter, så skal man lægge grunden ved de kommende budgetforhandlinger i EU.

René Arestrup

@Poul Kristensen
Jeg ved ikke hvordan man skulle gribe det an. Jeg konstaterer blot, at det efterhånden er noget nær umuligt at købe mekaniske- eller elektroniske brugsgenstande, som ikke er produceret i PRC - og at kvaliteten ofte er tvivlsom. I den forstand er mange af de billige importvarer fra Kina det ultimative udtryk for en syg brug-og-smid-væk-kultur.

Og det er jo ikke en gratis omgang, uanset at lortet er billigt. Der er nogle mennesker, der betaler prisen i 'det kommunistiske paradis', ligesom regningen bliver sendt videre til vores fælles klode.

Kineserne er mestre i at kopiere og masseproducere - godt hjulpet på vej af vestlige kapitalinteresser - men deres industriproduktion har ikke klangbund i noget, der minder om håndværkstraditioner og kvalitet. Der skal bare sprøjtes så meget ud som overhovedet muligt, billigst muligt.

Det er uholdbart ud fra alle perspektiver. Derfor er vi nødt til at gøre noget. En minimums-standard for kvalitet kunne være et sted at starte.

Steen K Petersen, Poul Kristensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

@Rene Arestrup: Ja, vi er helt enige.
Problemet er, for nu at sige det ligeud, at kinesere lyver. Konstant. De er korttids sælgere (Det er en pænere måde at sige svindlere på). De har intet ønske om at opbygge længere varende kunderelationer.
Jeg havde en bekendt der bestilte 100 USB sticks. Ingen af dem virkede. Alle var i stykker.
Og jeg tror ikke det er muligt at imødegå det ved at stille høje kvalitetskrav. De sælger en test-vare, der er i orden. Min bekendt bestilte en testvare først. Den virkede som den skulle. Så bestiller han de hundrede han skulle bruge. Og først nu går det galt.
Hvordan vil du beskytte dig mod det? Så skal du sætte et offentligt kontor op der skal afteste ALLE de varer der kommer fra Kina. Eller du kan lave det så køberne kan klage, og så forbydes de pågældende firmaer at eksportere til Danmark. Men hvordan skal køberne vide det? En hjemmeside? Men de kinesiske virksomheder skifter navn så hurtigt at de ofte ikke selv kan følge med. Jeg har selv prøvet at bestille en testvare fra 5 forskellige firmaer men det viser sig så at 4 af firmaerne i virkeligheden var de samme to. De havde annonceret samme vare under to navne på Alibabba.

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Ja, naturligvis. Er det ordet handelskrig du ikke bryder dig om? Jeg ville ellers have troet at en person som dig (Methinks?) der er imod at penge styrer alt netop ikke ville have problemer med toldsatser?
Men tænk lige over, at hver gang du spiser et stykke chokolade eller en marsbar, så betaler du told. Hver eneste gang. Hver gang du putter sukker i din kaffe, betaler du afgift.
Afgifter og told er ikke slemt. Det er bare en måde at styre international handel på. De eneste der er imod told og afgifter, er netop lande der ønsker at udnytte systemet.

Randi Christiansen

@poul kristensen - jamen fint så, hvis toldsatser kan løse problemet. Men forholder det sig ikke således, at kineserne vil opfatte det som handelskrig? Som i tilfældet trump?

Og mht testvarer og uduelige produkter, er det jo en virkelig uintelligent kinesisk handesstrategi. Og hvis man efter sådan en oplevelse, fortsat handler med kina, er man jo på det nærmeste selv ude om det.

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Jo, sikkert. Og hvad så? Du regner vel ikke med at vi bare kan bede dem pænt? Dette her er en strid, som helst skal stoppes inden den udvikler sig til en regulær krig. Den er meget tæt på det som det er.

Jeg ved ikke om den kinesiske handelsstrategi er uintelligent. Jeg ser det mere som kriminelt. Men ja, folk er selv ude om det. Hvis du handler med Kina bliver du taget i røven. Sådan er det bare. Men vestlige virksomheder er så grådige at de altid tager den øjeblikkelige monetære gevinst. Og så skider de ellers på hvilket samfund det skaber.
Og det gælder forøvrigt virksomheder overalt. Faktisk, hvad der er fantastisk nok, så har min iagtagelse af virksomheder i ikke vestlige lande, overbevidst mig om at vestlige firmaer faktisk er mindre uhæderlige, mindre grådige og super egoistiske end i alle andre lande. De ligger på 8 hvor alle andre lande ligger på 10. Deprimerende.

Randi Christiansen

poul@ - jeg har svært ved at se, hvordan man som virksomhed kan overleve ved at sælge uduelige produkter.

Og handelskrig med kina? Tjo, hvem mon blinker først ...

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Nej, det har ikke noget med at blinke først at gøre. Dette her er at ophøre med at købe kinesiske produkter - for evigt. Eller til de dropper CCP og bliver til et demokrati. Hvad der nu kommer først.
Mht. til det der med at sælge uduelige produkter, så tvivler jeg på at det er alle deres produkter der er værdiløse, men jeg har hørt det forklaret med at kineserne har en helt anden indfaldsvinkel til ting. De er angiveligt fuldstændigt ligeglade med hvor længe tingene holder. De køber en dims og bruger den til den ikke virker mere. Så skal den skiftes ud, så det er vigtigt at det er billigt.
Jeg ved ikke om det passer, men hvis det gør, så flytter det da materialismen op på et helt nyt niveau. Gys

Randi Christiansen

Poul@ - så vidt jeg ved, har hverken trump eller xi jinping blinket endnu

Og var det ikke dig, der fortalte om ubrugelige sticks

Overordnet set er den globale forvaltning på r....

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Jamen som jeg sagde, så har det ikke noget at gøre med hvem der blinker først. Eller giver først op. Eller noget i den retning. Hvad ville der komme ud af det?
Nej, pointen er, at vi må forhindre at Kina tager alle vores jobs og alle vore intelektuelle værdier. Hvad ville der ske hvis Trump blinkede, som du kalder det? Ingenting. Alt ville vende tilbage til den katastrofale situation USA var i inden Trump kom til.
Hvad så hvis Xi blinker først (Som han faktisk har gjort, selvom Kinæ nægter det) hvad ville der ske ved det? Det som er sket, Kina må acceptere toldsatserne, som alle mulige andre lande i verden gør det. Og der skal mere til. Meget mere.
Og det må da forøvrigt lige netop være det du gerne ser, nemlig at det globale forbrug bliver mindre og der produceres flere kvalitetsvarer der holder længere, ikke sandt? Færre biler, færre kulkraftværker osv.
Det er absolut ikke til din og dem der mener som dig's fordel hvis Kina vinder.

Randi Christiansen

Poul@ - hvorfor tror du egentlig, at danmark og mange andre stater kryber for kina? I et omfang så f.eks. en lille klynge danskere, der på behørig afstand vifter fredeligt med tibetflag, bliver fjernet med politimagt.

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Af samme grund som vi kryber for så mange andre: Fordi vi mener at kunne få noget ud af det.
Da det skete gik det meget på at Kina blev opfattet som et kæmpe marked. Jeg husker et foredrag om at udbrede sig til Kina, hvor foredagsholderen holdt sin kuglepen op og sagde "1,4 milliarder kuglepenne. Forestil jer lige det" og man kunne nærmest høre et suk gå igennem publikum.
Så det blev betragtet som nærmest landsskadeligt at signalere noget grimt om Kina. Nu, hvor det viser sig at det store salg ikke rigtigt bliver til noget alligevel og hvor de store lande også brokker sig over et Kina der konsekvent opfører sig som imperialistiske svin, så kan vi bedre tillade os at være imod Kina. Så nu kryber vi ikke længere. Ret meget.

Randi Christiansen

@poul - javel så, når toldsatser, også kaldet handelskrig, mod kina, ifølge dig ligger lige på den flade, så er det vel kun et spørgsmål om kort tid, før de indføres/øges

Poul Kristensen

@Randi Christiansen: Ja, det håber jeg da virkeligt. EU taler ihvertfald om det. Og så vil Kina komme med modsvar, vores industri vil græde og brokke sig og så må vi se. Men jeg tror faktisk verden - bemærk: Ikke bare den vestlige verden - er ved at være klar til at tage en konflikt med Kina. Jeg håber bare ikke det bliver en rigtig krig, men meget tyder på det for øjeblikket. Vesten ønsker at se en nedgang i kineisks agressivitet, men det tror jeg ikke vi kommer til at se.

René Arestrup

Danmark er en kræmmernation, styret af kræmmere. Så når der er penge og indtjening på spil, må alt andet vige. Udmærket illustreret af vores fidele kryben for allehånde kinesiske krav og forventninger.

Lige nu går det strygende med at eksportere svinekød til kineserne. Og det skulle jo helst ikke spoleres af utidig indblanding i kinesiske forhold, kritiske røster om demokrati, menneskerettigheder og andre vidtløftige ligegyldigheder.

Men herregud, vil indvendingen lyde, vi er en lille åben økonomi - en handelsnation, som er afhængig af at stå sig godt med kunderne, uanset hvem de er og hvad de render rundt og foretager sig. Vi kan alligevel ikke gøre noget, lyder argumentet, så derfor kan vi lige så godt holde vores kæft, makke ret og udnytte de muligheder, der byder sig.

Det er rendyrket opportunisme. Det er princip- og æreløst og det er blottet for enhver form for anstændighed.

Steen K Petersen, Jørgen Mathiasen, Carsten Svendsen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Karakteriseringen af DK som en kræmmernation er fuldstændig træffende. Det har også været gældende for landets forhold til EU siden 1972, og vil også være det i fremtiden.

Et land i den størrelse - ikke en gang 1/3 af, hvad der bor i NordRhein-Westfalen skal ikke gå i krig med kineserne alene, og hvis Frederiksen ville stille krav til retsstatsligheden i Polen og Ungarn ved de forestående budgetforhandlinger og evt. true Orban med et veto, så ville forretningssansen være blevet suppleret med noget mere principielt.

Annette Munch

Kina kopierer USA på alle de nævnte områder - Hvad er det Kina gør som USA ikke har gjort siden afslutningen af WW2 - startende med Marshall programmet.

Poul Kristensen

@Annette Munch: Kina har okkuperet Tibet, Xinjiang og det Indre Mongoli. Kina har ingen frihed, ingen fri presse, ingen fri tale, ingen lov og ret, det er et et parti system, helt vild censur (den store firewall, "the social justice system" osv.), det har grænsekonflikter med 20 lande, angriber Vietnam, sætter sig på det sydkinesiske hav og militariserer det voldsomt osv osv. Altså, hvis man bare sætter sig en lille smule ind i tingene så vil man hurtigt finde ud af at det, ja, det er faktisk et ret dumt spørgsmål.

Morten Bøttzauw

@Poul Kristensen,
USA har okkuperet vietnam, korea (via FN), Irak, invaderet Grenada, Guatemala og flere mellem amerikanske lande i 50érne, Skabt Panama for at styre kanalen, støttet diktaturer i Nicaragua, Guatemala, El Salvador,, Iran, Saudi Arabien, Indonesien (under et styre der dræbte millioner af formodet kommunister). USA har en president der er valgt hvor 3 millioner stemte imod ham. USA har militærbaser over hele jorden. Der er meget lidt frihed og retfærdighed for sorte og andre ikke hvide og de har et et-partisystem (bestående af to partier) der stort set kun tilgodeser de rigeste. OSV. Så jeg vil ikke sige at det er et "ret dumt spørgsmål"
PS. USA har okkuperet texas som var et spansk/mexicansk område(erobret fra indianere), Californien ligeså og resten af amerikas areal er stjålet fra andre oprindelige befolkninger, så hvor når stopper det og bliver akceptabelt ?? Man skal vist være ret historieløs hvis man synes Kina er værre end USA.
der er kun årstallet til forskel.
Venlig hilsen
Morten B.

Poul Kristensen

@Morten Bøttzauw: Ja, men alle disse lande har de forladt igen.

Soviet myrdede mellem 40 og 60 millioner, Kina omkring 60 milioner.

USA har en præsident der er valgt med 3 millioner stemmer imod ham, men Xi er valgt af ca. 14% af befolkningen.

Det med at sorte og ikke-hvide har mindre frihed, er vås.

De har mange partier.
Her er en liste over politiske partier i USA: https://en.wikipedia.org/wiki/Third_party_(United_States)

Deres system er nogenlunde det samme system som vi har i EU. Underligt og bøvlet fordi intet land (læs: ingen stat) vil acceptere at få færre stemmer end de andre. Det betyder også at alle lande ikke har det antal valgmænd de burde have. Som det fx også forekommer i Storbritannien.

Det du mener med at Hillary fik flest stemmer, skyldes at hun fik mange stemmer fra stater med færre valgmænd end de burde have.

Selve valget af presidenten bliver udført af United States Electoral College, med 538 medlemmer. Disse medlemmer bliver valgt af de enkelte stater. Der er 538 medlemmer. Ved sidste valg blev Trump valgt med 304 stemmer, Hillary fik 227 og Colin Powers fik 3, Bernie Sanders 1, John Kasich 1, Ron Paul 1 og Faith Spotted Eagle fik 1. De sidste syv er nogen af de andre partier.

Skotland er erobret af England og tvunget ind i en union. Rusland har erobret enorme bidder af Kaukasus og Øst Asien. Sverige har erobret Skåne, Halland og Blekinge og en ordentlig bid af Norge.
Hvornår får vi dem tilbage? Hvornår stopper det og bliver accptabelt?

Kina er nr. 153 på demokrati listen.

Man skal være totalt blind eller småt begavet hvis man tror Kina er bare på niveau med USA.

Poul Kristensen

@Morten Bøttzauw: Glemte at skrive:
Kina har erobret Tibet, Xinjiang og indre Mongoli. Kina har ingen fri presse, ingen fri tale, massiv censur (Den store Firewall, Sociale Kredit System så de kan fyre folk, forhindre dem i at få arbejde, forhindre dem i at bruge penge, hæve kontanter i banken, forhindre dem i at bruge offentlige transportmidler, fly og tog osv osv), massiv korruption, ingen lov og ret osv osv.
Man skal være totalt blind eller småt begavet hvis man tror Kina er bare på niveau med USA.

Morten Bøttzauw

@Poul Kristensen,
jeg har aldrig skrevet at Kina var eller ikke var på niveau med USA.
Hvad jeg skrev var at USA har erobret store landområder ved krigsførsel, også nogen der stadigt
er del af USA. Efter den mexicanske krig tog USA: New Mexico, Utah, Nevada, Arizona, Californien, Texas og halvdelen af Colorado. Der bor stadig amerikanere såjeg vil påstå at Usa har erobret ligeså meget land som Kina. (nu har jeg fået det slået op !!)

Poul Kristensen

Hmm. Du mener altså at Mexico har mere det til de landområder som de myrdede alle de indfødte for at få fat på? Okay. Jeg er helt med på at Sverige skal straffes for deres imperialistiske politik. Det er selvfølgelig lidt sært at bombardere folk for noget deres forfædre gjorde for 2-3 hundrede år siden, men vi har den historiske ret!!
Og det har Kina også for de havde magten over Tibet i flere hundrede år i 1500-tallet og magten over Taiwan i snart 100 år og og og...
Der er ikke noget der hedder historisk ret! Så fat det dog.

Poul Kristensen

Glemte at skrive: Du nævnte "vietnam, korea (via FN), Irak, invaderet Grenada, Guatemala og flere mellem amerikanske lande i 50érne, Skabt Panama for at styre kanalen, støttet diktaturer i Nicaragua, Guatemala, El Salvador,, Iran, Saudi Arabien, Indonesien".
Og alle disse land har de forladt igen. Så skifter du argument. Nu er det pludseligt den mexicanske krig. Foreslår at du lige tjekker det her: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mexican%E2%80%93American_War