Kronik

Marie Krarup: Kulturkampen imod islamiseringen er afgørende for vores fremtid

Vi står i dag i en kulturkamp med voldsomme udfordringer. Socialdemokratiet ser den ikke – og det gør Venstre faktisk heller ikke. Men det burde de, for islamisering truer med at indføre en ufri og udansk kultur ad bagvejen, skriver Marie Krarup i kronikserien om, hvad de blå er vrede over
Vi står i dag i en kulturkamp med voldsomme udfordringer. Socialdemokratiet ser den ikke – og det gør Venstre faktisk heller ikke. Men det burde de, for islamisering truer med at indføre en ufri og udansk kultur ad bagvejen, skriver Marie Krarup i kronikserien om, hvad de blå er vrede over

Sigrid Nygaard

31. juli 2020

Siden valget i juni 2019 har Socialdemokratiet haft magten. Det er ikke godt for Danmark. Selv om jeg vil anerkende, at Socialdemokratiet virkelig har flyttet sig markant på udlændingepolitikken, så er de ikke der, hvor vi i Dansk Folkeparti ville ønske, de var.

Der er på en række områder blevet lempet på udlændingepolitikken siden valget. Og det er sket, selv om Socialdemokratiet før valget bedyrede, at det ikke ville ske. Udover at det er løftebrud, og dermed et svigt fra Socialdemokratiets side, så er det væsentligste problem ved dette selvfølgelig, at Danmark dermed risikerer at modtage for mange flygtninge i fremtiden.

Og da regeringen ikke er konsekvent nok til at få flygtninge udsendt, selv om der er fred i deres hjemegn (for eksempel vil regeringen ikke sende syriske flygtninge, der ikke har grund til at være i Danmark, tilbage til Syrien, selv om der er fred der, hvor de kommer fra), så vil der blive ved med at være massive problemer på udlændingeområdet i fremtiden. Da dette er det vigtigste punkt på Dansk Folkepartis politiske palette, er det naturligvis sørgeligt.

Og når regeringen ikke ser ud til at ville sørge for at mindske antallet af udlændinge alvorligt i Danmark, så burde den i det mindste have et beredskab for at imødegå den kulturelle udfordring, som indvandringen fra muslimske lande udgør. Og det har den ikke. Men det er nødvendigt at imødegå islamisering. Islamisering består i, at islamiske symboler og regler får lov at dominere i et område, hvorved ikkemuslimer påtvinges islamiske regler.

Vi står i dag i en kulturkamp med voldsomme udfordringer. Socialdemokratiet ser den ikke – og det gør Venstre faktisk heller ikke. Så her ville en Venstre-regering desværre ikke gøre det så meget bedre, medmindre Dansk Folkeparti havde mandater nok til at presse regeringen til at gøre det, som vi vil.

Islamisering truer med at indføre en ufri og udansk kultur ad bagvejen. Små bitte skridt fører til mere, der til sidst kan have fjernet den frihed, vi er vant til.

Uerkendt angst

Det er islamisering, når svinekødet forsvinder i menuen på hospitalerne, plejehjemmene og skolerne. Det er islamisering, når alt kød er halal. Det er islamisering, når skoler holder fridag – eller ikke registrerer fravær – ved eidfesten ved ramadanens afslutning.

Det er islamisering, når sygeplejersker og skolelærerinder går med tørklæde og dermed stiltiende missionerer for at følge sharia. Det er islamisering, når vi opgiver juleafslutninger i kirken eller lucia-optog eller at synge julesalmer i skolen af hensyn til muslimerne. Det er islamisering, når vi ikke tør tegne karikaturer af Muhammed og muslimer.

Vi lader ganske langsomt vores egen kulturelle ballast forsvinde over bord, mens islam trænger ind – uden at vi bemærker det og til stor glæde for sekularistiske humanister, der mener, at alle religioner er farlige. De har som regel mod til at kritisere kristendommen og vores egen kultur, men når det kommer til islam, svinder modet.

For kritiserer man islam, bliver der slået igen. Tænk på Muhammedkrisen og dens frygtelige menneskelige konsekvenser for de personer, der turde behandle islam, som man normalt behandler religion i Vesten, og tegne tegninger af Muhammed: mordtrusler og evig mandsopdækning fra PET. Det er i realiteten fængselsdom på livstid. 

Så når man langsomt viger pladsen for islam, er det ikke kun uvidenhed og sjusk over for vores egen oprindelse – det er også angst. Oftest uerkendt. Men vi er nødt til at finde modet til at stå fast.

Ikke nok med forbud

Som sagt har vi endnu ikke set tilstrækkeligt mod hos hverken Venstre eller Socialdemokratiet. Selv om Venstre lige nu lader, som om partiet hele tiden har ønsket at gøre noget for at forbyde islamisk bønnekald i det offentlige rum, så er sandheden den, at Venstre ikke ønskede at gøre noget, dengang man sad med magten – for ganske kort tid siden.

Det er en omgang gratis hykleri, når man lige pludselig på grund af en folkestemning vil se ud, som om man rent faktisk ønsker at bruge lovgivningsmuligheden som våben imod islamisering.

Vi har i DF derfor heller ingen forventning om, at Venstre, hvis de skulle komme til magten, af egen vilje vil gå ind i kampen imod islamisering og foretage de nødvendige reguleringer. Det drejer sig for eksempel om: forbud imod bederum og tørklæder i offentlige uddannelsesinstitutioner, krav om mærkning af halal, krav om traditionel dansk mad – også med svinekød i alle offentlige institutioner – forbud imod bønnekald og imod ændring af helligdage i skolerne, forbud imod kønsadskilt svømmeundervisning og så videre og så videre.

Så uanset en regerings farve forventer vi i Dansk Folkeparti som et nationalkonservativt parti med fokus på at imødegå islamisering på alle områder at skulle tvinge en regering til at gennemføre den form for politik.

Men det er ikke nok med forbud. Vi skal også erkende, hvad vores kulturelle grundlag er og blive ved med at gøde det og videregive det til næste generation. Vores kultur er den frie, kristne, demokratiske danskhed. Men den bliver kun ved med at være sådan, hvis man sørger for, at vi selv og næste generation virkelig kender den.

Her ser vi, at S-regeringen er mindre interesseret i at styrke kristendomsundervisningen i skolerne – et initiativ, der var sat i søen før regeringsskiftet. Dertil kommer en tydelig ulyst til at kæmpe for at give kirkerne mulighed for at virke under coronaepidemien. Begge disse eksempler vidner om en mangel på forståelse af kristendommens betydning netop i en krisetid.

Nationalkonservativ retning

Hvis ikke vi sikrer viden om vores eget kulturelle ståsted, så vinder vi ikke kulturkampen imod islamisering.

Der hvor det vigtigste åndelige fundament for vores kultur skal lægges, er i familierne. Familien er samfundets grundsten. Familien er en enhed, der så vidt muligt skal have mulighed for at tage sig af hinanden, og staten skal kun træde til, når der er behov for hjælp.

Det betyder, at vi i Dansk Folkeparti ønsker, at familier med små børn skal have bedre muligheder for at passe sine egne børn. Det har vi foreslået flere gange, og hver gang har jeg oplevet en betontung ideologisk tilgang fra socialdemokraterne, der går ud på, at børn skal i institution. Færdig, basta.

Det virker, som om Socialdemokratiet virkelig mener, at børnene tilhører staten og ikke familien. Er der noget, der er ødelæggende for vores egen kultur, så er det, når alle børn tvinges ind i en statslig opdragelse. Her er et område, hvor Venstre har langt større forståelse for vores familievenlige synspunkt.

Hvis vi skal ruste os til at vinde kulturkampen imod islamiseringen, skal en regerings værdipolitik oprustes gevaldigt i nationalkonservativ retning. Der er ringe forståelse i både rød og blå lejr for dette synspunkt.

Det lover ikke godt for fremtiden for den frie, kristne, demokratiske danskhed, som vi i Dansk Folkeparti kæmper for – medmindre vi får mulighed for at presse en kommende regering til at gå vores vej. Det er kulturkampen imod islamiseringen, der vil afgøre vores fremtid i Danmark.

Marie Krarup er medlem af Folketinget for Dansk Folkeparti.

Serie

Hvad er de blå vrede over?

Siden valget i juni sidste år har de blå måttet affinde sig med en rolle som kritisk opposition frem for magtudøvere. I denne kronikserie skriver nogle af Danmarks førende højreorienterede stemmer om, hvad de mener, er det absolut værste ved de rødes dominans i Danmark.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Brøndum
  • Gert Romme
  • Per Torbensen
Henrik Brøndum, Gert Romme og Per Torbensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torsten Jacobsen

Der Ewige Jude..

I en tid, hvor den globale opvarmning truer, med katastrofale omvæltninger i det globale samfund til følge. I en tid, hvor finanskapitalismen i vidt omfang er lykkedes med at undergrave og omdanne alle folkelige og kulturelle forskelle til samme, tjenestevillige dej. I en tid, hvor al rationel samtale synes overdøvet af ekstremisters brægen. I en tid, hvor en global pandemi udstiller ethvert menneskes grundlæggende afhængighed af andre menneskers gode vilje..

Netop i denne tid vælger mennesket Marie Krarup at udpege 'Islamiseringen af Danmark', som den primære og største trussel mod vores trivsel og velfærd...

Man fristes til at korse sig!

En blasfemisk gestus, bevares, i det mindste for denne skribent: Sekulær humanist, og dermed en slags socialist!

Der Ewige Jude..

Marie Krarups skingre stemmeføring bærer intet nyt til bålet. Det selvsamme bål, hvor på retfærdige kristen-sindede før hende har brændt alt, hvad de i deres frygt og uforstand ikke forstod..

Det er som om, at mennesker som Marie Krarup har bygget en lillebitte verden omkring sig selv. Et barns forestilling om et træfort opført i egetræets skyggefulde grene, hvorfra man kan udpege og bekrige alt ondt, alt anderledes der måtte snige sig over hegnet..

Men man kan som et voksent og modent menneske ikke således stille sig udenfor verden. Kun et barn har den ret, og kun et barn kan med rimelighed række tunge af alt det, det ikke kan lide..

Det kræver ikke et intellekt af betydning at indse, hvorledes Marie Krarups paranoia - eller er det eksistentiel angst? - fordrejer hendes opfattelse af snart sagt ethvert udtryk for muslimsk trosbekendelse. At hun er totalt oprigtig i sin angst, kan man vel næppe tvivle om. At hendes frygt tilnærmer sig blindt had - som frygt har for vane - burde ligeledes fremgå tydeligt.

Der Ewige Jude..

Jeg ønsker, som sekulær, tilnærmelsesvis socialist ikke islamisk bønnekald i Danmark. Jeg har allerede de kristnes kirkeklokker at tolerere, jeg behøver ikke yderligere støjforurening fra andre religiøse samfund. Kirkeklokkerne har i det mindste en kulturhistorisk værdi, Imamens brægen absolut ingen.

Ligeledes vil jeg tillade mig at betragte enhver muslimsk fordring om særbehandling som værende absurd, så længe den er grundet i en henvisning til religiøse forskrifter. MEN, da jeg er et høfligt og omgængeligt menneske, vil jeg selvfølgelig strække mig langt for at imødekomme disse latterlige krav:

Tørklæde? Ja, selvfølgelig! Kønsadskillelse i forskellige sociale sammenhænge? Ja, selvfølgelig! Vil ikke give hånd? Ja, selvfølgelig! Bederum? Ja, selvfølgelig! Kræsenhed ved buffeten? Jo, bevares!

Blot skal enhver inderligt selvoptaget religiøs nutcase vide, at jeg betragter deres åh så selvforherligende og inderlige tro som det reneste og skæreste bullshit. Og ikke nok med det: Når man i tilstræbt objektivitet betragter hvorledes flertallet af de selvbetegnende troende fortolker og forvalter deres religiøse tro, ja så synes de alle som snart sagt en at tilbede den samme, lidet flatterende gud: Hykleriet!

Så slap dog lidt af, Marie Krarup! Kom herud til os andre, hinsides din latterlige tro. Det er ikke meget kønnere herude, bevares, men i det mindste ser man mere klart..

I det mindste ser man ikke 'Ewige Juden' over det hele...

Det er vel alligevel noget?

Morten Meinertsen, Jakob Silberbrandt, Ulla Søgaard, Karin Hansen, Michael Gyes, Claus Gårde Henriksen, jørgen djørup, Rikke Nielsen, Jens Frederiksen, Jeppe Bundgaard, Jørn Pedersen, Søren Andersen, David Zennaro, Erik Pedersen, Katrine Damm, Olaf Tehrani, Per Christiansen, Lars Schmidt, Mads Greve Haaning, Lillian Larsen, Peter Palmbo, Steen Obel, Jonna Jensen, Hanne Ribens, Flemming Berger, erik pedersen, søren ploug, Arne Albatros Olsen, Joy Nitav, Ruth Sørensen, Henning Haugaard, Esben Lykke, Morten Balling, Jens Kofoed, Eva Schwanenflügel, Karsten Nielsen, Jens Ole Mortensen, Jørgen Rink, Susanne Kaspersen, Torben Ethelfeld, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Gert Romme, Ron Levy, Karsten Aaen, David Adam, René Arestrup, Rolf Andersen, Allan Nørgaard Andersen, Birthe Gawinski, Bjarne Bisgaard Jensen, hannah bro, Hans Larsen og Marie Vibe anbefalede denne kommentar
Jan Damskier

En ting er den serie hvor højreorienterede fortæller.... men med mere Marie Krarup oveni er målet fuldt. Nu er sgu nok!

Jens Thaarup Nyberg, jørgen djørup, Lillian Larsen, Arne Albatros Olsen, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Alvin Jensen, Dorte Schmidt-Nielsen, Karsten Aaen og Marie Vibe anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Jeg bør tilføje:

Jeg imødekommer naturligvis kun religiøse særheder i det omfang, at de ikke bilder sig ind at gøre nogen form for krav på min livsudfoldelse..

Jakob Silberbrandt, Ulla Søgaard, Rikke Nielsen, Jørn Pedersen, Carsten Hansen, Vibeke Hansen, Erik Pedersen, Katrine Damm, Olaf Tehrani, Per Christiansen, Karsten Aaen, Lillian Larsen, Hanne Ribens, søren ploug, Arne Albatros Olsen, Joy Nitav, Henning Haugaard, Morten Balling, Eva Schwanenflügel, Karsten Nielsen, Jens Ole Mortensen, ingemaje lange, Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Randi Christiansen, René Arestrup, Rolf Andersen, hannah bro, lars søgaard-jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kulturkampen mod Dansk Folkeparti, er afgørende for vores NUtid <3
Mangfoldighed og religionsfrihed: Længe Leve <3

Rikke Nielsen, Elisabeth Andersen, Carsten Nørgaard, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Hans Larsen, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Gert Romme, Ole Frank, Karsten Aaen, Anker Heegaard og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Men skal man endelig komme en Marie Krarup og hendes brødre og søstre i ånden - de her til lands relativt nytilkomne, mere eller mindre inderligt troende muslimer - ja, så har de selvfølgelig en pointe i, at det er svært for mennesket at stå ganske og helt alene:

En tur ned af strøget, de mekaniske bevægelser ind og ud af El-giganten..Burger King og H&M..tomme blikke stift rettet mod telefonen, vraltende klumper af kød..

Det er svært for mennesket at stå alene. Der er bestemt sammenhæng og værdi i en fælles tro på noget, som rækker ud over individet, binder det til en eksistens, som rækker ud over det selv.. Tomheden er en 50 tommers fladskærm, sidste skrig fra De Luxe..

Men den fortræd en dogmatisk prædiken og det krav om underkastelse enhver religion implicit indeholder og fordrer, er i sig selv ikke en løsning: Man frigør ikke mennesker ved at binde dem på mund og hånd, ej heller med løfter om himmerige og evig salighed.

Nej, individualiseringen er det ufuldkomne svar og oprør mod religionens snærende bånd. Løsningen - i det omfang, der overhovedet gives en løsning - er ikke at vende tilbage til åget, ej heller at anerkende dets gyldighed.

Vi må erkende, at guds død har efterladt et hul i hjertet af vores kultur. Et hul, som vi i for lang tid har bildt os ind at fylde tilfredsstillende ud med penge, karriere, individuel stræben. Men tabet er dybere og større end som så, kan aldrig udfyldes af et enkelt menneske - alene.

Som Peter Laugesen har formuleret det, for år tilbage:

Ingen kan gå alene
altid i mørket her
i det flakkende skær
fra satellitterne
Nogen skal være med
Ingen kan gå alene
uden at fare vild
og ind igennem sig selv
styrte ned i glemslens
overbelastede kredsløb
hvor alle billeder på en gang
brænder i udspilede pupiller
kransede huller
der levende åbner og lukker
Ingen kan gå alene
altid i mørket her
Ingen kan gå alene

Ingen kan gå alene
Altid i mørket her
Altid i mørket her

https://www.youtube.com/watch?v=tvnwpfrv-0Q

Ulla Søgaard, Rikke Nielsen, Per Christiansen, Viggo Okholm, Steen Obel, Flemming Berger, søren ploug, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Karsten Aaen og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Allan Nørgaard Andersen

Marie Krarup vil forsvare den frie, kristne, demokratiske danskhed. Remsen optræder to gange. Det er godt, for så foranlediges man til at tænke over hvordan den egentlig skal forstås. Det er klart at begrebet som frihed, demokrati og kristendom ikke betegner specifikt danske fænomener, ja, end ikke fænomener med særskilt betydning i netop Danmarks historie. Så hvad kan Krarup .. og ligesindede.. Mon mene med begrebet danskhed? Det må betegne noget uden for de andre tre begreber. Man kan jo, som fx undertegnede, dagens være dansk uden at være kristen.
Jeg tror simpelthen det med danskhed menes personer, som er enige med Krarup, Messerschmidt og konsorter.

Per Christiansen, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Steen Obel, erik pedersen, søren ploug, Susanne Kaspersen, Marianne Jespersen, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Allan Nørgaard Andersen, i realiteten er det jo specifikt danske fænomener, fordi vi har en helt særlig aftapning, der har vaccineret os imod en ekstrem hovedstrøm i folkekirken. Det er ikke Krarups linje, dog.

Hans Martens

Desværre Maria, der er ikke megen virkelig sand kristendom i din måde at anskue verden på. Men, som du jo ved, du står ikke alene i at tage kristendommen til indtægt for at kunne mele sin egen kage. Det er sket siden Kejser Konstantin overtog styringen og lagde retningen.
Men frygt ikke, for det var også forudset. Se Markus 13.6 “ Der skal komme mange i mit navn og sige: Det er mig! og de skal føre mange vild. “

Ulla Søgaard, Ninna Maria Slott Andersen, jørgen djørup, Rikke Nielsen, Jørn Pedersen, Ete Forchhammer , hannah bro, Elisabeth Andersen, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Flemming Berger, søren ploug, Susanne Kaspersen, Eva Schwanenflügel, Alvin Jensen, Knud Lindholm Lau og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Steffen Gliese 11.20: blot den enkelte tilføjelse: det er vel ikke et mere specifikt dansk fænomen end at de to varianter af den kristne kirke, der findes syd for grænsen, jo heller ikke er præget af en særlig ekstrem hovedstrøm. Det mener jeg bla. har sin oprindelse i, at der også var kirkelige kredse der tog klart afstand fra det nazistiske regime. Ikke hele kirken, men dele deraf. Har for ikke længe siden besøgt det musum, der er viet til modstandskampen mod nazismen i Berlin. Her ses denne historie dokumenteret.
Noget andet er så at jeg har et pokkers besvær med at finde ud af, hvorledes det kan lykkes Krarup og konsorter at få bragt forestillingen om demokratiet og den kristne kirke ind i den samme ligning. Holder vi os alene til den lutheranske kirke, som jo er blevet den væsentligste kristne kirke i Danmark efter 1536, så må man vel sige at denne kirkelige retning levede fedt og godt både under adelsvælde og enevælde helt frem til grundloven i 1849. Så det kan altså være svært at se, at der skulle være noget i den kristne forkyndelse der, i sig selv, baner vej for demokrati og ligestilling. Forestillingerne om demokrati, ytringsfrihed, social ligestilling mv. blev jo udviklet netop i opposition til den adelsvælde og enevælde som kirken var en del af.
Jeg kan derfor ikke se andet end der, i denne sag, foretages en ideologisk kobling, som ikke holder for en historisk analyse. I Krarups aftapning mener jeg der er tale om åbenlys propaganda.
mvh. poul.

Morten Meinertsen, hannah bro, Lars Schmidt, Mads Greve Haaning, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Jens Flø, søren ploug, Susanne Kaspersen, Eva Schwanenflügel, ingemaje lange, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen, Gert Romme, Karsten Aaen og David Adam anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Poul Erik Pedersen, vi lever altså ikke i 1500-tallet, og noget af det, vi kan takke Luther for, er, at han skabte en teologisk videnskab, der med tiden har flyttet kirken ganske betydeligt fra det, man kunne vide og mene på Luthers tid. Gud er nok evig, men menneskers indsigt i verden forandrer sig, og vi tror jo, med en vis ret, at den bliver større og bedre. Den luthersk-evangeliske kirke i dansk-grundtvigiansk aftapning er temmelig enkel: intet uden kærligheden, ubetinget kærlighed fra Gud og frihed til kærlighed mellem mennesker, der er sat fri af dette forhold, at de intet selv kan gøre til deres frelse.

Elisabeth Andersen, Mads Peter Holm og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Steffen Gliese 12.09: Jeg er helt med på, at det er den teologiske udlægning af Lutherdommen. Der hvor det begynder at knibe, for min forståelse, er når man begynder at koble dette sammen med den demokratiske styreform. Jeg har ganske enkelt meget svært ved at se hvor denne teologi har en direkte forbindelse med det demokrati, der voksede frem efter grundloven i 1849. Hvor er det Luther og Vorherre har haft en finger med, i det spil?
mvh. poul.

Hanne Ribens, Carsten Hansen, Ete Forchhammer , Per Christiansen, søren ploug og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
René Arestrup

MP berører, perifert, problemstillinger, som kan være en diskussion værdig. Problemet er blot, at hele hendes argumentation er gennemsyret af en underliggende kultur-chauvinistisk intolerance, som ikke efterlader plads til nogen form for nuancer. Og dermed diskvalificerer hun i virkeligheden sit eget erklærede ærinde.

Randi Pedersen, Ulla Søgaard, Ninna Maria Slott Andersen, Karin Hansen, Erik Fuglsang, Hanne Ribens, David Zennaro, Torsten Jacobsen, Olaf Tehrani, Poul Erik Pedersen, Mads Greve Haaning, Lillian Larsen, Jens Flø, søren ploug og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Jørn Pedersen

Marie Krarup agiterer for en kultur, der ikke er meget forskellig fra den arabiske islamisme. DF har længe agiteret for regler og straffe, der ser ud til at være affødt af DGT og Koranen. Det er uhyggeligt, at teologibørn ikke kan skelne.
Jødedom, Gamle Testamente, Nye Testamente og Koranen hører til den samme kultur og er opstået i det samme område. Grundlæggende er de ikke forskellige. Hvis man citerer fra et af bøgerne, så kan folk i almindelighed ikke kende forskel.
Kristendom er en fremmedkultur/fremmedreligion i Danmark. En religion, der blev indført med tvang.

Rikke Nielsen, Poul Erik Pedersen, Karsten Aaen, Viggo Okholm, Jens Ole Mortensen, Steen Obel, Jens Flø, søren ploug, Sven Elming, Randi Christiansen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Ignorer dog disse mennesker, så forsvinder de af sig selv.

Hvis de ikke er interessante, vil medierne ikke skrive om dem. Og hvis de ikke er i medierne, er de simpelt helt glemt og borte.

Randi Christiansen

KulturKLASK så det brager ... skik følge eller land fly, som et gammelt udsagn lyder. Og det er jo ikke uden grund. Nu havde vi det lige så hyggeligt - nogen af os ihvertfald - og så vil vi altså ikke have hyggen forstyrret af invasive arter. Sådan må marie krarup forstås.

Og jeg forstår hende da godt. Jeg har selv oplevet at blive voldsomt provokeret af arrige arabere på indre nørrebro i både privat og professionel sammenhæng, men det lykkedes mig ved en ihærdig indsats at vinde fred.

Krarups analyse og konklusion er klaustrofobisk. Som om hun ikke fatter, at vi befinder os i en globaliseret verden, hvor det ikke er muligt at afskærme sig bag nationale grænser. Det tog er kørt for længe siden - har egentlig altid været et dødfødt projekt og med ny kommunikationsteknologi helt umuligt.

Vestens krigeriske, imperialistiske, privatkapitalistiske hærg har ødelagt for meget, til at vi kan undgå flygtninge/indvandrere fra lande, hvis eksistensgrundlag vesten selv har været med til at undergrave. Blandt talrige andre grufulde eksempler kan blot nævnes irakkrigen.

Så helt ærligt marie, man må kunne forvente et større udsyn af et moderne, højtuddannet menneske som dig. Vi kommer aldrig tilbage til de ’gode gamle dage’, men må i stedet se realistisk på, hvorledes vi i danmark kan være foregangsland for en kærlig og fredelig udvikling i det verdenssamfund, som man jo ikke kan melde sig ud af.

Mikkeline Gudmand-høyer, Randi Pedersen, Ninna Maria Slott Andersen, Mikael Velschow-Rasmussen, Erik Fuglsang, Hanne Ribens, Ete Forchhammer , Jan Weber Fritsbøger, Elisabeth Andersen, Poul Erik Pedersen, Per Christiansen, Mads Greve Haaning, Jens Ole Mortensen og søren ploug anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og med realistisk mener jeg naturligvis ikke, at vi skal opgive vore frihedsrettigheder. Ej heller at vi skal modtage flere flygtninge/indvandrere end økonomi og sammenhængskraft kan holde til. Så her er jo den store diskussion.

Alle må forstå, at hvis man fralægger sig ansvaret og overser den historiske baggrund, skabes fjendskab mellem mennesker, og gensidig forståelse vil være svær. Når skylden placeres det forkerte sted, og andre mennesker gøres til syndebukke, er grunden til ufred lagt.

Magtanalysen må være korrekt. Magten er der, hvor pengene er og således også ansvaret. Det er en forbrydelse i sig selv at forvrænge billedet, og en som sagt højtuddannet kvinde som marie krarup burde ikke kunne være offer for et selvbedrag af den kaliber, som hun udstiller i dette indlæg.

Ninna Maria Slott Andersen, Jan Weber Fritsbøger, Jens Ole Mortensen og søren ploug anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Det er islamisering, når svinekødet forsvinder i menuen på hospitalerne, plejehjemmene og skolerne".

Ergo er Veganerpartiet ude på at islamisere Danmark.

Beware !!!!! ;-)

Ulla Søgaard, Olaf Tehrani, Rikke Nielsen, Vibeke Hansen, Ete Forchhammer , Jan Weber Fritsbøger, Elisabeth Andersen, Per Christiansen, Karsten Aaen, Lillian Larsen, Flemming Berger, erik pedersen, søren ploug, Gert Romme, Ruth Sørensen og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar
Jørgen Rink

Den frie, kristne, demokratiske danskhed, som Dansk Folkeparti kæmper FOR og som vi vil se udført hvis de får magt som de har agt - betyder ikke frihed men alle mulige regler for hvad man må og ikke må og ikke mindst som vi har set andre steder i europa hvor de nationalkonservative har fået MAGT ikke mere frihed men begrænsninger i frihedsrettigheder - hun vil bl.a. bestemme hvad en familie er! Som erklæret masser af gange og vil ikke give frihed til andet end det hun og hendes vil bestemme... hvordan kan det være at DF vil fjerne menneskerettighedskonventionen fra dansk lovgivning.. er det for at give danskerne mere frihed eller rettigheder nej jeg tror det ikke - jeg tror i det hele taget ikke på Krarups historier om frihed og dansk kultur for det er en kultur hun har defineret som overhovedet ikke er fri.

Hanne Ribens, Rikke Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Elisabeth Andersen, Per Christiansen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Christian Mondrup og Carsten Munk anbefalede denne kommentar

Dansk Folkeparti er den største trussel mod Danmarks sammenhængskraft nogensinde. Bare se hvad deres forringelser af ældreplejen har ført til.

Ulla Søgaard, Ninna Maria Slott Andersen, Rikke Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Ete Forchhammer , Elisabeth Andersen, Karsten Aaen, Mads Greve Haaning, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Jens Ole Mortensen, Eva Schwanenflügel, søren ploug, Gert Romme, Hans Larsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Anders Sandermann Mortensen

Med en klimakamp, hvor det uden tvivl er begavet at få rettet danskernes kost ind så den bliver mindre resourcekrævende, så bl.a. mindre kød. Den nemmeste måde at rette det på ville da være at få folk til at spise tidsvarende i institutionerne. Og her vil DF så, indoktrinere befolkningen til at spise svin... Ikke nok med at det ikke er tidssvarende, så ser jeg ikke hvorfor at lige den del af det danske køkken er så vigtig at bevare?

Derudover vil jeg bemærke, at også de danske jøder og visse kristne sekter, som Syvendedagsadventisterne heller ikke må spise svin, så hvorfor må de heller ikke få mad i institutionerne? Det forholder Krarup sig heller ikke til...

Jeg vil anbefale Marie Krarup at læse David Favreholts bog "Filosoffen Neils Bohr" og lade sig inspirerer af de tanker om harmoni i verdenen, og kompromisser som Favreholt finder hos Bohr.

Bent Gregersen, Rikke Nielsen, Elisabeth Andersen, Per Christiansen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og søren ploug anbefalede denne kommentar
Mads Peter Holm

Hvis Marie Krarup ellers kunne kæmpe sig ud af sin eksistentielle angst ( den ville jeg nu nok også have haft, hvis jeg var nær slægtning med den gamle Krarup), så ligger opgaven jo lige til højrebenet. Opgaven hedder mission – altså indsats for at omvende muslimer. Det er en af kernepunkterne i kristendommen : at hjælpe ikke-troende til tro. Vi har måske ikke haft behovet i så stort omfang i mange århundreder – men det er der nu. Bare gå i gang.

Jørn Pedersen

Svinekød blev i mellemøsten på grund af trikiner!

Thorkil Søe, Per Torbensen, Bent Gregersen, Søren Mortensen, Karsten Aaen, Per Christiansen, Steffen Gliese, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Jørn Pedersen

Forbudt - undskyld!

Thorkil Søe, Karsten Aaen, Per Christiansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Ja, det er jo ikke ligefrem det krisne kærlighedsbudskab, som har øverste prioritet hos DF.

Derudover mener jeg at MK kigger sig blind på en blind vinkel.

Lige nu er coranakrisen ved at vende op og ned på vores virkelighed, og det som tidligere var normalt er en saga blot.

En større finanskrise venter lige om hjørnet med masse arbejdsløshed og fattigdom for mange mennesker på kloden.

Vi får brug for en uset solidaritet, som tager et opgør med den store ulighed i samfundet, som en forudsætning for at vi kan klare de kommende kriser.
Derudover en masse nye innovative løsninger, som kan tilpassse sig udviklingen , som den vil udfolde sig.
Dvs. en nyt udviklet krisebedskab, som er istand til at møde de kommende udfordringer.

Hanne Ribens, Elisabeth Andersen, Randi Christiansen, Poul Erik Pedersen, Karsten Aaen, Steffen Gliese, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og søren ploug anbefalede denne kommentar

Krarup, har da ganske ret i at Socialdemokratiet ikke arbejder for styrkelse af yderliggående kristendom, eller islam, for den sags skyld.

Morten Reippuert Knudsen

Åh hold mund frk Krarup..

Din sammenblanding af mennesker med ikke hvid hudfarve med kristen dogmatisme hører til i i tidligere århundrede - det var jer der blev smidt påporten med arbejde, andels og demokrati bevægelsen og der er meget få i vesten der ønsker jer og det i i bund og grund står for tilbage.

Hyg dig med dine venner i Ungarn, Polen, Slovakiet og Ungarn (hvem bad om at få kejsere tilbage) - seneste udspil fra dine venner er Polens udtrædelse af Instanbul-konventionen. (Og nej, den er ikke antifeministisk selvom Istanbul indgår i navnet - tværtimod).

Og nyd politikkens tegning af hvad du advokere for:
https://politiken.dk/underholdning/dagenstegning/art7871761/På-polsk

Nej, Marie Krarup - der blev IKKE lempet på udlændingepolitikken efter valget til Folketinget i 2019 (5.juni 2019); eller jo, det blev der jo :) - men det var jo det som danskerne stemte FOR, da de stemte S-regeringen ind, sammen med R, SF, og Enhedslisten (Ø) som støttepartier :) - det stod helt klart, hvilken politik man fik, hvis man stemte på det vi her kan kalde for 'venstrefløjen' - DF, og MK, er bare, som jeg ser det, stadig sure over, at de, og højrefløjen tabte valget! For det gjorde de jo - noget så kraftigt endda! :)

Når MK skriver det her:

"Det er islamisering, når svinekødet forsvinder i menuen på hospitalerne, plejehjemmene og skolerne. Det er islamisering, når alt kød er halal. Det er islamisering, når skoler holder fridag – eller ikke registrerer fravær – ved eidfesten ved ramadanens afslutning."

var jeg lige ved at forvente, at hun også skrev noget om, at det der med at nu kan få falafel, kebab, hummus, og andre retter fra Mellemøsten, eller krydderier fra Nordafrika! i Føtex, Bilka, Netto, Superbrugsen mm. og mv. også var, og er udtryk for det hun kalder for 'islamisering' - det gjorde hun så ikke - men det kunne hun måske? godt have gjort eller?

Min kommentar til det, MK, skriver i det ovenfor citerede afsnit er det her:

1) Kender hun til nogen plejehjem, skoler, eller hospitaler, hvor man har fjernet svinekødet? eller ?
(Jeg kan kun huske et eksempel, det var på Hvidovre Hospital? for nogle år siden, mener jeg?)

2) Ift. plejehjem! kan jeg huske et eksempel fra Aarhus?, hvor politikerne besluttede sig for at de ældre skulle have sund, nærende, og grøn mad - altså ikke så meget kød, sovs og kartofler, men mere vegetarmad ! - af hensyn både til de ældres sundhed, og af til miljøet også :) - men det havde, og har altså INTET med islam at gøre denne beslutning i Aarhus (mener jeg at det var?)

3) Mht. skolerne - så fatter jeg ikke helt, hvorfor MK skriver, som hun gør? De fleste folkeskoler serverer altså ikke mad for eleverne, de har selv madpakke med, eleverne -! hjemmefra; - de skoler, der serverer mad for eleverne, FGU-skolerne, erhvervsskolerne mm. laver flere retter, så der er noget at vælge imellem f.eks. til morgenmad cornflakes, franskbrød med ost, og til middagsmad vegetartærter, grønne salater (som man selv skal blande), samt retter med oksekød, og svinekød :)

4) Ift. det, MK, skriver om, at alt kød er 'halal', så er det jo sådan, at alt kød faktisk er tilladt i islam, bare ikke svinekød, af forskellige historiske, politiske, religiøse, og sociologiske årsager; muslimer spiser, kylling, and, due, kalkun, lam, oksekød, kamel (hvis de kan få det :) ) - det er også sådan, at har man en børnehave, hvor 90 procent af børnene er muslimer, giver det da, synes jeg :) , god mening at alt kød er halal, altså er kylling, kalkun, and, lam, oksekød osv. - så er man sikker på, at børnene spiser noget :)

5) Skoler i DK kan selv bestemme, hvordan de vil tilrettelægge skoleårets længde, så længe de overholder lovens krav om 200-220 skoledage! (så vidt jeg har forstået?) Derfor kan en skole, hvor der går mange børn fra muslimske familier godt give børnene fri på de to EID-dage (hvis de ligger i skoleåret), børnene i de skoler går så bare i skole to dage på et andet tidspunkt!

Poul Erik Pedersen, Rikke Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hvis der var et sted at lange ud for madam Krarup, må det da være i luftfarten, hvor det er kylling eller oksekød, man bliver budt.

Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Når MK skriver det her:

"Det er islamisering, når sygeplejersker og skolelærerinder går med tørklæde og dermed stiltiende missionerer for at følge sharia. Det er islamisering, når vi opgiver juleafslutninger i kirken eller lucia-optog eller at synge julesalmer i skolen af hensyn til muslimerne. Det er islamisering, når vi ikke tør tegne karikaturer af Muhammed og muslimer."

bliver jeg altså nødt til at spørge hende om det her:

1) Har hun eksempler på, at nogle skoler i DK er holdt op med Lucia-optog - som vi slet slet ikke havde som en dansk tradition, da jeg var ung i 1970'erne, og 1980'erne - det er en SVENSK tradition, kommet til os udefra, og som er blevet rigtig stærk her i DK i løbet af de seneste 10 år! :)
(Og som er anderledes i DK end i Sverige; i DK er alle i en klasse nemlig med! til at gå Lucia - i Sverige er det kun særligt udvalgte, der får lov til at gå f.eks. Lucia-brud - et godt eksempel på. at vi her i DK tager udenlandske, her svenske!, traditioner til os, og gør dem danske! :) )
2) I nogle skoler er der tradition for jule-afslutning i kirken, på andre skoler i DK er det så ikke; og det som jeg har set, og erfaret, og lært, og erkendt, over de seneste 5-10 år er det her: aldeles er det IKKE muslimer, der mener, at man ikke skal og bør holde afslutning i en kristen kirke til jul - det er
ateister ! her i landet (og i andre lande også), der gør det!
3) Man synger ikke julesalmer i skolerne - mere; jo måske?, hvis man går på en friskole, eller privat realskole, hvor man synger morgensang hver morgen :) hver skoledagsmorgen :) - men bestemt synger man ikke julesalmer i folkeskolerne - mere - mener jeg; man synger måske julesalmer i kirken til jul; og her burde MK vide, siden hendes far er præst!, at f.eks. salmen Dejlig er den himmel Blå har 25-30 vers :) - og man kan plukke i dem, som man vil :) - også når man synger den til jul - i skolen i kirken til jule-afslutningen....
4) Når sygeplejersker, skolelærerinder! går med hijab/hovedtørklæde her i landet udøver de deres ret til, som myndige voksne kvinder, selv at bestemme, hvordan de vil gå klædt, og hvordan de vil udøve/udtrykke deres tro - i fuld overensstemmelse med den danske grundlovs paragraf om at mennesker har ret til at forsamles for at dyrke deres Gud på den måde, som finder bedst mm. og mv. - samt i fuld overensstemmelse med paragraf 70, i DK's Riges Grundlov, der forbyder at man fratager folk deres fulde borgerlige og politiske rettigheder (herunder også retten til at tro, tænke, ytre, sige, skrive, hvad de vil :) ) på grund af deres religion, eller hvor de kommer fra....

Poul Erik Pedersen, Bjørn Pedersen, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Erik Pedersen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Dan D. Jensen

Hvorfor er det så svært at forstå at vi i dette land har nogle mennesker som er bange ? (etniske danske kan faktisk også være bange)
Så er det altså ikke hverken rimeligt eller særligt menneskeligt at sable dem ned igen og igen - hvad om man mødte, dem prøvede at forstå, frem for at skænde !!
Denne tråd er en smule forstemmende

En lille kommentar mere til den der med:

"krav om traditionel dansk mad – også med svinekød i alle offentlige institutioner –"

Det, som MK, kalder for traditionel dansk mad, med svinekød mm. stammer tilbage fra 1950'erne, hvor dansk landbrug på grund af en strejke, enten i UK, eller i DK?, ikke kunne få afsat deres svinekød til udlandet, især til UK/England; de danske slagterier begyndte derfor i 1950'erne, eller 1960'erne, at reklamere for retter med dansk gris, mange forskellige retter med dansk gris - også fordi folk, som følge af velstands-stigningen i 1950'erne og 1960'erne, fik flere penge mellem hænderne :) - dem skulle de - selvfølgelig - bruge på at købe grisekød - på dåse - eller hos slagteren, mente de danske slagterier i 1950'erne, og 1960'erne...

DR har sendt nogle programmer om tiden, f.eks. "Tilbage til - 1950'erne" hed et af programmerne; her var det klart, at man aldeles ikke fik kød hver dag; man fik måske en god søndagssteg, af okseskank, eller svinekam/svineskank, til hverdag fik to retter, først noget grød, så kartofler, og kål, meget kål fik man i 1950'erne :) - skulle det gå flot for sig fik man kåldolmere, hvor der var rullet lidt kød (svinekød/oksekød) inde i kåldolmerne...

Jeg har længe mistænkt DF's traditionelle danske madkultur for at være den mad! som stifter Pia Kjærsgaard fik serveret hjemme hos sine forældre, måske ser det ud til, at jeg har (lidt?) ret? eller?

Og nu, hvor er vi ved det med maden:

I dag spiser alle danskere spaghetti med kødsovs til - næsten - det gjorde de bestemt ikke i 1970'erne - min familie blev set meget skævt til i vores landsby, vi spiste noget så mærkeligt som 'makaroni'! Alt det hjalp denne her dame fra Italien med at ændre, se her.

https://www.information.dk/indland/2020/07/syv-gange-paa-aar-fik-smadret...

Det relevante citat fra artiklen:

"Da jeg kom til Danmark, rynkede mange danskere på næsen af italiensk mad. Der er så meget snak om integration, men jeg er stolt af at kunne konstatere, at jeg har været med til at integrere danskerne i min italienske verden med pasta, pesto og mozzarella."

Bare for at sige, at kultur aldeles ikke, som MK, åbenbart mener, at kultur skal og bør være, står stille, men ændrer sig hele tiden - det samme gør dansk kultur - i takt med tiden, og de impulser, der kommer udefra - både fra USA, Mellemøsten, Norge, Tyskland, Sverige, UK/England, samt Nordafrika, Asien :)

Når selv Familie-journalen har opskrifter på:

Sådan laver du dejlig asiatisk mad, eller sådan laver du dejlig thai-mad

så ved man/vi, at integrationen er lykkedes, har været (meget) succesfyldt !

:)

Hvad er de mennesker, der i DK er bange - hvad er de bange for?

- de 260.000 muslimer, der er i DK?

- at se en jordemorder, sosu-assistent, eller sygehjælper, med hijab/tørklæde?

- at se en ung kvinde bag skranken i 7-eleven, eller i Bilka? eller bag skranken på et apotek?

- at muslimer skal kræve! at unge mennesker ikke drikker så mange øl/så meget alkohol i fremtiden? Newsflash: det er danske politikere, der gør det - ikke muslimer, det er Brostrøm mm. der gør dette - ikke muslimerne, ligesom det heller ikke var muslimerne, der krævede, at alkohol og øl skulle forsvinde fra arbejdspladserne i 1990'erne; det gjorde danskerne helt af sig selv - næsten!

- at de ikke kan få svinekød, når de er på hospitalet?

- at deres børn ikke kan vælge svinekød til middag på erhvervsskolen?

- at de ikke kan få svinekød i kantinen til frokost? på deres arbejdsplads?

eller?

Poul Erik Pedersen, Eva Schwanenflügel, Gert Romme og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Grunden til, at vi er nogle, bl.a. mig, der reagerer så stærkt! på MK's kronik i Information fra den 31.07.2020 er den her:

Vi er nogle, bl.a. mig, der godt ved, hvordan det her ender - hvis MK får magt som hun har agt!
Vi er nogle, det godt ved, hvad kodeordet nationalkonservativ betyder: mere magt til MK, og hendes lige, forringede, og dårligere rettigheder for alle, men især for minoriteter, (etniske), bøsser, lesbiske, transpersoner :( , og for kvinder også :( - de nationalkonservative har en eller anden ide! om at kvinder helst skal være mødre, og gå hjemme ved børnene hele tiden næsten; det ser man tydeligt i Ungarn, i Polen, Rusland, og i USA delvist også; de nationalkonservative, i DK, og MK, måske? også, ville trække DK ud af konventionen mod vold mod kvinder :( som Polen (og Ungarn) siger, at de vil træde ud af nu! :(

De nationalkonservative er optaget af at skabe et dem og et os; dem=muslimer, som ikke er som os andre=kristne=muslimer er ikke demokratiske, civiliserede, fredsommelige mennesker=det er VI, de rigtige, korrekte, (hvide!) kristne mennesker!

Og når de først har gjort det, de nationalkonservative er vejen to the dark side, fascismen ikke lang!

- desværre

:(

Poul Erik Pedersen, Carsten Munk, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel, Erik Pedersen, Gert Romme og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

De mennesker, som er bange, er det, fordi deres verden er truet, og de forstår ikke hvorfor.

Verden er desværre ikke styret af fornuft, og der er al mulig grund til at være bange - men ville det hjælpe? Det hjælper ihvertfald ikke, at marie krarup og co udpeger de forkerte syndebukke.

@ Karsten Aaen,

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på det faktum, at forholdet - for eller imod svinekød ikke er absolut definitivt.

Jeg bor i 2 lande, og det ene har traditionelt en stor gruppe borgere, der i en eller anden grad ser sig selv som muslimer, - også selv om de fleste aldrig kommer i moskeen fredag formiddag.

Og her har for eller imod svinekød i hvert fald ikke nogen klar grænse. Mange muslimer spiser faktisk svinekød - i hvert fald i saltet og røget form, og mange gør det selvfølgelig ikke. Men katolikker og ortodokse udgør også en stor gruppe her, medens jøder kun er et fåtal. Og blandt ortodokse, er der mindst lige så mange, som i den muslimske gruppe, der ikke spiser svinekød.

Til gengæld har jeg svært ved at se dette som et problem. Hvis kødproducerende bønderne mener, det er et problem, kan de jo blot skifte svinene ud med får eller høns. Selv spiser vi ikke meget kød overhovedet, vi lægger paprika og zucchini på den altid nærværende grill. Zucchini flækkes på langs i tykke skiver, og påføres dejlig hjemmelavet grill-olie.

Jan Weber Fritsbøger

uha jeg er altså på vej til at blive islamiseret, som en følge af storbøndernes grådighed, for det svinekød deres svinefabrikker producerer og som slagtes i Tyskland smager altså ikke ret godt, og derfor er jeg stort set holdt op med at spise svinekød.

og så undrer jeg mig over at maries propaganda er gratis, hvor langt vigtigere artikler kun er tilgængelige for betalende, håber virkelig ikke det handler om at information ønsker at udbrede maries uskønne holdninger til så mange som muligt !

og derudover vil jeg tilføje at jeg ikke et øjeblik tror at Marie er bange, så naiv er jeg ikke, men hun vil gerne gøre os andre bange, fordi hun mener at kunne profitere af en sådan frygt for de fremmede,
DF har jo siden det blev dannet forsøgt at fremmane et billede af en trussel, med en masse postulater som overhovedet ikke har nogen rod i virkeligheden,
man har konstrueret et trusselsbillede som godt nok ikke er reelt, men hvis folk tror på det kan alene troen på truslen jo skabe frygt, og frygt har altid været det vigtigste værktøj hvis man vil starte en krig, og DF har jo fået deres "krig imod de fremmede" desværre.

Niels Østergård, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Kære medlæsere
Information er en avis ikke et medlemsblad for enslydende holdninger. Vi er nogle stykker Som meget gerne vil læse og høre alle slags meninger, også fra de mennesker vi ikke deler anskuelse med. Så kan I ikke stoppe jeres korstog mod avisen hver gang der en der ytre sig som i ikke kan lide og bede dem censureret bort. Måske er det nemmere i holder op med at læse avisen. Selvom det selvfølgelig vil være ærgerligt med et tab af læsere. Så information fortsæt endelig med at holde mig/os informeret om hvad mennesker tænker og mener fra alle farver. Jeg vil så nødigt ende med et tunnelsyn.

Henrik Brøndum, Dan D. Jensen, René Arestrup, Jens Ole Mortensen, lars pedersen, Therese Hagen, Finn Sørensen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

hvis man kritiserer det kritisable er det selvfølgelig et udtryk for "dyb foragt for anderledestænkende", for det kan da ikke passe at kritikken er fuldstændig berettiget, men jeg kan da godt se at det er ufint at foragte det foragtelige når nu man kan se det.

Niels Østergård, Eva Schwanenflügel og Søren Mortensen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

En del af debatten leder tanken hen på udtrykket:"min fjendes fjende er min ven".
Så hvis man er forbeholden mod Marie Krarup, og har en modvilje mod Kristendommen eller mod Luther, så er Islam eller muslimerne en slags "modvægt". Men holder den?
Kan forbehold eller afsky mod al religion let forbindes med en eller anden slags "forsvar", eller "respekt" for islam?

Carsten Hansen

Ganske udmærket at Information bringer artikler fra den yderste højrefløj
Præcis som folk fra den yderste venstrefløj også har mulighed for at komme frem med deres holdninger.
Det gavner os alle da vi hermed får et bedre og bedre indblik i hvad folk med yderligtgående holdninger mener og tænker.

Hvilket gør undertegnet glad for at befinde mig lidt til venstre for midten.

Carsten Hansen

Jan Henrik Wegener

"Kan forbehold eller afsky mod al religion let forbindes med en eller anden slags "forsvar", eller "respekt" for islam?"

Måske hos nogen.

For mit vedkommende, som ateist, har jeg svært ved at forsvare nogen religioner og deres tilhørende dogmer. Religioner er anakronismer, min optik, og jeg mener at religionsdyrkelse bør være 100 % privat. Som demokratisk sindet er jeg tilhænger af den individuelle menneskerettighed der hedder religionsfrihed.
Men selvfølgelig gældende i begge retninger. Ingen skal bestemme hvad et andet individ skal tro elle ikke tro på; Samtidig skal konsekvenserne af det enkelte individs valg ikke belemre andre.

Det der bekymrer mig med Islam er når den politiseres. Når nogen ved lov vil forbyde kritik/hån af Islam. Når der forlanges indført kønsopdelt svømmeundervisning i folkeskoler, altså noget der også har indflydelse på andre end muslimer. Når børnehaver helt udelukker svinekød på menu-kortet for at please enkelte muslimske familier.

PS: Problemet med DF er at alle slås over en kam.
jeg kender for mange almindelige hverdagsmuslimer til at jeg frygter en voldsom islamisering af Danmark; Men tager naturligvis afstand fra islamismen som sådan. Det gør alle socialister.

Vibeke Hansen

Til Dan’s kommentar vil jeg gerne lige påpege, at vi jo faktisk har ladet tvivlen komme DF til gode. De havde en gigantisk magt mellem 2015-2019, hvor de var det største parti i blå blok, men var bange for at tage ansvar. Efterfølgende brugte de fire år på at spænde ben for regeringen. De fik overbevist befolkningen om, at de var pensionisternes parti og at almindelige familier var et kerneområde. Hvad fik de gennemført? På bekostning af pensionister og familier blev det kun til symbolske udlændingestramninger, de fik igennem, og kun fordi Venstre spillede med for at få deres stemmer. Det eneste, de tilbød pensionisterne, var et par mia. der skulle bruges på kommunale udvalg, der skulle fremlægge en skrivebords værdighedspakke. - det ser vi jo nu, hvor godt virkede -. Jeg erindre ikke, at de nogensinde har fremsat forslag, der skulle hjælpe familierne. De har i tyve år virket i folketinget med frygtskabende taktik. Skiftende regeringer har i den grad frygtet for deres overlevelse, hvis de ikke rettede højre ind overfor DF’s nye forhandlingsstrategi om, at uanset hvad, der var til forhandling, så skulleder falde stramninger overfor flygtninge og indvandrere. Vel at mærke kun muslimske. De har intet imod, at jøder har deres egne religiøse institutioner, skoler og i danske øjne en svært forståelig madkultur. Herunder forbud mod svinekød. Ej heller Jehovas begrænsninger af deres medlemmer, har de omtalt. Hvis danskere bliver bange, er det udelukkende på grund af de vildledende mantraer, DF har ført sig frem med siden DF hed Fremskridtspartiet.
Nu hvor befolkningen har stemt danskheden tilbage til hele befolkningen, prøver partiet sig med patent på kristendommen. Her vil jeg godt lige indføje, at det ikke er den tilgivende og folkelige kristendom, men den kristendom Langballe har påført den tidligere frie kritiske gren, Tidehverv, som ingen nyere teologer har gjort krav på i henhold til det oprindelige formål. DF er imod homovielser, ikke åbenlyst, men via et ønske om, at kirken selv skal bestemme. På den konto er de også parat til at ofre kvindelige præster.
Så nej, DF skal ikke stakles. De virker ikke gennem demokratisk accept af flertal, men udelukkende på populistiske drømmescenarier om fordums tider og ganske succesfyldt frygtskabelse.
Hvis vi skal diskutere islam i Danmark, skal det være i en bred folkelig debat, og ikke på de præmisser, DF tvinger ud over folketinget. De misbruger begreber som “løftebrud”. De fleste borgere forstod udmærket Socialdemokratiets valgtaler, hvor jeg personligt ikke opfattede ret meget som løfter om nye love, men et løfte om at kæmpe bravt for deres politiske mærkesager, herunder Arne.
Jeg kunne godt tænke mig, at Information tog temperaturen på folkestemningen generelt, og søsatte en mere nuanceret Debat, hvor DF ikke indgik som parteindlæg konstant. Samtlige debatter bliver afsporede af holdningen til DF og ikke vores sameksistens med et religiøst mindretal.

Poul Erik Pedersen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Mht. den evangelisk-lutherske kirke og demokrati, må man konstatere, at det er sådan, det er gået - fordi bruddet med den katolske kirke og dens vertikale feudale forståelse af magt var en forudsætning. Det samme var den videnskabelige tilgang til teologien, der er det direkte ophav til den moderne humanistiske tradition indenfor stort set alle humanioras fag.

Sider