Kronik

Sørine Gotfredsen: De rødes materialisme får mennesker til at føle sig fortabte

Mennesket har en frygt for fortabelse, der findes uafhængigt af et stærkt velfærdssamfund. Tabet af tradition og længslen efter mening kan ikke udfyldes af venstrefløjens materialistiske velfærdsdyrkelse. Det skriver Sørine Gotfredsen i kronikserien om, hvad de blå er vrede over
»Jeg er overbevist om, at det venstreorienterede materialistiske menneskesyn bidrager til den følelse af tomhed, som mange i dette land mærker uden måske at kunne sætte ord på den« skriver Sørine Gotfredsen i denne kronik.

»Jeg er overbevist om, at det venstreorienterede materialistiske menneskesyn bidrager til den følelse af tomhed, som mange i dette land mærker uden måske at kunne sætte ord på den« skriver Sørine Gotfredsen i denne kronik.

Niels Ahlmann Olesen

10. juli 2020

På kort tid er magten her i landet blevet intensivt samlet på røde politiske hænder. Det er sket som følge af flere årsager. En ting er, at coronapandemien har gjort statsminister Mette Frederiksen (S) særdeles magtfuld, mens noget andet er, at socialdemokraterne i store træk og med taktisk snilde har afmonteret den affyringsrampe, som de borgerlige politikere så længe har rådet over, ved at adoptere det meste af deres syn på indvandring, islam og multikulturel udvikling.

Løbende er det siden valget sidste år blevet hævdet, at indvandrerspørgsmålet har mistet betydning, men det har det ikke. Den omhyggelige retorik fra Mette Frederiksen og udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S) understreger, at spørgsmålet fortsat er afgørende, og når man som borgerlig ser med en vis rædsel på socialdemokraternes suverænitet, skyldes det ikke mindst en dyb tvivl angående deres egentlige tænkning.

Nok har de i næsten uniformeret enighed iklædt sig borgerlig iver efter at værne om et homogent samfund. Men de har næppe overtaget et borgerligt menneskesyn endsige et konservativt.

Derfor mangler de sikkert fortsat indsigt i kulturens og religionens betydning, og værst er, at de fleste røde politikere ifølge min erfaring mangler sans for noget helt vitalt, nemlig menneskets frygt for at fortabes.

Det gør man nemlig, når man primært dyrker troen på velfærd og materiel lighed som eksistentielt omdrejningspunkt.

Når vertikaliteten smuldrer

Således aner man, at de venstreorienteredes nyvakte bekymring for indvandringens skavanker grunder i frygt for forringet velfærd snarere end i forståelse for det nedbrydende ved at svække et fællesskabs grundkerne.

I hvert fald har ingen af dem vist særlig interesse for den mere grundige tolkning af de moderne vilkår, som på den borgerlige fløj er præget af folk som den engelske filosof Roger Scruton, vor egen historiker Henrik Jensen og på sin helt egen måde den noget mere anarkistiske franske forfatter Michel Houellebecq.

De har sat kloge ord på tabet af tradition, pligtkultur og retning i livet, og hvad enten man er enig eller ej, har disse mænd stillet uomgængelige spørgsmål, fordi de forstår, at mennesket først og fremmest er et åndsvæsen.

De har overvejet, hvad der sker, når vertikaliteten smuldrer, når man mærker tomhed i den endeløse individuelle selvdefinering, når individet længes efter trøst og mening i en epoke, hvor kristendommen fylder så lidt.

Arven efter 1968 kombineret med årtiers global ideologi samt utopien om det multikulturelle paradis udgør en tung vestlig bagage, og de venstreorienterede forsømmer at stille de vigtige spørgsmål, fordi de så længe har troet på, at det er økonomien, der former os.

Men jo mere vemodet og kedsomheden bliver eksistensvilkår i Vesten, desto mere vil det gamle marxistisk inspirerede livssyn fremstå uvedkommende og nedslidt.

Samtidig vil frygten for fortabelse mærkes. Jeg ser for mig, hvordan en del af Informations læsere nu bliver trætte i øjnene, men der er ingen vej udenom. Kald det, hvad I vil – mennesket har en dunkel side, en fortabelsens kraft, der findes ganske uafhængigt af velfærd, teknologi og evig banal fremskridtstro.

Fortabelsens kraft er beslægtet med vores potentiale for sorg, vrede og trang til at slå fra sig, når man frygter at miste.

Når de røde mangler sans for dette, skyldes det, at de generelt overvurderer menneskets styrke og godhed. Dette udgør jo en stor del af forklaringen på, at den folkelige modstand mod muslimsk indvandring i så tragisk grad kom bag på samtlige politikere til venstre for midten. De ved ikke nok om menneskenaturen og bør snart generobre en del af den visdom, der blandt så mange er visnet bort.

Den moderne udmattelse

Vil man vinde indblik i vore sjælelige forgreninger, skal man som udgangspunkt kende til Bibelens univers og kristendommens betydning. Ellers er man en slags kronisk nybegynder i samtalen om de større spørgsmål.

Tag nu bare det legendariske første brodermord, som jeg kommer ind på i min kommende bog Som Sørine læser Bibelen. Kain dræber Abel, hvilket vi ofte tolker lidt simpelt som et udslag af jalousi, idet raseriet jo udløses, da Herren afviser Kains offer og modtager Abels. Men der er mere på spil, for Kains desperation grunder i basal kierkegaardsk fortvivlelse ved tanken om ikke at høre til i verden.

Kains fald ud af tryghed symboliserer det fald, mange i dag fornemmer, fordi så lidt består som selvfølgelig ramme. Alt lige fra profession til køn, familieformer og en dybere trosbekendelse er suverænt op til den enkelte selv at definere, og opgaven med hver dag at stadfæste egen berettigelse kan udmatte én til døde.

Denne moderne udmattelse bliver typisk af de venstreorienterede mødt med endnu et forslag til justering af velfærdssystemet, skønt vi jo har brug for noget andet. Som for eksempel en større respekt for traditionelle kønsroller, opbyggelige autoriteter, ikke mindst i skolen, en fornuftig kritik af identitetspolitikken, et forsvar for majoritetens betydning i et samfund samt naturligvis en agtelse af nationalstaten som en historisk stabil ramme.

Nu oplever vi, hvordan Mette Frederiksen prøver at fremstå som den, der har indset en del af det, men jeg tror ikke, man skal lade sig narre.

Nok svøber hun sig i konservativt inspirerede gevandter ved billig dyrkelse af det nationalromantiske, men samtidig nedgør hendes undervisningsminister, Pernille Rosenkrantz-Theil (S), kristendomsundervisningen i folkeskolen, og ingen ved vist, i hvor høj grad socialdemokraterne har hjerterum for kunst, kirke, litteratur og andet af det, der nærer menneskesindet.

Kulturområdet er indlysende sekundært, hvilket coronapandemien kun har understreget.

Ikke en velfærdsmaskine

Pandemien er til gengæld en gave til Mette Frederiksen og socialdemokraternes næste magtkapitel. I kraft af den kan statsministeren kombinere sin Pia Kjærsgaard-inspirerede hyldest af fædrelandet med et omsorgsfuldt jerngreb om en befolkning, der fra krisens begyndelse fik den dramatiske besked, at Danmark aldrig mere ville blive det samme.

Og hvorfor sagde Mette Frederiksen det? Det gjorde hun vel, fordi hun i sidste ende mest ser Danmark som en velfærdsmaskine og ikke forstår, at et land med en lang historie, en rig kultur, smuk natur og dyb kristen tradition naturligvis ikke fundamentalt ændres af en epidemi.

Økonomien tildeles et hårdt slag, ja, nationen som helhed derimod består som sig selv.

Men Mette Frederiksen taler ind i en tid, hvor det vestlige menneske i udmattet individualisering og længsel efter mening ikke står særlig solidt på jorden. Derfor kan man skubbe rundt med det, og det er ulyksaligt, at det er de røde politikere, der nu har magten til at gøre det med statsstyret omsorg og en statsministerretorik, der synes at stræbe efter at gøre os til umyndige klienter.

Jeg er overbevist om, at det venstreorienterede materialistiske menneskesyn bidrager til den følelse af tomhed, som mange i dette land mærker uden måske at kunne sætte ord på den. Det er fortabelsens følelse, der rører på sig. Den, der har eksisteret, lige siden Kain slog Abel ihjel, og de røde forstår det ikke. Derfor vil den i deres favntag kun vokse sig større.

Sørine Gotfredsen er sognepræst.

Serie

Hvad er de blå vrede over?

Siden valget i juni sidste år har de blå måttet affinde sig med en rolle som kritisk opposition frem for magtudøvere. I denne kronikserie skriver nogle af Danmarks førende højreorienterede stemmer om, hvad de mener, er det absolut værste ved de rødes dominans i Danmark.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Fuglsang
  • Ervin Lazar
Erik Fuglsang og Ervin Lazar anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johnny Werngreen

Ok så, Information, hensigten er at demonstrere, at de top-intellektuelle i det såkaldt blå segment er typer som Selsing, der er så holdningsstyret, at eventuel intellektuelt potentiale undertrykkes, og Sørine, altså Vorherre bevares – Kain og Abel som markør for de rødes maltraktering af materie og sjæl. Må man ikke blot med sin ufarvede tilgang til verden sige: Hold nu kæft nogle psudoproblematikker, der fylder deres blåhed, og hvor er det nogle uinspirerende og triste budskaber, de sender afsted. Gid da de og andre blå ville bruge deres energier på at bidrage til en verden i balance.

Peter Nissen, Tommy Mortensen, Mikkel Ellersgaard Sørensen, jørgen djørup, Olaf Tehrani, Peter Mikkelsen, Hanne Ribens, Kirsten Andersen, Palle Yndal-Olsen, Torsten Jacobsen, søren ploug, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, Anna Christensen, Jane Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Jakob Silberbrandt, Steen K Petersen, Henriette Bøhne, Ole Frank, CLAUS HOEG ARAUJO, Jan Weber Fritsbøger, Arne Lund, Jon Mangerel, Jonas Krogsøe, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Jørgen Larsen, Benny Larsen, Lars Løfgren, Kenneth Graakjær, Tino Rozzo, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Dorte Schmidt-Nielsen, Torben K L Jensen, Susanne Kaspersen, Anina Weber, Torben Bruhn Andersen, Anders Reinholdt, Ib Gram-Jensen, David Zennaro, Lise Lotte Rahbek, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Marie Vibe, Henning Kjær og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

PS: Hvis næste kronik er Lars Seier, der skriver, at når det regner på præsten, drypper det på degnen, må man næst overveje at stemme blåt ved næste valg.

Mikael Velschow-Rasmussen, jørgen djørup, Hanne Ribens, Palle Yndal-Olsen, Jakob Silberbrandt, Henriette Bøhne, Ole Frank, Arne Lund, Jonas Krogsøe, Eva Schwanenflügel, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Lisbeth Larsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Young-suk No

Hvad får en præst til at bruge populismen i sin prædiken? Hvad er meningen med en prædiken der er mod alt i samfundet og lover vores undergang hvis ikke...? Det er ikke ligefrem indbydende at komme lige i denne kirke hvor denne præst prædiker. Hellere en præst der prædikker det opbyggelige og det gode hos mennesket og opmuntrer os til at leve et godt liv med hinanden. For det trænger vi engang imellem at minde os selv og hinanden om.

Olaf Tehrani, Hanne Ribens, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, Jane Jensen, Jakob Silberbrandt, Ole Frank, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Malcolm McGugan, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Lisbeth Larsen, Susanne Kaspersen, Pia Nielsen, Anina Weber og Marie Vibe anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Det var hende der "forsvarede" LLR med "det er ikke forkert hvad lars gør, men det er forkert at afsløre hvad han gør".
Her i landet, hvor vi er belært om hvem de er, dem der viser de har noget at skjule. LOL

Tager hun sig stadig betalt for at prædike tro, i et land der ikke skal have noget til overs for fanatisk troende?

En præst der ikke helt fatter det 2. 5. 8. og 10. bud. Muligvis flere, da vi ved hun går ind for ikke, at afsløre hvad man har gang i.

2: Også denne tekst
5: Irak krigen
8: Irak krigen
10: Gaven hun nævner, Irak krigen,

"Pandemien er til gengæld en gave"
Og hvem deler gaver ud af den slags?
Misundelse er en grim ting. Men hun skal være velkommen til min portion virus. Ikke en gave jeg har brug for.

Hendes tekst lyder heller ikke til, at hun er kommet vider til Det nye Testamente endnu. Jesus var nok en af de venstreorienterede.

Hanne Ribens, søren ploug, Kurt Nielsen, Steen K Petersen, Henriette Bøhne, Ole Frank, Claus Poulsen, Per Torbensen, Arne Lund, Jon Mangerel, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, lone hansen, Torben K L Jensen, Susanne Kaspersen, Anina Weber, Torben Bruhn Andersen, Jens Thaarup Nyberg og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Det var hende der "forsvarede" LLR med "det er ikke forkert hvad lars gør, men det er forkert at afsløre hvad han gør".
Her i landet, hvor vi er belært om hvem de er, dem der viser de har noget at skjule. LOL

Tager hun sig stadig betalt for at prædike tro, i et land der ikke skal have noget til overs for fanatisk troende?

En præst der ikke helt fatter det 2. 5. 8. og 10. bud. Muligvis flere, da vi ved hun går ind for ikke, at afsløre hvad man har gang i.

2: Også denne tekst
5: Irak krigen
8: Irak krigen
10: Gaven hun nævner, Irak krigen,

"Pandemien er til gengæld en gave"
Og hvem deler gaver ud af den slags?
Misundelse er en grim ting. Men hun skal være velkommen til min portion virus. Ikke en gave jeg har brug for.

Hendes tekst lyder heller ikke til, at hun er kommet vider til Det nye Testamente endnu. Jesus var nok en af de venstreorienterede.

Carsten Svendsen

Apropos fortabelse.
Med sit gode præstehonorar regner Sørine Gotfredsen vel ikke at komme Paradis nærmere, end at betragte "perleporten" udefra - igennem et nåleøje - i "kamelperspektiv".
Hvorimod fattige på f.eks. "integrationsydelse" er velkomne i Guds rige.

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Carsten Mortensen, Karsten Aaen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Tor Brandt, Allan Stampe Kristiansen, Anina Weber, Torben Bruhn Andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Allan Nørgaard Andersen

Som altid udgør Sørine Gotfredsen et slående eksempel på Nietzsches påvisning af, hvordan kristne bruger deres religion som redskab til uendelig selvhævdelse og infamt menneskefjendskab. Bemærk med hvilken fryd Gotfredsen imødeser at en fornemmelse af fortabelse breder sig i befolkningen. Det er helt tydeligt hendes inderlige håb at individernes - hiin Enkelte - må erfare en dyb og angstfuld krise, som vil tvinge dem til at indse at Sørine Gotfredsens tro er det eneste saliggørende. Gotfredsen taler om af og til om religion som sådan, men mener åbenlyst den trosretning som Gotfredsen bekender sig til, fordi hun tilfældigvis er født ind i den. Andre mennesker bekender sig til andre trosretninger, de tror lige så inderligt som Gotfredsen, Så Gotfredsens sikkerhed på at hun tror rigtigt, er at Gotfredsen først og fremmest tror på sin egen ufejlbarlighed, og deraf følger at hendes tro må være den korrekte - herunder politisk korrekte.
Og som altid er det ejendommeligt at bevidne, hvordan konservative bebrejder venstrefløjen den opløsning af værdierne, som skyldes den kapitalisme, de selv energisk forsvarer.
Det er svært at tro at Gotfredsen ikke er klar over at venstrefløjen og ikke mindst de rædsomme marxister, altid har kritiseret den fremmedgørelse, som kapitalismen forårsager. Og som jo kunne minde om den fortabthed, som Gotfredsen taler om. Forskellen er at de røde anser fremmedgørelsen for noget der skal og kan bekæmpes og overvindes, mens Gotfredsen satser på at fornemmelsen af fortabthed vil få flere i hendes kram.

Peter Nissen, Bina Seff, Mikkel Ellersgaard Sørensen, Ole Eivind Hansen, Lars Schmidt, Olaf Tehrani, Peter Mikkelsen, Hanne Ribens, Palle Yndal-Olsen, søren ploug, Poul Erik Pedersen, J J DM, Arne Albatros Olsen, Thomas Tanghus, Carsten Mortensen, Viggo Okholm, Steen K Petersen, Ole Frank, Jon Mangerel, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Gøsta Hansson, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Steen Meyer, Liselotte Paulsen, Randi Christiansen, Jørgen Larsen, P.G. Olsen, Lars Løfgren, Holger Nielsen, Tino Rozzo, Hanne Utoft, Allan Stampe Kristiansen, lone hansen, Dorte Schmidt-Nielsen, Per Engel Zepernick, Susanne Kaspersen, Anina Weber, Karsten Nielsen, Anders Reinholdt, Jens Thaarup Nyberg, Ib Christensen, David Adam, Gunilla Funder Brockdorff, Søren Fosberg og Marie Vibe anbefalede denne kommentar

I Margaret Thatchers klassiske nyliberale påstand, at ”der findes ikke noget samfund”, men kun ”individer og familier” ser vi måske konsekvensen af i UK og USA netop her under coronakrisen.
I et lille skrift af Svend Andersen ( professor i etik og religionsfilosofi på Århus Universitet) skriver han bl.a.
I det følgende går jeg kort ind på den historiske sammenhæng mellem luthersk
kristendom og velfærdsstat i Danmark. Derefter argumenterer jeg med udgangspunkt i
K.E. Løgstrup og John Rawls for den tese, at velfærdsstaten kan begrundes ud fra en
kristen etik, men at den ikke behøver en sådan begrundelse.
Og :
Hvad er velfærdsstaten? Lad os holde os til det lokale og spørge: hvad er velfærdsstaten
i den danske model? Jørn Henrik Petersen besvarer spørgsmålet sammenfattende på
denne måde: “Forholdene i Vorbasse er mere Robin Hood’ske end i Sherwood skovene”
(Petersen 2005, 64). Han fremhæver som noget afgørende – i en sammenligning med
både den engelske og den tyske model: “... den generelle beskatning og ... afkoblingen
af sammenhængen mellem ydelsesret og ydelsesstørrelse på den ene side og skattebetalingens
størrelse på den anden side” (smst.).
Den danske model indebærer større indkomstomfordeling og mere markant
økonomisk lighed end de andre modeller. Hvor disse bygger på reciprocitet i form af et
noget-for-noget princip, bygger vores på et noget-for-ingenting princip. Det viser sig
netop i den manglende kobling mellem det, den enkelte borger bidrager med, og det,
han eller hun har krav på i form af velfærdsydelser. Vores velfærdsmodel afspejler en
bestemt samfundsorden, et ordensreglement, der kommer til udtryk i institutioner og
spilleregler. Hvis en sådan samfundsorden skal være stabil, kan de grundlæggende
regler ikke begrunde sig selv. De må være forankrede “i den fælles kultur, som
bestemmer, hvordan vi forstår den verden, der omgiver os” (62). Denne fælles kultur
kommer til udtryk i en særlig tænkemåde hos det enkelte samfundsmedlem: “Dybt nede
i den enkelte borgers sorte sjæl, ligger der et værdi- eller idésystem, der påvirker
udformningen af vore institutioner og spilleregler” (66). Som det ses, taler Petersen her
også om sammenhængskraften i samfundet.

Poul Erik Pedersen, Søren Ferling, Ole Frank, Dan D. Jensen, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Lars Løfgren, Hanne Utoft og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Fra Poul-Erik Feldsteds: ”Teologi og pædagogik”
Da den videnskabelige psykologi i det 20. årh. overtog teologiens og filosofiens plads som den selv-følgelige ramme til at forklare sandheden om og forstå meningen med vort liv, kan det ikke komme som en overraskelse, at det netop er psykologien, nærmere bestemt den humanistiske psykologi, der er ophav til og på mange måder præger selvrealiseringsideologiens begreber, teknikker og praksis-former. Heller ikke kan det undre, at det er den humanistiske psykologi i dens amerikanske version – med Abraham Maslow og Carl Rogers som de vigtigste repræsentanter – med dens implicitte nor-mative og etiske idéer, der udgør kernen i den radikale individualisme. I USA blev psykologien nemlig i løbet af det 20. årh. – især i dens humanistiske version – i langt højere grad end hos os, en selvfølgelig nøgle til at forstå meningen med vort liv. Og dette gør sig naturligvis især gældende i forhold til opdragelse, undervisning og uddannelse.
Arven efter Rousseau bliver i slutningen af det 20. årh. – varetaget af den såkaldte hu-manistiske psykologi med Abraham Maslow og Carl Rogers som de vigtigste repræsentanter. I et opgør med både psykoanalysen og behaviorismen, som iflg. de humanistiske psykologer er fælles om at se det menneskelige subjekt som en ufri og betinget størrelse, der er styret enten af indre, skjulte kræfter (psykoanalysen) eller af ydre, omverdensbetingede forstærkningshistorier (behavior-ismen), hævder humanisterne, at det menneskelige subjekt er et frit og autonomt cogito, der ikke er styret af andet end sig selv. Dertil kommer, at den humanistiske psykologi ikke blot præsenterer en videnskabelig teori om det frie menneske, men også indeholder en normativ, pædagogisk anvisning på, hvorledes subjektet lærer at finde sig selv, som den frie personlighed, det virkelig er. Målet er, som Rogers formulerer det, at blive ’selvets arkitekt’:
Der går således en lige linje fra Rousseaus individualisme til de moderne humanistiske psykologers radikale selvrealiseringsideologi.

Poul Erik Pedersen, Jane Jensen, Søren Ferling, Karsten Aaen, Hanne Utoft, Steffen Gliese, Jens Thaarup Nyberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Bange for fortabelse? Må jeg være her.
Det er jer, Sørine, der ikke kan forstå ordentlig næstekærlighed
og basal humanisme.

Bina Seff, Hanne Ribens, søren ploug, Niels-Simon Larsen, Poul Erik Pedersen, Tommy Mortensen, Steen K Petersen, Ole Frank, Claus Poulsen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Lars Løfgren, Holger Nielsen, Tino Rozzo, Allan Stampe Kristiansen, lone hansen, Steffen Gliese, Anina Weber, Sven Elming, Gunilla Funder Brockdorff, Ib Christensen, Estermarie Mandelquist og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Charlotte Mannstaedt

Jeg opgav at læse kronikken, da der alene i overskriften og manchetten placeres 2 stråmænd på min måde orientere mig i verden og leve efter.
Jeg er rød, men er ikke materialist.
Mennesket frygt for fortabelse skal nu - ifølge Sørine - behandles med tradition.
Så gad jeg ikke mere.

Hanne Ribens, søren ploug, Tommy Mortensen, Thomas Tanghus, Ole Frank, Arne Lund, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Liselotte Paulsen, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Anina Weber, Jens Flø og Søren Mortensen anbefalede denne kommentar

Gotfredsen sætter hovedet på sømmet,
Og ja vi har politiske religiøse prædikanter på den konservative højrefløj, og andre steder, der virker gennem religiøs polarisering.
Når ulemperne ved autoritær religiøs polarisering er så tydelig, er fordelene ved vores Socialdemokratiske regering også tydelig.

Poul Erik Pedersen, Ole Frank, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Steen Meyer, Lars Løfgren, Steffen Gliese og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Erik Vestergaard

Kan man tage politisk argumentation, der tager udgangspunkt i en overtroisk myte om Kain og Abel, alvorligt? Har jeg en dunkel side pga dem? Nej og nej!
Min dunkle side skal snarere findes i mit genetiske ophav fra en svunden tid hvor tilværelsen var en evig kamp for at overleve. En evolution, der skabte rovdyret i mig. Mig selv først. Hele tiden!
Og kampen mod dette mit indre rovdyr skal ikke findes i tågede skrifter, men i regulering, selvkontrol, dyrkning af fællesskab og solidaritet, kærlighed osv.
Vi har ikke brug for det blå rovdyr.

Hanne Ribens, Knud Anker Iversen, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Claus Poulsen, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Pia Nielsen, Anina Weber og Helle Brøcker anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Når S.G. udpeger socialdemokreter til at være 'røde', vil resten af teksten også have andre ret svært gennemskuelige pointer. Hvorfor traditioner og traditionelle kønsroller skulle være medicinen mod fortabelsen, står ikke ligefrem skarpt. Og hvad laver S.G så på talerstolen, hvis traditionelle kønsroller skal vinde hævd..
Måske mangler der en indlægsseddel med henvisning til de velkendte bivirkninger af traditions-fastholdelse.

Når det er sagt, er jeg rigtig ked af at læse, at sogneprøsten mener "Når de røde mangler sans for dette, skyldes det, at de generelt overvurderer menneskets styrke og godhed". Fraviges der her fra den kristne teori om, at mennesket er skabt i guds billede.. ?
Jeg er sådan set ikke uenig i at mennesket er langt fra en idealmodel. Jeg er dog mest bange for den iboende egenglæde, dumhed og mangel på evne til at forudsige konsekvenser af egne handlinger.

Hanne Ribens, søren ploug, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Jane Jensen, Carsten Mortensen, Ole Frank, Flemming Berger, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Gøsta Hansson, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Holger Nielsen, Hanne Utoft, Allan Stampe Kristiansen, Steffen Gliese, Rolf Andersen, David Zennaro, uffe hellum, Pia Nielsen, Anina Weber, Torben Bruhn Andersen, Per Christiansen, Ib Christensen, Jens Thaarup Nyberg, Søren Mortensen og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Gad vide hvad konen egentlig mener. "Mennesket er et åndsvæsen". Så kan vi alle fare i totterne på hinanden over, hvad det at være et "åndsvæsen" egentlig indebærer.
Jeg nåede igennem halvdelen af kronikken hvilket jeg betragter som en personlig Sørine rekord.
"De røde" er det centrale argument, det er den politiske Satan, fristeren af pøbelen i Sørine univers.
Er der nogen, der tør tolke på artiklens foto?

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Anne Ehlers, Karsten Aaen, Holger Nielsen, Pia Nielsen, Anina Weber og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Lars Schmidt

artiklens foto? - man kan jo starte med billedteksten »Jeg er overbevist om, at det venstreorienterede materialistiske menneskesyn bidrager til den følelse af tomhed, som mange i dette land mærker uden måske at kunne sætte ord på den« skriver Sørine Gotfredsen i denne kronik'.
- og jeg er overbevist om at de fleste både borgerlige og venstreorienterede kan se at det er en påstand ud i det blå, uden måske at kunne sætte ord på det. Go'da' mand økseskaft.
Der er mange dejlige holdepunkter i livet. Naturen er en af dem (skønt kapitalismen har gjort deres for at smadre den). Sørines kristendom er ikke en af dem; hvilken følelse af lettelse og befrielse, da man endelig fik sig befriet for den og helhjertet kunne leve for at gavne sine omgivelse.

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Ole Frank, Karsten Aaen, Steen Meyer, Holger Nielsen, Anina Weber og Søren Mortensen anbefalede denne kommentar
Lars Bækgaard

Kain var jorddyrker, og Abel var fårehyrde.
Dermed kan Kain og mordet symbolisere den privatisering af naturgrundlaget og undertrykkelse af de besiddelsesløse, der siden har reddet menneskeheden som en mare med ulighed m-0m til følge.
Den moderne Kain er kapitalfonde og andre, der ejer værdifuld jord i byer og på landet.
Bortvisningen af Kain kan symbolisere en advarsel om følgerne af at gøre livsgrundlaget til nogles ejendom på bekostning af alle andre.

Hanne Ribens, søren ploug, Flemming Berger, Karsten Aaen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Hanne Utoft, Karsten Nielsen og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Sørine Gotfredsen er vist født et århundrede for sent. Jeg fornemmer hun ville have været en formidabel helvedesprædikant. Men OK, så er der problemet med kvindelige præster.

Er Michel Houellebecq borgerlig? Det er jeg nu ikke så sikker på. Jeg ved ikke hvor han skal placeres. Han er satirisk. For hans beskrivelse af mennesket som et individualiseret individ - en elementarpartikel - rationel og beregnende kan også ses som et resultat af og en spejling af de værdier som det lykkedes blå blok at få indført godt hjulpet af den socialdemokratiske højrefløj. Et produkt af den kapitalistiske konkurrencestat, - Det segment som han i øvrigt beskriver, hvor rovdyrene hersker, er det segment som Sørine Gotfredsen selv tilhører. Veluddannet, akademisk, højtlønnet. Dog er hovedpersonerne ofte - faktisk altid -midaldrende mænd som begræder deres udkonkurrerede dalende og devaluerede potens.

Modsvaret må nødvendigvis være fællesskabet men nok i mere moderne udgave end gentagelsen af Gud, konge og fædreland.

Hanne Ribens, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Hanne Utoft, Lise Lotte Rahbek og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er selvfølgelig en projektion: det er højrefløjen der igennem årtusinder har dyrket materialismen og holdt den op for den brede befolkning af dem, der er nødt til at arbejde for at opnå noget, som en gulerod, samtidig med at de svang pisken over med det økonomiske system regulerede fordelingen af ressourcer i samfundet på baggrund af ejendom fremfor behov.
Højrefløjens værste mareridt er, at den brede befolkning ikke vil have behov for at fremstille en masse af de overflødige statussymboler, som udgør den åndløse ansporing til aktivitet i højrefløjens verdensbillede - og som den desværre har held til at påføre de mange, som desværre ikke får deres verden rykket tilstrækkeligt i skole og uddannelse til at ønske sig noget mere spændende at beskæftige sig med end en forudsigelig og skemalagt tilværelse.

Olav Bo Hessellund, Olaf Tehrani, søren ploug, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Jane Jensen, Ole Frank, Freddie Vindberg, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Holger Nielsen, Hanne Utoft, Allan Stampe Kristiansen, Peter Knap og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Jeg ved ikke hvilke røde Sørine Gotfredsen her henviser til:
“De rødes materialisme får mennesker til at føle sig fortabte.”

De røde jeg kender til, har forlængst taget Gud til sig, i overensstemmelse med det kristne credo: vi er alle Guds børn ( om ikke af de bedste, alle ), og udlever det kristne budskab, som f. ex. Brecht formidler det med Einhetsfrontlied.

Som sagen nu stiller sig, ønsker vi alle fred og sikkerhed for et liv. Men, som vistnok Hegel har bemærket, markedssamfundet er krig.

søren ploug, Ete Forchhammer , Trond Meiring, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Holger Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Lise Lotte Rahbek, Jens Flø og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men, Lars Bækgaard, for visse vil Kain være den helt, der slog dyremorderen ihjel. ;-)

David Zennaro

Jeg synes, det er sympatisk, at man på Information har spurgt sig selv: "hvad er de blå vrede over?" Men der kan desværre kun komme kronikker som denne og den endnu værre med Eva Selsing i går, for der er ingen mulighed for nogen som helst dialog, når vi starter med vrede. Det ville have være langt bedre at formulere det mere positivt, så vi kunne forholde os til det konstruktivt. Nu føles det bare som en slags politisk strip tease. Og det er mig inderlig ligegyldigt.

Kenneth Krabat, Ete Forchhammer , Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Anders Fogh Rasmussens og Helge Sanders princip "Fra forskning til faktura" er noget af det mest materialistiske, der tænkes kan. Men er de to røde?

Olav Bo Hessellund, Olaf Tehrani, Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Thomas Tanghus, Jane Jensen, Karsten Aaen, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Steffen Gliese, Palle Jensen, Holger Nielsen, Ib Christensen og lone hansen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Helt behagelig læsning sammenlignet med Eva Selsings. Her er da i det mindste noget at tage fat i og debattere, som ikke har sin rod i vrede og decideret had.

Jeg er faktisk langt hen ad vejen enig med Sørine Godtfredsens kritik af fokus på materialismen i den higen efter lighed, der er blandt folk. At hun så kun peger flasken hen mod de røde og ikke i lige så høj grad i egne rækker, er selvfølgelig der, hvor vi bliver uenige. For Sørine Godtfredsen er ikke som de blå er flest, og jeg gætter på, at ganske få blå har et så åndeligt (og i min optik begrænset) syn på menneskets evne til at tilpasse sig ændrede livsomstændigheder.

Materialismen kan favne mange af de ikke så anerkendte, men ganske normale, menneskelige følelser: Grådighed efter mere for dem, der allerede har, og misundelse efter andres for dem, der ikke allerede har.

Den grådighed og misundelse har formentlig eksisterer lige så længe, der har eksisteret mennesker, for det er en del af menneskets natur. Hermed også sagt, at påstå at højrefløjen skulle have en mere ærværdig tilgang til flygtninge end penge, den tror jeg ikke et sekund på. At man så kan forsøge at italesætte det således, det er bare manipulation.

Sørine henvisning til materialisme, må være krav om rimelige løn og arbejdsforhold. Traditionelt har materialismen været forbeholdt de besiddende, og i nogen grad præsterne.

Hanne Ribens, Poul Erik Pedersen, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Steffen Gliese og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Det er nu altid hyggeligt, at høre fra Konsulinde Holm.
Gud, Konge og Fædreland, synes stadig at være en del af mantraet, lige som Kvinde Kend Din Plads, når talen kommer til traditionelle familiemønstre og kønsroller.
Kain og Abel. Vorherre til søhest. Og så anklager man muslimer for at leve i en formørket fortid.

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Jane Jensen, Carsten Mortensen, Trond Meiring, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Tino Rozzo og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Hvis noget skulle få mig til at føre mig fortabt, er det ikke rød materialisme, men blå, blå, blå materialisme og produktion for produktionens skyld. Og så ikke mindst Sørine Gotfredsens udgydelser.Suk hjerte, brist ikke

Hanne Ribens, søren ploug, Freddie Vindberg, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@
Peter Knap
10. juli, 2020 - 08:28
For mig at se, er fotoet, der følger artiklen, i direkte forlængelse af middelalderens kalkmalerier, hvor skildringer af både helvede, fanden selv og djævle, skulle både skræmme og indgyde menigheden ydmyghed.

Der er ikke meget ”Lad de små komme til mig” over det foto

Blå-rød diskursen, som den forstås og anvendes i de offentlige debatter, er intellektuelt og åndeligt forarmende for samme debatter; den indskrænker den ideologiske akse og kreerer kunstige modsætninger mellem befolkningsgrupper som begge er forfaldne til materialistisk forbrugerisme og borgerlige idealer.

Carsten Mortensen, Flemming Berger, Lisbeth Glud, Karsten Nielsen, Eva Schwanenflügel, Steen Meyer, Randi Christiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Tja - hvad skal man sige når SG mener, at det materialistiske menneskesyn som venstreorienterede har - eller at mennesket først og fremmest er et åndligt væsen er årsag til tomhed?

For mig er det lidt uforståeligt, at velfærdsstaten skal forbindes med fortabelsen eller følelsen af tomhed, og i denne korte kronik må det også fremstå som et postulat. Fremmedgørelse er til dels et vilkår under kapitalismen, og der findes vel ikke så mange mennesker i DK der ikke er nået til erkendelse, at det er netop velfærdsstaten der dog trods alt er med til at give kapitalismen "et menneskeligt ansigt" Fortabelse kan udmærket være noget så konkret som armod. Men keep on going Sørine.

Man kan selvfølgelig godt postulere, at fortabelsen er et grundvilkår for mennesket, hvorfor vi måske stræber mod frelsen. Men fremfor, at søge frelsen fra de højere magter kunne det måske være mere nærliggende, at finde den i det jordiske forudsat, at man overhovedet skulle tro på en frelse. Hvorfor skulle mennesket overhovedet stå over for fortabelse som udgangspunkt?

Der findes vel ikke en venstreorienteret vision om det lykkelige multikulturelle samfund, derimod er det multikulturelle samfund blevet en realitet grundet en historisk udvikling. Men jeg kan ikke gennemskue hvad denne problematik har, at gøre med fortabelsen.

Skulle frelsen så være, at være nationalkonservativ og borgerlig. Tja det er jo i høj grad en trend i tiden, men nok så meget som reaktion på globalisering og en neoliberal kurs.

Men i det hele tager ville det materialistiske udgangspunkt jo være, at forstå meningers brydning som et resultat af de økonomiske drivkræfters bevægelse. Ideer opstår sgu ikke i et vakuum, og at mennesket først og fremmest er et åndligt væsen er en mening og ikke andet. Men det vil naturligvis altid være en teologs afsæt.

Hanne Ribens, Poul Erik Pedersen, Ole Frank, Trond Meiring, Lisbeth Glud, Karsten Aaen og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Pu ha neoliberalt pjat. De rige aner ikke hvad der foregår i deres eget land og spreder godt nok meget misinformation. Op på hesten information!!!!!
Og hvad tjener den "åndelige" præst lige selv...pu ha

Tage Jens Chabert

Frygten for fortabelse opstår først og fremmest i et borgerligt samfund, hvor velfærdssamfundet kommer under pres, hvor lykken synes at tilsmile eliten Abel, hvorimod Karin, som er dårligere stillede, fordi han ikke bliver hørt, han føler sig derfor overset, kasseret, udenfor og fortabt. Frygten for fortabelse, altså frygten for yderligere forringelser for de dårligst stillede, kan som myten fortæller, fører til desperation og drab, til voldelig revolution og valg af populister som samfundsledere.

Randi Christiansen

Det er spændende at få på tryk, hvilket forarmet livssyn den selvudnævnte højrefløj har.

At sørine udnævner et materialistisk livssyn til at være alle onders ophav er ikke helt ved siden af skiven, men det er en alt for simpel analyse, og at hun placerer skylden hos ´de røde´- hvem det så end er - er så himmelråbende dumt, at det er ubegribeligt, at en præst kan være offer for et så enormt selvbedrag.

Sørine, du må forstå dette grundlæggende, at når mennesker har, hvad de skal bruge og kan leve uden frygt, har vi fred i blandt os. Det er socialisternes mærkesag. Hvad vi hver især måtte tro om det, vi ikke ved, anser socialisterne heldigvis for at være en privatsag.

Og så er jeg i øvrigt grundigt træt af disse upræcise stråmandsetiketter, der i flæng sættes på ´de andre´. Så for at præcisere og forhåbentlig slippe for usle udtryk som ´de røde´ lad mig derfor påpege, at de, du henviser til som ´de røde´, er socialister som i evnen til at være social.

Hvilket for nu at stave det og pege på forskellen mellem os og ´de blå´(I må selv finde ud af, hvordan I ønsker at definere jeres værdifællesskab) betyder, at vi vedkender os betydningen af ikke at lide miljø-og socioøkonomisk nød, og at den privatkapitalistiske konkurrencestatsmodel for længst har forpasset chancen for at løse opgaven.

Og igen, enhver med to brikker at flytte med ved, at ´mennesket lever ikke af brød alene´. Den danske folkekirke lægger rum til, at mennesker kan møde deres immaterielle dimension, og den kristne historie om faderen, sønnen og helligånden som indgang til den dimension er smuk og fin, men det er ikke den danske folkekirkes opgave at definere det om hvilket, vi kun kan tro.

Hold nu op med din demagogi sørine. Stig ned fra prædikestolen og vær menneske med os andre. Som nogen har nævnt, tilhører du den højtlønnede kaste. Det er måske derfor, du ikke fatter betydningen af ikke at mangle i materiel henseende, at du ikke forstår, hvad det vil sige at være socialist. Det, skulle man ellers tro, er børnelærdom for en præst.

Og jeg bekender mig faktisk til følgende udsagn fra bibelen : ´Jeg tager mig af den mindste fugl, skulle Jeg da ikke tage vare på menneskenes børn´, men det er fordi, jeg har erfaret, at det er en iboende lovmæssighed, at vi høster, som vi sår. Hvilket kvantefysikken understøtter på forunderlig vis. Men det er måske en anden snak, som det også kunne være spændende, hvis information lagde spalter til.

Olav Bo Hessellund, Hanne Ribens, Viggo Okholm, søren ploug, Kurt Nielsen, Jacob Mathiasen, Poul Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Jane Jensen, Steffen Gliese, Flemming Berger, Freddie Vindberg, Tage Jens Chabert, Lisbeth Glud, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Karsten Nielsen og Palle Jensen anbefalede denne kommentar
Mikael Jensen

Efter min mening, og korriger mig hvis jeg tager fejl, handler det gamle testamente meget om angsten for at miste troen på gud og religionen. Tænk bare på historien om Abraham, som bliver stillet overfor det umulige valg at ofre sin egen søn, fordi gud byder det. Valget står mellem troskab overfor den almægtige eller kærligheden til den førstefødte.

Så kommer det nye testamente, som mere handler om ikke at miste troen på mennesket. Her tales der om forståelse, empati, tilgivelse, nåde, barmhjertighed, centralt i budskabet er kærligheden. Som det står i det nye testamente; Jesus forstår, Jesus ser og Jesus tilgiver. Sørine, alt står i biblen, læs historien om den fortabte søn (datter). Der er altid håb.

Omstilling er noget af det sværeste her i livet. Mister man f.eks. førligheden og derved muligheden for at arbejde, er det næsten umuligt at forlige sig med den nye tilværelse. Jeg kan forestille mig at det er specielt svært for en præst at miste troen på mennesket, samt empatien med både farisæeren og indvandreren.

Frygten for fortabelse kan virke overvældende, men for mig var det blot en kort overgang, da jeg gik fra barndom til voksenlivet. Empatien for andre lever fint uden religionen, men det er derimod ikke altid nemt at forstå, hvad der foregår inde i hovedet på folk. Forståelse kræver indsigt, og der er ikke altid adgang, når deres ord lyder som om der tales et helt andet og ukendt sprog. Hvordan kan de borgerlige f.eks. tale om frihed, når det i virkelighed handler om mindre frihed og færre valgmuligheder til de andre, dem uden midler, de fattige.

Jo, jeg kan godt se den politiske kamp. Man omskriver bevidst "sociale nedskæringer" med ordet "reformer" for at det skal være nemmere at skære ned. Men når en præst går ind og taler om fremmedhad, større ulighed og mere fattigdom, så græder Jesus. Jeg kender ikke andre måder at sige det på, end at så er budskabet fortabt, præsten har mistet hjertet og derved kærligheden - Jesus græder, Gud er vred og Helligånden må vende sig bort.

For mig var det ikke et problem at miste religionen, men jeg ønsker aldrig at miste troen på mennesket. Men det er vel fundamentalt for alle der har en familie, om det er forældre, søskende eller egne børn. Alle de følelser lever fint uden religionen. Eller hvad? Har danskerne mistet den vigtigste følelse, medmenneskeligheden, i jagten efter Mammon, er den ene gud udskiftet med en anden?

Noget er tabt når børn holdes i fangelejre både herhjemme og på begge sider af unionen. Kald det, hvad I vil – politikerne har en dunkel side, en fortabelsens kraft, der findes ganske uafhængigt af empatien, biblen og troen på det gode i mennesket. Når de borgerlige mangler sansen for kærligheden, skyldes det, at de generelt overvurderer menneskets egoisme og grådighed. De ved ikke nok om menneskenaturen og bør snart generobre den del af visdommen i bibelen, der blandt så mange er visnet bort. Vil man vinde indblik i vore sjælelige forgreninger, skal man som udgangspunkt kende til Bibelens univers og kristendommens betydning. Alternativet er at møde mennesket ansigt til ansigt, lytte til deres problemer og virke for bedre forhold til alle mennesker.

Poul Erik Pedersen, Viggo Okholm, Flemming Berger, Karsten Aaen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Ole Falstoft

Sørine mener tilsyneladende at åndrighed er forbeholdt de konservative kristne som værner om traditionerne og respekterer autoriteterne. At forsvare noget fordi det er en tradition – og ikke fordi den har en værdi i sig selv - eller nogen fordi han/hun er en autoritet – og ikke fordi det vedkommende siger har en sandhedsværdi - er vel ikke særlig åndrigt? At være åndrig handler om at være selvreflekterende. Det handler ikke om gudstro. Der er mange troende mennesker, der er uden selvreflektion.
Det er forbløffende at læse, at det er de røde, som bærer ansvaret for den individualisering og selvrealisering af tilværelsen, der er sket i vores samfund. Det er da de røde der, til forskel til de borgerlige, har understreget vigtigheden af den enkeltes samfundsansvar. ’Gør din pligt og kræv din ret’, som det hedder.
Det er netop her de borgerlige har svigtet. De har ’hængt i bremsen’ når det gjaldt klima- og miljøpolitikken og er gået mere op i lavere skat og at det ’skal være lettere at være dansker’. En opfordring til egoisme og ligegyldighed overfor de fælles problemer. Det er det vælgerne straffede dem for ved sidste valg.

Olaf Tehrani, Hanne Ribens, søren ploug, Niels-Simon Larsen, Poul Erik Pedersen, Thomas Tanghus, Jane Jensen, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, Ole Frank, Trond Meiring, Randi Christiansen, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Denne kronikserie begynder allerede at ligne en manual til opbyggelsen af et Babelstårn bestående af lutter stråmænd.

Det interessante ved serien viser sig at være læsernes vittige og indsigtsfulde kommentarer ;-)

Olav Bo Hessellund, jørgen djørup, Hanne Ribens, søren ploug, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, hannah bro, Thomas Tanghus, Jane Jensen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Ole Frank, David Zennaro, Flemming Berger, Freddie Vindberg, Per Christiansen, Trond Meiring, Karsten Aaen, Katrine Damm, Niels-Simon Larsen, Hanne Utoft, John Larsen, Carsten Svendsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Danskerne flest er demokratisk sindede.
Derfor anerkender vi de demokratisk vedtagne menneskerettigheder fuldt ud; Herunder individets ret til frit at vælge eller fravælge religion.
Her skal være mulighed for at vælge Islam, men da vi er demokratisk sindede og omfavner hele pakken, så vil vi naturligvis ikke give køb på rettigheder som ytringsfrihed og ligeret mellem kønnene. Det skal tilkomne muslimerne og hinduer selvfølgelig have vide. Og sikkert synes de fleste muslimer/hinduer at dette er helt OK. De der ikke synes dette er nok havnet det forkerte sted.

At ikke troende er "åndløse" eller giver fanden i traditioner, er naturligvis en gang religiøst fundamentalistisk ævl.

søren ploug, Erik Fuglsang, Viggo Okholm, Ole Frank og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Jeg tør ikke sige, at jeg glæder mig til, at der en dag kommer noget stof med åndeligt indhold fra højrefløjen, der er værd at diskutere. Jeg tror ikke, de kan levere varen.

Hanne Ribens, Torsten Jacobsen, søren ploug, Kurt Nielsen, Poul Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Hans Larsen, Anders Reinholdt, Carsten Svendsen, Ole Frank, Randi Christiansen, Trond Meiring, Lars Schmidt, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

For nu at begynde det sted, som Sørine G (SG) også begynder, i 1968, så det sådan - det har hun da vist glemt? , at det netop, i 1970'erne, og 1980'erne, var hippierne, venstrefløjen mm. og mv. der protesterede mod det borgerlige samfunds forbrugsræs; jeg kan da i hvert huske Julemands-aktionen, i Magasin, i København, da jeg var cirka 10-11 år ! hvor julemændene netop protesterede imod materialismen, og at julen var blevet så kommerciel som den var :(

Og hvad sagde de borgerlige politikere alle som en en - de var imod, det julemændene gjorde - det var jo angreb på den private ejendomsret!

Venstrefløjen i 1970'erne gik også ind for genbrug, ikke brug og smid-kulturen :( som herskede dengang :( - de borgerlige, og til dels socialdmokraterne! rasede - hele miljødebatten om dansk naturs bevaring, og om bevaring af naturen var venstrefløjen også de første til at pege på - i 1970'erne, og i 1980'erne :) - ofte imod stærke kapitalinteresser fra højrefløjen - og fra Socialdemokratiet! :(

Hele vindmølle-industrien, alt økologisk landbrug er udsprunget af venstrefløjen i 1970'erne og 1980'erne, fordi vi på venstrefløjen allerede dengang så, at vi ikke længer blive ved med at tale om vækst, vækst, og atter vækst - og forbrug, forbrug og atter forbrug...

Og hvem er det, der i dag, Sørine G. hele tiden taler om vækst igen og igen og igen; det er V og K, og DF, Nye Borgerlige, og Liberal Alliance, mens til dels SF, men bestemt Enhedslisten taler om bedre vækst, mindre vækst, mindre forbrug :) til fordel for et samfund, hvor vi arbejder måske 30 timer om ugen, og bytter noget af den vækst, vi i det her samfund, det her DK, vil opleve de næste 30-40 år med noget ekstra fritid! :) så vi alle bliver gladere, og får mere tid sammen med vores familier :)

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Thomas Tanghus, Steffen Gliese, Hans Larsen, Anders Reinholdt, Carsten Svendsen, Ole Frank, Flemming Berger, Freddie Vindberg, Randi Christiansen, Per Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

En mindre (eller større) teologisk kommentar til Sørines argumentation ift. "frygt for at fortabes."

Frygt for at fortabes til hvad? kunne man måske spørge? Til helvede! ville SG måske svare?

Ja, jeg ved det ikke, men jeg dette:

Ud fra den kristne teologis eget fundament og ståsted, og ud fra de kristne dogmer, så kom Jesus til jorden for at redde mennesker fra at fortabes - både ift. Gud og ift. at hende i Helvede; hans død på korset vasker alle vore synder væk - hans son-offer for vore synders skyld har gjort sådan, at vi allerede, som mennesker, på forhånd, er tilgivet, det onde, vi gør, fordi Gud via Jesus via Gud ! :) holder af os som vi er, uperfekte mennesker, som hele tiden går fejl af målet - synder altså - derfor sendte Gud sin søn, Jesus Kristus, ned på jorden, for at vi skal have 'evigt liv' - og være tilgivet, i hjertet, hos Gud, og i vore hjerter, og i hinandens hjerter :) - når vi gør noget forkert, går fejl af målet, synder -

Jesus Kristus, døde ifølge kristendommens dogmer, læresætninger, på korset, for vores synder - han har taget vores synder på os en gang for alle - derfor skal vi netop IKKE nu leve, her i 2020, eller i 1920, eller 2120 med angsten for 'fortabes' - fordi Jesus Kristus har gjort fyldest for vore synder, han har forløst dem, han har allerede frelst os - for at fortabes - ved sin stedfortrædende død på korset - for 2000 år siden!

Kort sagt: rent teologisk mener jeg, at SG tager fejl her - ift. budskabet i kristendommen, som jo netop handler om, hvad der ikke står i det gamle testamente, men i den nye aftale (testamente); også udtrykt sådan her:

Herren han har i dag besøgt sit folk :)

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Jane Jensen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Ole Frank, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Karsten Aaen

Ift. det Sørine G skriver om individualisering mm. over SG jo helt, at socialismen, socialdemokraterne, i mange, mange år, faktisk i over 100 år, betonede, og lagde vægt på det arbejdende menneskers fællesskab, ikke mindst ift. og mht. dannelsen af fagforeningerne :) hvor man, i fælles front, skulle kæmpe for, på fredelig vis!, forbedringer for arbejderne! :)

Og at, som jeg ser det, det var VK-regeringen der fra 1982-1984 begyndte processen med, at alle skulle være deres egen lykkes smed, begyndte processen med at omskabe samfundet til et samfund af individer, hvor alle skulle kæmpe mod alle :( - og at VK-regeringen fra 2001/2002 under A. F. Rasmussen gjorde dette næsten færdigt - bl.a. ved at udnævne alle til eksperter i deres eget liv - og fyre en hel række ekspterter, eller autoriteter! på deres område!

Pointen er igen den, at alt det som SG anklager venstrefløjen for - mener jeg -kommer først, er først kommet fra højrefløjen!

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ole Falstoft

Den fortabelse mennesker oplever i dag er ikke den i forhold til gud, men den er handler om udelukkelse fra fællesskabet Mennesker der føler sig udelukket fra samfundet, ikke accepteret, ringeagtet etc. er tidens store sociale problem. Sørines udelukkelse af vores muslimske medborgere er et eksempel

Hanne Ribens, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Karsten Aaen, Thomas Tanghus, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, Carsten Svendsen, Ole Frank, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

En gammel materialist som Friedrich Feuerbach leverer i øvrigt en religionskritik der vil noget. Gud bliver simpelthen forklaringen på alt uden undtagelse. Religionen bliver forklaring på alt uden, at vide noget bestemt. Som måtte alt det der kan imponere fornuften blive ubetydeligt i det guddommeliges øjne. Religion bliver et udtryk for manglen på teori. Feuerbach kaldte også religion for nattens moder.

Men dette er sikkert ikke ubekendt for SG.

Hun taler om menneskets natur. Kan man det uden, at skele til menneskets kultur og historie? Er det som Marx anfører ikke netop menneskets samfundsmæssige væren der bestemmer dets bevidsthed snarere end det er dets bevidsthed der skaber dets samfundsmæssige væren. For 30 år siden kunne postulater om mennesket natur let være blevet set som ahistoriske, men det var dengang.

Og derfor er materialistisk filosofi jo også funderet i, at kortlægge de samfundsmæssige produktivkræfter og produktionsforhold snarere end det er at lave idehistoriske fremstillinger

Man vil aldrig nogensinde kunne komme til bunds i hvad der betinger hvad - materialitet eller idealisme. Det åbner rum for endeløse diskussioner.

Derimod må det skud for boven som velfærdsstaten, det multietniske samfund etc. som Sørine Godtfredsen lægger frem her stå for hendes egen regning.

Det er i alle tilfælde svært, at se, at det skulle være en konsekvens af et kristent menneskesyn. Og det er givet og vist, at kristne fortolkninger kunne udlægges på så mange andre måder.

Men sortsyn er selvfølgelig ikke i vejen for, at bashe lidt på venstreorienterede. De er jo alligevel nogle naive idioter :-)

søren ploug, Poul Erik Pedersen, Karsten Aaen, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Alt for meget Tidehverv - alt for meget Krarup. Er gået uden om Sørgelige Sørine siden hun om Breviks massedrab på Utøya mente, at den slags var en logisk følge af den muslimske indvandring i de vestlige kristne lande.
Når Inf. nu endelig vil divertere med det blå segments tanker, kunne I så ikke gøre jer den ulejlighed, at finde andre end de skamredne krikker som Sørgelige Sørine, Selsing - og næste levende billede er vel Jalving. Jeg nægter at tro, at højrefløjen udelukkende befolkes af så uinspirerende vrøvlehoveder.

Olav Bo Hessellund, jørgen djørup, Poul Erik Pedersen, Karsten Aaen, Thomas Tanghus, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Steffen Gliese, Lars Schmidt, Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek, Søren Mortensen og Palle Jensen anbefalede denne kommentar

Kære Gud.

Sørine Godtfredsen er en sognepræst, som med autoritet fra dig bringer et budskab i Information.

Hun siger, at ’de røde’ er ’materialister’ og derfor ikke kan være kristne men må leve i eksistentiel tomhed. ’De røde’ omfatter åbenbart alle, der tilstræber økonomisk lighed og social tryghed. ’Materialisme’ peger ikke på livsanskuelser, der kun anerkender de målbare fænomener – som positivismens - og værdisæt, der fokuserer på velstand – som Ayn Rands. Kun de røde er rigtige materialister. Kristne kan ikke være ”røde”. Heller ikke de urkristne fællesskaber, klostrene, taboritterne, anabaptisterne eller befrielsesteologerne i vor tid. Ifølge Sørine.

Danskerne er selvfølgelig kristne. Gorm den Gamles indstiftelse af kristendommen forpligter alle danskere 1000 år efter. Ganske vist gjorde Brandes og arbejderbevægelsen gjort op med kirkemagten, men det er jo internationalister, ikke rigtige kristne danskere. De radikale skolelærere og de røde arbejdere har ganske vist formet landet, men de passer ikke ind i Sørines rigtige Danmarkshistorie. Rigtig kristendom er desuden luthersk. Paven er for lyserød og for glad for indvandrere til at være en rigtig kristen. Rigtig lutherdom er endelig tidehvervsk. Den bløde grundtvigianisme og skabelsesteologien, som taler om hele menneskedens frelse, har misforstået kristendommen. For den retter sig jo mod Guds udvalgte folk, danerne. De har ganske vist ikke rigtigt forstået det, men det skal Sørine nok rette op på.

Sørine ved, hvad vi (danskerne) har brug for. Det er respekt for ”traditionelle kønsroller”. Vi skal altså tilbage til patriarkatet og bondekoner med slør. Lige som hos muslimerne – ups. Nå ja, der er selvfølgelig også nogle forkerte ”traditionelle kønsroller”. Vi har brug for ”respekt for traditionelle autoriteter”, ikke mindst i skolen. Det er nok det, som Grundvig kaldte den sorte skole. Vi har brug for ”et forsvar for majoritetens betydning i samfundet”. Sørines majoritet er bare ikke flertallet, som stemmer rødt, som sjældent besøger kirken og lever i nye familieformer, men de sande danskere, som lytter til hende. Vi har brug for ”agtelse for nationalstaten som en historisk ramme”. Ganske vist er rammen kun 100 år tilbage, men folkeafstemningens grænse var selvfølgelig forudbestemt af Gud.

Sørine føler med de venstreorienterede, for de må føle en indre tomhed. De kan selvfølgelig ikke føle glæde, fællesskab, kærlighed, solidaritet – for de har ikke set sig selv som syndere over for Gud. De venstreorienterede har ikke forstået budskabet i fortællingen om den barmhjertige samaritaner. De vil gøre vejen til helligdommen tryg i stedet for at vente på sidelinjen, til nogen bliver overfaldet, så Sørines trosfæller kan troppe op og vise dem ægte kristen medlidenhed.

Jeg er sikkert rød efter hendes standard. Jeg er sikkert heller ikke rigtig dansker, selvom jeg er født i landet og har dansk pas. Jeg må indrømme, at der er nogle tvivlsomme genetiske bidrag fra indvandrere i slægten – fra Sverige og Tyskland. Jeg er sikkert heller ikke rigtig kristen efter hendes standard, selvom jeg er medlem af folkekirken og regelmæssigt deltager i dens gudstjenester.

Nu kommer så min bøn: Kære Gud. Hun mener åbenbart, at du har reserveret en særafdeling til dit udvalgte folk, danerne. Vil du ikke forskåne mig for at komme i den samme himmel som hende, så jeg skal høre på hende i en uendelighed? Jeg vil have det helt fint med at brumme med i dit etnisk blandede englekor.

Torsten Jacobsen, søren ploug, Poul Erik Pedersen, Ete Forchhammer , Karsten Aaen, T. Karmeshvari, Thomas Tanghus, Jane Jensen, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Steffen Gliese, Viggo Okholm, Flemming Berger, Jan Boisen, John Larsen og Palle Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Ryberg

Sikke en fejlanalyse. Jeg tror, at jeg lever på en anden planet. Hvor dejligt.

Olaf Tehrani, Thomas Tanghus, hannah bro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Kære Gud

I forlængelse af Ole Riis' indlæg vil jeg høre, om det er muligt - hvis ikke det er til for megen ulejlighed og ikke medfører uforholdsmæssigt store administrative byrder - at melde mig ind i danernes kristne englekor ?

Under coronakrisen hernede på jorden har jeg øvet mig meget sammen med Philip Faber. Det har helt utvivlsomt hjulpet på min indre sanglærke. Selvom den stadig ikke sidder helt i skabet, får jeg ofte at vide, at jeg efterhånden synger, så guderne lader sig forbarme.

Min yndlingssalme er den med Brorson, hvor vi bl.a. synger:

Op, al den ting, som Gud har gjort,
hans herlighed at prise!
Det mindste, han har skabt, er stort
og kan hans magt bevise.

Gik alle konger frem på rad
i deres magt og vælde,
de mægted ej det mindste blad
at sætte på en nælde.

På denne baggrund håber jeg bare så meget, at mit dybfølte ønske om en forhåndsreservation i Sørines særafdeling kan imødekommes!

God sommerweekend i Himlen !

Ib Christensen

Jeg kom til at tænke på, at blandt voksne mennesker er det kendt, at alt ikke bare er sort eller hvid.
Så hos hvem er alt kun rød og blå?

Olav Bo Hessellund, Erik Fuglsang, Tommy Mortensen, Carsten Svendsen, Søren Mortensen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sider