Kommentar

TikTok er den første app, jeg vil forbyde mine børn at bruge

TikTok er ikke den eneste problematiske platform, men det er den værste, jeg har mødt. Den skaber både urealistiske forventninger til begge køn og sælger brugernes data. Normalt taler jeg for dialog og dannelse, men TikTok er den første app, jeg vil forbyde mine børn at bruge, skriver Kim Scheel i dette debatindlæg
TikTok er ikke den eneste problematiske platform. Hverken med hensyn til problematikken om privatlivsbeskyttelse eller menneskesyn og adfærd. Men den er indtil videre den værste, jeg har mødt. Og den første, hvor jeg nødtvunget føler, at jeg i vores hjem må ty til forbud frem for dialog og uddannelse, skriver Kim Scheel i denne kommentar.

TikTok er ikke den eneste problematiske platform. Hverken med hensyn til problematikken om privatlivsbeskyttelse eller menneskesyn og adfærd. Men den er indtil videre den værste, jeg har mødt. Og den første, hvor jeg nødtvunget føler, at jeg i vores hjem må ty til forbud frem for dialog og uddannelse, skriver Kim Scheel i denne kommentar.

Lionel Bonaventure

15. juli 2020

Hvor sætter vi grænsen for vores børn i den digitale verden?

Det er et spørgsmål, som ofte trænger sig på hos de fleste forældre, og det bliver særligt kompliceret, fordi det ofte omhandler teknologi, vi knap selv forstår.

I den seneste tid har der været debat om appen TikTok. Den er utroligt populær blandt børn, men er samtidig i veldokumenterede artikler blevet beskyldt for at være den ultimative digitale ulv i fåreklæder:

Mens den på overfladen ligner et uskyldigt underholdningsprogram med sjove klip, dansende katte og dansememes, er den i virkeligheden et værktøj udviklet udelukkende med det formål at høste personlige informationer fra dens brugere, som kan videresælges til højestbydende.

Hver uge bliver nye anklager og beviser mod TikTok fremlagt af hackere, it-sikkerhedseksperter, udviklere og nationale institutioner, som firmaet i stigende grad har problemer med at (bort)forklare.

Mine børn har på det seneste plæderet for at få TikTok på deres egne telefoner. Særligt min datter – som mente, at hun var bagud med at lære de nye danse i forhold til flere af klassekammeraterne – var utålmodig efter at komme i gang. Som forældre var vi lidt mere end vanligt skeptiske på grund af de brudstykker, vi havde hørt om TikTok. Jeg valgte derfor at downloade appen på min egen telefon for at afprøve den sammen med børnene. 

Fantastiske parkourtricks

Med et begejstret barn på hver side scrollede jeg gennem unge letpåklædte piger, som dansede for likes eller lavede armbøjninger i tøj, som viste lige præcis lidt for meget. Der var fantastiske unge mænd og drenge, som udførte de mest fantastiske parkourtricks, bottleflips og magi på skateboards.

Vi grinede en del og fik mange gode snakke ud af det: Hvorfor skal man have så lidt tøj på for at vise, at man kan danse? Er det faktisk muligt at springe så langt, hoppe så højt, ramme så præcist, eller er der tale om dygtigt udført videoredigering? Hvorfor ser vi så få, som ikke lever op til modeverdens skønhedsidealer?

Det var en god dialog at have med børnene, som blev bedre og bedre til selv at påpege det tåbelige, forfalskede og manipulerende, som vi stødte på.

Jeg ved, at der også er mange positive sider ved TikTok, men ikke nok til vende det samlede billede. Den seksualisering af helt unge piger, som danser og vrider sig og som dermed høster tusindvis af likes og followers, kan i min optik ikke undgå at sætte spor i pigernes selvopfattelse og komplicere forholdet til egen krop og seksualitet i puberteten. For drengene bliver barren for fysisk formåen sat uopnåeligt højt. Begge køn er i fare for ubevidst at blive indoktrineret med falske idealer for egen opførsel og forventninger til det modsatte køn.

TikTok er langtfra den eneste platform, hvor ovenstående kan siges at gælde. Facebook, Instagram og lignende er platforme, hvor det perfekte liv udstilles, og hvor opvasken, dellerne og de skrigende børn behørigt gemmes væk. Som voksne ved vi godt, at vi ikke skal sammenligne vores eget totale liv med det glansbillede, som andre vælger at lægge ud til offentligt skue. Men den færdighed har jeg ikke tiltro til, at vores børn endnu har tilegnet sig.

Den værste platform

Skærmen bliver i den moderne familie ofte brugt både som et kommunikationsredskab i forhold til klassekammerater i fritiden, som digitalt værktøj til ’moderne’, kreative lege og – hvis vi forældre skal være ærlige – også som afledning, når for eksempel maden skal laves, eller børnene står alt for tidligt op.

Og når vi ikke har evne eller tid til at sætte os ind i diverse apps og deres miljøer, overlader vi vores børn og deres altopsugende hjerner til et miljø med idealer, som vi selv forsager, og som vi forsøger at opdrage dem til at modsætte sig. Utilsigtet modarbejder vi vores egen kamp mod det overfladiske, seksualiseringen, facaden og den manglende ægthed i vores børns opvækst.

Jeg er kun meget sjældent, i alle livets aspekter, tilhænger af forbud. Jeg tror på, at åben og ærlig dialog, uddannelse og sund fornuft er den bedste tilgang i langt de fleste tilfælde.

Vi har talt digital adfærd med vores børn i flere år allerede. Vi har utallige gange forklaret, at hvis noget er gratis, så er du produktet, at ingen skal pådutte dig, om du er rigtig eller forkert, og at det er afgørende at bevare den kritiske sans, når det kommer til produkt og leverandør. Vi forsøger at gøre dem klogere på de tekniske og psykologiske virkemidler – at uddanne frem for at isolere.

TikTok er ikke den eneste problematiske platform. Hverken med hensyn til problematikken om privatlivsbeskyttelse eller menneskesyn og adfærd. Men den er indtil videre den værste, jeg har mødt. Og den første, hvor jeg nødtvunget føler, at jeg i vores hjem må ty til forbud frem for dialog og uddannelse.

Kim Scheel er officer i Flyvevåbnet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Olaf Tehrani
  • Alvin Jensen
  • Bjarne Andersen
  • Kurt Nielsen
  • S.G Thorup
  • Fødevarestyrelsen Mørkhøj
  • Jane Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Ervin Lazar
  • Rune Stilling
  • Ete Forchhammer
David Zennaro, Olaf Tehrani, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Kurt Nielsen, S.G Thorup, Fødevarestyrelsen Mørkhøj, Jane Jensen, Eva Schwanenflügel, Ervin Lazar, Rune Stilling og Ete Forchhammer anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

TikTok er jo på vej til at blive forbudt i den vestlige verden (USA) fordi app´en er kinesisk - tilbage står så kun at forklare datteren at alt hvad der kommer derfra er farligt fordi din datter ved et uheld kan komme til at uploade næste uge flyveplaner. Åndssvagt når hele verdens apps opererer som "ooen source" hvor alle og enhver har adgang til oplysningerne på tiktok der som alle andre er en del af "overvågningskapitalismen"

Søren Dahl, Torben Arendal, Alvin Jensen, Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Kim Scheel

Tak for en god kommentar.

Men jeg vil tilføje, at du har mere ret end du umiddelbart tror, når du skriver at TikTok langt fra er alene om at udspionere og udnytte brugerne :

"Sikkerhedsforskere har identificeret 53 apps til iOS, der aflæser data fra brugerens clipboard - uden at brugeren har bedt om det eller er klar over det.

Det skriver Ars Technica.

I sidste uge kom det frem, at appen TikTok konstant læser data, som iPhone-brugeren har kopieret, uagtet at brugeren ikke sætter den data ind i appen. TikTok har nu meddelt, at man dropper den praksis.

Men TikTok er altså langt fra alene.

I et blogindlæg fra marts dokumenterer sikkerhedsforskere Talal Haj Bakry og Tommy Mysk, at en lang række nyheds-apps, spil og sociale medier kigger i clipboard-data ved opstart uden nogen klar grund.

Det drejer sig om apps som CBS News, Reuters, The Economist samt spil som Bejeweled og Plants vs. Zombies Heroes."

"TikTok langt fra alene: 53 IOS-apps snager fortsat i brugerens clipboard data"
https://www.version2.dk/artikel/tiktok-langt-alene-53-ios-apps-snager-fo...

Hvad angår både Facebook og Instagram, er begge sociale medier også godt med når det gælder både overvågning og deling af oplysninger med trediepart, samt når det gælder seksualisering og perfekthedskultur.

Men en god begyndelse at nægte at anvende TikTok.

Søren Dahl, Karin Mette Petersen, Thomas Andersen, Poul Kristensen, Martin Rønnow Klarlund, Jeppe Lindholm, Janus Agerbo, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, ingemaje lange, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen og S.G Thorup anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

'Og jeg har læst at der er nogen der mener og vi ved jo Hvad kineserne er for nogen djævle - og det er vi mange der mener: Simpelthen det værste jeg har mødt.' Og bla blabla.
Hvad betaler de amerikanske netgiganter dig for den gang paranoide anti-kinesiske propaganda - hr officer?

Jeppe Lindholm

Stort set alle apps kræver du siger mere eller mindre blindt ja til en forfærdelig masse, som ingen kan overskue. Selv apps, som nærmest må betragtes som uundværlige i den her digitale tidsalder kræver din accept på en lang række områder for at du overhovedet kan bruge den. Sig ja, eller du er ude. Det er prisen du betaler for at det er "gratis". Som det jo så overhovedet ikke er, idet du sælger dig selv.

Men det kan gøres uden. Har du en masse teknisk indsigt kan du på en android telefon selv installere LineageOS, som er android i ren form uden google installeret. Så slipper du for hele google's overvågning. Det burde faktisk være et valg, at man kan starte sin android telefon uden google. Teknisk kan det sagtens lade sig gøre.

Eller man kan jo også købe en af de nye Huawei modeller uden google. Men så for man sikkert noget andet godt.

Tænk hvis Jeppe kofod tager telefonen mens Mike Pompea er på besøg og han hiver en Huawei telefon op af lommen :-) Uha uha da for søren, hvor pinlig.

Lillian Larsen, Thomas Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

Ja, uanset om Kina faktisk spionerer (og lad os ikke være naive: Selvfølgelig gør de det), så er USA ihvertfald bekymret over det. Så uanset om de gør det eller ej, er USA nødt til at forholde sig til det.
Derudover siger FBI at hver 10 time åbner de en ny sag mod kinesisk spionage. Er det løgn? Eller bliver de fleste sager afvist? Det er g.anske nemt at kontrollere, så jeg tvivler på at USA og/eller FBI ville lægge sådan et angreb ud der, hvis der ikke er noget om snakken.

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

Jeg tvivler på, at den ene har noget at lade den anden høre mht overvågning og simpel spionage.
(Det er ikke længe siden, Snowden fortalte (i overført betydning) Merkel, hun blev aflyttet af Obama, hvilket hun blev noget så sur over..)

Spørgsmålet er, om man overhovedet har spor lyst til at være et omvandrende leksikon for
stormagterne ;-)

Poul Kristensen

Nej, Kina spionerer hundrede gange mere end USA. Alene det at Kina udfører rigtig meget industriel spionage, noget vesten ikke gør, fordi kina simpelthdn ikke viden der er værd at stjæle, alene det betyder at Kina spionerer voldsomt meget mere end vesten. Og så er der det med at Vesten ikke kan blande sig i Kinas valg, fordi Kina ikke har (rigtige) valg. Og Vesten kan heller ikke udføre propaganda i Kina pga. Kinas store firewall. Foruden at Kina spionerer helt vildt efter Vestlige militære hemmeligheder.

Eva Schwanenflügel

Det jeg talte om, var nu at stormagterne spionerer på os, folket, samt på hinanden, Poul.

Men selvfølgelig er det sikkert og vidst, at Kina er enormt gode til andre former for spionage, hacking, osv.

Poul Kristensen

Jeg ved faktisk ikke hvor gode de er til det. Det er noget af det jeg klynger mig til, de fleste af de ting de stjæler er de ting der er mindre godt beskyttede. De kan være farlige nok, men ikke i sig selv, de skal benyttes på bestemte måder for at blive skadelige. Fx forfølger Kina folk der er emigreret fra Kina, og dette er en måde at få deres adresse på, o.lign.

Poul Kristensen

Har du hørt om deres "social justice system", det hvor alle bliver fulgt på gaden af kameraer og bliver straffet hvis de gør noget slemt. Hvis du fx går over for rødt får du straks en bøde der straks bliver hævet på din konto. Hvis du har en “ned med x t-shirt på, bliver du fyret fra dit job og kan ikke få en lignende stilling, du kan ikke benytte offentlig transport, forlade landet osv.
Så også på det punkt er Kina 100 gange værre end vesten.

Jan Weber Fritsbøger

vores viden om kinas synder er åbenbart langt større en vores viden om vore egne synder, måske skulle vi tage dæmonisering for det det er, alle de positive historier om kina hører vi ikke meget til, og alle de negative om vesten ej heller, glem ikke at vores information har en bias so vore magthavere / medier har valgt,
og så er fjendebilleder altså hovedårsag til de fleste konflikter, og da jeg ikke kan lide konflikter kan jeg ikke lide fjendebillede-propaganda, men det betyder selvfølgelig ikke at jeg tror nogen er helt uskyldige hverken vesten, rusland, kina, eller andre, men hvem er det som bruger mest på krig og militær ?
i øvrigt har jeg været i både kina rusland og USA og kun i USA oplevede jeg truende attityder, men det er vel et rent tilfælde.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Ja, nu er det jo tydeligt at du gerne vil gøre det til noget alle gør og dermed noget almindeligt acceptabelt. Men det er det altså ikke. Kina + Rusland er de store skurke i det her. Sådan er det altså. Det skal stoppes. De skader verden helt utroligt meget. Sorry, men engang imellem er vi altså nødt til at tage tyren ved hornene.

Eva Schwanenflügel

Tværtimod Poul, hvis jeg kom til at videregive dig indtrykket af, at jeg mener det er almindeligt acceptabelt at stormagterne, eller staten, spionerer på hinanden eller sine borgere, må jeg hellere understrege, at jeg finder det forkasteligt.

Desværre er det yderst begrænset, hvad vi som menige borgere kan gøre ved det, var sådan set blot min pointe.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Okay. Her har vi to personer. Din nabo til højre der skælder sin hund ud og råber af sin kone og sine børn. Og din nabo til venstre. Seriemorderen der hver lørdag sammen med rockerbanden "The Cannibals" holder grillaften på ugens ofre.
Altså en ikke så flink fyr og en virkelig, virkelig slem mand. Jeg tror ikke det at ligestille de to er den rigtige vej at gå, hverken etisk eller praktisk. Eftersom du bor ved siden af dem begge.

Eva Schwanenflügel

Poul - det ligger mig fjernt at ligestille stormagter.
Det prøver de selv at gøre med diverse afskrækkelsesmidler, sanktioner, mere eller mindre skjulte operationer, pressioner, internettrolde, drab på hinandens operatører, invasioner, spionage, etcetera.

Men du har da ret i, at det nok ville være betydeligt mere risikabelt at bo ved siden af seriemorderen end hustrumishandleren som nabo..

Spørgsmålet er så bare, hvem der er hvad?
Og hvem man er på god fod med.

For som du siger, man bor ved siden af dem begge.
Og kan ikke bare flytte.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Nu gør du det igen. Du mener virkelig at du ikke kan se forskel på de to?
Seriemorderen er ham der holder grill aften hver lørdag med en masse gæster der allesammen kommer i nydeligt lædertøj.
Og jeg håber da ikke at du er på god fod med seriemorderen? Uhada, nej.

Eva Schwanenflügel

"Nu gør du det igen", skriver du Poul.
Gør hvad igen?
Siger, det er svært at beslutte, hvem der er værst?
Ja, det gør jeg muligvis.

For sandheden er, at for nogle mennesker kan det være hip som hap hvem der er deres 'nabo'.

Se de seneste nyheder fra Oregon, USA :

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53453077

https://www.opb.org/news/article/federal-law-enforcement-unmarked-vehicl...

https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-07-18-videoer-viser-demonstranter-i-u...

Trump har beordret føderale betjente til Oregon, angiveligt for at beskytte monumenter.
Men betjentene er iklædt camouflageudstyr, er maskerede og uden navneskilte, og kører rundt i civile biler og opsnapper tilfældige demonstranter fra gaden, der ikke har foretaget sig noget ulovligt.
Én blev skudt midt i ansigtet og fik kraniebrud uden anledning.

Minder det dig en smule om seriemorderes opførsel?

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Slet ikke. De seriemordere jeg omgås er betydeligt meget værre.
Hvis du kigger på demonstranternes påklædning så er de tydeligvis forberedt på vold. Altså AntiFida el. lign. At de føderale skulle arrestere demonstranterne "uden grund" kommer fra de andre demonstranter.
Så jeg gætter på at de føderale har deltaget i Dansk Politis kursus i bekæmpelse af demonstrationer. Dansk politi har nemlig identificeret en væsentlig ting ved demonstrationer. Der er altid nogle ledere. Og det er en vigtig ting at pille disse ledende demonstranter ud, dvs. dem der råber meste og i det hele taget gejler de andre op. Det har nemlig vist sig at hvis de bliver fjernet så falder hele demonstrationen typisk til ro. Det er en strategi de har brugt i DK i hvert fald i 30 år overfor voldelige demonstrationer. Men fordi demonstranterne bliver taget med alene pga. deres påklædning og opførsel, er det nok derfor de andre demonstranter oplever at de bliver arresteret uden grund.
Jeg kan ikke se om deres biler er civile eller umærkede, men mon ikke de har nummerplader på?
Den person der blev skudt blev ramt af en gummikugle, tror jeg. Han havde lige sparket en tåregasgranat væk og kravlede så op på et eller andet med en megafon, da han blev ramt.

Eva Schwanenflügel

Poul - tak for debatten.

Vi bliver vist ikke tilnærmelsesvis enige om eksempelvis de tiltag, som de fleste kalder et brud på den amerikanske forfatning, eller om stormagternes brug af illiberale midler.

Poul Kristensen

@@Eva Schwanenflügel: Det var en spøg. Du skal ikke tro alt hvad du hører. Og nogen gange kan det godt betale sig at tænke selv. Fx. det der med at "De blev arresteret uden grund". Hvordan ved man det? Har vidner sagt det? Og kan de vidner være andet end andre demonstranter? "Nej, jeg stod bare og ventede på en bus og så jeg de arresterede ham den her fyr. Og ja, jeg kunne tydeligt høre gennem al larmen og megafonerne og alt skrigeriet at han spurgte bare hvad klokken var."

Eva Schwanenflügel

Nå, det beroliger mig da noget, at du ikke omgås seriemordere, Poul ;-)

Hvad angår de forfatningsstridige anholdelser, er det ikke udelukkende demonstranterne, der påstår det.
Både Guvernøren i Oregon og borgmesteren i Portland har sagt, at de hverken har udbedt sig de føderale myndigheders assistance, eller ønsker deres tilstedeværelse.

Du burde læse de links, jeg har lagt frem.

"On Friday evening local time, Oregon Attorney General Ellen Rosenblum said that the state justice department was filing a lawsuit against the federal government over the detention of protesters "without probable cause".

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Hvordan tror du jeg ved hvilket tøj demonstranterne har på? Og når jeg skriver at jeg ikke kan se om bilerne er umærkede, så er det altså ikke herhjemmefra.
Og du misforstår noget. Det at nogen sagde at demonstranterne var anholdt uden grund er ikke det samme som at Guvernøren og Portlands Borgmester siger at de ikke har bedt om føderal assistance. Det er to forskellige ting.
Du har to personer som siger at de ikke har bedt om føderal assistance. Og det er da fint nok, men det er jo ikke det samme som at arrestationerne er ulovlige. Fx skal FBI ikke altid kontaktes, de kan selv tage initiativ ligesom politiet kan i Danmark, det afhænger af hvilken forbrydelse der er tale om. Fx er kidnapning altid en FBI forbrydelse. Og såvidt jeg forstår er de her omtalte føderale sendt ud af Homeland, så jeg gætter på at det noget Homeland selv har sat i gang pga. AntiFa som Homeland og Trump forsøger at få klassificeret som en terrorgruppe. Men det er ikke noget jeg har undersøgt som sådan. Normalt plejer jeg at vente lidt til situationen er blevet undersøgt af andre. Folk der reagerer på den slags straks, er for det meste på jagt efter noget de kan brokke sig over. Hint hint.

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

"The mayor of Portland in Oregon has renewed his call for federal troops to leave the US city, accusing them of abusive tactics against protesters.

"They are sharply escalating the situation," Mayor Ted Wheeler told CNN on Sunday.

There have been nightly protests against police brutality in the city since the killing of African American George Floyd in Minneapolis in May.

The federal government has said it is trying to restore order in Portland.

Speaking to CNN on Sunday, Mayor Wheeler said there were "dozens if not hundreds of federal troops" in the city, adding: "Their presence here is actually leading to more violence and more vandalism."

Og videre :

"Meanwhile on Sunday, Democrats in the House of Representatives called for watchdogs belonging to the departments of justice and homeland security to investigate whether the two bodies had "abused emergency authorities to justify the use of force" against protesters.

The letter, which was signed by the heads of three house committees, specifically mentioned the reports from Portland as well as the dispersal of Lafayette Square in Washington DC during protests in June.

"This is a matter of utmost urgency," they wrote. "Citizens are concerned that the Administration has deployed a secret police force, not to investigate crimes, but to intimidate individuals it views as political adversaries, and that the use of these tactics will proliferate throughout the country."

"Mayor demand federal troops leave Portland"
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53466718

Det er ganske rigtigt Homeland og US Border Patrol, der er blandt de føderale myndigheder, som præsident Trump har beordret til Portland, og ikke FBI.
De har arresteret folk uden 'probable cause' og uden 'warrants', og har løsladt mange uden hverken sigtelser eller papirer på at de har været anholdte.
Deres civile køretøjer har muligvis nummerplader, men ikke den påkrævede officielle identifikation, ligesom deres uniformer mangler samme.

Spørgsmålet er så, hvad agenturer, der burde beskæftige sig med indenlandsk terrorisme og grænsekontrol har at gøre i en stat, hvor de efter ordre skal 'beskytte regeringens ejendom'..?

Det er dokumenteret af staterne, at de fleste voldelige demonstranter er rejst til fra andre stater, og mange af dem tilhører ekstreme højregrupperinger og white supremacist.
Der har også været anarkister, men ikke specifikt folk fra Antifa-bevægelsen.

I Portland var demonstrationerne helt neddroslede til nogle få hundrede, der fx havde opstillet madsteder rundt omkring, eller som bare hang ud på fredelig vis.
Men efter de føderales ankomst, hvor de hver nat har smidt tåregas, sprayet folk med peberspray, skudt med forskellig såkaldt 'ikke-farlig' ammunition, slået på tilfældige mennesker med knipler, og anholdt folk vilkårligt, er protesterne blusset op igen for alvor.
Man tænker faktisk, at det er formålet med strategien.

Borgmesteren i Portland blev interviewet af BBC i aftes, og fortalte at han selv havde overværet de ovennævnte situationer, ligesom han selv var blevet udsat for peberspray flere gange, bare for at opholde sig udenfor.

Til sidst :

Jeg tror, at Trump bevidst har beordret sine tropper til at eskalere konflikten i en benzin-på-bålet strategi, men den er for åbenlys, og vil give kæmpe bagslag.
Amerikanerne er meget ømme om deres konstitutionelle rettigheder, som de føderale krænker massivt.

Forresten er det link du lagde op næsten halvanden måned gammelt, fra den 8. Juni.
Meget forandrer sig i politik på kortere tid.

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

"The mayor of Portland in Oregon has renewed his call for federal troops to leave the US city, accusing them of abusive tactics against protesters.

"They are sharply escalating the situation," Mayor Ted Wheeler told CNN on Sunday.

There have been nightly protests against police brutality in the city since the killing of African American George Floyd in Minneapolis in May.

The federal government has said it is trying to restore order in Portland.

Speaking to CNN on Sunday, Mayor Wheeler said there were "dozens if not hundreds of federal troops" in the city, adding: "Their presence here is actually leading to more violence and more vandalism."

Og videre :

"Meanwhile on Sunday, Democrats in the House of Representatives called for watchdogs belonging to the departments of justice and homeland security to investigate whether the two bodies had "abused emergency authorities to justify the use of force" against protesters.

The letter, which was signed by the heads of three house committees, specifically mentioned the reports from Portland as well as the dispersal of Lafayette Square in Washington DC during protests in June.

"This is a matter of utmost urgency," they wrote. "Citizens are concerned that the Administration has deployed a secret police force, not to investigate crimes, but to intimidate individuals it views as political adversaries, and that the use of these tactics will proliferate throughout the country."

"Mayor demand federal troops leave Portland"
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53466718

Det er ganske rigtigt Homeland og US Border Patrol, der er blandt de føderale myndigheder, som præsident Trump har beordret til Portland, og ikke FBI.
De har arresteret folk uden 'probable cause' og uden 'warrants', og har løsladt mange uden hverken sigtelser eller papirer på at de har været anholdte.
Deres civile køretøjer har muligvis nummerplader, men ikke den påkrævede officielle identifikation, ligesom deres uniformer mangler samme.

Spørgsmålet er så, hvad agenturer, der burde beskæftige sig med indenlandsk terrorisme og grænsekontrol har at gøre i en stat, hvor de efter ordre skal 'beskytte regeringens ejendom'..?

Det er dokumenteret af staterne, at de fleste voldelige demonstranter er rejst til fra andre stater, og mange af dem tilhører ekstreme højregrupperinger og white supremacist.
Der har også været anarkister, men ikke specifikt folk fra Antifa-bevægelsen.

I Portland var demonstrationerne helt neddroslede til nogle få hundrede, der fx havde opstillet madsteder rundt omkring, eller som bare hang ud på fredelig vis.
Men efter de føderales ankomst, hvor de hver nat har smidt tåregas, sprayet folk med peberspray, skudt med forskellig såkaldt 'ikke-farlig' ammunition, slået på tilfældige mennesker med knipler, og anholdt folk vilkårligt, er protesterne blusset op igen for alvor.
Man tænker faktisk, at det er formålet med strategien.

Borgmesteren i Portland blev interviewet af BBC i aftes, og fortalte at han selv havde overværet de ovennævnte situationer, ligesom han selv var blevet udsat for peberspray flere gange, bare for at opholde sig udenfor.

Til sidst :

Jeg tror, at Trump bevidst har beordret sine tropper til at eskalere konflikten i en benzin-på-bålet strategi, men den er for åbenlys, og vil give kæmpe bagslag.
Amerikanerne er meget ømme om deres konstitutionelle rettigheder, som de føderale krænker massivt.

Forresten er det link du lagde op næsten halvanden måned gammelt, fra den 8. Juni.
Meget forandrer sig i politik på kortere tid.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Ja, jeg ved sgutte. Har du læst det link jeg sendte dig?
Jeg tror det er mere kompliceret end som så. Jeg tror venstrefløjen rykkede kraftigt da Corona og drabet på den sorte mand skete, men nu virker det som om det slår om. Nu er det arbejdsløshed og angst for socialisme og uro der stikker snuden frem. Det minder meget om da Trump blev valgt første gang. Da gik alle mine venner rundt og talte om at Trump aldrig ville blive valgt og når jeg så sagde at jeg troede at han ville blive valgt, rullede alle rundt på gulvet af grin. Men da han så blev valgt, blev folk gale på mig!
Nå, men min mave fornemmelse sagde mig dengang, at han stod stærkere end folk troede og den fornemmelse har jeg igen. Men nu må vi se.
Men jeg har lagt mærke til at når han siger de der ævle-ting, som det med hvor mange der var til hans indsættelse o.lign., så er det for at bortlede opmærksomheden fra noget andet. Så går Ned York Times igang med at fortælle verden hvor utroligt dum Trump er og alle de liberale fortæller i dagevis hinanden om hvor totalt tåbelig han er og fniser.
Men de flytter ingen stemmer!
Hans basis er ligeglade med hvad de liberale synes og imens får han fred til noget andet.
Men det kan være jeg tager fejl. Nu må vi se.

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

Ja, jeg læste såmænd troligt dit link, også selvom jeg blev opmærksom på, at det måtte være gammelt cirka midt i, da det folk sagde om demonstrationerne ikke er det, de siger nu.

Der tales meget mere om forsoning, og ca. 80% af adspurgte vælgere over hele landet har ændret mening om BLM, nu protesterne er ret så fredelige, (mua fx i Portland)

Der er selvfølgelig den hardcore Trump-base, de sluger hvad som helst råt.
De er stadig imod mundbind, fordi præsidenten er det.
De vil heller ikke blive påvirkede af det temmelig katastrofale interview, Trump lavede med Mike Wallace fra Fox News igår:

"Trump og TV-vært i totterne på hinanden over corona-påstande: Hele verden misunder os"
https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-07-19-trump-og-tv-vaert-i-totterne-pa...

Jeg tror, du har helt ret i at coronavirus skræmmer livet af de fleste, ligesom arbejdsløsheden og en mulig ny nedlukning.
Socialisme? Not so much.

Jeg troede faktisk også, han ville vinde i 2016, men prøvede at fortrænge det..
Havde det hele næste dag som verdens værste tømmermænd havde ramt mig.
Tør slet ikke tænke på hvordan det bliver, hvis han får lov til at fortsætte.

Lige nu går det meget godt for Biden - han skal bare blive i sin kælder, og lade Trump om at vrøvle..
Der er altså folk, der får nok efterhånden; har du hørt om "Never Trumpers"?
Det er dem, der tidligere stemte på ham, men nu har fortrudt bitterligt.
Trumps famøse pressebriefinger var heller ikke for sarte sjæle, med råd om at indtage det ene og det andet livsfarlige kemi, fx.

Jeg tror, coronavirus er Trumps achilleshæl; han undgik militæret ved at påstå han havde en hælspore, så det passer meget godt i ligningen.

Men der skal nok blive kæmpe slagsmål, han går ikke frivilligt. Og han har jo hele tiden hævdet, at brevstemmer var ensbetydende med valgsvindel.

Ja, vi får se.
Det bliver en sand gyser.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: "De sluger alting råt."
Jeg synes det er et eksempel på den mangel på respekt jeg synes gennemsyrer venstrefløjens tankesæt, og det er sikkert også det der gør det umuligt for højrefløjen at bøje af for venstrefløjen. Venstrefløjen generelt og i USA i særdeleshed, føler at de er smartere end alle andre, og det er nok også det der gør det vanskeligt for dem overbevise andre.
Så fat det dog!
;-)

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

Der er selvfølgelig noget om, at manglen på respekt for visse demografiske grupper i såkaldte "fly-over States", og fx som Clinton gjorde under valgkampen, at kalde et vist segment "deplorables", overhovedet ikke hjælper med at få disse vælgere til at ændre mening.

Men respekten fra højrefløjen har heller ikke været imponerende, for at sige det mildt.
Begge fløje er i kold krig med hinanden, helt fra toppen og ned til de enkelte familier, hvor de aftaler slet ikke at tale politik, eller det medfører skilsmisser.
Hver fløj skammer hinanden ud, og fryder sig over hinandens fejl.

Grunden til at jeg siger, at lige den hårde kerne af Trumps vælgere i visse tilfælde æder hvad han siger råt, er at det under hans præsidentperiode er blevet in at mene, at alt aviserne skriver og eksperterne siger er "fake news".
Der er eksempler på, at folk rent faktisk har indtaget de underlige kemikalier, Trump har anbefalet, og er døde af det.
Desuden nægter de at bære mundbind, fordi Trump har politiseret det så det bliver en kamp om frihedsrettigheder.

Med andre ord, de er holdt op med at tænke selv.
Det gør sig sikkert også gældende for folk på venstrefløjen, men normalt plejer et af kendetegnene ved denne gruppe at være, at folk er mere kritiske overfor regeringen.
(Mainstream Demokrater er iøvrigt ikke særlig venstreorienterede, de minder mere om et mix af Venstre og Konservative)

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel: Ja, du gør det også. Du giver mig ret, så snakker du i 20 linjer hvor du siger at det gør de højreorienterede også, at der er krig mellem de to sider osv osv, hvorpå du konkluderer at Trumps støtter er holdt op med at tænke selv.
Selvfølgelig er de ikke det. De er bare ikke enige. Men venstrefløjen er SÅ SIKRE på at de har ret, at hvis du ikke tror på det samme, må du nødvendigvis være en idiot. Du beviser at det er tilfældet fordi der er angiveligt folk der er blevet syge af at følge Trump's råd. Men er der folk der er blevet raske? Det har du ikke undersøgt, fordi din mening allerede ligger fast. Du har allerede besluttet dig for hvad sandheden er. Og dem der ikke tror det, er dumme.
Det er nok også derfor at venstrefløjen er tilbøjelige til at blive voldelige i deres demonstrationer og ikke kan se at det faktisk ikke gør dem mere populære. Utroligt, men sandt. Alle disse betjente er jo på gaden for at beskytte civilbefolkningen fra de venstreorienterede. Men det forbigår deres opmærksomhed. I stedet ønsker de at politiet skal 'defundes'. Hvis man kunne stole på at disse demonstrationer ville forløbe fredeligt, så ville der kun være politi til at dirigere trafikken. Men det kan man overhovedet ikke. Disse demonstrationer ønsker vold og uro. Hvorfor stiller en splitternøgen kvinde sig op? Er det udtryk for en politisk holdning? Nej, det er udtryk for manglende respekt for politiet. Manglende respekt for andre mennesker. Et gennemgående træk ved venstrefløjen. Derfof dør der 60 millioner mennesker af hungersnød i Kina. Mao havde ikke respekt nok til at afprøve hans store skridt fremad i et lille hjørne af landet først. Og han fortsatte korn eksporten på trods af at de ved Gud havde nok at bruge kornet til derhjemme, fordi det var pinligt at måtte indrømme at de ikke kunne brødføde sig selv.
Manglende respekt. Hvor kommer det fra? Jeg tror at det er fordi venstrefløjen har måttet sprænge de respektbaserede samfundsstrukturer før de kunne gøre noget andet. Du må ophøre med at respektere din husvært for at ophøre med at betale ham, ophøre med at respektere din arbejdsgiver for at kunne forlange mere i løn osv. Men når først respekten for de de mennesker der leder samfundet forsvinder, så har du åbnet pandoras æske.
For vi er ikke kærlige og venlige. Samfundet er struktureret på frygt. Når frygten forsvinder, kan du gøre hvad du vil. Og det medfører at landsbylederne hellere vil lade folk i landsbyen sulte end ikke adlyde Mao, den eneste de stadigvæk frygter og respekterer. Derfor bliver kulakkerne slagtet og jøderne gasset. Mangel på respekt.

Eva Schwanenflügel

@ Poul Kristensen

Du kommer vidt omkring i dine filosofiske betragtninger om venstrefløjen, og jeg må da give dig; dine argumenter rækker fra øst til vest, fra nutid til fortid på ganske lidt plads ;-)

Men her må jeg simpelthen sige tak for samtalen, for jeg orker ikke at imødegå alle disse spredehagl.

Vi kommer nok til at debattere en anden god gang.

Poul Kristensen

@Eva Schwanenflügel:
Jeg håber da virkeligt du kommer mindst lige så langt omkring. Ellers er det ikke en veloverjet holdning. Så er det bare noget du synes, fordi det giver dig en god mavefornemmelse.