International kommentar

USA’s højrefløj taler om »frihed fremfor frygt«. Det vil ikke stoppe virussen

Medansvarlig for de seneste ugers eksplosive vækst i antallet af COVID-19-smittede er en højreorienteret opinion, der opfatter myndighedernes beskyttelsestiltag som overlagte angreb på amerikanernes personlige frihed, skriver politolog Jan-Werner Müller i denne kommentar
I USA skældes der ud på unge mennesker, der ikke kan lade være med at feste i flok som her i Miami Beach, Florida. En større skadelig indflydelse må dog nok tilskrives de højreorienterede meningsdannere, der har bildt folk ind, at social afstand og mundbind på en eller anden måde skulle udgøre et attentat på amerikanernes ’frihed’, mener Jan-Werner Müller.

I USA skældes der ud på unge mennesker, der ikke kan lade være med at feste i flok som her i Miami Beach, Florida. En større skadelig indflydelse må dog nok tilskrives de højreorienterede meningsdannere, der har bildt folk ind, at social afstand og mundbind på en eller anden måde skulle udgøre et attentat på amerikanernes ’frihed’, mener Jan-Werner Müller.

Chandan Khannan/AFP

Debat
22. juli 2020

I mange lande stiger antallet af COVID-19-smittede igen eksplosivt, og EU har forbudt de fleste amerikanske statsborgere indrejse. Basalt set behandler vi dermed USA som en fejlslagen stat, der ikke magter at få pandemien under kontrol.

Hvad skyldes afmagten? I USA skældes der nu ud på unge mennesker, der ikke kan lade være med at feste i flok. En større skadelig indflydelse må dog nok tilskrives de højreorienterede meningsdannere, der har bildt folk ind, at beskyttelsestiltag som social afstand og mundbind på en eller anden måde skulle udgøre et attentat på amerikanernes ’frihed’.

I mellemtiden ser Trumps plan ud til at være ikke at have en plan, som kommentator Jay Rosen har udtrykt det. Nu fyldes tomrummet af ekstremistiske ideologer fra Det Republikanske Parti og fra businesshøjrefløjen: De insisterer på, at USA lige nu står i en episk kamp mellem frygt og frihed.

Kampagnegrupper som Freedom Works kræver, at »frygtkurven knækkes«, og deres retorik finder genklang i slagord fra libertære protestgrupper, der proklamerer:

»Min frihed slutter ikke, hvor din frygt begynder.«

Kulturkrig

USA’s højrefløj satser dermed på blind gentagelse af samme politiske strategi, der tidligere har tjent den vel: Bliv ved med at lægge brænde på kulturkrigens bål, så opmærksomheden ledes væk fra den voksende sociale ulighed og accelererende miljøforringelser. At bære mundbind udskriges nu som selve tegnet på slaveagtigt at underkaste sig forbundsregeringen, og ondsindede kræfter i udlandet beskyldes for at stå bag virusangrebet.

Fremfor at mobilisere statsressourcer for at beskytte både erhvervsliv og arbejdstagere, som lande som Danmark har gjort, instrumentaliseres pandemien til at øge presset for den omfattende afregulering, som Trump og hans støtter har forfulgt fra første færd.

Republikanerne følger den samme drejebog, som de gjorde i forhold til global opvarmning: Påstå, at en upersonlig og for de fleste usynlig trussel i virkeligheden ikke eksisterer. Påstå, at det hele er en konspiration, som en global og geopolitisk rival står bag.

Vel er vi i nogle sammenhænge mindre frie end for fire måneder siden: Vores valgmuligheder er blevet færre. Nogle friheder er indsnævret. Men vi må ikke glemme, at friheder altid er noget, som statsmagten på én gang understøtter og begrænser.

Selv glødende libertarianere ringer til politiet, hvis tyve vil tage deres ejendele, og selv grundlæggende politiske rettigheder kan afbalanceres af andre hensyn. Da Mike Pence forsvarede Trumps fejlslagne massestævne i Tulsa med henvisning til forsamlingsfriheden, undlod han at nævne, at også denne kan reguleres med hensyn til timing, lokalitet og form.

Når frihederne begrænses, beror det ikke kun på, at stater har fået et klart demokratisk mandat til at gøre netop dette af et forståeligt opskræmt flertal (meningsmålinger har konsekvent vist støtte til nedlukninger). Det skyldes også, at vi ikke som enkeltindivider kan vurdere, om vores adfærd udsætter andre for risiko eller skade. Det er derfor på sin plads, når stater påtager sig at gennemføre hensigtsmæssige reguleringer.

Overforsigtig

Intet tyder på, at vi skulle blive bedre til individuelt at bedømme den fare, vi udgør for andre, især fordi asymptomatiske COVID-19-tilfælde ser ud til at være mere almindelige end først antaget. Derfor bør stater hellere indføre for mange regler end for få. De må også skride ind over for virksomheder, der forsømmer at varetage medarbejdernes sikkerhed forsvarligt, i stedet for bare at erklære dem for ’livsvigtige’ og friholde dem for ansvar, som Trump har gjort med kødindustrien.

Er den grundlæggende sikkerhed ikke sikkert, vil den formodede økonomiske frihed, som den libertære højrefløj kræver, i realiteten være ufrihed. Mange arbejdstagere kan ikke frit vælge, om de vil arbejde hjemmefra, og kan have gode grunde til at frygte et usikkert arbejdsmiljø. Derimod kan de privilegerede – de, som kan arbejde hjemmefra eller ikke er afhængig af lønindkomster – udmærket fortsætte deres hjemmekarantæne. Ja, de kan endda drage indirekte fordele af det, når andre smittes mere, så samfundet rykkes tættere på flokimmunitet – et skoleeksempel på, hvad økonomer kalder free riding: at høste alle fordelene uden at betale nogen af omkostningerne.

USA må erkende, at frihed ikke bare er maksimal individuel selvhævdelse. Frihed er også, som filosoffen Hannah Arendt udtrykte det, en kollektiv kapacitet til at koordinere og handle i fællesskab, hvilket igen kan indebære behovet for tålmodighed over for midlertidige frihedstab. Mange forstår da også at udvise samfundssind, når de frivilligt tager mundbind på og er ekstra opmærksomme på, hvordan de bevæger sig og socialiserer. I kombination med midlertidige statslige påbud og forbud vil den form for selvbeherskelse mindske frygten og på lang sigt øge friheden for os alle.

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Per Christiansen

Måske kan det tynde lidt ud i de tåber.

Carsten Wienholtz, søren ploug, Karsten Lundsby og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Marianne Jespersen

Et helt relevant modsvar til Louise Drivsholms leder!

Mads Kjærgård

Tænk, at man nogensinde skulle blive enig med U.S.A.'s højrefløj! Men Corona tosser er der nok af, så forfriskende, at nogen vover et andet syn på sagen!

Ole Falstoft

Gad vide hvordan de libertære opfører sig som trafikanter. Færdselsregler er vel også en indskrænkning af den personlige frihed?

Nike Forsander Lorentsen, Carsten Wienholtz, Jan Fritsbøger, Kenneth Jacobsen, Anne-Marie Krogsbøll, Elisabeth Andersen og Per Christiansen anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

ja vældig forfriskende med lidt massedød i frihedens navn, ikk ?
der er dog en formildende omstændighed, og det er at for en gangs skyld sker massedøden hjemme i USA, og ikke i andre lande som "frihedens land" overfalder fordi deres ide om frihed handler om mennesker og ikke penge.