Kronik

Simon Emil Ammitzbøll-Bille: De ægte borgerlige må ikke lade sig æde af det yderste højre

De nationalkonservative æder sig dygtigt og uhindret ind på de blå partier. Uden klar modstand rykker Venstre, De Konservative og LA langsomt, men sikkert i små ryk mod højre i udlændingepolitikken. Og det splitter os som folk, skriver Simon Emil Ammitzbøll-Bille, formand for partiet Fremad, i dette debatindlæg
Coronakrisen har kun gjort statsminister Mette Frederiksen mere populær, og imens er det borgerlige Danmark ved at begå intellektuelt selvmord, mens det yderste højre fører en yderst effektiv og parasitær strategi om at æde og overtage borgerligheden indefra, skriver Simon Emil Ammitzbøll-Bille i dagens kronik.

Coronakrisen har kun gjort statsminister Mette Frederiksen mere populær, og imens er det borgerlige Danmark ved at begå intellektuelt selvmord, mens det yderste højre fører en yderst effektiv og parasitær strategi om at æde og overtage borgerligheden indefra, skriver Simon Emil Ammitzbøll-Bille i dagens kronik.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

7. august 2020

Hvad er de blå vrede over? Sådan spørger Information. Mit svar er, at jeg er mest vred over, at de borgerlige overlader det hele til de røde. Glemmer sig selv og de borgerlige rødder. Og overlader resten til det yderste højre.

Mette Frederiksen og Socialdemokratiet har nu siddet på magten i over et år. Coronakrisen har kun gjort statsministeren mere populær, og imens er det borgerlige Danmark ved at begå intellektuelt selvmord, mens det yderste højre fører en yderst effektiv og parasitær strategi om at æde og overtage borgerligheden indefra.

På længere sigt fører det til mere splittelse og en svagere sammenhængskraft i det danske samfund, og det er en trussel imod retsstaten, økonomien og menneskers velbefindende. De ægte borgerlige må samle kræfterne og finde kampgejsten frem i kampen for individets rettigheder, kærligheden til retsstaten, internationalt udsyn og en sund økonomi. Og så skal de borgerlige komme ind i kampen for at tage klimaudfordringerne alvorligt. Borgerligheden må gøre sig selv relevant. Ellers kan man ikke fortænke borgerne i at vende den ryggen.

Blå blok har bygget alle valgsejre i dette årtusind på den stramme udlændingepolitik. »Fast og fair«, som Anders Fogh Rasmussen og Venstre kaldte den op til succesvalget i 2001, hvor den udlændingepolitisk og internt uenige SR-regering blev blæst ud af regeringskontorerne.

Men den stramme udlændingepolitik er gennemført. Der kan være uenigheder om beløbsgrænsen eller indretningen af en dansk- eller indfødsretsprøve, men det er detaljer. I det store og hele har Danmark en stram, eller med Foghs ord fast, udlændingepolitik, og det rykker sig ikke meget, hvad enten der kommer en rød eller en blå regering.

Udlændingepolitikken splitter

Men når nu opskriften på valgsucceserne netop er denne faste udlændingepolitik, har partierne svært ved at slippe ideen om flere stramninger. Det stærkt udfordrede Dansk Folkeparti er for første gang i problemer. For det er næppe svinekød, øde øer eller håndtryksforbud, der kan sikre projektet.

Danskerne er én gang for alle blevet betrygget i, at Socialdemokratiet kan levere varen. Og det kan Dansk Folkeparti takke sig selv og formand Thulesen Dahl for, da han brugte hele den seneste valgperiode på at legitimere Socialdemokratiet over for sine egne vælgere. Nok også derfor, det knirker lidt i folkepartiet for tiden.

Men stramninger må der til, synes at være tanken hos lidt for mange i blå blok. DF er nu truet af den seneste spiller på den yderste højrefløj, Nye Borgerlige, og de nationalkonservative æder sig dygtigt og uhindret ind på de øvrige blå partier med en umættelig appetit på at rykke politikken til højre og samtidig gøre den mere uspiselig for midtervælgerne, der blot ønsker, at der er styr på udlændingepolitikken, men ikke abonnerer på hele det nationalkonservative bagkatalog.

Uden klar modstand rykker Venstre, De Konservative og LA langsomt, men sikkert – og næsten umærkeligt – i små ryk mod højre i udlændingepolitikken. Den konservative leder Søren Pape har endda proklameret, at det er udlændingepolitikken, der binder blå blok sammen, Alex Vanopslagh har stolt konkluderet, at Liberal Alliance aldrig har haft en strammere udlændingepolitik, mens det store borgerlige parti Venstre bliver mindre og mindre Jan E. og mere og mere Støjberg.

De nationalkonservative argumenterer med, at udlændingepolitikken skal sikre sammenhængskraften, men sandheden er, at den gør det modsatte. Den splitter os som folk. For man har glemt det ’fair’ fra Foghs slogan. Og man kan ikke vedvarende behandle flere hundredtusinde danskere som andenrangsborgere i sit sprogbrug, uden at det skaber frustration, sorg og splid.

Som en moderne nudgingstrategi rykker det hele tiden grænserne for, hvad vi accepterer. De fleste af Nye Borgerliges politikere var blevet ekskluderet for mindre, hvis de havde været medlem af Dansk Folkeparti i 1990’erne.

Beskyt individet

Men de ægte borgerlige er nødt til at ranke ryggen og erobre borgerligheden tilbage. Og ægte borgerlighed tager udgangspunkt i det enkelte menneske og dets rettigheder og muligheder. I kampen mellem individ og stat har borgerlige altid stået på individets side. Og det giver jo kun mening, hvis det er alle individer. Også etniske og religiøse mindretal.

Retsstaten, der sikrer, at høj og lav bliver behandlet ens, er en anden borgerlig grundværdi fra kampen imod enevælde og adelsstyre. Derfor kan vi heller ikke leve med, at der hele tiden er nye sager, der stiller berettiget spørgsmål ved, om tingene foregår på en ordentlig måde i den offentlige administration.

Tænk bare på rodet i Skat, forholdene i forsvaret, sagen om den ulovlige instruks på asylområdet eller senest denne avis’ afsløringer af Domstolsstyrelsens servile rolle i forhold til regeringen, da coronaen ramte Danmark.

Lov er lov, men kun hvis lov også er ret. Mere offentlighed i forvaltningen, klare sanktioner, når den offentlige administration ikke foregår efter reglerne, og en kulturændring med fokus på borgernes ønsker og behov er en del af løsningen.

Bak op om EU og klimahandling

Det næste er, at borgerligheden må erkende, at Danmark er en del af verden. Jeg er ikke i tvivl om, at Ellemann-Jensen, junior såvel som senior, bærer sine EU-sokker med stolthed. Men det er ikke gjort med sokker alene.

Vi må af med EU-forbeholdene og tage fuld del i det europæiske samarbejde, så vi ikke overlader fremtiden til Kina, Rusland og resten af verden. EU er det, der kan sikre de enkelte europæiske lande fremtidig frihed og velstand og give en stærk stemme til kampen for det enkelte menneskes værdighed på den internationale scene.

Med et USA med en svækket interesse for Europa og nu med præsident Donald Trump må det være tydeligt for enhver, at sikkerhedspolitikken heller ikke alene er gjort med NATO. Også her har EU en rolle. Og Danmarks sikkerhed bør være central i et borgerligt projekt.

Men EU er ikke kun sikkerhed, det er selvfølgelig også økonomi. Det indre marked har været en gave for Danmarks velstand. Og det er godt, at EU-landene nu er blevet enige om at holde hånden under landenes økonomi i kølvandet på coronakrisen. Den gensidige europæiske solidaritet er vigtig – også for at holde højre- og venstrepopulismen stangen.

Endelig må vi ikke glemme klimaet, selv om borgerlige politikere og partier desværre har en tendens til at gøre netop det. Hvis ikke blå blok tager klimaet alvorligt, vil klimapolitikken få samme effekt for de borgerlige, som udlændingepolitikken fik for rød blok i nullerne. For klimaforandringerne er her og kommer til at blive mere tydelige. Derfor skal vi have en politik, der straffer klimaskadelig adfærd økonomisk – og belønner den kloge grønne opførsel.

Det handler om både at have en bæredygtig klimapolitik, et bæredygtigt miljø og en bæredygtig økonomi. Sammen med forsvaret for retsstaten og borgerrettighederne og et godt øje for det internationale samarbejde ligger der en gylden fremtid for de borgerlige partier.

Hvis man fortsat glemmer sine værdipolitiske rødder og overlader det hele til det yderste højre, kan vi derimod se frem til et langt tiår med Mette Frederiksen. For det vil flertallet foretrække. Og det kan man ikke fortænke danskerne i.

Simon Emil Ammitzbøll-Bille, medlem af Folketinget formand for Partiet Fremad og tidligere økonomi- og indenrigsminister.

Serie

Hvad er de blå vrede over?

Siden valget i juni sidste år har de blå måttet affinde sig med en rolle som kritisk opposition frem for magtudøvere. I denne kronikserie skriver nogle af Danmarks førende højreorienterede stemmer om, hvad de mener, er det absolut værste ved de rødes dominans i Danmark.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Erik Karlsen
  • Ole Frank
  • David Zennaro
  • Mads Greve Haaning
  • Kurt Nielsen
  • Morten Wieth
  • Ete Forchhammer
  • Frank Borchorst
Alvin Jensen, Erik Karlsen, Ole Frank, David Zennaro, Mads Greve Haaning, Kurt Nielsen, Morten Wieth, Ete Forchhammer og Frank Borchorst anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak respekt skal du have herfra, Simon Emil, for, trods alt, som repræsentant for højrefløjen at turde gribe i egen barm, kigge indad, og ikke bare hvæse af de “ondskabsfulde socialister” som ellers har været linjen i denne kronikserie.

Alvin Jensen, Erik Karlsen, hannah bro, Rikke Nielsen, Ole Frank, Marie Jensen, Carsten Hansen, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Liselotte Paulsen, Holger Nielsen, Anker Heegaard, Ete Forchhammer og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Det er en stadig kilde til forundring, at de fleste af os stadig tænker dikotomisk, når det handler om politik, altså er du rød eller blå, eller borgerlig eller social. Vi har da evidens i overflod, der viser, at for meget stat ikke er hensigtsmæssigt, og at for meget personlig selvbestemmelse heller ikke er det. Politik bør handle om at finde en balance mellem det fælles og det private, ikke om at være det ene eller det andet, men om at være i balance. Med en sådan balance som ledetråd kunne du, Simon Emil Ammitzbøll-Bille, måske også finde ro i din omflakkende søgen efter et politisk projekt, som du både kan forsvare og leve af.

Torben Bruhn Andersen, Birte Pedersen, Niels K. Nielsen, Eva Schwanenflügel, Susanne Kaspersen, Rolf Andersen, Liselotte Paulsen, Holger Nielsen, Jørn Pedersen, arne tørsleff og Anker Heegaard anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Den kronik er jo lige til at bli’ borgerlig af! - modsat dens forgængere.
Men her kommer baglandene ind i billedet: Et spørgsmål om mængden af "beton"? Ingen af fløjene har vist noget at sige hinanden på der.
Påpegningen af at de fleste NB-politikere for en snes år siden var blevet ekskluderet fra det dengang mest højre-agtige parti, DF, er så sørgelig som den er sand, og den burde være et wake up-call for både blå politikere og deres vælgere.

Alvin Jensen, Torben Bruhn Andersen, Susanne Kaspersen, Holger Nielsen og Anker Heegaard anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Apropos "beton": blå beton står på en mere eller mindre diffus frygt, rød på en mere eller mindre konkret forurettelse, for nu at sige det meget firkantet, for selvfølgelig er de samlede billeder ikke så unuancerede. Men måske der ligger en flig af forklaringen på hvorfor man bli’r det ene eller det andet deri?

Margit Johansen

Det er desværre svært at mærke den borgerlige livskraft i disse år, hvilke idepolitiske strømninger og systemiske fejl og mangler, der får blodet til at rulle raskere i politikernes årer. Politik som kunne få vælgerne til at komme op af sofaen og hen og sætte deres kryds på valgdagen. Tilbage er noget flimrende, overordnede betragtninger bog en række spredte detaljer i forvaltningen af retsstaten.

Torben Lindegaard

@Ete Forchhammer 07. august, 2020 - 09:14

Jeg er borgerlig - og egentlig ret enig i kronikkens indhold; men ....
ikke mere Simon Emil.

Hans ego kommer i vejen hver gang, så han splitter og daffer af hver eneste gang et eller andet ikke går lige efter hans hoved.

Vi slipper af med ham efter næste valg - og det er ikke for tidligt.

Anker Heegaard

Hr. Simon Emil Ammitzbøll-Bille har selv været med til at skubbe borgerligheden mod det yderste højre.
Som medlem af den blå cowboyregering, som ikke kun red mod solnedgangen, men også ved flere lejligheder red på kanten af lovgivningen, så bærer han et stort ansvar for det værdiskred, der er sket.

Alvin Jensen, Birte Pedersen, Vibeke Hansen, Katrine Damm, Martin Rønnow Klarlund, Tina Peirano, Arne Lund, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Marie Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Susanne Kaspersen, Jens Kofoed, Carsten Wienholtz, Rolf Andersen, Holger Nielsen, Ebbe Overbye, Steffen Gliese og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det såkaldte danske sammenhold blev fornuftigt beskrevet af Hal Koch som 'et forestillet fællesskab'. Desværre har lidt for romantiske politikere og måske embedsmænd antaget en idé om homogenitet, som reelt er ret langt fra de frie, danske borgeres selvforståelse og forvaltning af eget liv indenfor de grupper, de bekender sig til.
Der er kun én ting, folk for alvor går op i, fordi vi har det så udmærket - og det er sikringen af den enkelte i alderdommen og dernæst ved sygdom.
Under påståede nødvendige nedskæringer har man i stedet ladet folk diskutere indvandrere, som om det var deres skyld, at politikerne ikke længere syntes, at velfærden var et sjovt legetøj, fordi den for godt løste konflikterne og flyttede interessepunktet i samfundet væk fra politikerne og over til de indholdsmættede aktiviteter i livet.

Alvin Jensen, Anker Heegaard, Birte Pedersen, jørgen djørup, Ete Forchhammer , Kjeld Jensen, Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Ole K. Ersgaard

Stram udlændingepolitik?
Tja, det er jo ikke det samme som en effektiv udlændinge-/integrationspolitik.

For hvad er resultatet?
Fx er antallet af ikke vestlige kvinder uden for arbejdsmarkedet vokset og vokset gennem årene.
I 2016 oplyste den daværende udlændinge-/integrationsminister jo, at 80.000 var uden for arbejdsmarkedet.
Og foruroligende mange har tilrettelagt en tilværelse baseret på (livslang) offentlig forsørgelse.

Og hvad med IGU/IntegrationsGrundUddannelsen: Målet var 14.000 etablerede forløb i løbet af tre år. Resultat efter tre år: Langt under 20% målopfyldelse.
Og næsten halvdelen (45%) holdt op før forløbet var afsluttet - heraf mødte 8% jo aldrig. Men ikke desto mindre formåede "Løkke" og DF at forlænge ordningen med yderligere tre år inden nøglerne blev afleveret til Mette Frederiksen/Socialdemokratiet.
Endnu en eklatant fiasko.

Eller hvad med fx tildeling af
førtidspension:
Vestlige indvandrere/efterkommere: 3.720/384
Ikke vestlige indvandrere/efterkommere: 31.004/1.325
(Kilde: Indvandrere i Danmark 2019 p. 98)

Og borgerlig?
De sidste 27 år har der ikke været den store forskel på en A-/V-ledet regering. De Radikale håndterer jo historisk Socialdemokratiet efter forgodtbefindende, hvilket ikke mindst kom til udtryk i 2011-15, hvor partiet fuldstændigt dominerede regeringsgrundlaget.
Og bedre bliver det jo ikke af, at de socialliberale/skabsradikale er blevet dominerende i V og C; at DF skuffede fælt i lighed med LA gør jo ikke situationen bedre set med borgerlige øjne. Begge partier har da også spillet sig selv af banen. DF styrer direkte mod spærregrænsen og LA ligger allerede tæt ved.

Det er derfor ikke mærkeligt, at Nye Borgerlige dukkede op i den politiske arena, kom i folketinget i første forsøg og i den seneste måling fra YoyGov 12. juli (publiceret i BT) viser 8,1% tilslutning.
Ja, hvorfor mon?

Der er ikke behov for flere partier, men færre. Lad dog V og C fusionere med Det Radikale Venstre og lad de reelle borgerlige politikere søge til Nye Borgerlige. Det eneste reelle borgerlige parti, der er repræsenteret i Folketinget i dag.
I linket neden for følger en analyse - som jeg i princippet er meget enig i for så vidt gælder det manglende lederskab for det borgerlige Danmark.
https://24nyt.dk/klumme-den-borgerlige-oppositions-nedsmeltning-en-polit....

Morten Simonsen, Ole jakob Dueholm Bech, Jørn Rasmussen, Jannick Sørensen og Lizett Røhling anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ole K. Ersgaard, du er så rabiat, at du ikke engang selv kan se det. Det er rigtigt, at Socialdemokratiet er blevet så højreorienterede siden Nyrup. at man ikke har kunnet kende forskel på dem og en liberalistisk regering, men det er forhåbentlig under forandring - bl.a. pga. et mere indlysende aftalefællesskab med konservative, der jo også er et parti, der sværger til lov og orden og, i heldige tilfælde, retfærdighed.

Alvin Jensen, Anker Heegaard, Ete Forchhammer , Liselotte Paulsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

" og samtidig gøre den mere uspiselig for midtervælgerne, der blot ønsker, at der er styr på udlændingepolitikken, men ikke abonnerer på hele det nationalkonservative bagkatalog."

Er en sætning der kan få vælgere til at rende over til de blå; Så det må vi ikke håbe han får held med at overbevise de borgerlige partier om.

PS: Yderfløjene har ikke meget at lade de andre høre , når det kommer til udtrykket "rabiat".
Derfor vil magten heldigvis altid forblive inde omkring midten. Og sådan som det kan se ud efter næste valg hvor de borgerlige inklusive Det Radikale Venstre sammenlagt kan ende under 90 mandater, så kan det ikke blive bedre. Det vil nemlig ikke betyde synderligt magt til den yderste venstrefløj..

Jeppe Lindholm

Jeg er netop blevet formand for det nystiftede parti TILBAGE (T). Partiets hovedformål er at hente den gode gamle anstændighed tilbage i dansk politik. Gælder mig til en løn på 750.000 kr. årligt, samt tidlig pensionering som 60 årig. Ikke mindst gælder jeg mig til fremover at hører til de priviligerede. I øvrigt går mit parti TILBAGE (T) ind for gratis mundbind til alle.

Ahaaa ja. Det føles nu godt at være formand for noget.

Alvin Jensen, Lizett Røhling, Katrine Damm, Tina Peirano, Liselotte Paulsen, Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Præmissen i denne kronik er falsk.
Til sammen har Nye Borgerlige og DF pt. 12-13 % af stemmerne. Det svarer til den andel af stemmerne DF havde stabiliseret sig på i de sidste mange år med Pia K. som formand. Det var først med Thulesen Dahl at DF fik løftet sig fra de 13 % de "sad fast i". Det skete ved at introducere flere politikområder frem for det rent xenofobiske fokus i Pia K. tiden. At udlægge DF's tilbagegang ved valget i 2019 som et resultat af at de øvrige borgerlige partier inkl. S har inkorporeret DF's standpunkter på udlændingeområdet er kun en del af billedet. Det stærkt udlændingeskeptiske segment i vælger befolkningen er ikke større end de 12-13 % som vi ser nu og som vi så før. Tilbagegangen for DF skyldtes i højere grad at man ikke som det største parti i den borgerlig blok tog ansvar indgik i en regering. I stedet kunne Venstre fortsætte deres nedskæringspolitik på det sociale område inkl. pensionisterne ved at give DF en række symbolpolitiske "indrømmelser" der blev over solgt i medierne. Det gennemskuede mange af DF's vælgere og flyttede deres kryds, det kunne de jo ligeså godt når nu de fleste andre partier førte DF's udlændingepolitk. Når Simon Emil taler om at Højrenationale værdier æder sig ind på de øvrige borgerlige partier er det noget der er sket i fortiden og handler mere om en usædvanlig kynisme for at opnå regeringsmagten ved hjælp af DF's stemmer end et reelt værdiskred. Da DF's vokser markant i 2010'erne vælger man særligt i Venstre og konservative, men senere hen også i S, en strategi med en mere rabiat stemme i udlændingedebatten for at stække DF's fremgang. Instrukskommissionens behandling af Inger Støjbergs embedsførelse er i sidste ende et resultat af dette. Der findes ikke og har aldrig fandtes "et borgerligt projekt". Det handler kun om at have magten så man kan belønne sine forskellige sponsorer og sig selv. Ja der findes borgerlige politikere som er drevet af ideologi, men de har aldrig haft nogen væsentlig indflydelse, måske med AFR som en markant undtagelse, selv om mere og mere tyder på at han også bare var drevet af personlige ambitioner.
Der findes ikke borgerlig "anstændighed", der findes ikke nogen social konservatisme, det er myter som er skabt for at aflede opmærksomheden fra at partier som Venstre og de konservative i bund og grund er paraply organisationer som samler lobbyister med vidt forskellige interesser under et fælles tag. Kort sagt der er mere teater end anstændighed og visioner, for slet ikke at tale om reel interesse for borgernes liv og levned i dagens Danmark i den borgerlige blok. Det handler om at få magten så man kan fordele byttet, det er sandheden om det borgerlige "fællesskab" og projekt.

Alvin Jensen, Egon Stich, Bobby Ficher, Per Torbensen, Katrine Damm, Jane Jensen, jørgen djørup, hannah bro, Martin Rønnow Klarlund, Lars Løfgren, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Søren Kristensen, Ebbe Overbye og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Ole K. Ersgaard

Jens Nielsen:
Hvorom alting er - v/folketingsvalget i 1975 opnåede A+B+C+V: 53+13+10+42 i alt: 118 mandater.

I 2019 opnåede de sammen partier: 48+16+12+43 i alt: 119 mandater.

Alt er ved "det gamle"!

Jeppe Lindholm

Ole K. Ersgaard, at tage Nye Borgerlige som et seriøst parti er vist det mest tosset jeg har læst til dato. Og så oven i købet at refererer til et af Danmarks mest useriøse medie som 24nyt.dk så er alle personer med en seriøs tilgang til politik vist stået af.

Alvin Jensen, Anker Heegaard, Katrine Damm, Steffen Gliese, Liselotte Paulsen, Ole Frank, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Simon Emil er da en ægte populistisk ultraliberal, han kunne have været Radikal.

Lizett Røhling, Anker Heegaard, Per Torbensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Ole K. Ersgaard

"Alt er ved det gamle". Ja det er jo netop det jeg prøver at sige, at der ikke er en stigende højreradikalisering i den borgerlige blok eller blandt vælgerne. Eller det vil sige at det har der været (det ser ud til at der sker en stabilisering lige nu). Men højreradikaliseringen er fordelt på stort set alle vælgere og partier. De "gamle" partier opsuger som vanligt alle større nye strømninger i deres "omnibus" model. Det har de gjort i 90'erne med miljø dagsordenen (og igen i 10'erne), det har de gjort med den, i mine øjne kunstige, problemstilling med indvandring og lur mig om de ikke også gør det med veganer dagsordenen med flere og flere synspunkter om diversitet i madudbud i institutioner og lign. Kigger man på Socialdemokratiets valgprogram fra 1977 er der meget store ligheder med Enhedslistens valgprogram i denne tid. Man kan derfor tale om at der er sket en højredrejning af hele det politiske spektrum over de sidste 30-40 år. I min optik har dette sin rod i den stigende italesætning af individ frem for fællesskab, som for alvor begyndte under Schlüter regeringerne. Samfundet høster så at sige, desværre i min optik, frugterne af de frø der blev sået dengang. Tilgengæld er der en chance for at udfordringer som corona og klima krise skubber udviklingen i den modsatte retning, selvom jeg frygter at det er for sent og at det borgerlige projekt har transformeret både borgere og stat så voldsomt at grundlaget for et samfund der har en højere grad af empati, forståelse og grundlæggende viden om livsvilkår og de mekanismer der påvirker mennesket, men som er uden for det enkelte menneskes kontrol, ikke længere er tilstede.

Alvin Jensen, Michael Christiansen, Jane Jensen, Martin Rønnow Klarlund, Lars Løfgren, Steffen Gliese, Flemming Berger, Ebbe Overbye, Ole Frank og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

'Borgerlighed' mig hér og dér..

Vissevasse.

Det eneste parti i Folketinget, der hele tiden har stemt imod forringelser af retssikkerheden, undergravelsen af SKAT, krigsdeltagelse i stater, vi ikke havde FN-mandat til at bombe og invadere, bankernes og aktionærernes spekulative virksomheder, forringelsen af vilkårene for socialt udsatte og syge ledige, hetzen mod udlændinge og asylsøgere, etcetera und soweider;
kort sagt alt det som den såkaldte 'borgerlige anstændighed' skulle have gjort i alle deres år ved magten, er ét parti, nemlig Enhedslisten.

Liberal Alliance har tværtimod ladet den yderste højrefløj dominere, ved til gengæld at få ministerposter.

Men i det mindste tak til Simon Emil Ammitzbøl-Bille for ikke at udslynge usammenhængende jerimiader over venstrefløjen og muslimerne, og levere en tilsyneladende upartisk analyse af højrefløjens genvordigheder ;-)

Alvin Jensen, Michael Waterstradt, Ole Frank, Anker Heegaard, Michael Christiansen, Vibeke Hansen, Katrine Damm, jørgen djørup, hannah bro, Martin Rønnow Klarlund, Ete Forchhammer , Lars Løfgren, Tina Peirano, Steffen Gliese, Liselotte Paulsen, Jens Nielsen, Jens Flø og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jens Flø :
"Simon Emil er da en ægte populistisk ultraliberal, han kunne have været Radikal".

Det var Simon Emil skam også - for ca en tre-fire partier siden ;-)

Alvin Jensen, Kim Houmøller, Anker Heegaard, Vibeke Hansen, Jane Jensen, Katrine Damm, Lars Løfgren, Tina Peirano, Steffen Gliese, Flemming Berger, Ebbe Overbye, Kjeld Jensen og Jens Flø anbefalede denne kommentar
Mikael Jensen

Borgerligheden har de borgerlige selv gjort irrelevant, man kan ikke fortænke vælgerne i at vende dem ryggen. Et frit samfund tager udgangspunkt i det enkelte menneske og dets rettigheder og muligheder for at deltage, det har blå blok aldrig respekteret. Så, hvad er vælgerne vrede over? Mit gæt er, at de er mest vred over, at de borgerlige politikere overlod magten til finansvæsenet og politikken til erhvervslivets interesseorganisationer. Demokratiet der skulle sikre at høj og lav bliver behandlet ens, er en anden af de borgerliges mest dunkle sider. Derfor er fremtidsudsigterne for de borgerlige partier dystre, men de ligger som de selv har redt.

Den forrige borgerlige regering vendte hver en hjemløs, så mønterne faldt ud af lommerne, og tømte hver en ønskebrønd, de menneskeligt set fattige politikere lavede en lov som forbød tiggere, og fremlagt lovforslag om forbud mod de fattige. Alt imens man på national TV hørte Liberal Alliance økonomiministerens skingre stemme skrige, som om han er ved at få et hjerteanfald: "Det er landsforræderi, falsk og dybt skadeligt at påstå, at ulighed er et problem; DER FINDES IKKE FATTIGDOM I DANMARK".

Hold ham langt væk fra enhver demokratisk process, han foragter borgerstyret og hele det demokratiske system. I et frit demokratisk land må man ikke underminere vælgernes ret til at bestemme landets retning. De borgerlige politikere glemmer at de administrerer magten som repræsentanter for borgerne, ikke for overklassen, ikke for magteliten.

Ufatteligt at manden ikke selv har fundet ud af at han er totalt uegnet i ethvert demokratisk system. Send ham ud i det private, hvor hele pointen er at smadre alle andre, for egen vindings skyld. De andre tidligere partikollegaer har for længst fundet ud af at den neoliberale anti-demokratiske periode er stendød. Nu deltager de lystigt ved - og for milliongager i - overklassens lobbycirkus, som kun har til formål at øge overklassens formuer, på bekostning af sociale nedskæringer til over halvdelen af befolkningen.

Man kan vel ikke synke længere ned menneskeligt set end at skabe børnefattigdom i et antal af 64.500 børn. Men at skabe fattigdom har han selv tjent fedt på, samtidigt med at han tjente tocifrede millionbeløb på lobbyarbejdet for bankerne, og med en årlig million ministergage med fryns og pension rejser m.m. Al den fattigdom som han har været med til at skabe, står i følgende link under Liberal Alliance: De vigtigste politiske reformer med konsekvenser for syge og handicappede. Af Lisbeth Riisager Henriksen https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...

Blå blok har bygget alle valgsejre i dette årtusind på had mod mennesker og minoriteter. Men når nu opskriften på valgsucceserne netop er denne fattigdomsskabelse, har partierne svært ved at slippe ideen om flere sociale stramninger. Men flere sociale nedskæringer må der til, synes at være tanken hos lidt for mange i blå blok. Den konservative leder Søren Pape har endda proklameret, at det er uligheden, der binder blå blok sammen. De borgerlige argumenterer med, at fattigdomsskabelsen skal sikre sammenhængskraften, men sandheden er, at den gør det modsatte. Den splitter os som samfund. Man kan ikke vedvarende behandle flere hundredetusinde danskere som andenrangsborgere i privatøkonomien, uden at det skaber frustration, stress, splid, kortere livslængde og skader helbredet.

De borgerlige skar sig dybt ind i socialvæsenet og smadrede alle sociale institutioner. Nu giver de DF skylden for deres misgerninger, men vi æder ikke præmissen. Uden den mindste samvittighed rykkede Venstre, De Konservative og LA langsomt, men sikkert i små ryk hele velfærdssystemet itu, og det splitter os stadigvæk som nation.

Disse ting har vælgerne fundet ud af og derfor er det borgerlige Danmark ved at begå intellektuelt selvmord. Men overklassen stopper ikke der. Alle medier oversvømmes med ideen om at det er de fremmede som har skylden. Sikket noget tåbeligt vås. Den bagved liggende ide er at splitte arbejderklassen, for at flytte vælgere over til Nye Borgerligt - det bruges der milliarder på - i annoncer, i aviserne og på alle sociale medier. Men borgerne har for længst gennemskuet løgnene, det beviste valget 2019, hvor DF blev mere end halveret.

På længere sigt fører det at pumpe højrefløjen op, til mere splittelse og en svagere sammenhængskraft i det danske samfund, og det er en trussel imod staten, økonomien og menneskers velbefindende og i særdeles imod demokratiet. Så stands den anti-demokratiske propaganda, de fremmede er ikke trusslen, det er overklassens propaganda og køb af lobbyfirmaer som underminerer vælgerne.

Liberal Alliance blev decimeret til en tredjedel, fordi de ikke længere kunne levere til overklassen, og sponsorpengene blev derfor overført til Nye Borgerlige, hvilket også havde noget at gøre med et tættere slægtskab/ægteskab med mangemillionærer i skattely. Det var og er nødvendigt for overklassen kunstigt at pumpe højrefløjen op i utålelige dimensioner, med det formål at skabe splittelse i bunden af samfundet. Prisen blev betalt af alle fattige i Danmark, de betaler stadigvæk. Intet har ændret sig på det sociale område. ingen sociale nedskæringer/reformer er fjernet igen.

Alvin Jensen, Michael Waterstradt, Egon Stich, Michael Christiansen, Per Torbensen, Carsten Svendsen, Jane Jensen, Katrine Damm, hannah bro, Martin Rønnow Klarlund, Lars Løfgren, Jeppe Lindholm, Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Jens Nielsen anbefalede denne kommentar
Ole K. Ersgaard

Jens Nielsen
Den nye verdensorden vil vende op og ned på ganske meget.
Også for Danmark.
Mon ikke der er end del, der får en brat opvågning, når konsekvenserne af "de nye silkeveje*" for alvor begynder at vise sig? Kina har jo igangsat en global strategi (2013 "One Belt, One Road/OBAR") m.h.p., at opnå globalt lederskab.
Europa repræsenterer fortiden, USA nutiden og Asien fremtiden.**

Vi kan ikke vide det, men der er ganske mange pile, der peger på perioden fra 1920´erne + gentager sig. ***

Det er næppe tilfældigt, at Storbritanien allerede har forladt EU og USA trækker sine tropper væk fra Tyskland. Eller Tyrkiet har indkøbt et avanceret russisk missilforsvar skønt landet p.t. er et NATO medlemsland.

Er "historien" ved at gentage sig?

*Kilde: Bogen - De nye silkeveje/Den nye verdensorden
**Bogen: Verdens magter
*** Bogen: Den Røde underverden
EU bliver trukket mod EURASIA. Det betyder opbrud.

Ole K. Ersgaard

Mikael Jensen
Hvor har du en samfundsmodel, der gavner flertallet - mere end i de borgerlige demokratier?

Jeg husker ham især fra en situation på TV, da han var økonomi- og indenrigsminister. Manisk overstadigt fnisende og skraldgrinende som en umoden skoledreng på stoffer over at nogen kunne påstå, der ikke var råd til skattelettelser, når statens budget nu var så stort som det nu var. Alle andre var idioter fordi de ikke kunne se det samme. Nøgternt set var det nu nok stik modsat.

Alvin Jensen, Martin Rønnow Klarlund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Ole K E

- du spørger polemisk, hvor du har en samfundsmodel, der gavner flertallet mere end de borgerlige demokratier. Det er en stråmand (sic). Husk, at denne samfundsmodel besidder en svaghed, der kan udnyttes af ekstreme kræfter, og at Hitler blandt andet gjorde dette. Han kom til magten uden at løsne et eneste skud. I dag findes der mennesker og partier i Europa, der anvender samme strategi for at få magten.

De bekymrer sig mindre om lov og ret og mere om at få magten også med populistiske midler a la føromtalte politiker.

Alvin Jensen, Steffen Gliese, Flemming Berger, Liselotte Paulsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Kære venner fra den yderste venstrefløj.

Det samfund I plæderer for kommer aldrig.
Det giver langt mere mening at kæmpe for at få den indflydelse folkets mandatfiordeling tildeler partierne.
Hvis der er noget der ikke nytter er det 2 ting.
1- På herværende sider at høste anbefalinger fra folk der i forvejen klapper ivrigt af en.
2- Andre steder at fremføre holdninger der ikke indeholder så meget som et gram kompromisvilje.

Jeg er ganske sikker på at Enhedslisten folkevalgte er modne nok og tilhængere nok af demokratiet, at de vil arbejde på at få indflydelse; Men med den indsigt at 7-10 % ikke giver demokratisk ret til at bestemme ret meget.
Hellere det end at lægge sig i hængekøjen, surmule og stemme nej til alt.
Den strategi overlader de nok til den del der er hard-core-vælgere som stemmer på listen.

Jeppe Lindholm

Ole K. Ersgaard, du kan lige så godt lade værd. du får aldrig lydhør her for dine tanker. Og det ved du jo sådan set godt. Mange før dig har forsøgt sig og fejlet. Sådan er det jo.

Carsten Hansen

Jeppe Lindholm

Til gemgæld er der lydhørighed for dine holdninger her, Men det er bare ligegyldigt.
Men hvilket kedeligt forum at debattere i, hvis alle var enige om alt.
Vi få, der befinder os i midten af spektret , altså uden yderligtgående holdninger, vi bliver derimod hakket på fra alle sider, Ikke helt uden en vis morskab.

Eva Schwanenflügel

@ Carsten Hansen :
"Jeg er ganske sikker på at Enhedslisten folkevalgte er modne nok og tilhængere nok af demokratiet, at de vil arbejde på at få indflydelse; Men med den indsigt at 7-10 % ikke giver demokratisk ret til at bestemme ret meget.
Hellere det end at lægge sig i hængekøjen, surmule og stemme nej til alt.
Den strategi overlader de nok til den del der er hard-core-vælgere som stemmer på listen".

Jeg ved da heller ikke lige hvordan SF egentlig døjer med deres stiltiende procenttal, Carsten.

Som jeg før har pointeret overfor dig, vinder venstrefløjen intet ved at gå i kødet på hinanden.

Alvin Jensen, Anker Heegaard, Katrine Damm, Ete Forchhammer og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

SF vil ikke lægge i hængekøjen, surmule og stemme nej til alt, med de 7-10 % partiet opnå,
SF vil søge indflydelse svarende til det mandaterne berettiger til.

Og det håber jeg så sandelig at også Enhedslisten vil.
At Enhedslistens folkevalgte er mere modne end så mange af deres vælgere
Og når det sker, så er der ikke længere grund til at gå i kødet på dem

Carsten Hansen

For øvrigt har yderligtgående venstrefløjsfolk travlt med at gå i kødet på SF ved f.eks. at betegne partiet som A´s skødehund.

Men som i så meget andet så gælder det at. "Jeg må godt men du må ikke "

;-)

Ole K. Ersgaard

Jeppe Lindholm
"Ret i dette forum"?
Tja, hvad nu hvis "de pågældende, du har i tankerne", blot repræsenterer bagsiden af demokratiet - "alle have lov til at ytre sig?
Og det peger pilene jo på. Så er det jo ikke noget at stile efter.
Hvorom alting er "deres" indlæg skal anvendes i et større case - så det er i høj grad blot et spørgsmål om at holde gryden "i kog" lidt endnu.

Erik Fuglsang

Fint med analyser af, hvad vi kan takke den yderste højrefløj for, og hvad vi kan ryste på hovedet af fra den fløj!
Det yderste højre kan ikke sole sig i succes over, at de fik gennemført en afskaffelse af topskatten, men de kan dog trods alt bryste sig af, at der f.eks. blev vedtaget en række tiltrængte skatte- og afgiftslettelser .

For at sikre en balance i dækningen kunne vi også venligst få en specifik oversigt over, hvilke helt konkrete punkter fra Enhedslistens (revolutionære?) partiprogram, som partiet har fået gennemført i praksis 1:1.

På forhånd tak for en udførlig liste.

Carsten Hansen

Der er desværre en stor forskel på situationen angående de yderste fløje på hver sin side.
Socialdemokraterne er ikke til fals for Enhedslisten mens Venstre sikkert gerne sælger ud til fascisterne fra NB for at få fat i magten.
Enhedslistens folkevalgte kender gamet godt nok til at vide dette. Derfor vil Ø holde A ved magten og ikke agere i henhold til mange af herværende Ø-vælgeres ønske.
Når det går op for disse vælgere at det forholder sig sådan, så er der kun Internationale Socialister at hænge sin hat på, Her tåger forkvinden Anna Rytter rundt og siger så mærkelige ting at Ø ikke gjorde indsigelse da fraktionen trak sig væk fra listen.

Ete Forchhammer

Torben Lindegaard, jeg kan ikke bryste mig af at mit indtryk af denne kronik er farvet af gammel sympati eller det modsatte for SEA-B. Ganske vist mindes jeg ikke tidligere at ha’ næret en slags enighed den mand, men på det seneste er det som om han og hans udmeldinger har flyttet sig i en nærmest fornuftig retning, synes jeg, hvilket jeg tolker som at manden har gennemløbet en modning, som måske ellers er lidt svær at komme i nærheden af inde på Borgen?
Kort sagt, jeg er ikke meget for at dømme folk for hvad de var eller har været, mere for, for hvad de er.. Om det i dette tilfælde holder, vil jo vise sig når det nuværende "er" er blevet til "var".

For lige at få hans påståede tolerance på plads: SEAB stiftede Ny Alliance i protest mod DF og under mottoet "Nok er nok". Det var det som bekendt kun indtil den dag, hvor han og partiet krøb til køjs og LA stemte for DF's racistiske forslag, samt selv bannerførte ghettopakken, der kunne have været designet af DF.
For Thi udenforet par år siden, foreslog SEAB at DK skulle suspendere de internationale konventioner i to år, og indtil der "var kommet styr på integrationen".
Så han har vist med tiden indtaget næsten alle de synspunkter det er muligt for en professionel partihopper, for hvem det for enhver pris gælder om, at holde fast i en folketingstaburet, og så er det ligegyldigt hvad han er nødt til at sige.
Thi udenfor Christiansborgs tykke mure truer arbejdsmarkedet, og det er nok ikke sikkert, at SEAB ville kunne overleve her ret længe. Der er næppe nogen arbejdsgiver der vil ansætte en så talentløs person som SEAB - ikke engang Lars seier.

Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar