Kommentar

Corona er ikke værre end en hård influenzasæson, så drop panikken over smittetallene

Et halvt år inde i coronapandemien må det være på sin plads at gøre tallene op, sammenligne corona med influenzaen og udfordre narrativet, der har sat store dele af vores samfund i stå. Der er ikke den store forskel på influenza og COVID-19, skriver professor i biologi Morten Petersen i dette debatindlæg
Der er ingen tvivl om, at influenza er en langt større byrde, end vi aner, når man først dykker ned i litteraturen. Det når bare ikke op til overfladen, og vi betragter den jo bare som et livsvilkår. Alene det, at så mange kan dø på en influenzasæson, uden at vi hører om det, er jo ufatteligt, skriver Morten Petersen.

Der er ingen tvivl om, at influenza er en langt større byrde, end vi aner, når man først dykker ned i litteraturen. Det når bare ikke op til overfladen, og vi betragter den jo bare som et livsvilkår. Alene det, at så mange kan dø på en influenzasæson, uden at vi hører om det, er jo ufatteligt, skriver Morten Petersen.

Ólafur Steinar Gestsson

1. oktober 2020

De unge skal udskammes, til trods for at de udviser ansvar og lader sig teste. Det sociale liv omkring studier og skoler er sparket til hjørne. Smitten skal holdes helt i bund, selvom ingen kan sige noget om, hvor længe det skal stå på, eller kan forklare hvorfor.

Der er intet perspektiv, og ingen gør status. Det mangler vi, for nu bevæger vi os ind i den tid af året, hvor flere ældre svækkede mennesker normalt dør i større omfang end hen over sommeren.

Det vigtigste er at forstå, hvorfor vi ikke ser mere død, end vi gør, til trods for at titusinder af nye smittede konstateres hver dag i Europa. Lad os først skrue tiden tilbage.

Overdødelighed i vintersæsonen optræder ofte og rammer hovedsageligt syge ældre medborgere. Tilbage i vinteren 2014-2015 svigtede influenzavaccinerne, og der døde omkring 220.ooo i Europa på grund af influenza A (H3N2), der har hærget os med mellemrum siden 1968.

Vi har nu haft to vintre uden nævneværdig overdødelighed i Europa, og det er medvirkende årsag til den tragedie, der udspillede sig, samt skabelsen af det narrativ, vi ikke kan vriste os fri af. Da coronaen ramte, havde mange lande mange svage ældre, der ikke var døde over vinteren, for eksempel med influenza. Da vi ikke havde immunitet, trængte coronaen lynhurtigt ind de forkerte steder.

De liv, influenzaen kan tage over en sæson som i 2014/15, tog coronaen på få uger, og det væltede sundhedssystemerne i Sydeuropa. Mere end 220.000 er nu døde med corona i Europa. På den ulykkelige baggrund er betingelserne for en gentagelse ikke længere til stede i samme grad, og mon ikke alle har indført forsigtighedsprincipper i ældreplejen?

Det, der bare er mind blowing, er at forestille sig, at vi havde haft en hård influenzasæson fra oktober, indtil coronaen slog til i marts. Ingen af delene er naturligvis ønskværdige, men for efterspillet havde det betydet alt. Der ville stadig have været overdødelighed, men ikke en, vi ville have hørt om. Coronaen ville stadig være her, men den forfærdelige entre var udeblevet sammen med angsten.

Med tanke på det må tiden være inde til at besinde sig. Et halvt år inde i pandemien må det være på sin plads at gøre tallene op, sammenligne coronaen med influenzaen og udfordre narrativet.

Flere yngre dør af influenza

Risikofaktorerne for at blive alvorlig syg med corona er meget lig influenza og lungebetændelse. Infektioner, som vi nærmest betragter som naturlige dødsårsager blandt svækkede ældre, specielt i vinterhalvåret.

I Sverige forekom knap 75 procent af alle coronadødsfald på plejehjem og i hjemmeplejen. I Canada og Spanien står plejehjemmene alene for henholdsvis 81 og 66 procent af alle dødsfald. Foreløbige studier fra flere steder i Afrika og i Mumbai, hvor der i hvert fald ikke er mange institutionaliserede syge eller svært overvægtige ældre, viser mange smittede, men ingen eller kun lille overdødelighed.

Der er dog en væsentlig forskel på corona og influenza. 36 børn under fem år døde af influenza for tre år siden i Danmark, hvilket er det samme per indbygger, som coronaen har dræbt af folk under 50 år i Sverige.

Der er store udsving over de seneste 25 år med op til 4.000 influenzarelaterede dødsfald årligt, og indimellem er næsten en fjerdedel af dem, der dør, under 64 år ifølge faglig direktør for infektionsberedskabet ved Statens Serum Institut Kåre Mølbaks opgørelser. Det sker til trods for vacciner og immunitet i befolkningen. I Danmark og Sverige er gennemsnitsalderen for dem, der dør med corona, 82 år.

Senfølgerne er de samme

Den portefølje af sygdomsforløb, der tilskrives corona, er også beskrevet i litteraturen for influenza. Det gælder virus i organer, cytokinstorme, sekundære infektioner og ødelagt lungevæv. Eksempelvis er dysfunktionel lugtesans også en influenza senfølge, der oftere rammer kvinder end mænd.

Ligeledes er hovedpine og kronisk træthed kendte eftervirkninger, men influenza bliver ikke altid diagnosticeret og har ikke den opmærksomhed som senfølger tilskrevet corona, der i øvrigt kan tænkes overrapporteret. Alle testes for corona, og alt kan p.t. tilskrives corona.

Da influenzaen indimellem dræber flere yngre mennesker end corona, burde medierne måske overveje, om de kastede sig over senfølger i mangel af massedød.

Der er ingen tvivl om, at influenza er en langt større byrde, end vi aner, når man først dykker ned i litteraturen. Det når bare ikke op til overfladen, og vi betragter den jo bare som et livsvilkår. Alene det, at så mange kan dø på en influenzasæson, uden at vi hører om det, er jo ufatteligt.

Tilbage står, at der ikke er den store forskel på influenza og COVID-19, bortset fra at sidstnævnte dræber færre yngre mennesker.

Hvis vi bare opretholder fornuftige procedurer og forsigtighedsprincipper i ældreplejen og på hospitalerne, er vi så ikke rigtig langt i bekæmpelsen af epidemien?

På den måde sikrer vi os også mod influenzaen både for nu og næste gang, vaccinerne svigter. Vi burde løsne grebet med små skridt og ikke gå i panik over et smittetal.

Morten Petersen er professor i biologi ved Københavns Universitet.

Et kommende studie af offentligt ansatte i Region Midtjylland skal blandt andet undersøge eventuelle senfølger af COVID-19.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Poul Anker Juul
  • Anders Reinholdt
  • Olaf Tehrani
  • Karen Schultz
  • David Zennaro
  • ulrik mortensen
  • Hans Aagaard
  • Johnny Christiansen
Poul Anker Juul, Anders Reinholdt, Olaf Tehrani, Karen Schultz, David Zennaro, ulrik mortensen, Hans Aagaard og Johnny Christiansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvorfor sætter man ikke antal konstaterede smittede i forhold til antal testede i de daglige opgørelser?
Det ville da give det mest præcise billede over smitteudviklingen.

Kirsten Bjørneboe, David Zennaro, Jan Rousseau Kelgren, Søren Kristensen, Jesper Eskelund, Steffen Gliese, P.G. Olsen og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar

Det er svært at finde nogen mere virkelighedsfjern end en professor i biologi på Københavns Universitet.

Hvis vi ......................................., er vi så ikke rigtig langt i bekæmpelsen af epidemien? Måske/måske ikke?
Det er ikke en gættekonkurrence?

Marianne Jespersen, Erik Kall, Sven Felsby, Ejvind Larsen, Georg Kallehauge, Steffen Gliese og søren ploug anbefalede denne kommentar
Lise Oxenbøll Huggler

Mon ikke det ville være en god idé at beskytte udsatte mennesker fra infektion?

Karsten Nielsen, Lars Løfgren, Ole jakob Dueholm Bech, Ejvind Larsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Finn Thøgersen, Georg Kallehauge, Steffen Gliese og søren ploug anbefalede denne kommentar
Esben Rahbek Thuesen

Jeg synes professoren præsenterer relevante tal rigtig fint. Men jeg synes også han glemmer noget, som ikke er lige så målbart, men som må have haft stor indvirkning:

1. Vi må antage den lock-down vi har set i store dele af verden (ifb. med covid-19 og ikke ifb. med en hård influenzasæson) har påvirket smittetallene. Det gør det sværere at sammenligne tallene. Kan man forestille sig at der normalt bliver smittet flere med influenza end der indtil videre er blevet smittet med covid-19? Måske, men da vi ikke har samme massetestning ift influenza er det svært at vide.

2. Professoren benævner kort at der tidligere i år ikke var nogen immunitet i befolkningen overfor covid-19. Forhåbentligt er der større immunitet i befolkningen nu, end vi tror, men det kan vi jo ikke vide os sikre på før det bliver testet. Derfor vil jeg mene det kan være farligt at man bare åbner op så vi kan leve et "normalt" liv, fordi de tal som præsenteres (ganske korrekt) her foreslår at det "blot" er en influenza. Jeg abonnerer (for nu) selv på den teori at når vi får opbygget immunitet i befolkningen vil SARS-CoV-2 blive endemisk og være tilstede ligesom de normale sæsonbaserede forkølelses coronavirus. Men den immunitet skal først opbygges, og helst langsomt, så vi ikke ender som da sundhedsvæsnerne brød sammen i Sydeuropa.
Professoren foreslår at vi er rigtig langt i bekæmpelsen af pandemien "Hvis vi bare opretholder fornuftige procedurer og forsigtighedsprincipper i ældreplejen og på hospitalerne." Som jeg ser det vil det skulle indebære at ældre mennesker ikke må få besøg af deres børnebørn, hvis det brede samfund ikke tager fat i smittebekæmpelsen. Det kan godt være at vi vil være langt i bekæmpelsen af pandemien, men der er menneskelige forbehold vi ikke må glemme. Og jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvad der er vigtigst.

Og når det er sagt, er jeg helt enig i professorens vurdering i at der højest sandsynligt overrapporteres senfølger, særligt i medierne, der ikke er det rigtige sted at skrive om sådanne.

VH, Esben Thuesen

Michael Gudnæs, Søren Albrektsen, Ari Arnold, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Den gode professor forekommer mig at måtte tale mod bedre vidende... Har han et bud på, hvor mange døde og senfølgeskadede hans tilgang vil koste? For den vil jo så inkludere BÅDE corona- og influenzaskadede - lige nu forebygger vi jo faktisk begge.

Fra frontlinjen:
"Det, der gjorde størst indtryk på mig, var, at patienterne var så syge og var syge så længe, uden at der skete en ændring. Og at der var så mange på samme tid.
Der var en situation, som siger meget om, hvordan det må have været at være vågen patient isoleret fra omverdenen. For jeg sad der kun otte eller 12 timer, men patienten var der hele tiden og så kun os, der alle sammen lignede hinanden, fordi vi skulle have hele isolationsudstyret på: hætten, masken, brillerne, overtrækskittel og handskerne.
En dag, da jeg skal ud at holde pause, siger patienten, mens jeg tager værnemidlerne af inde på stuen henne ved døren, »når du har taget alt det der af, vil du så ikke vende dig om, så jeg kan se, hvem du er«."
....
"Der er stadig nogle, der skriver, at covid-19 bare er en influenza. Det gør mig virkelig sur. Mest på vegne af de patienter, der er gået bort, og de pårørende, der har mistet. Jeg har stået midt i det og set, at det her ikke er en influenza. Det er noget andet. Det er ikke, fordi jeg er så skarp til at kigge på detaljerne på røntgenbillederne – det er mere lægerne, der er det, men de forandringer, de fortæller om, er helt vilde. De tilstande, vi ser patienter i, er tilstande, som vi har set før, men ikke hos så mange og ikke på den måde. Det er uvant. Det er genkendeligt og anderledes. Den opfører sig ikke som influenza, og jeg synes simpelthen ikke, de kan være det bekendt. Men jeg har lært, at det ikke er mig, der skal fikse folks uvidenhed.
Jeg frygter i den grad det efterår, vi er på vej ind i. Jeg kan mærke, at der er en kugle i maven, der siger: »Åh nej, ikke igen. Nu skal jeg sidde med det her udstyr på, nu skal de være rigtigt syge alle sammen. Nu skal jeg have omlagte vagter«. Den kører bare med det samme."
https://www.berlingske.dk/samfund/i-begyndelsen-af-nedlukningen-stillede...

Så hvordan redder vi de sundhedsfaglige helskindede igennem en ny bølge - både fysisk og psykisk? På hvad måde kan det være forsvarligt overfor alle de øvrige patienter, hvis hospitaler og læger er druknede i coronatilfælde?

https://videnskab.dk/krop-sundhed/derfor-er-coronavirus-vaerre-end-influ...
https://videnskab.dk/krop-sundhed/covid-19-viser-sig-i-statistikkerne-fo...

"Hvis vi bare opretholder fornuftige procedurer og forsigtighedsprincipper i ældreplejen og på hospitalerne, er vi så ikke rigtig langt i bekæmpelsen af epidemien?"

Det siger professoren. Er det ikke frygtelig naivt at foreslå? Det er indtil nu ikke lykkedes overhovedet at beskytte plejesektoren og sundhedssektoren - tvært imod. og der er allerede nye tilfælde på plejehjem. Når smitten raser i resten af landet, så kommer den ALTID til at rase endnu værre disse steder. Og de sårbare grupper vil skulle være i "fængsel" i årevis (det kan vi jo se nu). Det er psykisk tortur - grusomt at satse på.

Og vore sundhedsmyndigheder (og andre?) VIL ikke indse, at corona sandsynligvis også er aerosolbåren, så det vil kræve helt ny indretning af hospitaler og plejecentre at beskytte disse effektivt. Så længe vi er håbløst bagud der, vil vi ikke kunne beskytte nogen som helst ordentligt på anden måde end ved at holde den generelle smitte i samfundet (og derved blandt pleje- og sundhedspersonale) så langt nede som muligt.
https://www.sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3823-professor-mange-s...

Marianne Jespersen, Peter Madsen, Lars Løfgren, Karsten Nielsen, Henrik Hesselholdt, Caspar Christiansen, Claus Nielsen, Erik Kall, Ole Svendsen, Finn Broesby-Olsen, Søren Albrektsen, Kim Houmøller, jens christian jacobsen, Nicole Post, Lisbeth Larsen, Ejvind Larsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Nille Torsen, Matthias Borello, Stense Andrea Lind-Valdan, Ole Frank, Erik Winberg, Heidi Larsen, Eva Schwanenflügel og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Jeg er enig med Morten Petersen langt hen ad vejen, men jeg synes nu ikke, man kan sige, at den danske regering er gået i panik den sidste måneds tid. I forhold til i foråret er det meget begrænsede restriktioner, der er indført.

Og antallet af indlagte er trods alt 5-doblet i løbet af kort tid, så på den baggrund er det vel rimeligt nok at prøve at bremse udviklingen, før der opstår et for stort pres på sundhedsvæsenet. Sundhedsvæsenet skulle jo helst også have ressourcer til at tage sig af andre opgaver end COVID-19 patienter og er næppe fuldt ud kommet sig oven på forårets smittebølge.

Men enig i at der ikke er nogen grund til at være forskrækket over de nuværende tal på cirka 500 smittetilfælde og 2 dødsfald om dagen. Og måske var det tid til at genoverveje Udenrigsministeriets kriterium om højest 20 nye smittetilfælde pr. 100.000 indbyggere om ugen. Med højt testomfang i de fleste lande og den nuværende lave dødelighed synes det niveau at være sat unødvendigt lavt.

Danmark skulle jo på sin egen "orange liste", som tingene ser ud nu, og dermed giver det ikke rigtig mening at fraråde rejser til så mange andre lande. Heldigvis påvirker det lige nu ikke rejser til hverken Sverige, Norge eller Tyskland, men det kan jo hurtigt ændre sig i løbet af efteråret og vinteren.

David Zennaro, Ari Arnold og Steen Obel anbefalede denne kommentar

Endelig! - et ædrueligt fagligt indput renset for spin og andet fikumdik. Avisen har desværre ligget lavt ift. dette. Måske kunne debatredaktøren lade flere kritiske, faglige stemmer komme til orde fremover - hermed en opfordring.

Niels Peter Nielsen, Chris Skovgaard, Henrik Leffers, Ole jakob Dueholm Bech, Birgitte Olsen, David Zennaro, Malene Wiinblad, Mads Kjærgård, Hans Aagaard, Viktor Wennesz, Jesper Eskelund, Jesper Brandt Jakobsen, Lubitza Hanuska Vesterdal, Jens Illum og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"...betingelserne ikke synes at være til stede for en gentagelse af forårets skræk-scener fra steder som Bergamo og New York. Lande som Frankrig og Spanien har allerede registreret langt større daglige smittetal end i foråret, men antallet af døde ligger fortsat milevidt under de triste niveauer, der blev nået dengang."

Hvad ved vi om sammensætningen af smittede? Er det ikke primært de unge og raske lige nu? Dem, som ikke bliver så syge? Så de sårbare grupper er gået i frivilligt fængsel (grusomt, hjerteløst), og derfor er dødeligheden og sygeligheden gået ned - kombineret med bedre diagnosticering og behandling.

Men hvem ved, hvordan det vil se ud, hvis vi ikke sørger for at holde smittetallet langt nede? På et tidspunkt (det er vist allerede på vej) når smitten igen ind i pleje- og sundhedsssektoren, og denne bukker under - med igen mange syge og døde til følge....

Jeg tør næsten vædde....

jens christian jacobsen, Fam. Tejsner, Ejvind Larsen, Nille Torsen, Ole Frank, Finn Jakobsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det var frygteligt med en dødelig sygdom, men det var tydeligvis mentalhygiejnisk sundt at få stillet det liberalistiske galopperende vanvid i bero i en desværre lidt for kort periode - for kort, fordi det ikke lykkedes fuldkommen at kvæle virus, og for kort, fordi nogle stadig har en sygelig længsel tilbage imod det perverse forbrug og den nedslidende dagligdag.
Dertil kommer, at covid-19 utvivlsomt øger vores forståelse af virusbaserede sygdomme, deres cyklus og deres bekæmpelse. De tjener med andre ord den biologiske og sundhedsmæssige forskning på fuldkommen uvurderlig vis.

Marianne Jespersen, Jørn-Erik Rasmussen, Finn Broesby-Olsen, Ejvind Larsen, Nis Jørgensen, Palle Yndal-Olsen, Per Christiansen, Ole Frank, Erik Winberg, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

"Så de sårbare grupper er gået i frivilligt fængsel (grusomt, hjerteløst), og derfor er dødeligheden og sygeligheden gået ned - kombineret med bedre diagnosticering og behandling."

Det er muligvis en del af forklaringen ja. Men det er vel næppe hverken mere grusomt eller hjerteløst end at forlange, at unge mennesker skal gå i ufrivilligt fængsel for, at de gamle kan opretholde et udadvendt liv. Der er også den mere positive mulige forklaring, at der er kommet bedre styr på forholdene i plejesektoren og sundhedssektoren.

Anders Reinholdt, Jesper Brandt Jakobsen og Anne Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Svaret på farligheden er jo så også: at selvom vi har grebet til de skrappeste midler, smittes og dør folk stadigvæk, mens disse midler stort set udryddede de andre virus for i år.

Marianne Jespersen, Søren Albrektsen, Ejvind Larsen, David Zennaro, Per Christiansen, Arne Albatros Olsen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg synes nu ikke helt, at vi her i forbindelse med 2. bølge har grebet til de skrappeste midler, Steffen Gliese. I mine øjne er der rigtigt meget mere, vi KUNNE have gjort - også uden at lukke helt ned.

Marianne Jespersen, Kim Houmøller, Ejvind Larsen, Per Christiansen, Erik Winberg, Lillian Larsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Lars Hansen:

Lige nu er disse fængsler meget ulige fordelt - og de sårbare gruppers fængsler er MEGET MERE fængsler, end de yngres....

Lars Løfgren, Ejvind Larsen, Per Christiansen, Nille Torsen, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lubitza Hanuska Vesterdal

Politikerne burde huske på at frygten er også årsag til sygdom hos mange, på sigt også fysisk sygdom. Derfor er det vigtigt at lave status som der bliver gjort i dette indlæg og tilpasse restriktionerne.

David Zennaro, Hans Aagaard, Jesper Brandt Jakobsen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Lubitza Hanuska Vesterdal

Som psykolog ser jeg allerede mange der lider under isolation og frygt skabt af de mange restriktioner og taler der indgyder frygt hos folk. Måske på tide også give plads til andre synspunkter i det offentlige rum.

Birgitte Olsen, Anders Reinholdt, David Zennaro, Finn Thøgersen, Arne Albatros Olsen, Hans Aagaard, Jesper Brandt Jakobsen og Lars Hansen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er naivt at tro, at man kan fjerne frygten for en for mange dødelig sygdom ved at fjerne de foranstaltninger, som skal bekæmpe den. Det vil virker lige modsat, for for store dele af befolkningen ER der god grund til at være bange - dummere er vi jo ikke.

Tvært imod er de skrappe foranstaltninger med til at skabe bare en smule tryghed for mange. Det, der skaber utryghed, er den kynisme, ligegyldighed, egoisme og mangel på solidaritet, som en lille del af befolkningen udviser.

Nike Forsander Lorentsen, Marianne Jespersen, Lars Løfgren, Finn Broesby-Olsen, Ejvind Larsen, Karsten Nielsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Erik Winberg, Lillian Larsen, Sven Elming, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"Lige nu er disse fængsler meget ulige fordelt - og de sårbare gruppers fængsler er MEGET MERE fængsler, end de yngres...."

Det er jeg helt uenig i. De begrænsede restriktioner, der nu er indført, og dem der aldrig blev afskaffet, rammer ret specifikt unge mennesker. Det er de færreste 70+ årige, som er i byen efter klokken 22 om aftenen, og større privatfester, som folk jo opfordres til at undgå, er heller ikke en væsentlig del af livet, når man har rundet 70. Eller for den sags skyld måske blot 30 eller 40.

De ældre pålægges ikke at afholde sig fra noget, de normalt ville gøre. Og hvad man pålægger sig selv af restriktioner pga. overdreven medieskabt angst, det må man altså selv stå til ansvar for. Hvis jeg er hysterisk bange for at blive kørt ned af en bil, kan jeg også forlange, at biler skal forbydes, men jeg har ikke ret til, at politikerne nødvendigvis følger mine ønsker.

Anders Reinholdt, Jesper Frimann Ljungberg, Finn Thøgersen og Jesper Brandt Jakobsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Det er altså en meget begrænset synsvinkel på det, problem, Lars Hansen. Ældre kan ikke se venner, børn og børnebørn. De er henvist til at stole på, at deres evt. hjælpere ikke er smittede, og har nødvendige værnemidler til rådighed. De kan ikke tage i byen - det består altså af meget andet end barer og natteliv. Mange ældre vil gerne gå til koncerter, i Tivoli, butikker etc. - det er for farligt for dem i øjeblikket - fordi andre ikke vil lade sig begrænse lidt.

Unge raske kan stadig færdes i et vist omfang. De kan ses i rimelige grupper, og de behøver ikke være konstant bange for at blive smittede.

Og så burde det da være feset ind, at der også er unge/yngre i risikogrupperne. De har OGSÅ sociale behov.

Din kommentar forklarer desværre med al tydelighed, hvorfor der er en del unge og andre, som føler sig meget uretfærdigt behandlet over at skulle skrue lidt ned for festivasen i en periode: De forstår simpelthen ikke problematikken.

Daniel Kjeldgaard Jakobsen, Nike Forsander Lorentsen, Marianne Jespersen, Fam. Tejsner, Ejvind Larsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Nille Torsen, Erik Winberg, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Biler kører normalt ikke ind i private boliger..

Steen K Petersen, Nille Torsen, Torben K L Jensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

"Ældre kan ikke se venner, børn og børnebørn."

Det kan de sagtens. Man kan bare undlade krammere og kindkys og holde lidt afstand omkring kaffebordet. Det er hverken svært eller kompliceret, og det virker.

"De er henvist til at stole på, at deres evt. hjælpere ikke er smittede, og har nødvendige værnemidler til rådighed."

Det er så korrekt, hvis vi taler om de plejekrævende. Derfor er det også vigtigt, at der kommer styr på tingene i den sektor. At de ansatte har værnemidler, bliver testet, ikke går på arbejde med symptomer.

"Mange ældre vil gerne gå til koncerter, i Tivoli, butikker etc. - det er for farligt for dem i øjeblikket"

I så fald er det også for farligt hver eneste vinter, når der er influenza-sæson. Mig bekendt har gamle tidligere bevæget sig ud om vinteren, og det kan de også sagtens gøre nu, da risikoen for at blive smittet er mikroskopisk lille.

Jens Frederik Drivsholm, Rune Palm, Birgitte Olsen, Anders Reinholdt, David Zennaro, Finn Thøgersen, Jesper Frimann Ljungberg, Hans Aagaard, Steen Obel, Jesper Brandt Jakobsen og Lubitza Hanuska Vesterdal anbefalede denne kommentar

"Biler kører normalt ikke ind i private boliger.."

Næh men pointen er, at nogen forlanger, at samfundet helt skal fjerne en bestemt risiko, uanset omkostningerne herved, fordi de mener, at lige præcis den risiko under ingen omstændigheder må eksistere.

Jens Frederik Drivsholm, Birgitte Olsen, Anders Reinholdt, Lubitza Hanuska Vesterdal, Jesper Frimann Ljungberg og Finn Thøgersen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Du har åbenbar ikke opdaget, at der bliver stadig større erkendelse af aerosolbåren smitte, Lars Hansen?

Mht. smitte de nævnte steder: Ikke alle har egen bil - offentlig transport er russisk roulette. Koncertsale er russisk roulette - hvis koncerterne overhovedet afholdes. mange ældre lader sig influenzavaccinere, og har også en vis naturligt oparbejdet immunitet mod influenza, så det er slet ikke samme risiko.

I øvrigt:
https://politiken.dk/indland/politik/art7946870/%C2%BBUansvarligt%C2%AB-...

Idioter! Hvordan kan vore folkevalgte, som skal håndtere denne epidemi, stadig ikke have fattet, at afstandskravet er arbitrært sat, og at virus efter al sandsynlighed er aerosolbåren? Det er skuffende og foruroligende, men forklarer en del af den inkonsekvente indsats.

Claus Nielsen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Erik Winberg, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"mange ældre lader sig influenzavaccinere, og har også en vis naturligt oparbejdet immunitet mod influenza, så det er slet ikke samme risiko."

I den seneste hårde influenza-sæson 2017/2018 døde der 2.800 mennesker i Danmark. Hvis vi antager, det var fordelt over 3 måneder, er det cirka 30 om dagen. Lige nu dør der cirka 2 om dagen af COVID-19. Altså var det omtrent 15 gange så farligt for ældre at gå til koncert eller køre med bus og tog i vinteren 2017/2018, som det er nu.

Rune Palm, Birgitte Olsen, Anders Reinholdt, David Zennaro, Finn Thøgersen, Lubitza Hanuska Vesterdal, Jesper Frimann Ljungberg og Steen Obel anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

I mine øjne er det utroligt, at der stadig er nogen, som kan sammenligne med en influenza-sæson:
https://videnskab.dk/krop-sundhed/derfor-er-coronavirus-vaerre-end-influ...

... og det, vi diskuterer, er konsekvenserne af evt. at slække på foranstaltningerne - det vil MED GARANTI medføre langt flere døde ældre end en influenza-vinter...

Kim Houmøller, Nicole Post, Steen K Petersen, Per Christiansen, Steffen Gliese, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@ Anne-Marie Krogsbøll

Hvorfor linker du til en gammel artikel fra 11. marts? Der er sket meget siden da og kommet megen ny viden. Det er rigtigt, at Morten Petersen slutter af med at anbefale, at vi "gradvist løsner grebet". Jeg er ikke helt klar over, hvad han konkret tænker på, og jeg er nok heller ikke enig. Lige nu synes jeg, man skal se tiden an og se, hvordan tingene udvikler sig i løbet af efteråret.

Anne-Marie Krogsbøll

"Der er sket meget siden da og kommet megen ny viden. "

Kan du henvise til nyere viden, som gør covid-19 mere lig influenza mht. farlighed?

" Jeg er ikke helt klar over, hvad han konkret tænker på, og jeg er nok heller ikke enig. Lige nu synes jeg, man skal se tiden an og se, hvordan tingene udvikler sig i løbet af efteråret."

Det er vi så ikke så uenige om - med mindre smitten pludseligt stiger igen.

I øvrigt forstår jeg ikke, at de danske myndigheder OVERHOVEDET IKKE er begyndt at tænke i hundenæse-baner. Det, vi hører om specialtrænede hunde, er jo helt fantastisk: Næsten 100 % effektivitet på få øjeblikkes snusning, og det endda 5 dage før smitten bryder ud. og de tager kun et par uger at træne - det vil være LANGT, LANGT BILLIGERE end testteltene!

det er selvfølgelig foreløbegige resultater - men det er da så fantastisk, at det da bare er om at komme igang. Det vil jo være en fuldstændig game-changer, hvis det bare er nogenlunde rigtigt.

Så hvorfor bliver det ignoreret? Et gæt: Vore medicinalfirmaer synes ikke om så effektiv smittebekæmpelse....

Så kyniske tror jeg desværre, at de - og vore politikere og sundhedsmyndigheder - er.

Randi Christiansen, Steen K Petersen, Per Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"Kan du henvise til nyere viden, som gør covid-19 mere lig influenza mht. farlighed?"

Dødeligheden er raslet ned siden 11. marts. Der eksisterer mange forskellige teorier om hvorfor, men facit er, at den er faldet.

@ Morten Petersen, Biolog, KU skriver følgende: "Tilbage står, at der ikke er den store forskel på influenza og COVID-19, bortset fra at sidstnævnte dræber færre yngre mennesker." Så vil jeg bare helt stilfærdigt notere, at vi har cirka 10 måneders erfaring med Covid-19 virus, men som du nok ved så slog den spanske syge, give or take, 50 millioner mennesker fra 1918 til 1920: Her er et interview med Anders Fomsgaard fra SSI. (https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/100-aar-siden-draebte-virus-50-m...), der tilbage i 2018 giver et meget godt kig i krystalkuglen. Så vi har over 100 års erfaring med behandling/vacciner til de utallige influenza vira, der dukker op hvert år. Covid-19 har klart sammenlignelige senfølger, men du og ingen her på jorden ved,hvad der senfølgerne er om et år eller 5 år. Men du har måske udviklet en algoritme, der kan beregne dette som den kloge biolog du uden tvivl er? Så når menneskeheden står overfor en ukendt virus skal der selvfølgelig handles. Men mener du seriøst, at vi bare skal behandle den som en almindelig vinterinfluenza? De tiltag, som lande/regeringer/parlamenter over det meste af verden har implenteret igennem de sidste 5-6 måneder er baseret på det valg, som de fleste almindelige mennesker vil få mareridt om: Tror/vurderer vi, at det hele går over, eller skal vi rebe sejlene? Det valg har bl.a. den danske regering og folketinget taget og chapeau til dem. Dit skriv, minus et par enkelte relevante og absolut fornuftige pointer, oser af "Monday morning coach". Men du er jo heller ikke den der sidder og skal tage livsændrende beslutninger!

Mvh
Jakob Knudsen

Jens Kofoed, Steen K Petersen, Ole Frank, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

"I øvrigt var det denne, jeg skulle have linket til:
https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/er-covid-19-bare-en-influ..."

Den er så noget mere aktuel og i øvrigt udmærket. Jeg mener ikke, der hersker nogen tvivl om, at COVID-19 var mere dødelig end sædvanlig sæsoninfluenza, da den ramte Europa og Nordamerika tilbage i marts-april. Derimod er det uklart, om det stadig forholder sig sådan.

For Danmarks vedkommende gør artiklen regnestykket op i begyndelsen af maj, men siden da er antallet af registrerede smittede vel mindst fordoblet, og antallet af døde er ikke steget nævneværdigt.

Anne-Marie Krogsbøll

Igen, Lars Hansen: Dødeligheden bestemmes i øjeblikket af, at sårbare grupper ikke mere er en del af samfundslivet. Og det må de undvære lang tid endnu.

Marianne Jespersen, Claus Nielsen, Steen K Petersen, Jakob Knudsen, Erik Winberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Lidt hurtig talgymnastik. Siden 1. august 2020 er der i Danmark påvist 14.209 nye COVID-19 tilfælde, og der har været 35 dødsfald, hvilket giver en rå dødelighed på 0,25%. Da antallet af smittede er steget voldsomt gennem periode, vil der være nogen dødsfald, som ikke er sket endnu. Men omvendt må man vel også antage, at vi ikke finder samtlige nye smittetilfælde, selvom vi tester utroligt meget. Så lad os bare sige, at 0,25% er et fair bud på dødeligheden i Danmark de sidste 2 måneder.

Til sammenligning døde der 2.800 af influenza i vinteren 2017/2018, og hvis vi antager, at 20% af befolkningen var smittet, giver det også en dødelighed på cirka 0,25%. Begge tal er behæftet med stor usikkerhed, men det er næppe helt skævt at sige, at dødeligheden af COVID-19 i Danmark nu ligger på niveau med dødeligheden af influenza under en hård sæson. I en gennemsnitlig sæson er influenza dog mindre dødelig.

Finn Thøgersen, Jesper Brandt Jakobsen, Lubitza Hanuska Vesterdal og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Du bliver ved med at ignorere, at dødeligheden er bestemt af de sårbare gruppers manglende adgang til samfundslivet, og af, at vi heldigvis har beskyttet sundhedsvæsnet, så det ikke er brudt sammen. Lars Hansen.

Claus Nielsen, Kim Houmøller, Palle Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg sætter pris på den diskussion, I har, Lars H og Anne-Marie K. Jeg er langt mest enig med Anne-Marie.
Men Lars H's standpunkt er nok vidt udbredt i Danmark. Det generer mig, at der tages så let på det ukendte, og at de sårbare grupper nedprioriteres. Vi skkal jo dø engang alligevel, og bliver det et par år før eller senere i vores alder, hvad gør det? Det generer mig også, at der iikke gøres ophold ved langtidseffekterne, som tilsyneladende er markante.
Og så generer det mig, at man giver fanden i, hvad WHO siger og anbefaler.
Lars H, du bliver no nødt til at erkende, at en ligegyldighed overfor smittespredningen vil medføre, at Danamrk vil være isoleret fra andre lande i meget lang tid fremover.
Hvorfor skal vi ikke gøre mere for at bekæmpe smitten, indtil vi om 1-2-3 år har en vaccine?

Marianne Jespersen, Lars Løfgren, Jakob Knudsen, Steffen Gliese, Lillian Larsen og Palle Jensen anbefalede denne kommentar

Stop nu..
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Fra 15 år til og med 64år er der en tydelig overdødelighed fuldstændig sammenfaldende med marts og april måned i foråret. At påstå den er "ligeså" farlig som alm influenza kræver simpelthen en kreativ tolkning af de tal man formentlig bliver nød til at være professorer for at slippe afsted med.
@Lars Hansen
Der er så mange faldgruber i at sammenligne de isolerede covid-19 og influenza tal at facit først kan afgøres om en håndfuld år. Overdødeligheden er derfor eneste og bedste indikator vi har til sammenligning indtil da.

Claus Nielsen, Jørgen Larsen, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Finn Jakobsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Der er ingen tvivl om, at influenza er en langt større byrde, end vi aner, når man først dykker ned i litteraturen. Det når bare ikke op til overfladen, og vi betragter den jo bare som et livsvilkår. Alene det, at så mange kan dø på en influenzasæson, uden at vi hører om det, er jo ufatteligt.

Tilbage står, at der ikke er den store forskel på influenza og COVID-19, bortset fra at sidstnævnte dræber færre yngre mennesker.

Hvis vi bare opretholder fornuftige procedurer og forsigtighedsprincipper i ældreplejen og på hospitalerne, er vi så ikke rigtig langt i bekæmpelsen af epidemien?

På den måde sikrer vi os også mod influenzaen både for nu og næste gang, vaccinerne svigter. Vi burde løsne grebet med små skridt og ikke gå i panik over et smittetal.

Der gik lige ged i copy paste :-)
Men her er indlægget:

Nu tager jeg den sætning for sætning:

Men hvis man ikke har tålmodighed til det, så et kort resume:

Man behøver ikke at være professor for at have mistet proportionssansen.
Endsige logik eller sansen for at sammenligne det usammenlignelige.
Nok ligner influenza og corona hinanden.
Men helt grundlæggende at se bort fra, hvilken betydning en tidlig nedlukning af samfundet har betydet, i forhold til en ”almindelig alvorlig” influenza epidemi, uden nedlukning af samfundet, har betydet for både spredning og dødelighed, er helt uden for sammenligning :-)
Og derfor er narrativet: ” influenza er sådan set værre end corona”, forkert.

De unge skal udskammes, til trods for at de udviser ansvar og lader sig teste.
”De unge” står for 30 % af smittede, men er det alle unge der bliver testet? Jeg tror ikke ”festaber” gider den slag pjat
Det sociale liv omkring studier og skoler er sparket til hjørne.
Ja, når der er mange smittede på en skole, i en klasse, hvor som helt på uddannelser, er det så i orden at bare fortsætte, som man plejer, eller hvad? Og lade smitten brede sig?
Smitten skal holdes helt i bund, selvom ingen kan sige noget om, hvor længe det skal stå på, eller kan forklare hvorfor.
Ja, smitten skal holdes i bund, hvor længe afhænger af hvor meget vi/de smitter og den skal holdes i bund af hensyn til kapaciteten i sundhedsvæsenet. Det er da ellers forklaret mange gange.
Der er intet perspektiv, og ingen gør status. Det mangler vi, for nu bevæger vi os ind i den tid af året, hvor flere ældre svækkede mennesker normalt dør i større omfang end hen over sommeren.
Netop derfor skal vi være ekstra opmærksomme nu når det bliver vinter
Det vigtigste er at forstå, hvorfor vi ikke ser mere død, end vi gør, til trods for at titusinder af nye smittede konstateres hver dag i Europa. Lad os først skrue tiden tilbage.
Mere død end hvad, Bergamo??? Enig lad os lære af historien
Overdødelighed i vintersæsonen optræder ofte og rammer hovedsageligt syge ældre medborgere.
Så der altså underdødelighed forår og sommer, hvad er ”normaldødelighed” eller er overdødelighed om vinteren i virkeligheden normalt?

Tilbage i vinteren 2014-2015 svigtede influenzavaccinerne, og der døde omkring 220.ooo i Europa på grund af influenza A (H3N2), der har hærget os med mellemrum siden 1968.

”Svigtede influenzavaccinerne” , hvis vi havde haft forholdsregler, erkendt denne influenza epidemi, hvor mange døde hvade der så været?

Vi har nu haft to vintre uden nævneværdig overdødelighed i Europa, og det er medvirkende årsag til den tragedie, der udspillede sig, samt skabelsen af det narrativ, vi ikke kan vriste os fri af. Da coronaen ramte, havde mange lande mange svage ældre, der ikke var døde over vinteren, for eksempel med influenza. Da vi ikke havde immunitet, trængte coronaen lynhurtigt ind de forkerte steder.

Hvis vi havde haft influenza, så var det slet ikke blevet til en corona epidemi, for alle var i forvejen døde af influenza ?!?
Sådan set, et overskud af ældre, der havde haft den frækhed ikke at dø, efter statestikken!

De liv, influenzaen kan tage over en sæson som i 2014/15, tog coronaen på få uger, og det væltede sundhedssystemerne i Sydeuropa.
Tja, måske er corona, alligevel mere smitsom og dødelig end influenza

Mere end 220.000 er nu døde med corona i Europa.
Ja, og på vej op...

På den ulykkelige baggrund er betingelserne for en gentagelse ikke længere til stede i samme grad, og mon ikke alle har indført forsigtighedsprincipper i ældreplejen?
Det kan vi jo håbe, men er det ikke en antagelse, i hvert fald, hvis det gælder Europa, world wide ??

Det, der bare er mind blowing, er at forestille sig, at vi havde haft en hård influenzasæson fra oktober, indtil coronaen slog til i marts.

Jamen, vi havde influenza, men efter nedlukningen, dvs afstand, så faldt antallet

Ingen af delene er naturligvis ønskværdige, men for efterspillet havde det betydet alt. Der ville stadig have været overdødelighed, men ikke en, vi ville have hørt om. Coronaen ville stadig være her, men den forfærdelige entre var udeblevet sammen med angsten.
Ups, ville vi ikke have hørt om influenza med 220.000 døde eller hvad? Eller var coronaen bare overset af ”dumme”læger ??
Med tanke på det må tiden være inde til at besinde sig.
Ja, men det gør vi så, besinder os, i hvert fald til ovenstående
Et halvt år inde i pandemien må det være på sin plads at gøre tallene op, sammenligne coronaen med influenzaen og udfordre narrativet.
God ide, lad mig også se på dit ”narrativ”
Flere yngre dør af influenza
Men der jo ikke så mange yngre døde, selvom der er et efterslæb, pga af manglede influenza epidemier eller hvad?

Risikofaktorerne for at blive alvorlig syg med corona er meget lig influenza og lungebetændelse
Er det ikke lidt selvmodsigende, ”flere yngre dør af influenza” men altså ikke af corona
Infektioner, som vi nærmest betragter som naturlige dødsårsager blandt svækkede ældre, specielt i vinterhalvåret.
Det siger måske mere om læger end det siger om ”naturlige dødsårsager!
I Sverige forekom knap 75 procent af alle coronadødsfald på plejehjem og i hjemmeplejen.
Ja, men hvorfor er der ikke samme mønster i DK?

I Canada og Spanien står plejehjemmene alene for henholdsvis 81 og 66 procent af alle dødsfald.
Kunne det skyldes mangel på opmærksomhed, beredskab, eller måske privatisering, se ovenfor.

Foreløbige studier fra flere steder i Afrika og i Mumbai, hvor der i hvert fald ikke er mange institutionaliserede syge eller svært overvægtige ældre, viser mange smittede, men ingen eller kun lille overdødelighed.
Nej, de døde jo før de blev gamle, eller måske er statistikkerne ikke helt på niveau med , de europæiske....

Der er dog en væsentlig forskel på corona og influenza.
Ok, kun een?

36 børn under fem år døde af influenza for tre år siden i Danmark, hvilket er det samme per indbygger, som coronaen har dræbt af folk under 50 år i Sverige.
Jo, sådan sammenligner man æbler og pærer.

Der er store udsving over de seneste 25 år med op til 4.000 influenzarelaterede dødsfald årligt, og indimellem er næsten en fjerdedel af dem, der dør, under 64 år ifølge faglig direktør for infektionsberedskabet ved Statens Serum Institut Kåre Mølbaks opgørelser.

Ja, der er store udsving, måske skulle vi lade coronaen fortsætte uden samfundsmæssige indgreb i 25 år, så kan vi jo gøre regnestykket op...

Det sker til trods for vacciner og immunitet i befolkningen.
Ja, når der dør så mange, så kan måske diskutere immunitet?

I Danmark og Sverige er gennemsnitsalderen for dem, der dør med corona, 82 år.
Ja, så er de gamle nok til at dø alligevel.... så dem behøver vi ikke lige tænke på...

Senfølgerne er de samme
Den portefølje af sygdomsforløb, der tilskrives corona, er også beskrevet i litteraturen for influenza.
Tankevækkende, at mange influenza patienter går rundt med sen følger
Det gælder virus i organer, cytokinstorme, sekundære infektioner og ødelagt lungevæv. Eksempelvis er dysfunktionel lugtesans også en influenza senfølge, der oftere rammer kvinder end mænd.
Ligeledes er hovedpine og kronisk træthed kendte eftervirkninger, men influenza bliver ikke altid diagnosticeret og har ikke den opmærksomhed som senfølger tilskrevet corona, der i øvrigt kan tænkes overrapporteret.
Hvorfor mon influenza senfølger er underrapporteret, læge sjusk, eller hvad er årsagen til at influenza ikke bliver erkendt..
Alle testes for corona, og alt kan p.t. tilskrives corona.
Det er jo en pointe
Da influenzaen indimellem dræber flere yngre mennesker end corona, burde medierne måske overveje, om de kastede sig over senfølger i mangel af massedød.
Ja, eller fortælle yngre mennesker at influenza OGSÅ er en farlig virus, med død og senfølger.
Der er ingen tvivl om, at influenza er en langt større byrde, end vi aner, når man først dykker ned i litteraturen. Det når bare ikke op til overfladen, og vi betragter den jo bare som et livsvilkår. Alene det, at så mange kan dø på en influenzasæson, uden at vi hører om det, er jo ufatteligt.
Tilbage står, at der ikke er den store forskel på influenza og COVID-19, bortset fra at sidstnævnte dræber færre yngre mennesker.
Ingen influenza epidemi er blevet mødt med samme indsats. Så sammenligning er ikke mulig
Hvis vi bare opretholder fornuftige procedurer og forsigtighedsprincipper i ældreplejen og på hospitalerne, er vi så ikke rigtig langt i bekæmpelsen af epidemien?
Jo, men skal vi så også behandle influenza med samme restriktioner som corona, eller er der alligevel forskel?
På den måde sikrer vi os også mod influenzaen både for nu og næste gang, vaccinerne svigter. Vi burde løsne grebet med små skridt og ikke gå i panik over et smittetal.
Nej så længe det bare er de gamle der dør, og det skal de jo, og senfølger kender vi jo, men ingen gør noget ved dem

Søren Albrektsen, Steen K Petersen, Maria Borum, Per Christiansen, Finn Jakobsen, Anne-Marie Krogsbøll og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Covid-19 forsvinder ikke, og på sigt må man vænne sig til den, præcis som med de øvrige corona vira og alle de cirka 1.100 andre vira, vi har i kroppen.

Ifølge prof. dr. sc. Luka Čičin-Šain, der er en af verdens førende forskere i viral immunolog, og forsker på det ansete Helmholtz Center for Infektiøs Forskning i Braunschweig, der står i spidsen for forskning omkring COVID-19, er denne vira utrolig ustabil

Cirka hundrede lande har sendt hundrede-tusinde prøver af virussen til en enkelt videnskabelig database, og de viser, at virussen hidtil har ændret sig lidt. Men det muterer hurtigt i laboratoriet, og det bekymrer virkelig de forskere, der arbejder med lægemidlet og vaccinen.

Coronavirussen fungerer stabilt, den har tilsyneladende få synlige mutationer, men den har også et stærkt potentiale til at ændre sig. Vi er bekymrede for, i hvor høj grad den vil tilpasse sig lægemidlet eller vaccinen - om den hurtigt vil mutere for at tilpasse sig dem,

Som prof. dr. sc. Luka Čičin-Šain forklarer, er virussen i stand til at mutere meget hurtigt i cellekultur, derfor undersøger forskerne, om lægemidlerne til det, som er i den kliniske fase af undersøgelsen, overhovedet vil fungere.

Henrik Leffers, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel, Per Christiansen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Ja, det er en farlig og foruroligende virus - men hvad indebærer det at "vænne sig til den"? Måske indebærer det, at vi bare bliver nødt til at vænne os til tanken om, at den kommer til at koste i levevis og i levestandard at holde den i ave. Hvis det er en afvejning mellem menneskeliv og helbred, og høj levestandard, så må levestandarden i et eller andet omfang vige, og vi må vænne os til, at virus kommer til at diktere betingelserne for samfundet. Vi kan ikke kaste tusindvis af menneskeliv under bussen for at redde flødelaget.

"Det generer mig, at der tages så let på det ukendte, og at de sårbare grupper nedprioriteres."

Man kan ikke i ramme alvor mene, at bekæmpelsen af COVID-19 i Danmark er blevet nedprioriteret? Der er blevet ofret hundreder af milliarder på sagen, der er blevet gennemført nødretslovgivning, der reelt satte demokratiet ud af kraft, og dødeligheden i 2020 har været lavere end i et normalt år, fordi man tilfældigvis også fik ram på influenza. Om noget har der været tale om en massiv overreaktion, hvis man ser blot tilnærmelsesvist objektivt på sagen.

"Vi skal jo dø engang alligevel, og bliver det et par år før eller senere i vores alder, hvad gør det?"

Jamen sådan er det jo. Det er et menneskeligt grundvilkår, at vi alle skal dø, og ja der er grænser for, hvor mange ofre andre skal bringe for, at nogen kan leve et år eller to længere. Ideen om, at ethvert dødsfald er et for meget, er vanvittig og anvendes ikke i resten af vores sundhedsvæsen. Der prioriteres, uanset hvor højt eller lavt man taler om det.

"Det generer mig også, at der ikke gøres ophold ved langtidseffekterne, som tilsyneladende er markante."

Men ifølge Morten Petersen ikke anderledes end dem, vi kender fra influenza. Og mon ikke han har en pointe i, at det har været en god historie for medierne at fortælle om, når de ikke længere kunne fortælle om masse-død i Europa? Med andre ord er det blevet blæst komplet ud af produktion for at skaffe seere, læsere og lyttere. Dårligt nyt er som bekendt interessant nyt.

"Og så generer det mig, at man giver fanden i, hvad WHO siger og anbefaler."

Hvorfor det? Siden hvornår er WHO blevet en diktator, som alle blindt skal adlyde?

"Lars H, du bliver no nødt til at erkende, at en ligegyldighed overfor smittespredningen vil medføre, at Danmark vil være isoleret fra andre lande i meget lang tid fremover."

Hvorfor det? Hele Verden har smitten bortset fra nogle få isolerede lande i Asien, så det er vel nærmere dem, der isolerer sig fra resten. Desuden siger jeg ikke, at man absolut intet på gøre. Der skal bare være proportion og fornuft i de ting, man gør. Det synes jeg, der er lige nu, men i foråret var der ikke.

"Hvorfor skal vi ikke gøre mere for at bekæmpe smitten, indtil vi om 1-2-3 år har en vaccine?"

Fordi problemet ikke er ret stort, fordi det medfører alt for store ulemper og omkostninger, og fordi omfattende nedlukninger har været en eklatant fiasko. Se blot på Israel, som i foråret var blandt Mettes lille klub af små dukse-lande. Nu har de klodens højeste antal døde per dag i forhold til befolkningstallet, så de sparkede jo bare dåsen lidt længere ned ad vejen.

Birgitte Olsen, Anders Reinholdt, David Zennaro, Jesper Brandt Jakobsen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar

Apropos langtidseffekter, så har Information lige offentliggjort en fremragende leder, som jeg opfordrer alle til at læse.

Lars H: jeg synes i modsætning til dig ikke, at der gøres tilstrækkeligt, og jeg mener, at udviklingen i smittetallene bør medføre flere forbedringer.
For det første skal smitteopsporingen gøres bedre og så tæt på 100%-dækning som muligt. Jeg synes ikke, at det er acceptabelt at man kan lade sig teste og i tilfælde af positivt resultat undlade straks at medvirke i kontaktopsporing.
Karantæne bør også forbedres.
Og så skal det gøres obligatorisk at bære mundbind på mødesteder mellem ældre og yngre befolkningsgrupper - læs supermarkeder m.fl. Selvfølgelig skal vi også spritte af og holde afstand - men det skal suppleres med mundbind, når vi mødes indendørs.
Din skrækhistorie om Israel illustrerer nok bedst, at en stop-go politik ikke er vejen frem.
Skal vi tage ved lære af bedre eksempler i vore nærområder, må vi nok kigge på Norge, Tyskland og Finland.

Marianne Jespersen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel, Per Christiansen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

@Finn Jakobsen

Ikke specielt uenig i noget af det sidste, du skriver. Krav om mundbind i supermarkeder mv. kunne let blive det næste skridt, da det jo et simpelt og billigt tiltag, der ikke sættes økonomien i stå.

Til gengæld mener jeg, det må være tid til at gøre op med de hysteriske rejse-restriktioner specielt internt i EU. Her har både Danmark, Norge, Finland og Tyskland gjort meget for at smadre det nordiske samarbejde samt EU-samarbejdet og genere borgerne uden nogen påviselig effekt på smittespredningen.

Det er decideret latterligt, når man både i Danmark og Norge sidder og fraråder rejser til bestemte lande og eksempelvis svenske regioner som senest Halland, bare fordi der har været mere end 20 smittede per 100.000 indbyggere, når der i hele Sverige kun er 2-3 dødsfald pga. COVID-19 om dagen. Hvis man hævede kriteriet med en faktor 10, ville det måske give mening, og man kunne eksempelvis fraråde rejser til og fra Madrid men ikke 85% af Europa.

COVID-19 og influenza kan ikke sammenlignes. COVID-19 har potentialet til af få sundhedssystemet til at kollapse. Det har influenza ikke. Et sådant kollaps kan ske hurtigt fordi COVID-19 har potentiale til uhæmmet eksponentiel vækst. Det har influenza ikke. Reagerer man blot lidt for sent kan man godt glemme alt om smitteopsporing.

Når sundhedssystemet kollapser vil folk dø. Ikke kun mennesker med COVID-19, men også andre med livstruende sygdomme. Folks tillid til samfundsinstitutionerne vil falde brat, og politikere med måske lidt for fantasifulde ideer vil komme til magten.

Daniel Kjeldgaard Jakobsen, Nike Forsander Lorentsen, Karsten Nielsen, Claus Nielsen, Dennis Tomsen, Kim Houmøller, Fam. Tejsner, Jakob Knudsen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Per Jakobsen, Erik Winberg, Eva Schwanenflügel og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

"COVID-19 har potentialet til af få sundhedssystemet til at kollapse."

Det havde den tilbage i foråret 2020. Men måske ikke helt så meget i dag, fordi alle er bedre forberedt. En del storbyer har også allerede haft så mange smittede, at naturlig immunitet lægger en dæmper på stigningstakten ved nye udbrud. Lige som vi kender det fra influenza. Eksempel: New York.

https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/new-york/

Sider