Klumme

Georg Metz: Afskåret omskæring

Bristede betingelsesløse forudsætninger – og andre religioner
»Omskæringen er også en hård nyser. For udenforstående barbarisk. Som at spise Vorherre, om end der i nadveren sjældent flyder blod. Debatten er plagsom. Hvem vil måske gribes i påstanden, at det er i sin orden at skære i små drenges tissemænd, og at det ikke kan gøres for tit,« skriver Georg Metz i denne klumme.

»Omskæringen er også en hård nyser. For udenforstående barbarisk. Som at spise Vorherre, om end der i nadveren sjældent flyder blod. Debatten er plagsom. Hvem vil måske gribes i påstanden, at det er i sin orden at skære i små drenges tissemænd, og at det ikke kan gøres for tit,« skriver Georg Metz i denne klumme.

Ronen Zvulun

11. september 2020

Kristne mennesker spiser jævnligt deres Gud og drikker hans blod. De troende strides, hvorvidt dette rituelle måltid er bogstaveligt: Om oblaten er Kristi konkrete legeme og vinen Kristi blod, eller om guden blot er til stede uden som kondenseret i oblat at blive fortæret. En stor religions store spørgsmål, som for kirkefremmede synes absurd.

Så meget desto mere som striden om kristelighedens debut, siden ophavsmanden først brød brødet, har kostet adskillige mennesker livet. Ritualet og dets tolkning er afgørende for troens folk. Krænkes eller trues kristendommens fundamentale forestillinger, er fanden løs i Laksegade. En kirke uden nadver er som solopgangen uden sol, regnvejr uden regn og stegt flæsk uden persillesovs.

Men enhver, der i en dansk kirke har været vidne til nådemidlernes servering, kan tale med om den inderlighed, hvormed nadverbrød og vinen indtages, og om den alvor og glæde, ritualet omfattes af. Uanset gudløsheden bør udenforstående holde eventuelle moralske kvababbelser over det kannibalistiske moment i denne også danske kirkehandling for sig selv. Gudsfortæringen som fænomen har desuden kulturelle rødder i en fjern fortid – længe før nadverindstiftelsen – og vil formentlig kunne spores tilbage til menneskets religiøse oprindelseshistorie i en østafrikansk højlandsdal. Hvem ved.

I alle religioner og religiøse gemytter indgår som fordring – sagt i øm forståelse – et element af det fundamentalistiske og/eller absolutte. I den kristne trosbekendelse anvises uigendriveligt troen på Jesus Kristus som Vorherres enbårne, født af jomfruen, korsfæstet, død og på tredjedagen opstanden fra de døde. Dette står ikke til forhandling. Værsgo at tro på dét, eller bliv kunde i en anden butik.

De ydre krav til opfyldelsen af skriftens ord har i tidens løb været håndfaste. Den lutherske kirkeforordning af femtenhundrededazumal dekreterede kirketvang. Folk, der faldt i søvn under de nådesløst lange, obligatoriske søndagsgudstjenester, blev brutalt vækket og kunne få ubehagelige problemer med en øvrighed, der ikke tålte udskejelser. Tro og tvang, de vandrede til hobe.

De fleste store religioner, vist alle, medfører visse frihedstab, selvsagt friheden til at tro på andre guder end den foreskrevne.

I jødedommen har man den særlige indgribende bestemmelse, at den spæde jødedreng, som i den forbindelse trods alt er den vigtigste af kønnene, med forældrene som kontrahenter indgår en pagt med Der Grosse Macher, hvilket markeres ved at klippe, snitte, skære snip, snap, snude forhuden af det mandlige kønsorgan.

Som bekendt er det ikke kun jøder, der har fået den lyse idé, muslimer gør det samme. Abraham, trosbestemmelsernes urfader, er som andre gammeljødiske vismænd også muslimernes profet. Jøder og muslimer har trods megen indbyrdes ufred et trosgrundlag til fælles. Jo også med kristne.

Et utal af ikkejøder og ikkemuslimer klipper også forhuden af de små. Jødiske komikere har set dette som forklaring på, at jødiske, altså også amerikanske mænd, har sex på hjernen og ikke er rigtig kloge og stemmer på Donald Trump. Det kan man ikke helt afvise.

Omskæringen er også en hård nyser. For udenforstående barbarisk. Som at spise Vorherre, om end der i nadveren sjældent flyder blod.

Debatten genoptages

Nu er debatten oppe igen, og der tegner sig så småt et flertal mod omskæring af mindreårige. (Med piger giver forbuddet sig selv, uanset fanatiske indlægs sammenligning er det noget andet).

Debatten er plagsom. Hvem vil måske gribes i påstanden, at det er i sin orden at skære i små drenges tissemænd, og at det ikke kan gøres for tit!

Heroverfor står pagtens uafviselige fordring.

Et dansk lovbestemt forbud er derfor en anden sag end almindelig distance til indgrebet, hvilket i jødiske kredse for resten heller ikke er ukendt.

Sjovt nok holdt korsridderne i DF sig først afventende tilbage med forbudskravet, skønt et forbud ville tjene den kroniske diskriminering af muslimer. Hidtil har danske muslimer kunnet tage det roligt også med hensyn til halal, da jøderne jo også rammes både på forhud og slagtning. DF vil ikke beskyldes for antisemitisme og sympatiserer ligesom USA’s ekstreme højre med Israels militante fløj. Søren Espersen har her stået som jødernes nidkære forsvarer. Hans fald fra partiledelsen hænger måske sammen med DF’s nye omskæringspolitik, som han og den nye tilsidesatte næstformand er imod, også fordi forbuddet reducerer forældremyndigheden.

Et forbud kan få storpolitisk betydning. Folk i Mellemøsten ikke at forglemme mange amerikanere vil kunne føle sig krænkede.

Derfor bliver det populistiske forbud næppe til noget. DF’s flertal markerer sig således omkostningsfrit og høster en antimuslimsk gevinst for næsen af Pernille Vermund.

For de regeringsbærende partier kan det derfor blive en følsom sag i mere end én forstand. Dertil kommer, at det omskårne Danmark – jøder, muslimer og amerikanskfødte mænd – ved et dansk forbud fremover må se sig selv i skridtet som omvandrende ulovligheder.

Betragter man sagen i jødisk lys, vil et forbud betyde, at der ikke i fremtiden vil kunne bo bekendende jøder i Danmark. I hvert fald ikke uden at skulle begå ulovligheder eller som før i tidens abortsøgende tage til udlandet for at få tingen ordnet dér. Subsidiært få det gjort på køkkenbordet. Så enkelt kan det siges.

Hvad ikke lykkedes for antisemitter i tre hundrede års danmarkshistorie, tegner sig nu i den politiske horisont, og muslimerne går med i købet.

Lagkagen kan ikke blive stor nok.

Serie

Intermetzo

Den ugentlige klumme af Georg Metz

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Niels Vest-Hansen
  • tove helbo
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • John Scheibelein
  • Philip B. Johnsen
  • Tommy Clausen
  • Steffen Gliese
  • erik pedersen
  • Trond Meiring
  • Torben K L Jensen
Kurt Nielsen, Niels Vest-Hansen, tove helbo, Maj-Britt Kent Hansen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, John Scheibelein, Philip B. Johnsen, Tommy Clausen, Steffen Gliese, erik pedersen, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nej; Et forbud bliver desværre ikke noget.
Dette med begrundelse i religionsfriheden.
Vel den mest skøre begrundelse idet religionsfriheden er en individuel menneskerettighed og ikke en rettighed forældre har.
Så at brændemærke et barn ,ved en irreversibel handling, ind i en bestemt religion krænker den individueller religionsfrihed.

Forbyd omskæring af drengebørn med mindre der er lægelige begrundelser herfor.
Danmark har som bekendt før været et foregangsland.

Niels-Simon Larsen, Søren Dahl, Steen Obel, ingemaje lange, Palle Yndal-Olsen, Hanne Ribens, P.G. Olsen, John Poulsen, Martin Sørensen, Jens Flø, Tino Rozzo, Klaus Lundahl Engelholt, Katrine Damm, Thomas Tanghus, John Damm Sørensen, Hans Larsen, Estermarie Mandelquist, lars helde, Tonny Helleskov, Mikkel Zess, Tommy Clausen, Erik Fuglsang, Peter Beck-Lauritzen, Malou Lauridsen, Henning Kjær, Poul Anker Sørensen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

"Forbyd..." eller vent i det mindste med at forbyde til ALLE der nu taler for forbuddet, har aftjent en passende lang samfundstjeneste i en af de mange frivillige organisationer, der vitterligt kæmper for børns rettigheder som fx mad, tøj, tryghed, undervisning, et stabilt hjem...
Jeg nævner i flæng: Børns Vilkår, Mødrehjælpen, BørneTelefonen, Røde Kors, Kirkens Korshær... nogle nævnt, mange glemt.
Lad os da se hvor indædt fokus på denne ene rettighed for halvdelen af børnene vil være efter et mere indgående kendskab til virkelige børn i en dansk virkelighed idag.
For det kan da ikke være i børnenes interesse at bli’ gjort til skalkeskjul for en religionsforskrækkelse?!

Gitte Loeyche, jens christian jacobsen, Trond Meiring og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kom dine børns forhuder i Pagtens Ark at du holder dem hellige så Guds udvalgte beduiner kunne transportere de ørken-tørrede forhuder med på vejen til det forjættede land. Altså en tradition der har kostet det jødiske folk utallige lidelser - både i den nære og fjerne fortid så bare tanken om at pille ved dét martyrium ville være en forbrydelse og grund til tænders gnidsel for alt for mange mennesker i en tid hvor videnskabens og pengenes ypperstepræster har den totale magt over stort og småt. Smålighed er roden til alt ondt så vis nu nogen forståelse for noget millioner har lidt for.

Niels-Simon Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Flø og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

“Uanset gudløsheden bør udenforstående holde eventuelle moralske kvababbelser over det kannibalistiske moment i denne også danske kirkehandling for sig selv. Gudsfortæringen som fænomen har desuden kulturelle rødder i en fjern fortid.”

Nice try Georg. Nice try. Men nu er der ingen der drikker Jesus blod så tanken og forestillingen derom er ligegyldig. Men flot forsøg på en afsporet sammenligning med jødisk omskæring. Sammenligningen holder naturligvis ikke.

“Betragter man sagen i jødisk lys, vil et forbud betyde, at der ikke i fremtiden vil kunne bo bekendende jøder i Danmark.”

Man fristes til at sige “og hvad så?” for er det rigtigt at et samfund der vil beskytte sine svage og forhindre folk i at skære i raske spædbørn skal tage hensyn til en religion der nægter at reformere sig? Vi skal vel ikke tillade overgreb fordi nogen truer med at smække med døren?

Rikke Nielsen, Niels-Simon Larsen, Lars Schmidt, Steen Obel, Daniel Noesgaard, ingemaje lange, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, John Poulsen, Martin Sørensen, Jens Flø, Klaus Lundahl Engelholt, Katrine Damm, Thomas Tanghus, John Damm Sørensen, Thomas Jensen, Rosa Maluna Dahl og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

Kære Georg Metz.
Mener du virkelig, at omskæring af drengebørn er nødvendig for at bevare troen ?
Jeg har ellers altid opfattet dig som et fornuftigt og fremsynet menneske.
Og din påstand om at:
det omskårne Danmark – jøder, muslimer og amerikansk fødte mænd – ved et dansk forbud fremover må se sig selv i skridtet som omvandrende ulovligheder er da det værste vrøvl.
De kan jo ikke selv gøre for det.
Og jeg mener ikke selv, at jeg er antisemits, men det må andre jo bedømme !
Og

Niels-Simon Larsen, ingemaje lange, Hans Larsen, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Jens Peter Madsen, P.G. Olsen, John Poulsen, Martin Sørensen, Jens Flø, Klaus Lundahl Engelholt, Katrine Damm, Thomas Tanghus, jens christian jacobsen, Thomas Jensen, Estermarie Mandelquist, lars helde, Tonny Helleskov, Malou Lauridsen, Tommy Clausen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

Med jævne mellemrum opstår der i store folkemængder en irrationel ophidselse over inferiøre og bagatelagtige sager. Selve antisemitismen er et sådant eksempel, som det har udfoldet sig historisk (men ikke i det pseudovidenskabeligt begrundede folkemord på jøder og andre, hvor det var rendyrket, ondsidet ideologi, der var på spil), i lighed med kommunistforfølgelser, heksejagter o.a. ser vi det så i den misforståede kamp for at adskille jøder fra deres 5000 år gamle folkefællesskab.

Eva Schwanenflügel, Anina Weber, David Zennaro, Torben K L Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Steffen Gliese, at man ikke vil tillade at operere raske dele af børn væk er ikke antisemitisme, selvom referencer til den Anden Verdenskrig så sandelig står i kø når det danske jødiske samfund og selveste statsministeren skal udtale sig om et forbud.

Jeg bryder mig ikke om den måde der bliver talt ned til folk på med udgangspunkt i jøders lidelseshistorie og at man bruger den som argument imod at beskytte spædbørn fra fysisk lemlæstelse (som det er at afskære raske dele af kroppen).

Rikke Nielsen, Niels-Simon Larsen, Søren Dahl, Lars Schmidt, Steen Obel, ingemaje lange, Hans Larsen, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Lars Bo Jensen, Maiken Guttorm, John Poulsen, Martin Sørensen, Jens Flø, Tino Rozzo, Klaus Lundahl Engelholt, Katrine Damm, Thomas Tanghus, John Damm Sørensen, Thomas Jensen, Estermarie Mandelquist, lars helde, Tonny Helleskov og Mikkel Zess anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Hvad med lidt plat humor? Den fleksible tegnebog, syet af afskårne forhuder? Bliver den for lille til ale pengene, gnider man blot lidt på den. Og vupti! Er den blevet større

Dorte Sørensen

Ellemann-Jensen og Mette Frederiksen vil ikke et forbud - så da V og A har flertal i Folketinget så er forslaget faldet.

Men når MF begrundelse er jødeforfølgelsen og at Danmark efter krigen har givet et løfte - Hvorfor denne forskel på jøder og muslimer - de må altså stadig forfølges eller hvad?

Søren Dahl, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Birgitte Johansen, Malou Lauridsen, Eva Schwanenflügel, Poul Anker Sørensen, Thomas Tanghus og John Damm Sørensen anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Jamen altså, Georg Metz, hvad sker der? Abort, omskæring og lagkager i en pærevælling - der er da vist nogle forsvarsmekanismer i spil. Du plejer ikke at være bleg for at trække nazi-kortet, så hvorfor ikke i stedet sammenligne koncentrationslejrtatoveringer og manglende forhud; begge er påtvungne identitetsmarkører. Gud bad Abraham om at ofre sin førstefødte, ikke sådan for alvor, men for at prøve Mr. A's tro. Så kunne forhudsreligionernes voksne abrahammer ikke bare lade som om, de skærer i små drenges tissemænd, lidt ligesom kannibalreligionerne lader som om, de fortærer Jesus? Jeg giver gerne en othellolagkage - har du mobilepay?

Søren Dahl, Peter Madsen, Lars Schmidt, ingemaje lange, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Martin Sørensen, Malou Lauridsen, John Damm Sørensen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Metz: Ussel argumentation.
Et gammelt ord siger, at man ikke kan vaske sig ren i andres skidt, og her kan du ikke vaske omskærelsen ren i den beskidte nadver.
Hvor ville det have været dejligt, hvis en kulturradikal var så kulturel og radikal, at han gik imod blodig vold mod spædbørn.
Jeg er ateist, og det er du vist også. Hvorfor så ikke argumentere ud fra det. Jeg gider ikke høre om, at nogle spiser deres Gud. Det kan du ikke bruge over for mig. Vi taler om at skære i børn, så hold dig til det.
I mange år har jeg argumenteret imod klimafornægterne bl.a. her i trådene. At de var skudt i hovedet, kan man selv konstatere gennem den forhøjede temperaturstigning. Et så slående bevis får man ikke, når det gælder forbrydelser mod børn. Her gælder det udelukkende moral: Det er moralsk forkert at skære i børn.
Børnenes minister, Mette, er på de moralsk depraveredes side. At hensyn til de voksnes religion tillader hun, at der skæres i børn. Hvor usselt! Tja, og af hensyn til erhvervslivet tillader hun, at der bliver forurenet. At hensyn til folks hang til forbrug tillader hun, at børnenes fremtid ødelægges. Usselt, usselt!

Vi skal forsvare børnene, Metz. Gå i forsvar for dem og ikke de dumme voksne.

Rikke Nielsen, niels christian sauer, Søren Dahl, Ruth Sørensen, Lars Schmidt, Steen Obel, Daniel Noesgaard, ingemaje lange, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Jens Peter Madsen, John Poulsen, Martin Sørensen, Tino Rozzo, Werner Gass, Poul Anker Sørensen, Katrine Damm og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Orakel Metz taler ned til pøblen fra sit ophøjede kulturradikale stade. Det værste er ikke at han mener at det Lille NIv forneden ikke betyder noget. Det værste er hans utålelige arrogance; alt hvad den mand ikke er enig i er udtryk for 'populisme' - og så selvfølgelig skal DF lige nævnes uanset emne. Går Metz aldrig på pension?

Lars Schmidt, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Martin Sørensen, Jens Flø, Malou Lauridsen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Hvad pokker har det veganske nadvermåltid med omskæring at gøre og man kunne spørge hvad er der vejen med pigernes omskæring, når jøderne går med hat i synagogen? Metz når han er værst..

Lars Schmidt, ingemaje lange, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Peter Madsen, Jens Flø og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

Jeg plejer ellers indimellem at udnævne Metz til Gud - den trone er han hermed faldet ned fra!

ingemaje lange, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Jens Peter Madsen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Ja, så faldt Kong Metz fra tronen. Ikke som børnenes forsvarer, men pga dumme voksnes umoralske krav om at fortsætte med at skære i små drenges raske og velfungerende små tissemænd. Hvordan kunne du synke så dybt, Metz? På den måde bliver en jøde først og fremmest en, der udøver vold over for de små. Hvis man er ateistisk jøde og alligevel skærer, er det endnu mere uforståeligt. Hvorfor stopper man ikke? Jeg skulle spørge fra de endnu ikke omskårne.

ingemaje lange, Hans Larsen, Birgitte Johansen, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Carsten Hansen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar

Jeg synes, det er vigtigt i disse heksejagtstider at huske på, at vi er mange, som er både modstandere af omskæring og af et forbud. Fordi det ikke er måden at få det afskaffet på. Den kamp må starte i de omskæredes kreds og ikke hos os andre.

Anders Reinholdt, Flemming Berger, Niels Vest-Hansen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Anina Weber anbefalede denne kommentar

Hvis man ser den modstand der har været fra Kristne bannerførerer mod at jorden cirkler om solen, mod retten til at slå sine børn, og kone. Så går det alligevel. Bannerførerer i specialklubben for doberman pinchere mente også at forbud mod kosmetisk og traditionel øre og halekupering, ville medføre racens undergang, og at opdrættere ville få hvalpene beskåret i udlandet. I dag har vi de sødeste Doberman med fuld hale og ører.
Jeg ser det ikke som en konflikt mod jøder eller muslimer, men som en støtte til de mere moderate og reformerte, mod de meget konservative.

Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Carsten Hansen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

David Zennaro er der andre områder hvor overgreb ikke skal forbydes ved lov men bare accepteres indtil personerne bag selv indser at det er vanvittigt det de gør?

Jeg tror man skal passe gevaldigt på med at kalde et forbud mod unødvendige operationer af spædbørn med udgangspunkt i forældrenes religion for heksejagt. Jeg kan ikke komme på andre tilfælde hvor man acceptere og forherliger en voldshandling på denne måde.

Man var hurtig da det kom til omskæring af piger og tak for det. Spæde drengebørn er det åbenbart sværere at finde støtte til til trods for at de er akkurat så hjælpeløse som pigerne når først de voksne i glædesrus skal gennemføre “traditioner”.

Venstrefløjen skal give stemme til dem der ingen har. Hvornår har du sidst hørt en spæd dreng bede om at få fjernet sin raske forhud?

Søren Dahl, Ruth Sørensen, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Flø, Birgitte Johansen, Carsten Hansen, P.G. Olsen, Thomas Tanghus og Martin Sørensen anbefalede denne kommentar

"Derfor bliver det populistiske forbud næppe til noget."
Georg Metz...det har intet med populisme at gøre, men alene om knivovergreb på spædbørn med livslange konsekvenser skal være lovligt eller ej.
Og nej, det er ikke et lille niv/klip eller sådant.....det kan de der er omopereret gentagne gange tale med om.
Metz, hele dit skriv lyser af dumhed og ligegyldighed over for misrøgt af børn. Og nej, der er ikke forskel på om man skærer i drenge- eller pigebørn. Godt forsøgt, men det er for lyst ....

Carsten Hansen, Lars Schmidt, Steen Obel, Hans Larsen, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Birgitte Johansen, Niels-Simon Larsen, Poul Anker Sørensen, Thomas Tanghus og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar

Hvis jøder kan ikke blive omskåret, kan de ikke være jøder, så simpelt er det faktisk.

Trond Meiring, David Zennaro, Niels Vest-Hansen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Steffen Gliese. Det er da lidt totalitært det du kommer med der. Så vi skal altså tillade overgreb på spædbørn fordi nogen fastkobler et overgreb på et raskt spædbarn med deres religiøse identitet?

Det er en ofte gentaget floskel som enhver med kendskab til Reformationen kan tilbagevise. Hvis nogen jøder (eller andre) har det på den måde burde de måske spørge sig selv om det ikke er tid til en rask lille gentænkning af den religionen de har valgt at underkaste sig. At traditionerne sidder fast i mudderet alt imens at resten af verden har opdaget menneskerettigheder skal bestemt ikke ligge børnene til last.

Der er jo ingen anstændighed i verden der afholder konservative kræfter i religiøse kredse fra at råbe anti-alt muligt hver gang deres autoritet bliver udfordret så dem behøver vi vist ikke lytte til.

Hvad med om vi lige søger i vores rationelle hjerner og finder fagfolk vi kan spørge. Hvem kan det nu være? Læger måske?

https://www.laeger.dk/laegeforeningens-politik-vedroerende-omskaering-af...

De ved nok alligevel bedre end den lokale rabbiner eller imam.

Søren Dahl, Peter Madsen, Ruth Sørensen, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Flø, Birgitte Johansen, Niels-Simon Larsen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Jens Peter Madsen

Hvor du dog skuffer mig Georg Metz. Jeg har gennem mange år læst dine kommentarer med stor glæde og megen munterhed. Den her er langt under lavmålet. Der er jo ikke tale om at forbyde omskæring eller at være omskåret. Det kan en hvilken som helst myndig jødisk mand vælge for sig selv. Men udsætte spædbørn for denne barbariske skik - det kan og bør ingen anstændige mennesker gøre. Religiøse skikke må tilpasse sig tiden og udviklingen, og kan som du selv er inde på få en helt symbolsk karakter med vin og oblater. Det må jøder, muslimer og andre patriakalske kulturer indstille sig på. Ville man nu finde et kompromis, så kunne man starte med at gøre som den gang man afskaffede forældrenes revselsesret over deres børn, hvor man så vidt jeg husker forbød det uden at fastsætte nogen straf for overtrædelse af forbuddet. I dag er der vel næppe nogen, som for alvor vil gøre det lovligt at afstraffe sine egne børn korporligt?

Søren Dahl, Lars Schmidt, ingemaje lange, Erik Karlsen, jens christian jacobsen, Hans Larsen, Malou Lauridsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Flø, Carsten Hansen, Thomas Tanghus og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Birgitte Johansen

Jammen altså Georg!
Mit forhold til dig har i mange år båret præg af stor respekt, grænsende til næsegrus beundring. Og det er store ord for mit vedkommende. Nå, men det er så overstået nu; det skriv, du lige har begået, er kemisk renset for ædruelig argumentation og præget af ulidelig arrogance over for de mennesker, som gerne vil beskytte spæde drengebørn mod overgreb. For et overgreb er det, uanset hvad du måtte have lyst til at kalde det!

Rikke Nielsen, Søren Dahl, Lars Schmidt, ingemaje lange, Katrine Damm, Hans Larsen, Peter Beck-Lauritzen, Jens Flø, Niels-Simon Larsen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Steffen Gliese: Hvis man ikke kan være jøde uden at forbryde sig mod spædbørn, så er du langt ude i det absurde. At henholde sig til en absurd pagt med en almægtig Gud, kan du da ikke forsvare, men det er jo det, du gør.
Hvad synes du i øvrigt om Metz’ argumenter?

Hans Larsen, Malou Lauridsen, Palle Yndal-Olsen, Peter Beck-Lauritzen, Thomas Tanghus og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Mange kulturer har nogle forskellige, nogle ekstreme, adførdsmønstre, i forhold til de danske; giftermål med mindre-årige, fler-koneri, voldelige opdragelsesadfærd, omskæring af drengespædbørn, omskæring og fjernelse af kønsorganer hos piger etc. altsammen begrundet i religion eller kultur.
Det er uacceptabelt i vores kultur og i konflikt med danske normer for adfærd.
GM er jødisk og skal forsvare deres adfærd, men han står i spinat til over "lænderne".
Der bør ikke gives jøder særbehandling, baseret på jødeforfølgelser, i nyere tid eller fordums tider.
Beslutningen i Folketinget er en "ommer", ligeret for alle, der vil være danske, også for danske jøder.

Søren Dahl, Lars Schmidt, Niels-Simon Larsen og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Birgitte Johansen

- og skal vi så ikke droppe hykleriet én gang for alle; ingen kan være i tvivl om, at hvis det alene var muslimer, der foretog omskæring af drengebørn, så var det blevet forbudt for længst!

Søren Dahl, Lars Schmidt, Steen Obel, ingemaje lange, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Karen Nygård, Thomas Tanghus, Niels-Simon Larsen, Katrine Damm og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Preben Kierkegaard er en god kilde til indsigt. Jeg ved godt artiklen er gammel men indholdet stadig relevant og det er Kierkegaard også, senest på DR.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/kirurg-vil-have-indgreb-forbudt-...

En gang om måneden erindrer Kierkegaard altså at have haft en fejlslagen omskæring han skulle korrigere. Ud over at det selvfølgelig er total overflødig spild af skattekroner at bruge vores hospitaler som backup plan til fejlslagne religiøse ritualer er det et usundt demokrati der foretager knæfald for religioner der nægter at tillade deres børn selv at vælge eller fravælge religionen.

Til dem der gerne gil læse mere om problemet (på engelsk).

https://www.doctorsopposingcircumcision.org/for-professionals/complicati...

Peter Beck-Lauritzen, Thomas Tanghus og Birgitte Johansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Kom nu, Metz, og forklar, hvorfor du anbefaler omskæring. Der findes måske en god grund, som vi andre ikke har opdaget endnu.
At skikken har eksisteret i 3000 år, er vel en god grund til at sige, at nu må det være på tide at stoppe.

Malou Lauridsen, Steen Obel, Birgitte Johansen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

'Med piger giver forbuddet sig selv ….' Jaså, prøv lige at spørge somalier, sudanesere og andre kulturer om det giver sig selv. De hævder sandelig også, at det er en gammel tradition. Så hvorfor er det lige, at jøders tradition skal respekteres men ikke de andre? Fundamentalisme er en grim ting, uanset om det går ud over piger eller drenge. Og så helt ærligt GM, - den der sammenligning med oblat og altervin, - ahhh. Prøv lige med noget bedre.

’Med piger giver forbuddet sig selv ….’ Jaså, prøv lige at spørge somalier, sudanesere og andre kulturer om det giver sig selv. De hævder sandelig også, at det er en gammel tradition. Så hvorfor er det lige, at jøders tradition skal respekteres men ikke de andre? Fundamentalisme er en grim ting, uanset om det går ud over piger eller drenge. Og så helt ærligt GM, - den der sammenligning med oblat og altervin, - ahhh. Prøv lige med noget bedre.

Søren Dahl, Birgitte Johansen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
niels christian sauer

Steffen Gliese: Hvem siger, at man ikke kan være jøde uden at være omskåret? Det gør den ultraortodokse jødiske højrefløj, som excellerer i omskæring uden bedøvelse med efterfølgende afsutning. Og dem skal vi så allesammen bøje os for? Du må have spist søm.

Masser af jøder er ikke omskåret. Mange jøder arbejder aktivt for skikkens afskaffelse. Støt dem i stedet for mohel'erne.

niels christian sauer

Det havde jeg aldrig troet - at jeg skulle opleve Metz i rollen som vaskeægte vrøvlehoved.

Ulla Nygaard, Birgitte Johansen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar