Kommentar

Kritik af omskæring er båret frem af islamofober, der vil begrænse muslimers frihed

Det er højrefløjens unuancerede islamkritik, der har banet vejen for diskussionen om et omskæringsforbud. Det kan ende i en ideologisk totalitarisme, der negligerer ethvert hensyn til religiøse og kulturelle traditioner, skriver sognepræst Peter Grønlykke i dette debatindlæg
En udbredt modvilje mod omskæring er, at det opfattes som et overgreb på umyndige børns krop. Det er selvfølgelig et gyldigt argument, men det kolliderer med, at det har længe har været integreret også i vestlig kultur, skriver sognepræst Peter Grønlykke.

En udbredt modvilje mod omskæring er, at det opfattes som et overgreb på umyndige børns krop. Det er selvfølgelig et gyldigt argument, men det kolliderer med, at det har længe har været integreret også i vestlig kultur, skriver sognepræst Peter Grønlykke.

Ronen Zvulun

14. september 2020

Diskussionen om et forbud mod jødernes og muslimernes religiøse omskæringspraksis er ikke blusset op i andre europæiske lande med samme heftighed, som det er sket i Danmark. Det er kun i Danmark, at der har været drøftet et egentligt forbud mod omskæring af umyndige drenge.

Den udbredte folkelige modvilje mod omskæring begrundes i, at det opfattes som et overgreb på umyndige børns kroppe. I lighed med forbuddet mod kvindelig – fortrinsvis afrikansk – omskæring, som kom for nogle år siden, bør drengeomskæring ligeledes forbydes, mener mange.

Det er selvfølgelig et gyldigt argument. Men det kolliderer imidlertid med, at drengeomskæring er og har været vidt udbredt og integreret i vores vestlige kultur. Det har også en helt særlig religiøs betydning for primært jøder, men også for muslimer.

I den sammenhæng er det væsentligt, at den hede debat om den jødisk-muslimske drengeomskæring for alvor genopblussede efter et møde i Trykkefrihedsselskabet i 2013. Her havde man inviteret overlæge Morten Frisch fra Rigshospitalet til at tale om omskæring ud fra hans lægefaglige vurdering. Frisch brugte ved den lejlighed udtrykket »lemlæstelse« om indgrebet.

Trykkefrihedsselskabet er kendt som et forum, hvor kontant, men også temmelig ensidig og monoman kritik af islam, har fundet sted. Selskabets første formand var islamkritikeren Lars Hedegaard, som siden blev afløst af debattøren Katrine Winkel Holm. Morten Frischs kritiske, rent lægefaglige vurdering af mandlig omskæring blev i Trykkefrihedsselskabets hænder føjet til rækken af miskrediteringer af islam.

Imidlertid havde man ikke taget misteltenen i ed. I Kristeligt Dagblad fremgik det, at en af mødets deltagere, daværende folketingsmedlem Søren Krarup (DF), havde krympet sig. Han opdagede, at daværende overrabbiner, Bent Lexner, også var med til mødet. Bent Lexner var tydeligvis ilde berørt ifølge Krarup.

En kritik af omskæring berører, når det kommer til stykket, nok mere jøder end muslimer. I jødedommen er omskæring som bekendt det helt afgørende religiøse pagtstegn.

Ideologisk totalitarisme

Denne optakt til den nuværende debat om forbud mod omskæring er væsentlig at få med. Den har givet anledning til det famøse borgerforslag, som nu igen trænger sig på, og dannet grobund for, at 86 procent af befolkningen nu ønsker et forbud mod omskæring af drengebørn.

Det er et eksempel på, hvordan den aggressive og unuancerede islamkritik, som blandt andet dette såkaldte trykkefrihedsselskab har stået for, kan ende i en ideologisk totalitarisme, der negligerer ethvert hensyn til religiøse og kulturelle traditioner og endog baner vejen for at forbyde dem.

At Søren Krarup havde medfølelse med Bent Lexner, da han så ham til mødet, tjener absolut ikke til den mands ære, som ellers i offentligheden ikke just er kendt for sine humane og empatiske sider. Det afslører snarere et ubehageligt hykleri. Et hykleri, som Katrine Winkel Holm også udstillede, da hun i 2018 gik i rette med blandt andet Naser Khader, der tilsluttede sig et forbud.

Khader burde forstå, at et sådant forbud også ville gå ud over jøderne, belærte Kathrine Winkel Holm ham om – hvilket underforstået ikke var meningen. Man ønskede kun at begrænse muslimers religiøse rettigheder og frihed. Ikke jødernes. Det ville kunne misforstås. Derfor måtte man afstå. Men ikke et ord om muslimerne.

Hvis jeg var jøde, ville jeg holde mig langt væk fra den slags protagonister. De vil nemlig ikke sætte jøder eller jødedommen fri i åndelig forstand, men tværtimod gøre dem til gidsler i en historie, der ganske vist ser ud til at være den omvendte af, hvad jøder tidligere har været udsat for. Dybest set er der imidlertid tale om historiens gentagelse. Nu blot med muslimer i jødernes tidligere rolle.

Islamofobi og fremmedfrygt

Det er ganske ubehageligt og uforståeligt, at et selskab, der smykker sig med noget, som har med ’frihed’ at gøre, kan vinde en sådan folkelig genklang, at det ligefrem fører til et borgerforslag om et forbud mod en religiøs og kulturel praksis, der har været praktiseret i flere hundrede år af jøder og muslimer.

Sundhedsvidenskabelig mager argumentation, ekstrem modernistisk individualisme og frem for alt udbredt islamofobi og fremmedfrygt i den danske befolkning leverer i en rodet og uskøn blanding ild til disse tanker.

Det er udtryk for en åndelig råddenskab og historieløshed, hvor højreradikale tendenser har haft alt for frit spil i de senere år, og hvor hykleriet blandt disse toneangivende højreradikale har forkludret spørgsmålet om, hvad frihed er. Både religiøs, kulturel og sjælelig-legemlig frihed.

Den frihed afhænger nemlig ikke mindst i vores nuværende situation af vores forhold til islam og muslimerne. Om vores evne til at sætte dem fri i deres kulturelle og religiøse ret – også hvad angår andre forhold end omskæring.

Peter Grønlykke er sognepræst.

Socialdemokratiets formand og statsminister Mette Frederiksen trak offentliggørelse af partiets beslutning om at ville stemme nej til et forbud mod rituel omskæring lige nøjagtigt så længe, at Dansk Folkeparti nåede at knække midt over, lyder analysen fra Lars Trier Mogensen.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Vest-Hansen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Søren Veje
  • Jacob Schmidt
  • Jakob Knudsen
  • Viggo Okholm
  • David Zennaro
  • Ete Forchhammer
  • Eva Kjeldsen
  • Troels Ken Pedersen
Niels Vest-Hansen, Maj-Britt Kent Hansen, Søren Veje, Jacob Schmidt, Jakob Knudsen, Viggo Okholm, David Zennaro, Ete Forchhammer , Eva Kjeldsen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Selv om det er en kulturel praksis, der har været praktiseret i flere hundrede år af jøder og muslimer,
er det lemlæstelse af børn.
Så forbyd det dog !

søren ploug, Per Meinertsen, Søren Andersen, Estermarie Mandelquist, Martin Rønnow Klarlund, Bjørn Ahrensbach, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Jacob Schmidt, Carl Chr Søndergård, Arne Albatros Olsen, Thomas Krogh, Finn Thøgersen, Ole Frank, Klaus Lundahl Engelholt, John Poulsen, Mette Poulsen, Sus johnsen, Ditte Jensen, Martin Sørensen, Peter Fenger Lund, Morten Simonsen, Rolf Andersen, Georg Kallehauge, Lise Lotte Rahbek, Peter Beck-Lauritzen, Steen Obel, Hans Larsen, Jakob Knudsen og Bjarne Jensen anbefalede denne kommentar

"Det er højrefløjens unuancerede islamkritik, der har banet vejen for diskussionen om et omskæringsforbud."

Jeg føler mig æreskrænket over at blive sat i bås med folk i Trykkefrihedsselsskabet og lignende. Jeg har den dybeste foragt for dem. Men jeg ønsker at beskytte drengebørn mod fysisk overgreb, og det er der intet religiøst i. Kun respekt for barnets rettigheder.

søren ploug, Per Meinertsen, Søren Andersen, Estermarie Mandelquist, Martin Rønnow Klarlund, Bjørn Ahrensbach, Poul Mikael Allarp, Susanne Kaspersen, Jacob Schmidt, ingemaje lange, Flemming Berger, Thomas Krogh, Esben Lykke, John Poulsen, Mette Poulsen, Jørn Pedersen, Jane Jensen, Sus johnsen, Henriette Bøhne, Hans Iver Schelde Hjort, Erik Fleischer, jens christian jacobsen, Camilla Krag Jensen, Peter Fenger Lund, Jørgen Munck, Jeppe Larsen, Lars Løfgren, Rolf Andersen, Thomas Andersen, Anne Øeby, P.G. Olsen, Thomas Tanghus, Katrine Damm, Lise Lotte Rahbek, Peter Beck-Lauritzen, Steen Obel, Hans Larsen, Carsten Svendsen og Benny Larsen anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

13/sep/2020

Altså, fortæl mig venligst i helt enkelt
sprog: Hvad er grunden til at skære
forhuden af en lille drengs tissemand ?

Venlig hilsen
Claus

søren ploug, Claus Nielsen, Jacob Schmidt, John Poulsen, Arne Thomsen, Henriette Bøhne, Martin Sørensen, Peter Fenger Lund, Georg Kallehauge, Peter Beck-Lauritzen og Jakob Knudsen anbefalede denne kommentar

Jeg er imod omskæring af spædbørn. Hvis nogle mennersker ønsker, at skære forhuden af min .., så må de vente til jeg bliver 18 år, og så tager jeg den beslutning.selv.
Sorry, jeg er 56 år idag, men jeg ville ikke ønske, at en eller anden præst eller anden tog den beslutning.
Så Per Grønlykke, kan du ikke bare være glad for din tjenestemandsløn, skatteyderfinansierede bolig, og korte arbejdsuge, og så bare holde din kæft!

søren ploug, Kim Houmøller, Claus Nielsen, John Poulsen, Martin Sørensen, Morten Simonsen, Rolf Andersen, Thomas Tanghus, Katrine Damm, Georg Kallehauge, Peter Beck-Lauritzen, Hans Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Tænk, at man kan læse teologi i flere år og levere en sådan omgang pladder.
Omskæring handler om at gøre et lille barn ondt. Det handler ikke om religion.
Det I har gjort imod en af mine de mindste, har I gjort imod mig, sagde Jesus. Præsten synes, det er i orden at skære i Jesuses tissemand. Halleluja!

søren ploug, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Jacob Schmidt, Ole Frank, John Poulsen, Arne Albatros Olsen, Thomas Tanghus, Katrine Damm, Georg Kallehauge, Peter Beck-Lauritzen, Hans Larsen og Jakob Knudsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Claus von Barnekow
Historiker, seniorrådgiver i Den Danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder, forhenværende ambassadør ved Europarådet, skriver i Altinget :

"Men selvom forslagsstillerne og andre finder, at forbud mod omskæring er indlysende rigtigt, er det jo ikke det samme som, at det er klogt. Frisindet indsnævres. Selvhensyn prioriteres. God lovgivning forudsætter som bekendt håndhævelse.

Man kunne jo spørge om religiøst betinget omskæring i vor sekulære tidsalder i forvejen er på tilbagetog? Man kan selvsagt godt tage afstand fra omskæring og arbejde for et ophør uden at nedlægge forbud og dermed gribe ind i religionsfriheden og kriminalisere en årtusindgammel praksis.

Statsminister Mette Frederiksen har i skrivende stund udtrykt sin omtanke og meddelt, at Socialdemokraterne afviser et forbud mod omskæring. Hun skriver: ”Jeg ved hvad det årtusinder gamle ritual betyder for religiøse mindretal i Danmark. Og jeg ved at nogle danske jøder ikke længere vil kunne se sig selv i vores samfund, hvis der gennemføres et forbud.
Det kan man kun give statsministeren ret i. "

"Vi skal tage afstand fra omskæring uden at kriminalisere det"
https://www.altinget.dk/artikel/tidl-ambassadoer-vi-skal-tage-afstand-fr...

Frisindet indsnævres :

Det er åbenlyst sket overfor muslimerne i de sidste 20 - 30 år, hvor den højrepopulistiske jargon i høj grad handler om muslimernes religiøse og kulturelle praksis, som beskyldning for kriminalitet, og hvor de socialøkonomiske udfordringer aldeles undervurderes, eller anvendes som begrundelser for retslige overgreb.

Selvhensyn prioriteres :

Vi er blevet tudet ørerne fulde af, hvordan muslimerne er årsagen til næsten alle problemer i Danmark jævnligt og folkeligt.
De stjæler vores arbejde/de vil ikke arbejde
De opdrager deres børn på en totaltær måde/de opdrager dem overhovedet ikke.
De er for religiøse/de respekterer ikke vores religion
De er for udsvævende/de er imod alkohol
De går ind for strenge straffe/de er lemfældige
De er for religiøse/de respekterer ikke andres religion

På den anden side er rigtig mange danskere a-religiøse eller ligefrem ateister.
Derfor anser mange ikke religiøse spørgsmål som overhovedet relevante.
Religion er en anakronisme, og den bør stoppes.
BUM.
Men er det realistisk overfor to verdensreligioner, ældre end kristendommen?
Det er det nok ikke.
Det ville være som at forbyde Mount Everest, fordi man er imod bjergbestigning.

Vi synes selv vi er oplyste, fordi vi forbød revselsesretten. Men det er ikke særlig længe siden.
Faktisk mindre end tredive år.
De sidste fattiggårde bestod indtil midten af 1970.
Og jobcentrenes langsomme underminering af ledige med psykisk terror foregår i vid udstrækning, uden nogen løfter et øjenbryn.

Bare det ikke går ud over os selv er det i orden at behandle andre på måder, der går ud over deres fysiske og psykiske helbred.

Men det er nemt nok at indføre et forbud mod andres religiøse praksis, der de facto gør dem illegale..?

Kurt Christiansen, Lillian Larsen, Pietro Cini, Anders Reinholdt, Ole Frank, Line Høj, Jann Ringtved, Halfdan Illum, Peter Meyling, Jens Thaarup Nyberg, Erik Fleischer, Jens Ole Mortensen, Viggo Okholm, David Zennaro, Anina Weber, Magnus Fischer og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Dette er et spørgsmål, som jøderne og muslimerne bør tage til overvejelse :
Er det holdbart at kræve omskæring af drengebørn?

Forhåbentlig når de frem til at det ikke er.

Claus Bødtcher-Hansen, søren ploug, Kim Houmøller, Lillian Larsen, Ole Frank, John Poulsen, Jann Ringtved, Sus johnsen, Hans Iver Schelde Hjort, Erik Fleischer, Jens Ole Mortensen, Rolf Andersen, Katrine Damm, David Zennaro og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Bemærk at bevæggrundene hos jøder og muslimer er forskellige; jødernes er en bekræftelse på et religiøst tilhørsforhold (som jeg mener KUNNE udsættes til den personlige myndighedsalder, lidt ligesom vi i Danmark har konfirmation!) og hos muslimer er det et spørgsmål om renlighed!
Men lemlæstelse er det uanset. En uskik, der skal afskaffes og ikke finde sted i DK.
Det næste er vel, at vi skal respektere revselse, pige-omskæring, kvindeundertrykkelse (a la Saudi), stening osv. I respekt for jøders og muslimers religion og kultur!

søren ploug, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Arne Albatros Olsen, Martin Sørensen, Erik Fleischer, Peter Fenger Lund, Rolf Andersen, Carsten Hansen og Georg Kallehauge anbefalede denne kommentar

Jeg er ærlig talt træt af det hykleri og den nærmest perverse romantisering af barndommen, man indhyller sin uvidenhed og intolerance i. Det bygger også på nogle seksuelle forestillinger, der på skiftende vis har forfulgt jøder gennem tiderne - længe var det f.eks. overdreven liderlighed, det lille indgreb skulle medføre. Nu er det så det modsatte - selvom det burde være folk velbekendt, at seksuel lystfølelse foregår mellem ørerne på folk, og at det ikke er nervebanerne i et lille stykke hud, men hele kroppens hudlag, der tilsammen danner en erogen zone.
Bør vi ikke bare lade nogle af dem, der lever med deres forældres valg, udtale sig? https://www.bt.dk/blogs/lior-er-omskaaret-nu-nager-noget-ham-virkelig

Jens Ole Mortensen, Josephine Kaldan, Viggo Okholm, David Zennaro, Bjørn Pedersen, Ete Forchhammer , Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Christian Egander Skov skriver i Altinget :

"Den har vist, at der i dagens Danmark er klangbund for argumenter og stereotyper, som har deres rod i den historiske sump, som vi kalder antisemitisme.

Ja, lad mig formulere det endnu klarere: Det argument, der mobiliserer den danske befolkning mod omskæring, er slet og ret et antisemitisk argument, der bygger på ældgamle forestillinger om jøder som børnemishandlere.

Argumentet er til lejligheden pudset op og slebet til. Det har i sine allermest officiøse fremtrædelsesformer iført sig lægefaglighedens hvide kittel og svøbt sig i lægeprofessionens autoritet. Men tag ikke fejl. Det er den samme gamle sang."

"Omskæringsforbud hviler på ompakket antisemitisme"
https://www.altinget.dk/artikel/christian-egander-skov-omskaeringsforbud...

Steffen Gliese, Halfdan Illum, David Zennaro og Anina Weber anbefalede denne kommentar

"ekstrem modernistisk individualisme" = børn må selv bestemme om der skal skæres noget af deres raske tissemand - siger præsten.

Poul Mikael Allarp, Susanne Kaspersen og Erik Fleischer anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Efter Mose-loven skal omskæringen af jødiske drengebørn, som er Pagtens Tegn, og obligatorisk for jøder af hankøn, ske på ottendedagen efter deres fødsel.
Det er af nogle omskæringsforbudstilhængere blevet sagt, at jødiske forældre til nyfødte drenge bare kan få omskæringen foretaget i udlandet; men det er ikke alle forældre, der for at få omskæringen foretaget efter et dansk omskæringsforbud, med så kort varsel kan eller vil rejse til udlandet eller sågar så langt som til Israel med et spædbarn, endsige har råd til det.
Da omskæringen i jødisk sammenhæng ganske enkelt er forudsætningen for, at den nyfødte dreng bliver opfattet som jøde, og dermed del af det jødiske fællesskab, er den af afgørende betydning for langt de fleste jøder. Selv ateistiske jøder som f.eks. Martin Krasnik lader som regel deres sønner omskære.

Muslimerne vil derimod langt lettere kunne få deres drengebørn omskåret ved en rejse til et muslimsk land, da der i islam ikke er nogen regel for, hvornår drengen skal omskæres. Og det vil de fleste muslimer formentlig gøre.
(Omskæringen er ikke nævnt i Koranen; men man kan sige at den alligevel indirekte er nævnt deri, idet Koranen hævder, at islam er en viderførelse af Abrahams tro - renset for jøders og kristnes misforståelser og forvrængninger - og i Abrahams tro og sædvane har omskæringen som sagt en definerende betydning som Pagtens Tegn).

Et omskæringsforbud vil derfor reelt være et forbud mod jødedommen i Danmark, og en kriminalisering af islam...eller i det mindste en kriminalisering af muslimske forældre, hvis de efter et dansk omskæringsforbud vælger at få deres sønner omskåret i udlandet, samtidig med, at det vil sætte muslimske drenge, der er blevet omskåret i udlandet, i en penibel situation i forbindelse med fællesbadning i skolen eller idrætsklubben efter gymnastik eller anden idrætsudøvelse.
Det samme vil gælde for lærere, skolelæger og idrætsledere:
Skal de anmelde det til myndighederne, hvis de efter et omskæringsforbud er trådt i kraft opdager, at en dreng (født efter lovens vedtagelse) er blevet omskåret, uanset de konsekvenser en anmeldelse måtte have for drengens forældre, og dermed også for ham selv?
Da det vil afhænge af den enkelte lærer, skolelæge m.m., om en omskæring indberettes til myndighederne, vil det være helt vilkårligt, hvem der vil blive retsforfulgt for brud på omskæringsforbuddet, og hvem der ikke bliver det.

Under alle omstændigheder vil det betyde en voldsom skærpelse af religions- og kulturkonflikten mellem muslimer og ikke-muslimer i vort land.
Som om den ikke i forvejen var stor nok...

Jøderne, derimod, vil gradvist forlade vort land, hvis vi i den individorienterede rettighedsfundamentalismes navn forbyder Pagtens Tegn. Det er der måske nogle af os ikke-jøder, der vil hilse velkommen...
Jeg hører IKKE til iblandt dem.
Og lige så stærkt som jeg forsvarer jødernes ret til drengeomskæring, forsvarer jeg selvfølgelig muslimernes ret til at gøre det samme.

Niels Vest-Hansen, Steffen Gliese, Kurt Christiansen, Anders Reinholdt, Erik Pedersen, Dorte Weber, Peter Meyling, Jens Thaarup Nyberg, Eva Schwanenflügel, Eva Kjeldsen, David Zennaro, Anina Weber og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Tak til Peter Grønlykke for lidt historisk baggrund for denne omgang pludseligt hykleri.
Godt med lidt klare stemmer i det store forargelsens kor. Ovenfor er også Claus von Barnekows kloge betragtninger i Altinget nævnt. Jeg kunne tilføje Jørgen Carlsens kommentar i Kristeligt Dagblad d. 11/9.
Tænk om al den bekymring for børnerettigheder førte til bidrag til Børns Vilkår, Red Barnet, BørneTelefonen, Mødrehjælpen, Kirkens Korshærs, Røde Kors’, Dansk Flygtningehjælps arbejde for børn, fortsæt selv... Der er desværre rig mulighed for at få afløb for sin trang til at beskytte børn, tilmed alle børn.
Tænk om al den omtanke for raske kroppe også førte til angreb på tomme kalorier som i "Matadormix", på misbrug, på gift i grundvandet, på spidse sko, på kvinders bh, på invaliderende støj, osv... Der er faktisk ret mange bredt accepterede, notorisk usunde måder vore kroppe og sanser bli’r skamferede på idag...
Jeg afventer borgerforslagene fra flokken bag det om omskæringsforbuddet.

Lillian Larsen, Niels Vest-Hansen, Steffen Gliese, Jann Ringtved, Halfdan Illum, Peter Meyling, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Anina Weber og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Debatten om et eventuelt omskæringsforbud i Danmark er ikke helt ny. Den rasede også i efteråret 2004, hvor det fra flere sider krævedes, at omskæringen af drengebørn blev forbudt her i landet.

På samme tid var jeg med i en diskussionsgruppe af kristne og muslimer.
Muslimerne var allesammen dansk-palæstinensere (det fortalte de selv), og det siger sig selv, at de tog deres religion alvorligt. Ellers ville de ikke deltage i en religionsmøde-diskussionsgruppe.

En aften, hvor vi mødtes, var stemningen blandt muslimerne tydelig trykket p.g.a. omskæringsdebatten, som rasede i medierne.
En af de unge muslimske kvinder udbrød:
"Hvad skal vi dog gøre, hvis vi ikke mere må omskære vore sønner?".

Jeg blev både forarget og ophidset på deres vegne, og udbrød spontant:
"Der kommer aldrig noget omskæringsforbud i Danmark. Selv Nazi-Tyskland forbød ikke de tyske jøder at omskære deres drengebørn, så det kommer aldrig til at ske i Danmark".

De muslimske mødedeltagere blev så lettede over at høre dette, at de brød ud i klapsalver...

Jeg er meget imod et omskæringsforbud. Men det er sandelig ikke kun p.g.a. jøderne; men også af hensyn til muslimerne.
Jeg vidste i forvejen, at omskæringen har stor betydning for de fleste muslimer; og fik det denne aften bekræftet.

Hvorfor i alverden forbyde noget, som betyder SÅ meget for andre mennesker, og som ikke skader os ikke-muslimer og ikke-jøder?

Niels Vest-Hansen, Steffen Gliese, Søren Jensen, Ete Forchhammer , Peter Meyling, Eva Schwanenflügel, Anina Weber og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Det er lidt interessant, at modstanden mod omskæring udråbes til “højreradikal populisme” og lignende, når man ser på, hvordan for og imod er fordelt i Folketinget.

jens christian jacobsen, søren ploug, Morten Simonsen, Claus Nielsen, Susanne Kaspersen, Erik Fuglsang, John Poulsen, Sus johnsen, Martin Sørensen, Malou Lauridsen, Thomas Andersen, Bent Nørgaard, Hans Larsen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Præsten er jo bare sadist, fordi hans gud har sagt til ham, at han skal være det. Han er uskyldig, nichts schuldig...

Henrik Jensen: Du kan jo også bare være imod omskæring af hensyn til børnene. Har du slet ikke tænkt på det?

søren ploug, Jakob Knudsen, Martin Rønnow Klarlund, John Poulsen, Rolf Andersen, Malou Lauridsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Jørgen M. Mollerup

Set ud fra et identitetspolitisk synspunkt, bør debatten om for og imod omskæring være forbeholdt dem, der er omskårne. Det er en debat hvide mennesker ikke skal blande sig i. Det må være dybt krænkende for de omskårne at høre de mange selvretfærdiges bedrevidenhed.

Niels Vest-Hansen, Steffen Gliese, Claus Nielsen, Erik Fleischer, Jens Ole Mortensen, Eva Schwanenflügel, Eva Kjeldsen og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Palle Martinussen

Sørgeligt så tralv folk har det med at gøre det til noget det ikke er.
Nej det er ikke islamofobi det er at beskyttet børn. Islam er faktisk bedre her end jøderne er det, da de venter med indbrebbet til de er ældre. Men grænsen skal lige flyttes til de er myndige selv og kan så give samtykke.
Nu er højre fjøjen ikke alt det man ikke kan lide, nu er jeg selv på venstre fløjen. Og jo der skal passes på børnenes så de selv kan vælge det til og fra.
Troen vil også have det bedre med det, for så er det ikke noget der er presset ned over hovedet på dem, men et frivilligt valg de har taget.

Så modstanderne må være dem der ikke har tiltro til at deres børn vil vokse op og bekratiget troen selv.
Så er det også troen der har et problem og det skal børnene ikke lide under.

Så kære information, snak om emmet, i stedet for at gå efter manden. Der er ikke noget islamofobisk i dette. Det handler bare om at man ikke skal skære i børn og stigmatisere dem for resten af livet. Lad folk selv vælge.

søren ploug, Morten Simonsen, Søren Jensen, John Poulsen, Erik Fleischer og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Jørgen M. Mollerup:

De europæiske jøder er da vel hvide mennesker...?
Mange herboende mennesker med mellemøstlig baggrund har faktisk også en temmelig lys hudfarve.

Men jeg forstår at du mener, at omskæringsdebatten bør være forbeholdt de omskårne, altså dem sagen personligt angår.
Da det imidlertid forholder sig således, at et eventuelt omskæringsforbud vil blive vedtaget af folkevalgte, som for det altovervældende flertals vedkommende ikke er omskårne, er det efter min mening helt rimeligt, at vi ikke-muslimer og ikke-jøder blander os i debatten.

Eller mener du måske, at ikke kun debatten; men også afgørelsen om et eventuelt fremtidigt omskæringsforbud i Danmark bør overlades til dem sagen angår, altså de omskårne?

I så fald vil der helt sikkert blandt dem være et stort flertal imod et omskæringsforbud...

Jakob Knudsen, søren ploug, Steffen Gliese og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar

Der er bånd mellem mennesker og natur, herunder det lille menneske, som endnu ikke er blevet et individ. Dette bånd, som vi kan kalde det hellige, tilsiger os, at vi ikke må gøre unødig eller uønsket skade.
En tysk filosof og antropolog Helmuth Plessner har skrevet en bog om gråd og latter. Det er kommunikationsformer, som mennesket benytter sig af, uafhængigt af sprog og bevidsthed. Det er fundamentale livsytringer.
Et lille barn vil græde, hvis det omskæres uden kraftig bedøvelse. Derved siger det til det omskærende menneske, at det ikke ønsker denne handling. Sidstnævnte vil derfor også, et eller andet sted i sig selv føle, at det er forkert at gøre. Eller i det mindste føle en vis smerte. Helt uafhængigt af tro, religion, etik, moral, kultur, geografi m.m.
Når danske biskopper forsvarer omskæring, så skyldes det at de vil forsvare de monoteistiske religioners monopol på at definere, hvad der er helligt. Men der er et hellighedsbegreb som er større end deres, et begreb om hellighed som må se omskæring som værende ond, uhellig.
Med sine udtalelser renset for etik har Mette Frederiksen slået døren op på vid gab for religiøs fundamentalisme af enhver art. Manglende etik har SD længe demonstreret i udlændingedebatten og ikke mindst holdningen til de danske børn i Syriens fangelejre.
Religionsfrihed er ikke ensbetydende med en ret til at agere på enhver måde i samfundet, som religioner hævdes at påbyde.

søren ploug, Martin Sørensen, Rolf Andersen, Malou Lauridsen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Jens Peter Madsen

Jeg håber at denne diskussion, uanset hvor den ender, får besindige mennesker i de jødiske og muslimske menigheder til at stoppe denne barbariske tradition, som slet ikke passer til nutidens børnesyn. Det må være muligt, at give traditionen en rituel karakter, som ikke indebærer fysiske overgreb mod børn, som endnu ikke kan formulere deres egen vilje ud over at græde voldsomt når det føler smerte. Omskæring af nyfødte raske drenge burde faktisk være rimelig forbudt allerede med den eksisterende lovgivning, hvis man ikke praktiserede denne mærkværdige undtagelse, begrundet i religiøse traditioner.

søren ploug, Palle Yndal-Olsen, Jacob Schmidt, Flemming Berger, Thomas Tanghus, John Poulsen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Eva. “Argumentet er til lejligheden pudset op og slebet til. Det har i sine allermest officiøse fremtrædelsesformer iført sig lægefaglighedens hvide kittel og svøbt sig i lægeprofessionens autoritet. Men tag ikke fejl. Det er den samme gamle sang.”

Beskyldninger om antisemitisme er bekvemme og den lille afsluttende her er morsom men hvem er det der fører sig frem som kirurger og foretager hjemme-amputationer af raske lemmer?

Kritikere af forbud NÆGTER at tage stilling til barnets tarv og den smerte barnet bliver påført og de afslører herved deres sande følelser. I øvrigt kan man bide mærke i at det er blevet nogle feministers mærkesag lige pludselig. De samme stemmer der gerne fordømmer pigeomskæring som en barbarisk tradition stiller sig pludseligt over på den anden side, vender skiltet og maler hurtigt “antisemitisme” på det.

En mor har mistet sin søn efter fejlslagen omskæring. Hans brev til hende er hjerteskærende og tankevækkende.

https://www.bbc.com/news/uk-england-47292307

Morten Simonsen, Jacob Schmidt, John Poulsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Ifølge meningsmålinger gaar 85% af danskerne ind for et forbud af omskæring af mindreårige, præsten udråber 85% af den danske befolkning til værende højreradikale af den simple grund, de mener mindreårige børn ikke skal skæres i eller have legemsdele amputeret, uanset hvilken religion eller kultur der maatte forlange det vanvid.
Saa ved vi da hvorledes Folkekirken opfatter Danskerne

søren ploug, Morten Simonsen, Kim Houmøller, Claus Nielsen, Palle Yndal-Olsen, Jacob Schmidt, Carsten Hansen, Finn Thøgersen, John Poulsen, Hans Larsen, Henriette Bøhne, Erik Fleischer, Rolf Andersen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Hold nu op.
Det handler hverken om jøderne eller muslimerne.
Det handler om drengebørnene, uanset hvilken religion deres forældre har.
Forstå det nu !

søren ploug, Jakob Knudsen, Morten Simonsen, Claus Nielsen, Peter Beck-Lauritzen, Jacob Schmidt, Ole Frank, John Poulsen, Rikke Nielsen, Rolf Andersen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Kan jeg eksemplevis lige minde om at straffeloven jo ikke baserer sig på det gamle testramente !

jens christian jacobsen, søren ploug, Peter Beck-Lauritzen, John Poulsen, Rikke Nielsen, Erik Fleischer, Rolf Andersen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

I DK er der mange kulturkristne såvel som kulturjøder,de sidste er ikke omskårne. Jeg hørte, at det drejede sig om ganske få drengebørn, der blev omskåret hver år i den jødiske menighed. Tallett 10 blev nævnt?
På verdensplan er ca. 1/3 mænd omskårne, skal vi gå i lovkrig med alle dem?
De omskårne drenge omtales som lemlæstede, i min familie ha r jeg kendskab til at 5 unge og en ældre mand er blevet omskårne af medicinske grunde. Den ældre mand gav udtryk for, at det påvirkede hans seksualitet ved en stærkt forøget følsomhed i penis. De yngre mænd lever et helt almindeligt erotisk liv. Nogle af dem synes principielt, at det er forkert at skære i små raske drenge, men de føler sig ikke selv hverken lemlæstede eller erotisk handicappede.

Malou Lauridsen

Josephine Kalden. “På verdensplan er ca. 1/3 mænd omskårne, skal vi gå i lovkrig med alle dem?“

Send lige et link der underbygger at alle disse omskårne mænd støtter omskæring af babyer.

I øvrigt ulovliggør et forbud mod omskæring af drengebørn ikke omskårne så de mange mænd behøver altså ikke frygte deres penis afvist i Kastrup Lufthavn og Kongeriget skal nok undgå en forhuds-gate, bare rolig.

Udenrigspolitik er så ynkelig en stråmand. Efter Muhammed-krisen ved vi alle sammen godt at landet nok skal bestå. Kom nu med en medicinsk saglig begrundelse for at drenge uden phimosis skal omskæres uden bedøvelse uden for en kirurgisk afdeling.

Hvilken del af jeres kroppe ville I acceptere amputeret af ikke-lægeuddanet personale, uden narkose, i religionens hellige navn? Jeg venter spændt.

Jakob Knudsen, jens christian jacobsen, søren ploug, Claus Nielsen, Jacob Schmidt, John Poulsen, Hans Larsen, Erik Fleischer og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Arne A O: Måske skal vi indføre gengældelsesloven: Den der skærer i en andens penis, skal selv have skåret i sin :-)

Ole Frank, John Poulsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Ete Forchammer mener du det virkeligt seriøst når du sammenligner kalorierne i matadormix med at skære i en baby med en kniv, uden bedøvelse? Jeg er lamslået! Det står i sandhed skidt til med børns rettigheder her i landet.

Og tankerne flyver rundt. For har Ete Forchammer lige hjulpet med mig at indse at jeg muligvis blev mishandlet dengang hvor mor satte en skål med matadormix foran mig og mine søskende ved tv’et den lørdag aften?

søren ploug, Jens Skov, Jacob Schmidt, Peter Beck-Lauritzen, Kim Houmøller og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Der er i øvrigt flere præster, der støtter sadistisk adfærd over for spædbørn, viser debatten i aviserne. Deres gud står bag dem. Det er tankevækkende, at en høj uddannelse ikke er lig med Human opførsel. Nå, det vidste vi jo godt i forvejen.

søren ploug, Jacob Schmidt, Peter Beck-Lauritzen, John Poulsen, Malou Lauridsen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

@Eva Schwanenflügel. Ja, man kan snakke stope op og stolpe ned om racisme, antisemitisme, regilionsfrihed, islamofobi osv osv. Tilbage står omskæringer som et aldeles ubegrundet overgreb på forsvarsløse børn. Der er sgu ikke så meget at rafle om. Vi må have et lovforbud mod denne afskyelige praksis. Så kan muslimer og jøder bagefter græde i fællesskab, klage til FN, OECD, forsvarskomandoen m.fl.

søren ploug, Jakob Knudsen, Morten Simonsen, Claus Nielsen, Jacob Schmidt, Palle Yndal-Olsen, Carsten Hansen, John Poulsen, Bent Gregersen, Martin Sørensen, Rolf Andersen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar

Modsat andre, er jeg ateisten der mener det godt mennesker tror på noget større end dem selv.
Men hvis troen fører til intolerance, fører til en opfattelse af der kun er den ene "rigtige" måde leve på, hopper jeg af.
Fører troen derimod til tolerance, til accept af "vor Herre" har skabt livet på mere end en måde og ingen "mindre" end andre, er jeg med.
I så-fald må man acceptere det skabte som det er, med både hud og hår. Ok, det fint med mig der gøres noget med håret :-)
Syntes heller ikke det OK kristne smider vand i hovedet på 3mdr gamle baby i stor kold kirke. Babyer har brug for tryghed, og ikke for at få koldt vand smidt i hovedet.
Det er jo besynderligt som vi "skader" hinanden i "vor Herres" navn.

Jens Thaarup Nyberg

@jens christian jacobsen
Omskæringerne er da særdeles velbegrundede.
Men vi anerkender ikke begrundelserne, og dermed heller ikke jødedommen og islam.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Bjørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Malou Lauridsen

Jens Thaarup så kun total underkastelse for jødedommen og islam, selv i vores straffelov og børnepolitik betyder at vi anerkender disse religioner.

Lige et hurtigt spørgsmål. Skal sharia trumfe vores lovgivning og skal vi genindføre lovlig omskæring af piger igen? Eller er du selektiv med din definition af “anerkendelse af religioner”?

søren ploug, Jacob Schmidt og John Poulsen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

EL og SF går ind for forbud. Er de højrystede højreorienterede ?

søren ploug, Jacob Schmidt, Carsten Hansen, Rikke Nielsen, Jens Ole Mortensen og Bent Nørgaard anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

@Henrik Ilskov-Jensen

Jeg blev både forarget og ophidset på deres vegne, og udbrød spontant:
"Der kommer aldrig noget omskæringsforbud i Danmark. Selv Nazi-Tyskland forbød ikke de tyske jøder at omskære deres drengebørn, så det kommer aldrig til at ske i Danmark".

Så selv Nazi-Tyskland viste en større tolerance end nutidens modstandere af omskæring?? Det er muligt, at nazisterne ikke greb ind over for omskæring, men det bundede vist ikke i respekt, snarere i ligegyldighed. Om en jøde gjorde skade på en anden jøde var uinteressant for dem.

søren ploug, Claus Nielsen og Jacob Schmidt anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Vi har antivaxer, der er Jehovas Vidner som nægter deres børn blodtranfusioner . Med det argument. At deres børn hellere må dø end ikke stå rene for gud.
Mon ikke mange muslimer har samme forhold til omskæring som Jehovas Vidner har til at modtage blod. Tja. De vil jo nok bare rejse til Sverige, Mellemøsten, Afrika eller USA og få deres børn omskåret der. Hvis man også forbyder det , vil der ,vel bare, opstå et illegalt marked for drengeomskæringer. Som næppe vil forbedre børns forhold. Eller vil man for at undgå det, indføre vilkårlige kontroller af drenge under 18 år med muslimsk , jødisk, eller, ikke at forglemme, Amerikansk, baggrund. De fleste Amerikanske mænd og drenge er omskårne. Ikke af religiøse grunde. De finder det måske mest hygiainisk , eller af sexuelle, eller kultureelle årsager. Og må vi iflg. grundloven kontrollere ud fra etniske og religiøse årsager.
Har EL, Simon Emil og SF og andre tilhængere af forbud ikke en plan for hvordan det skal kontrolleres. Hvis ikke, ser jeg det som den sædvanlige politiske retorik som.- Tænk dog på Børnene- Danmark er et kristent land og HELT almindelige mennesker.
Vi må formode at , muligvis hver anden mand i det Amerikanske senat og kongres er omskårne. Gad vide hvordan de vil reagere, når et omskærings forbud berører de, næsten, 10000 Amerikanere som lever i Danmark. Den anden halvdel af den amerikanske befolkning er abortmodstandere. Nogle rimeligt fanatiske af slagsen. Og jeg er ikke i tvivl om at deres holdning vil være . I vil forbyde omskæring af hensyn til børn, men i i afliver børn som ikke er færdigudviklede med dødssprøjter. Ud fra den præmis at de kun er små poser med kemisk indhold. Det er en synd mod det hellige liv og mod gud. Jeg tror jo ikke på gud og er ikke mod fri abort. Men man har udskiftet alle gener i en colibakterie med gener som er udelukkende menneske skabte. Man kunne god lave cellerne kunstigt og sætte generne i dem, men man er nødt til at udskifte på noget levende. Tidevands bjørnedyr kan være , efter vores kriterier, døde i mere end 30 år og genopstå levende i samme krop . Det samme med virus, som er dødt materiale, finder motivation til at leve fra deres værters motivation. Selv det mest primitive kryb kæmper indædt for sit liv. Jeg tror ikke på sjæl. Men alt levende har motivation for at leve. Jeg nævner det fordi i ikke skal tro at jeg er abortmodstander. Men jeg finder ikke præmissen med at mennesket er en kemisk sæk plausibel . Faktisk syntes jeg ikke mænd skal blande sig i abortdebatten.- Det er kvindens beslutning.
Men sådan ser vores omverden ikke på Danskere. De ser næppe Danmark som et foregangsland mhst. børns rettigheder.
Alene af hensynet til forholdet til USA, forstår jeg godt MF og Venstre har lyst til at fremlægge sådan en lov.
Hvis dette omskæringsforbud bliver indført vil de partier som vedtager den, i den værdipolitiske debat, udelukkende henvende sig til etnisk danskere. De fleste muslimer vil i bedste fald betragte dem som velmenende idioter, når de taler deres sag.
Findes der ikke bedre måder at kæmpe børns sag på. Vi kunne jo starte med at kigge ind i os selv. Og sluge den kamel der er og erkende at den muslimske del af befolkningen også er danskere og har lige så megen ret til at være her som vi etniske danskere har. Så har vi et langt bedre udgangspunkt når vi fremlægger de forskelligheder vi har . Og forskellig opfattelse af livet vi har, for hinanden.
Men vedtag bare dette forbud. Jeg tror der venter en syngende lussing når vores lille boble til omverdenen springer.

Lillian Larsen, Kurt Christiansen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Henrik Ilskov-Jensen anbefalede denne kommentar

I den tid jeg har eksisteret har jeg altid fundet, at omskæring var en umenneskelig handling, så jeg ved ikke lige hvorfor Trykkeselskabet skal blandes ind i debatten. Spørger man mig, så skal det forbydes at omskære babyer og børn helst fra i morgen. Har forlængst forladt Folkekirken, da jeg ikke kan forenes med hverken kristendom, islam eller jødisk religiøs fundamentalisme.

søren ploug, Jacob Schmidt, John Poulsen og Malou Lauridsen anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

Hm, det er jo faktisk sådan at når disse små drenge vokser op som omskårne har det også en betydning før kvinder, da risken før livmoderhalskræft er mindre. Og kom nu ikke og sig, ja så kan mændene bara beslutte sig som voksne til om de vil bli omskårne...Ack ja, vil nu mænd gøre det, ikke mange i hvert fald, helt sikkert.

Maj-Britt Kent Hansen, Steffen Gliese og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Henrik Ilskov-Jensen

Jens Peter Hansen spørger:

"EL og SF går ind for forbud. Er de højrystede højreorienterede ?"

Nej, EL g SF er ikke højreorienterede, de er desorienterede...:

På den ene side siger de, at vi skal respektere islam, og mener, at vi bør lade mange flere muslimske indvandrere fra Mellemøsten komme hertil.
På den anden side vil de forbyde et religiøst ritual, der for et stort flertal af de selvsamme muslimer er en uadskillelig del af deres religion, fordi drengeomskæring ifølge de muslimske retslærde var en del af "Profetens sædvane" (det fremgår nemlig af haditherne) og derfor obligatorisk for muslimer.
Det hænger simpelthen ikke sammen, ganske som det er uholdbart at ville blæse samtidig med at man har mel i munden.

Malou Lauridsen

Nike. “Ack ja, vil nu mænd gøre det, ikke mange i hvert fald, helt sikkert.“ Du er bekendt med at en mands penis og hvad han gør med den er helt op til ham selv? Skulle vi tvangs-omskære alle småcdrenge med den begrundelse du kommer med der? I så fald, hvilken erstatning vil du så finde rimelig for drenge der viser sig at være homoseksuelle? De har jo ingen aktier i det du kommer med her.

Det er i øvrigt et ikke problem da HPV vaccine i dag gives gratis til danske børn.

https://www.sst.dk/da/viden/vaccination/vaccination-af-boern/hpv-vaccina...

Dog kan tilføjes at man ligesom her var langsom til at beskytte drengene da de skulle vente i årevis på at få den gratis som pigerne. Drenges sundhed vægtes i den grad mindre end pigers og det endda til trods for at de kan forventes at leve kortere. Hvorfor er det lige sådan?

søren ploug, Rolf Andersen, Jacob Schmidt, Flemming Olsen, ulrik mortensen, Finn Thøgersen og John Poulsen anbefalede denne kommentar

Hvad er det for et forvrænget syn ham præsten der bringer for dagen ?!?
Det har ikke en døjt med højreradikalisme at gøre, men rettidig omhu mod knivovergreb på drengebørn !
Så sent som i dag har en bekendt været på hospitalet for 4 gang - efter 3 mislykkedes omskærings operationer, årevise smerter og bøvl.
Så kom ikke her med alt det religiøse pis om åh det er så synd for religiøse forsamlinger .
Med sådanne klaphatte som skribenten bør man melde sig ud af folkekirken...!

søren ploug, Malou Lauridsen, Jacob Schmidt, jens christian jacobsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jens Ole Mortensen

Har i nogle bud på hvordan et omskæringsforbud skal effektueres ? Eventuelt nogle som holder sig indenfor lovens rammer ?

Malou Lauridsen

“Har i nogle bud på hvordan et omskæringsforbud skal effektueres ? Eventuelt nogle som holder sig indenfor lovens rammer ?“

Straffelovens paragraf 244-247 slår længe til. Lovgivningen er der allerede. Det samme er undersøgelserne af nyfødte og småbørn så det vil være let at afsløre overgreb.

søren ploug, Rolf Andersen og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar

For en to år siden sendte jeg dette indlæg til Kristeligt Dagblad, fordi det er jo det præster læser. Det blev naturligvis ikke publiceret. Og jeg kom fra det.
Henvisningerne til Biblen skylder jeg Luther. Det er fra hans fy-fy skrift om jøden (og muslimen). Men han har teologisk dækning, ser det ud til. Og DET er interessant.

Omskæring handler også om ære
Min kæreste flyttede fra Tunesien til Paris som ung. Hun kunne ikke holde kvindesynet og islam
ud.
Det er nu en del årtier siden.
Jeg synes, det er overraskende, at hun så går så stærkt imod, at vi afskaffer omskæringen af drenge,
som den praktiseres af de fleste jøder og muslimer her i landet. Hun er hverken til at hugge eller
stikke i. Og nu ved jeg hvorfor.
Hendes fransktalende forældre, som hun ærer, lod hendes brødre omskære. Hun er intelligent,
meget vidende og fornuftig, men intet kan overtrumfe hensynet til forældrenes ære. Hun vil heller
ikke kunne bringes til at overveje, om hendes brødres tissemænd er skadede.
Dette er sandsynligvis en vægtig årsag til, at selv begavede, sekulariserede jøder kæmper med næb
og klør og tvivlsom videnskab imod denne ikke særligt bibelbaserede tradition.
I 1. Mosebog kapitel 17 finder vi forhistorien, som tydeligt siger, at Guds pagt med Abraham er
med hele hans store slægt, og at de alle skal omskæres. Det gælder bestemt ikke kun en af de mange
drenge af Isak's slægt. Det gælder dem alle, også trællenes børn. Isak var endnu ikke født, da Gud
efter sigende stiftede pagten med den da 99 år gamle Abraham. Ismael (Islam)var 13 og blev altså
den første omskårne som tegn på pagten.
Det er noget rod, at disse to hovedreligioners folk den dag i dag mener sig særligt udvalgte , når
alle efterkommere af Abraham egentlig også kunne være det.
Jøder, sekulariserede eller ej, har det med at føle sig som et udvalgt folk. Og med det rituelle
evighedstegn er det som om, at så er mere tilladt.
Men det er ikke nok blot at være omskåret for at få længere line af Gud (og Allah). Flere steder i 1.
Mosebog advares der om det ”uomskårne hjerte”. I kapitel 26 fra vers 14 står om alt det, der vil ske
jøder, der ikke overholder hans bud og i vers 41 ”da skal deres uomskårne hjerter ydmyge sig, og de
skal betale af på deres skyld”. Og i Jerimias kap 4, vers 4 står der: ”Judas mænd, Jerusalems
indbyggere, omskær jer for Herren, fjern jeres hjertes forhud, for at min harme ikke skal slå ud som
ild og brænde, så ingen kan slukke den, på grund af jeres onde gerninger.”
Det er altså ikke nok at fokusere krampagtigt på den fysiske omskærelse af penis , når det er mindst
lige så vigtigt at ”omskære” hjertet, så det bliver åbent og kærligt, samt at overholde budene med
mere.
Omskæringen giver efter mine observationer en falsk, farlig og hovmodig tryghed.
Både jødernes og muslimernes omskærelser bunder altså i en gammel mands gamle pagt med Gud.
Der er næppe særligt mange jøder i Danmark, der lever efter buddene inklusiv buddet om
omskårne/åbne hjerter og ører. Mange er tænd/sluk-ur jøder – altså de mere udvendige
overholdelser og inklusiv deres gode sociale og kulturelle traditioner.
Måske er deres meget højlydte og fælles modstand mod at forbyde omskæringer af nyfødte små
Isakker i virkeligheden i høj grad båret af den samme kraft som min kærestes. At ære forældrene.
Som ærede deres forældre, som ærede deres forældre. Og adlød rabbinerne. Og altså også imamer.
Også min kæreste kan finde på at benytte hygieneargumentet. Det løses i øvrigt ret let ved, som min
barndoms skolelæge gjorde, at tvinge forhuden tilbage. Det gjorde ondt, men jeg har den da stadig.
Og med let adgang til at vaske den.

Jakob Knudsen, søren ploug, John Poulsen, Rolf Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Jacob Schmidt og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Sider