Kronik

Mistro og konspirationsparanoia kan blive samfundets nye normal efter coronakrisen

Konspirationsteorier har altid eksisteret som randfænomen, men med coronakrisen er de rykket ind i mainstreamkulturen. Denne nye og bredere mobilisering omkring konspirationsteorier er en trussel mod samfundet, skriver forsker i konspirationsteorier Rikke Louise Alberg Peters i dette debatindlæg
Partiet Jorden Frihed Kundskab (JFK21) afholdt i august demonstration på Christiansborg Slotsplads imod blandt andet fascisme, tvangsvacciner, mundbind og 5G.

Partiet Jorden Frihed Kundskab (JFK21) afholdt i august demonstration på Christiansborg Slotsplads imod blandt andet fascisme, tvangsvacciner, mundbind og 5G.

Simon Skipper

Debat
26. september 2020

Da de første konspirationsteorier dukkede op i kølvandet på coronaepidemien, mindede teorierne til forveksling om noget, vi havde set før i forbindelse med store epidemier. Konspirationsteorierne dyrkede velkendte temaer om, at virussen var skabt i hemmelige laboratorier for at tjene penge på en vaccine, samt at sundhedsmyndighederne skjulte den virkelige sandhed om sygdommen. Intet nyt under solen.

Sådan lød diagnosen på de konspirationsteorier, der var i omløb, indtil et godt stykke ind i marts måned – også fra mig selv. Men da vi nærmede os april, begyndte der at tegne sig et helt nyt billede i form af en eksplosiv og hidtil uset vækst i antallet af konspirationsteorier og misinformation på mange forskellige medieplatforme.

I facebookgrupper og i lukkede fora på Reddit, 4chan og Discord voksede antallet af falske teorier proportionalt med smittetallet. På YouTube optrådte et hav af videoer med vildledende informationer, og i nyhedsmediernes kommentarspor blev der sat spørgsmålstegn ved de officielle forklaringer. Antallet af likes og kommentarer viser, at konspirationsteorier ikke længere er et randfænomen.

Nye hybrider

Ud over den vækst og den hastighed, hvormed de falske teorier blev delt, begyndte teorierne pludselig at optræde i en helt ny form. Coronavirus er blevet en paraply, hvorunder en række forskelligartede konspirationsteorier kan samles og forenes i en form for fusionsparanoia, hvor kun fantasien sætter grænser for, hvad der kan kædes sammen.

I første omgang virker det logisk nok, at coronakonspirationerne optræder i tæt samklang med teorier om tvangsvaccinering og varianter af teorien om ’den dybe stat’. Men man kan spørge sig selv, hvad corona har at gøre med modstanden mod 5G, med klimabenægtelse, antisemitiske forestillinger om en jødisk verdensovertagelse og en genopblomstring af ’9/11 var et inside job’-bevægelsen krydret med den såkaldte Pizzagate-teori om en omfattende pædofiliring styret af ledende amerikanske politikere.

Der er tale om en hidtil uset hybridisering, som forener logisk set uforenelige tankesæt og politiske lejre, men som har det til fælles, at de bygger på en dyb mistro til magthaverne og det politiske system. De samles nu i en fælles politisk modstand mod det etablerede, mod systemet og mainstreamkulturen.

Vi ser således en ny og større politisk mobilisering omkring konspirationsteorier. Hvor politiske grupperinger tidligere har benyttet konspirationsteorier som et led i udfoldelsen af deres ideologi og propaganda, ser vi nu, at folk samles omkring aktivisme, der vil skabe mistro til systemet.

Til demonstrationer i flere lande, herunder også i Danmark, ses new age antivax-veganere stå side om side med højreradikale klimabenægtere. Disse grupper kan tilsyneladende godt sameksistere, så længe de politiske målsætninger ikke direkte italesættes, og modstanden rettes mod magthaverne, eksperterne og sundhedsmyndighederne. Dermed overskrider omfanget af den nuværende bevægelse også alt, hvad vi tidligere har set.

Mere voldelige

I visse grene af denne nye aktivisme, som både udfolder sig på gadeplan og på de sociale medier, har vi set en fysisk voldsomhed og aggressivitet, i form af hærværk mod 5G-mobilmaster og overfald på telemontører i Storbritannien og Holland og senest stormen på Rigsdagen i Berlin den 29. august.

På de sociale medier foregår en mere subtil form for kamp, som kommer til udtryk i hadefulde kommentarer og aggressive smædekampagner mod modstandere, der i nogle tilfælde tangerer psykisk vold. Disse handlinger markerer en ny potentiel voldsparathed, som også langsomt begynder at tiltrække sig politiets og efterretningstjenesternes søgelys.

Her er det vigtigt at have proportionerne på plads. I Danmark har vi hidtil været forskånet for voldsbølgen, selv om nogle grupperinger, særligt omkring bevægelsen JFK21, har været aktive på gader og stræder og blandt andet iværksat demonstrationer rundt omkring i landet.

Vi lever stadig i et af de mest tillidsfulde lande i verden. Men med fremvæksten af denne nye konspirationsaktivisme er der opstået en ny politisk joker, som truer med at erodere denne tillid, idet selve aktivismens politiske målsætning er at sprede mistro til autoriteter og magthavere og verbalt at angribe medborgere, som ikke køber den konspiratoriske præmis.

En del af mainstream

En række kendisser og youtubestjerner verden over er tilmed hoppet på konspirationsbølgen og bruger deres platforme til at nå ud til deres mange følgere, hvoraf mange er unge og let lader sig påvirke i deres søgen efter politisk ståsted og identitet.

Hvor konspirationsteorier tidligere var noget, man selv skulle opsøge i de yderste afkroge af nettet eller via bestemte udgivelser, man kunne abonnere på, er de nu blevet mainstream og spredes i al hast på de sociale medier. De er simpelthen blevet mere almindelige.

Du skal ikke blive overrasket, hvis du sidder til familiefrokost, og din onkel ganske åbent hævder, at coronavirus slet ikke findes, men blot er politikernes forsøg på at holde befolkningen i et jerngreb og indføre totalitære love. Eller hvis din gamle klasselærer springer ud som antivax’er på Facebook og laver opslag om, at tvangsvaccinationer på børn er mord.

For coronavirussen har været en tændstik, der har sat fut i noget, som længe har ligget og ulmet i vores kultur. Nemlig en generel mistillid til eksperter og autoriteter og en generel antisystemmentalitet.

I glimt ses tendenser til, at samfundet er på vej ind i en tilstand, hvor paranoia for nogle mennesker er normaltilstanden, og mistro bliver en automatreaktion. Tendensen er farlig, fordi mistilliden til systemet kan have indflydelse på de politiske og sundhedsmæssige valg, der træffes. Det kan være at nægte at bruge mundbind eller at undlade at deltage i og bakke op om de demokratiske institutioner.

Øget polarisering

Denne tilstand kan på sigt føre til en polarisering, som er langt dybere end de traditionelle politiske kampe, hvor man grundlæggende er fælles om at kæmpe for politiske målsætninger inden for det demokratiske system.

I fremtiden kan vi komme til at se en splittelse mellem de, der har en grundlæggende tillid til det politiske system, og de, der kun ser råddenskab og ønsker at bekæmpe systemet indefra.

Mistroen bliver en stærk identitetsdannende overbevisning, som bliver næsten umulig at få bugt med. Her hjælper ingen coronakonspirationsteori-taskforce, for ethvert tiltag fra myndighedernes side vil blot blive tolket som endnu et forsøg på at dræbe friheden og vil i sidste ende øge polariseringen.

Vejen frem er langsigtede strategier i form af at bevare en tydelig kommunikation til befolkningen, mere åbenhed om de politiske beslutningsprocesser og transparens som en demokratisk dyd, herunder også mere forskning i de faktorer, som ligger til grund for, at folk køber konspirationsteoriernes argumenter.

De etablerede medier bør fortsat spille en væsentlig rolle som faktatjekkere, herunder slette kommentarindhold, som direkte strider mod fakta. Men de bør så vidt muligt undgå at håne ’sølvpapirshatte’ som idioter, idet det medvirker til at forstærke polariseringen.

Faktatjek alene ændrer ikke holdningen hos dem, der allerede er dybt nede i kaninhullet, men for alle os andre, der dagligt skal navigere i informationsstrømmen, er det helt afgørende, at public service-medierne og vidensinstitutionerne værner om kendsgerningerne.

Rikke Louise Alberg Peters er lektor ved HistorieLab, UCL, ph.d. og medforfatter til Den skjulte sandhed. Konspirationsteorier, magt og konflikt

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Hvad med at give dette vigtige debatindlæg en mere fremtrædende plads?!

Mikael Velschow-Rasmussen

Det var dog noget af det mest verdensfjerne jeg længe har læst.

Rikke sidder tilsyneladende fint inde i sin osteklokke, og vel at mærke en osteklokke med meget tonede ruder, hvor det er indersiden der er 'opaque'.

Døm selv.

*****

NB: Læs videre på eget ansvar !
Nu kom jeg så til at skrive lidt alligevel :-)

Jeg er nok en af dem, Rikke meget hurtigt ville smide ordet konspirationsteoretiker efter.
Eller endnu værre sølvpapirshat ...

Mængden af konspirationsfakta - man kan verificere over en researchperiode på efterhånden 25-30 år - er faktisk meget stor.

Befolkningen er ikke ude på at skabe mistro til systemet. Systemet har selv - med dets mangfoldige løgne og brudte løfter - været skyld i den mistro, der er skabt.
(Kilder fx: Tonkinaffæren, WMD, False-flags, Northwood, Pentagon Papers, Assange, Wikileaks, "collateral Murder" videoen, Snowden)

Konspirationsteorier har aldrig været et randfænomen, specielt magtelite og politikere har altid fyldt befolkningen med manipulerende propaganda, der ikke har behøvet at være den mindste smule baseret på fakta og sandhed.
(Kilder fx: Noam Chomsky, Manufacturing Consent og Chris Hedges om E. Bernays "Father of PR & Propaganda").

Det nye er, at Internettet har muliggjort 2-vejs kommunikation mellem folk og folk, og sågar folk og magt, hvor der tidligere kun var 1-vejs kommunikation fra magten mod folket fx, DR1 monopol og autoritære hierarkiske virksomheder(*1*). Denne 2-vejs kommunikation medfører så desværre også en øget mængde af støj i signal/støj-forholdet på Internettet. Den bedste måde at ignorere denne støj på er så ikke at censurere den bort, men at uddanne folk endnu bedre.

Det nye er endvidere at næsten alle former for etablerede medier nærmest totalt har svigtet et af deres vigtigste opdrag, nemlig at holde magten i ørerne. fx NY Times - som totalt har sat deres renomme som verdens mest troværdige avis over styr - Washington Post, CNN og MSNBC er vel nærmest reduceret til mikrofonholdere for "The Deep State" (forstået som: Pentagon, CIA, NSA, FBI og det Militær-Industrielle Kompleks - for slet ikke at snakke om: 'prison-', 'pharma-' og 'corporate-industrial-complex').

Eroderingen af tilliden i det danske samfund kommer ikke til at ske baseret på Internettets muliggørelse af mere 2-vejs kommunikation. Eroderingen af tilliden er allerede nærmest tilendebragt pga den enorme ulighed i samfundet og den totale mangel på forståelse for, at der er noget galt med systemet og samfundsmodellen ("Det såkaldt kapitalistiske liberale demokrati" - som jo om noget er en oxymoron).

Løsningen er ikke, at man/nogen/noget/systemet (Rikke) bevarer en tydelig kommunikation til befolkningen ! (I hvert fald ikke hvis man går ind for demokrati og er modstander af diktatur).

Jeg tror ikke, at der eksisterer nogen løsning indenfor den samfundsmodel vi anvender i dag; hverken den oligarkiske kapitalisme i vesten, eller den autoritære kapitalisme andre steder.
Der skal som minimum en total omkalfatring til ! (*2*)
_____

(*1*): Denne form for kommunikation er jo desværre stærkt på vej retur, idet flere og flere ressourcer bli'r sat ind på at knægte ytringsfriheden via stærkt politisk censur fra fx kapitalist-monopol-tech virksomhederne - og dette stærkt opildnet af den politiske magtelite.
(Kilder fx: Shoshana Zuboff, Aaron Mate, Glenn Greenwald, The Intercept, "The Intellectual Dark Web")

(*2*): Hvorvidt dette kan klares med reformer, eller der skal revolution til, er et åbent spørgsmål. Magteliten har dog historisk vist sig at være villige til at anvende ekstreme mængder af våben og vold for at bevare magten !
(Man kan desværre frygte, at de kommende forværringer - af stort set alle tilstande på jordkloden forårsaget af klimaforandringerne - vil medføre enorm uro og 'civil unrest', der formentlig vil blive forsøgt slået ned med vold af staternes magtapparater)
(Kilder fx: Chris Hedges om militariseringen af politiet og fx FEMA-camps).

David Wedege, Poul Reynolds, Lillian Larsen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Trond Meiring og Hanne Utoft anbefalede denne kommentar

Alternativet er ikke enten blind tillid til "systemet", "mainstream-medierne", "myndighederne" "de demokratiske institutioner" (eller hvilke mere eller mindre veldefinerede etiketter man bruger) og politikerne eller blind tillid til alle mulige påstande, der hældes ud i de sociale medier (også af "politiske magteliter".

Hvad det drejer sig om er at skelne mellem påstande om konspirationer og løgne, som der er fornuftige argumenter og reelt belæg for, på den ene side og de påstande, som der ikke er fornuftige argumenter og reelt belæg for, på den anden. Det er vel i øvrigt den sidstnævnte kategori, der normalt henvises til som "konspirationsteorier".

Eva Schwanenflügel

Der er naturligvis stor grobund for mistro til systemet, for at sige det mildt.
Jeg kan kun erklære mig helt enig i Mikael Velschow-Rasmussens pointer.

Men visse konspirationsteorier, altså især dem der nævnes i artiklen, er så langt ude på overdrevet, at de nærmer sig en massepsykose.
Udover det er de ikke harmløse, men i mange tilfælde både ekstremistiske og voldelige.

Læs her nogle tankevækkende beretninger fra mennesker, der har mistet deres nærmeste til kaninhullet :

https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/23/qanon-conspiracy-theorie...

David Wedege, Lillian Larsen og Brian W. Andersen anbefalede denne kommentar

Når jeg ser på såvel billedet til denne art., som andre fotos fra JFK-demoen, så slår det mig, at mange af deltagerne ser temmelig New age-agtig ud. For år tilbage arbejdede jeg dels i en helsekostbutik og dels på en Rudolf Steiner-højskole, og de personer, der ses på billedet kunne fint passe ind i de to miljøer.
De ligner ikke nogen, der hører til på højrefløjen, eller som kunne finde på at stemme på Stram Lugt, Nye Tarvelige eller Frikadellepartiet. Men skindet kan jo bedrage-
Det samme med billederne fra de tyske demonstrationer. Også her ligner deltagerne nogle bløde humanister, ikke hårdkogte AfD'ere.
Jeg er nok lidt urolig for, at de bløde humanisters engagement i det esoteriske, dyrevelfærden (juridiske rettigheder?), den uberørte natur, det identitære gør dem til lette bytte for mere skumle kræfter. Det er set før, at det yderste højres hang til det esoteriske, har været i stand til at indfange politisk naive humanister.

Klaus Ankerstjerne Eriksen

En udmærket kronik, som jeg stort set kan tilslutte mig. Der er dog et par forhold der kunne være interessant at få belyst af en expert og i dette tilfælde af Rikke Louise Alberg Peters.

Hvor stort er problemet? Jeg prøvede at google den omtalte JFK21 demonstration, 100 til 200 deltagere mødte frem en solskinsdag i København! Den meget lave opbakning til JFK21 er også i overensstemmelse med det jeg oplever i min hverdag. Der er meget langt mellem konspirationsteoretikerne, men det kunne da være interessant at få tal på hvor mange, der tilslutter sig den slags spekulationer.

Et andet spørgsmål jeg synes kronikken mangler at belyse er, hvorfor nogle (omend ganske få) tilslutter sig disse teorier? Jeg tror ikke, der fandtes konspirationsteorier i samme omfang for 100 år siden. Dengang var man mere autoritetstro, men med ungdomsoprøret 1968 blev der også taget et tiltrængt opgør med autoriteterne. Måske skaber vores antiautoritære sindelag i dag bedre plads til konspirationsteoretikere. Det kunne under alle omstændigheder være interessant at høre, hvad forskningen er kommet frem til at forklaringer.

Et sidste spørgsmål kronikken mangler at belyse er afgrænsning af problemet. Skal vi bare ukritisk acceptere hvad som helst fra experterne eller skal der ikke være plads til også at kritisere experterne? Da Mette, Søren & co. lukkede DK ned 11. marts var det helt på sin plads. D. 25. februar var der nul smittede og d. 11. marts var der tæt på 1000 smittede, worst case scenariet ville være at hele befolkningen var smittet 20 dage senere. Samtidig så vi i nyhederne hvordan myndighederne i Kina og Italien kæmpede med en aggressiv sygdom, som mange mennesker døde af. Naturligvis skulle staten gribe ind og jeg tror de fleste bakker op om de tiltag, der blev taget.

En allersidste ting jeg synes kronikken mangler at uddybe er opfordringen til at medierne udfører faktatjek. Det er mit indtryk, at det gør de seriøse medier allerede. Er der eksempler på at medierne ikke laver faktatjek, så kom frem med eksemplerne.