Kommentar

Pelle Dragsted: Coronabaroner som Jeff Bezos bør bidrage ekstra til krisekassen

Amazons ejer Jeff Bezos’ formue er eksploderet under coronakrisen, mens millioner er blevet arbejdsløse. Det er kun fair at lade dem, der har lukreret ekstremt på krisen, finansiere kriseindsatserne via en skat på merindtægten, skriver klummeskribent Pelle Dragsted i dette debatindlæg
I juli blev topcheferne for verdens fire dominerende techgiganter, heriblandt Jeff Bezos, krydsforhørt af den amerikanske kongres’ underudvalg for konkurrencelovgivning. Her handlede det dog ikke om coronapandemiens økonomiske konsekvenser.

I juli blev topcheferne for verdens fire dominerende techgiganter, heriblandt Jeff Bezos, krydsforhørt af den amerikanske kongres’ underudvalg for konkurrencelovgivning. Her handlede det dog ikke om coronapandemiens økonomiske konsekvenser.

Mandel Ngan

24. september 2020

464 milliarder kroner. Så meget har Amazons ejer Jeff Bezos forøget sin personlige formue med under coronakrisen. En formueforøgelse på hele 65 procent. Og han er ikke alene.

Mens 40 millioner amerikanere har mistet deres arbejde, hundredtusinder risikerer at blive sat ud af deres bolig, og køerne til fødevarehjælp bliver længere, så er de amerikanske milliardærers samlede formue vokset med en tredjedel. 5.000 milliarder kroner har de 643 dollarmilliardærer lagt til deres formuer, siden USA blev lukket ned den 18. marts.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Michael Waterstradt
  • Henrik Peter Bentzen
  • Erik Karlsen
  • Anders Reinholdt
  • Hans Larsen
  • Kurt Nielsen
  • Karen Grue
  • Bent Gregersen
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Thomas Tanghus
  • Anders Graae
  • Steen K Petersen
  • Tommy Clausen
  • Carsten Munk
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben Ethelfeld
  • Marianne Stockmarr
  • David Zennaro
  • Trond Meiring
  • Dorte Sørensen
  • Ejvind Larsen
  • Ete Forchhammer
  • Torben K L Jensen
  • Poul Anker Sørensen
Michael Waterstradt, Henrik Peter Bentzen, Erik Karlsen, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Kurt Nielsen, Karen Grue, Bent Gregersen, Maj-Britt Kent Hansen, Thomas Tanghus, Anders Graae, Steen K Petersen, Tommy Clausen, Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Torben Ethelfeld, Marianne Stockmarr, David Zennaro, Trond Meiring, Dorte Sørensen, Ejvind Larsen, Ete Forchhammer , Torben K L Jensen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ole Anders, sikke noget VÅS!!

Torben K L Jensen, Henrik Peter Bentzen, Hans Larsen, Torben Siersbæk, Torben Bruhn Andersen, Karen Grue, Bent Gregersen, Steen K Petersen, Lars Løfgren, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er da rigtigt, ar de rige skal beskattes, men det løser ikke det overordnede problem: Overforbruget. Selvom om vi alle var økonomisk lige rige, ville vi stadig bruge for meget af Jordens ressourcer. Desuden er vi for mange mennesker. Den gamle socialistiske model, hvor god og retfærdig den end var, løser ikke overforbrug og overbefolkning. Problemet er så at skabe begejstring for ‘ned med forbruget’ og ‘ned med befolkningstallet’. Her kan man ikke sige, at Danmark går foran. Vi går kun foran, når det behager os.
Hverken Venstre eller højre har klare planer for et andet samfund og et andet liv. Hvorfor ikke? Nej, det er ikke så svært at svare på. Ingen vil noget andet, ingen har visioner, hverken forstand eller medfølelse. Det er et totalt andet samfundsliv, der skal til og nærmest en ny mennesketype.

Rikke Nielsen, Niels K. Nielsen, Henrik Peter Bentzen, Erik Karlsen, Erik Boye, Flemming Berger, Bent Gregersen, Steen K Petersen, Ete Forchhammer og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Niels-Simon Larsen, den "ny" mennesketype findes... i nogle nicher.
Målet må være at det er "den gamle" type der skal ind i nicherne... men det kaldes vist en utopi at forestille sig det, selv efter coronakrisens foræring af indsigt i hvad der er opnåeligt af det nødvendige. Suk!

Torben Ethelfeld

Der er et eller andet ravruskende galt; imens de rige bliver rigere, får jeg minus 0,6 % i rente af mit indestående i banken.

Hæve dem alle sammen må jeg ikke, da jeg så bliver mistænkt for hvidvaskning.

Så jeg må bare kikke på, imens jeg bliver røvrendt....

Henrik Peter Bentzen, Anders Reinholdt, Hans Larsen, Torben Bruhn Andersen, Randi Christiansen, Tommy Clausen, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Spørgsmålet er, om politikerne i USA, EU og andre af verdens stormagter har samme mands- og kvindsmod som tidligere tiders politiske ledere."

"Håbet er en let, men nærende kost"
Balzac

Torben K L Jensen, Henrik Peter Bentzen, Torben Bruhn Andersen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar

De super-rige suger al velstand op til sig selv, og Amazon lukker de små butikker ned. Når først de har samlet enorm økonomisk magt, og den medfølgende politiske magt der uundgåeligt følger, så er det umuligt for dem ikke også at ændre spillereglerne til deres egen fordel, og bl.a. tilpasse det internationale skattesystem, så det sænker skatten for dem selv markant.

Hvorfor er det så svært for politikerne at kræve, at de multinationale virksomheder skal betale skat i samme grad som borgerne betaler? I Danmark har politikerne de sidste tyve år skabt fattigdom. Det ser ikke ud som om at det er muligt at fjerne den igen uden at bryde bl.a. EU regler. Ingen forlader unionen ustraffet, det ser vi tydeligt ved Brexit. Dette er en ny form for kolonialisme; er man først inde i unionen, kan man ikke fjerne de fattigskabende love igen. De riges system kæmper for at overleve med alle midler. Dette er vi nødt til at erkende.

Vi ser den samme kamp eller rettere krig ved Trump's handelskrig imod Kina. Kina er forudset at blive større end USA økonomisk set i 2030. Men USA slår igen, med alle midler de har. En regulær krig er ikke mulig, ellers ville vi se det med. Med andre ord foregår der en ekstrem beskidt krig om pengene, hvilket vi også ser herhjemme, hvor de sidste tyve år har været præget af en regulær velfærdskrig, hvor politikerne har fjernet pengene fra de 55 % af befolkningen og flyttet dem over til erhvervslivet og bankerne.

Vi kæmper ikke med de samme midler. Vi kan naturligvis heller ikke betale for lobbyfirmaer, tænketanke, konsulentvirksomheder, neoliberale blokkere, og formuende journalister, på samme måde som de rige kan. Disse kan fremføre sponsorernes ønsker i aviserne, med kampagner som oftest fører til at formuerne øges, eller at de fattige får mindre. Når borgerne nu ved at den er gal, hvorfor gør vi så ingenting? Vi er åbenbart nået frem til en slags samfundskontrakt, hvor borgerne bare finder sig i den sociale skævhed uden at gøre oprør.

Det er tydeligt at - efterhånden som uligheden i indkomst øges - så aftager den social mobilitet. Væksten overføres ikke til en bredt delt velstand. En bedre måde for alle at fordele goderne i samfundet på, er at alle får del i de forbedringer som kommer i et land, som gennem generationer blever rigere. Det er uheldigt og ydmygende at omfordele bagefter. Det vil tage mange generationer at fjerne det skade som systemet har forvoldt på over halvdelen af befolkningen. Specielt her under Coronakrisen ser vi klart de økonomiske kræfter der skaber ændringer, som gavner en lille gruppe super-rige, men som faktisk ikke gør noget godt for resten af ​​befolkningen. De rige lande bliver rigere, produktionen bliver mere effektive, men et flertal af befolkningerne får ikke mere.

På trods af et pænt flertal til rød blok ved folketingsvalget 2019, er forholdene for de 55 % af befolkningen, som ikke har store formuer, ikke blevet bemærkelsesværdigt bedre. Dette tyder på at demokratiet ikke virker efter hensigten. Der tales i folketinget ikke om at fjerne børnefattigdommen, men heller ikke om at genskabe den sociale sikkerhed for arbejderne. Derimod fik de formuende virksomheder, og i særlig grad milliardærerne 500 mia. kr. i hjælpepakker, på trods af at vi ved, at virksomhederne har tre til fire gange så mange mia. liggende i bankerne, samt et trecifret milliardbeløb i skattely.

Firs procent af alle samfundsgoder går nu til nogle få hundrede tusinder i toppen af samfundet. Derfor må vi forhøje skatten for dem. Første derefter kan vi over nogle årtier omdanne landet, således at en mere retfærdig balance genskabes. De formuende spørger altid - at hvis politikerne skal indføre sociale forbedringer, hvor skal pengene så komme fra. De skulle hellere spørge: Hvor gik pengene hen, ved de 62 sociale nedskæringer som politikerne skabte, med over tyve års "reformer". Hvem er det som hver dag har gavn af de penge som før gik til underklassen? Hvad bruger de formuende pengene til hver eneste dag, dem som blev taget fra arbejderklassen?

Herhjemme går både venstrefløjen og højrefløjen ikke ind for, at de rige kan svindle i den grad uden konsekvenser. Alle midterpartier derimod har korrumperet sig selv ved at slå sig sammen med de 400 i magteliten imod resten af befolkningen. Mette Frederiksen og Jakob Ellemann-Jensen taler med Dansk Erhverv på deres årsdag, men ikke med befolkningen i almindelighed. Politikerne siger at det er ganske utænkeligt at ændre den nuværende fordelingsprofil i beskatningen. Uligheden skal bevares og formuerne sikres der hvor de er.

Genskab det land hvor ingen har for lidt, og hvor de rige ikke lever på toppen de fattiges nød. Fjerne de sociale nedskæringer igen som smadrer vores land og som deler os op. Fordel de formuer som er skabt på baggrund af fattigdomsskabelsen, som politikerne har tvunget igennem ved lovgivninger. Lad ikke politikerne slippe afsted med at lyve hver gang de siger; hvor skal pengene komme fra.

Jette Steensen, Torben K L Jensen, Dennis Tomsen, Henrik Clausen, Erik Winberg, Issa Chaaban, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Torben Bruhn Andersen, Karsten Nielsen, Randi Christiansen, Bent Gregersen, Steen K Petersen, Trond Meiring, Ole Arne Sejersen, Eva Schwanenflügel og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Ole Arne Sejersen

Grinagtigt at opleve kommentartråde, hvor deltagere leverer så automatiske kommentarer, at de ikke engang er opmærksomme på, at de med begejstret tilslutning på lette svanevinger lander på diametralt modsatte synspunkter.

Thomas Østergaard

Hvis vi ser bort fra konteksten iøvrigt, er "coronabaroner" et rigtigt godt udtryk, og jeg må erkende at jeg ikke havde tillagt Pelle Dragsted så meget sproglig opfindsomhed. Jeg er selv altid været tilhænger af at bruge "røverbaron" som skældsord, men må erkende at "coronabaron" har noget ekstra schwung og aktualitet.

Niels-Simon Larsen

Problemet i dag er, at det store flertal er tilfredse. Det lukker øjnene for, at det er børnenes fremtid, der er på vippen. Lukker øjnene for, at vi smadrer biodiversiteten. Det stemmer på politikere, der luller dem i søvn med falske forsikringer om, at klimamålene nok skal nås.

Der er lige blevet aflyst et Borgerting i Odense. Har nogen her hørt om, at der skulle have været Borgerting på vej? Jeg har ikke. Der er megen lunkenhed omkr. Borgertinget, som andre lande for længst er i gang med.

Nu tales der åbent om, at 70% er for højt, eller nej, det er ikke for højt, det bliver bare ikke til noget lige nu, for vi kan ikke gå på kompromis med vores konkurrenceevne. Men altså godt med børnenes fremtid. Regeringen tror åbenbart ikke på videnskaben. “Lyt til videnskaben”, siger Greta Thunberg. Det gør vores regering også, men handler i modsat retning.
Det er svindel og humbug med denne regering. Den har ansat vejledere til at uddanne den i nysprog og gummisprog og misinformere os andre. Hvor er universitets retorikerne henne? Det skulle være så let som ingenting, at påvise perversiteterne i manipulationerne fra Regeringens side.

Jeg er bange for, at den socialistiske målsætning er, at vi alle skal have lige ret til at ødelægge Jorden. Hvornår kommer der en modbevægelse? Tør venstrefløjen lave en sådan?

Jette Steensen, Michael Waterstradt, Arne Albatros Olsen, Steen K Petersen, Randi Christiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Hvis Amazon skal betale aflad af sit store overskud, bør det tilfalde de mange medarbejdere, Amazon udbytter rundt omkring i verden.

Det er en skændsel for menneskeheden, at vi har indrettet de økonomiske systemer, så det er muligt at lave sådanne facismelignede virksomheder, der har ekstremt inhumane interne praksisser.

Det er på høje tid, at vi gentænker vores samfund.

Jette Steensen, Erik Winberg, Torben Bruhn Andersen, Issa Chaaban, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Søren Dahl, Anders Reinholdt, Arne Albatros Olsen, Steen K Petersen, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Jeg syntes vi skal holde igen med, at bruge amerikanske problemer, i en dansk politisk kontekst. Det skaber et forvrænget billede af den virkelighed vi befinder os i.

Eva Schwanenflügel

Amazon er et globalt problem, akkurat ligesom tech-giganterne.

Bea Gustafson, Erik Winberg, Torben Arendal, jørgen djørup, Henrik Peter Bentzen, Erik Fleischer, Arne Albatros Olsen, Steen K Petersen, Helle Hewau, Bjørn Pedersen, Carsten Munk, Randi Christiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel. Alt nyt forstyrre den eksisterende orden, skal vi lovgive imod forandring ?. Det er ensidigt og unuanceret blot at udråbe Amazon og tech-giganterne som problemer, eller måske endda som Problemet. Faktisk lidt DF agtigt, det er ... "muslimerne", "EU" eller "globaliseringen". Det er populisme at forsøge at give tidens udfordringer ansigt og vilje, tildele nogen eller noget en negativ konnotation, uden at forholde sig til den bagved liggen kompleksitet.

Eva Schwanenflügel

Hverken Amazon eller tech-giganterne er nye spillere.
De udnytter såmænd bare den ultrafrie markedsplads, som neoliberalistiske proselytter har genskabt efter Murens fald.

Det er på højeste tid at gøre op med deres dominans, skatteunddragelse og overvågningsregimente.

Jette Steensen, Torben K L Jensen, Bea Gustafson, Erik Winberg, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Torben Arendal, Henrik Peter Bentzen, Hans Larsen, Erik Fleischer, Steen K Petersen, Helle Hewau, Torben Bruhn Andersen, Bjørn Pedersen, Trond Meiring, Carsten Munk og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det er jo SYGT, at nogen ’ejer’ så meget i en verden med nød, fattigdom og klimaødelæggelser. Det kan overhovedet ikke forsvares.

Den ene procent og deres klamme lakajer skulle skamme sig så uendelig meget, men de har åbenbart lukket ned for samvittigheden. Verdens tilstand er deres ansvar.

Michael Waterstradt, Erik Winberg, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Søren Dahl, Steen K Petersen, Torben Bruhn Andersen, Bjørn Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jo mere man ejer, end man har brug for, jo mere kriminelt er det og jo større forbrydelse mod dem, der lider nød.

Michael Waterstradt, Erik Winberg, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Søren Dahl, Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg antager at forslaget fra Pelle Dragsted må gælde ALLE, der - som det poetisk udtrykkes - har tjent ekstremt på Coronakrisen. Det vil sige:

- Mærsk som har tredoblet sit overskud
- Elgiganten som har leveret et nyt rekordoverskud
- Nemlig.com som har oplevet enorm kunde fremgang
- En lang række online butikker har stigende salg / overskud

Eller er det bare fordi vi ikke kan lide Amazon? Men indrømmet - forslaget har da potentiale. Klima forandringerne giver da grobund for et nyt skattegrundlag:

- Grundfos fremstiller pumper til håndtering af de stigende regnmængder - Deres overskud bør beskattes hårdere.
- Paraply fabrikanterne af samme grund
- Vestas oplever øget efterspørgsel pga. den grønne omstilling
- Fabrikanter af EL biler

Søren Knudsen og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Nikolaj Ottsen
"...skal vi lovgive imod forandring ?"

Ja. Naturligvis, hvis forandringen er skadelig. Skal vi f.eks. ikke gøre noget for at standse forurening? Forurening er forandring, forgiftning er forandring. Coronavirus er forandring. Skal vi ikke bekæmpe det? Al forandring er ikke lig fremskridt. Hvis man har som plan at begå folkemord mod en given befolkningsgruppe, er det jo også en forandring, men den pågældende befolkningsgruppe ville næppe se den forandring som et "fremskridt".

Menneskeskabt forandring kan for det meste forhindres eller standses. Neoliberalisme er ikke en naturkraft, men en menneskekraft. Det er blot et spørgsmål om at finde de rette midler og metoder. At påstå at al forandring er godt (og al kamp mod enhver slags forandring er dårlig), er ikke at være på "fremskridtets" side, det er - for at sætte det på spidsen - at være en død fisk der rådnende flyder med strømmen. Det er ikke en en levende forandring.

Flemming Berger, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Hans Larsen, Erik Fleischer, Steen K Petersen, Carsten Munk og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Jørgen Larsen
Prøv at sætte dig ind i hvordan Amazon behandler deres ansatte, hvordan de systematisk arbejder imod retten til at organisere sig i fagforeninger før du laver dårlige sammenligner og dårlige jokes om paraplyer?

Erik Winberg, Ruth Sørensen, Torben Arendal, Henrik Peter Bentzen, Søren Dahl, Hans Larsen, Erik Fleischer, Steen K Petersen, Helle Hewau, Carsten Munk, Torben Bruhn Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Desuden betaler alle de af Jørgen Larsen nævnte firmaer skat.
Det gør Amazon ikke.

De forventer at blive betalt af den by eller det land de slår sig ned i (på!) fordi de 'skaffer arbejdspladser'.

Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Henrik Peter Bentzen, Bjørn Pedersen, Randi Christiansen, Steen K Petersen, Helle Hewau og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

Amazon burde ikke være velkomne i europa. Ingen oplyste mennesker handler vel med dem!

Erik Winberg, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Torben Arendal, Henrik Peter Bentzen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Steen K Petersen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Forbruger bandlysning af alle samfundsundergravende virksomheder og aktiviteter. Kan I f.eks. huske, da fransk vin blev bandlyst pga frankrigs atomprøvesprængninger.

Og til gengæld støtte opbyggelig virksomhed.

Vi er som borgere på mange måder fanget i og af et system, hvor de få har magt over de mange. Det er egentlig rystende at tænke på, at den franske revolution ikke har haft en mere afgørende indflydelse på magtens greb om folket i de omkringliggende regioner.

En magt, som under dække af skindemokratiske manøvrer stadig trækker i trådene i kulissen. Bilder os ind at vi er nødt til at investere af den fælles, skrumpende formue (naturressourcerne) i militær. At landbrugets mishandling af dyr og natur er i orden. At det er ok at anvende kostbare ressourcer på unødvendigt luksus tingel tangel i stedet for at hjælpe mennesker i nød. Jeg begriber ikke disse mennesker, hvis de da er mennesker, jeg er begyndt at tvivle, de fremtræder nærmere som fremmedartede ekstra terrestrials, som er i færd med at erobre planeten og som snyltere udpine den for alle ressourcer under dække af ... ja af hvad? Handelsaftaler, wto? Det rene bedrag.

Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar

@Bjørn Pedersen - Og måske skulle Du lade vær med at blande to forskellig ting sammen. Den omstændighed, at De har elendige arbejdsforhold har intet med Deres skatteforhold at gøre. Det var da vidst heller ikke begrundelsen fra Palle Dragsted, vel?

@Bjørn Pedersen - Og maskinstormer har ALTID og VIL altid tabe. Hvis Du lige ser bort fra arbejdsforholdene hos Amazon, så leverer de faktisk en service - med store succes - som der efterspørges.

Ja, Amazon, Google og alle de andre store Tech virksomheder er på mange måder en trussel, som vi skal tage alvorlig. Det overrasker mig ikke, at EL synes at hovedopgaven for et 'revolutionært' parti er at vælge mellem de gamle eller nye kapitalistiske skurke.

Og så er vi sådan set tilbage til det jeg FAKTISK skrev. Hvis udgangspunkter for denne ekstra beskatning er, at virksomheder har tjent på Corona virussen, så er der da mange andre kandidater - herunder også virksomheder som har fremstillet værnemidler.

Ret beset, så er der da sådan set nogle af os der har sat pris på disse leverancer bestilt over nettet.

Eva Schwanenflügel - Den omstændighed, at de ikke betaler skat i Danmark er selvfølgelig problematisk. Men det er sådan set et forhold, der ikke kun gælder Amazon. Så vi skal selvfølgelig ændre skattesystemet så disse virksomheder betaler den andel, som de burde. Det har bare ikke noget at gøre med arbejdsforhold, forretningsmodel, indtjening i forhold Corona virus m.m.

Eva Schwanenflügel

@ Jørgen Larsen

Det, Pelle Dragsted faktisk skrev var :

"Det er kun fair at lade dem, der har lukreret ekstremt på krisen, finansiere kriseindsatserne via en skat på merindtægten".

Altså, 'lukreret ekstremt' er nøgleordene.
Samt 'dem', mao de omtalte "coronabaroner.
Jeff Bezos og hans firma Amazon benyttes kun som det grelleste eksempel på dette.

Og jo, det har da alt at gøre med forretningsmodellen, der er bygget på et nærighedsprincip, som går ud på at udnytte samfundene og befolkningerne til det yderste, og ikke dele af overskuddet, hverken til lønninger eller skat, men udelukkende profitmaksimere for personlig vindings skyld.

Nu betaler - eller rettere undlader at betale - Amazon jo ikke skat i Danmark, al den stund at de (endnu?) ikke har etableret sig her i landet.
Men det er heller ikke artiklens pointe; den handler sådan set om det globale.

Men det er da kommet frem under corona-krisen, at flere 'danske' virksomheder i virkeligheden opererer fra skattely, men alligevel har fået del i hjælpepakker - på trods af, at regeringen havde lovet det modsatte.
Da det blev opdaget, var undskyldningen EU-direktiver, men den holdt heller ikke længe. Det viste sig nemlig, at EU slet ikke havde et sådant forbehold.
Kan du huske Lagkagehuset og andre?

Anyway, vores SKAT fungerer som en hullet si, og det bliver der desværre ikke gjort særlig meget ved udover gentagne hensigtserklæringer, og sådan har det været lige siden det katastrofale IT-system EFI blev indført med Kristian Jensen i spidsen.

Men det korte af det lange er, at monopolistiske profitforetagender der nægter at dele deres overskud, i sidste ende vil ende med at eje hele verden, også de folkevalgte.
Og det er en trussel mod demokratiet.

Her er en god artikel af Informations Christian Bennike om Amazon at blive klog af :

"Amazon og Jeff Bezos er alt det, der er galt med kapitalismen"
https://www.information.dk/udland/2018/07/amazon-jeff-bezos-galt-kapital...

God fornøjelse :-)

Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

@Eva Schwanenflügel - Så er jeg altså nødt til at spørge igen - hvad f...... har det med Corona krisen at gøre? Vi burde kunne være enige om, at udgangspunktet for skattebetaling er lovgivningen og ikke sammenhænget mellem indtjening og kurven over Corona virus.

Kapitalisme handler KUN om profitmaksimering - det er næppe en særegen målsætning for Amazon - og kapitalismen fører uundgåeligt til monopolisering. Hvorfor i al verden skulle jeg bekymre mig om, hvem af skiderikkerne der vinder den kapitalistiske konkurrence. Burde det i virkeligheden være vigtig for mig om det er Amazon, Wal-Mart, IBM, Qatar Petroleum m.m. der vinder?

Det er jo fuldstændig korrekt, at der for visse medarbejdergrupper hos Amazon er horrible arbejdsforhold. Det samme kan faktisk siges om en lang, lang række produkter Du køber i de fysiske butikker. Igen, det har jo bare ikke en skid at gøre med afsætningskanalen.

Bjørn Pedersen

@Jørgen Larsen
At være imod Jeff Bezos syge neoliberalisme er ikke lig at være imod teknologisk fremskridt, eller for den sags skyld specifikt at man kan tjene penge på en øget efterspørgsel pga. corona. Og jeg tror også at du godt selv ved, at sådan en kobling er en uærlig, ikke-seriøs måde at argumentere på. Der er, som med alt i livet, en grænse. Det er fair at man søger at tjene en profit. Men det ophører med at være fair, når størrelsen af den profit man ønsker er blevet for stor i forhold til hvad man skylder dem der arbejder for én, og hvad man skylder det samfund man har slået sig ned hos og tjener penge på.

Man kan sagtens skabe teknologisk fremskridt uden at drive lobbyvirksomhed for mindre og mindre beskatning, og uden at være imod ideen om at ansatte har ret til at blive behandlet som ligeværdige mennesker. Det kan de fleste virksomheder jo trods alt finde ud af - helt uden at de "forhindrer udviklingen", eller lignende irrationel argumentation du måtte have eller tro på.

Erik Winberg, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Den økonomiske filosofi, hvis man kan kalde den dét, der har monopolisering som mål, er ikke kapitalisme, men merkantilisme. Det var dén økonomi og produktionsform vi havde i det meste af den vestlige verden inden kapitalismen. Selv hvis kapitalisme kun skulle gå ud på profitmaksimering - og det er det ikke, for ideen om konkurrence er også ret central for kapitalismen - så bør du stille dig selv spørgsmålet om kapitalisme som den ser ud nu er en eller anden slags almægtig guddom, en naturkraft ingen kan gøre noget ved - eller om dette bare er fortællingen blandt dem der har mest at tjene på løgnen om at verden falder sammen hvis de ikke får lov at få deres vilje. Det er generelt ikke "kapitalismen", der er under angreb af fleste mennesker når firmaer som Amazon, eller Walmart, eller H&M bliver udsat for kritik for at udnytte arbejdskraft, presse lønninger, forbyde faglig organisering.

Erik Winberg, Michael Waterstradt, Ruth Sørensen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Bjørn Pedersen - Det synes at være forbigået din opmærksomhed, at det faktisk IKKE var mig, der lavede en kobling mellem indtjening, skat og Corona. Det var jo sådan set lige præcist den kobling jeg påpegede var urimelig. Corona ER og SKAL selvfølgelig ikke være en del af den ligning.

Er der en urimelig fordeling af verdens velstand - you bet. Du og jeg leve i den privilegerede del af verden, hvis velstand bygger på udnyttelse af arbejdskraft og natur ressourcer fra den sydlige del af kloden (det samme gør mange Amazon medarbejdere i øvrigt). Dit og mit forbrug af tøj, elektronik, kaffebønner, kød m.m. er kun muligt fordi andre må undvære. Du og jeg er medskyldig og får vores del af kagen - men sjovt nok handler diskussionen mere om, at Jeff Bezos får det største stykke. Det er en afledning af den centrale diskussion, at tale om afsætningskanalen (Amazon) som det afgørende. Det er den privilegerede arbejderklasse i Nord, der bekymret taler om øget skatte indbetaling for at opretholde VORES privilegerede liv - ser Du andre intentioner i Palle Dragsteds udmelding?

NB: Jeff Bezos ejer 'kun' 16 procent af Amazon - så det handler netop ikke kun om ham som person.

@Bjørn Pedersen - DER er vi så fuldstændig uenig - monopolisering er ikke et (subjektiv) mål, men en objektiv konsekvens af kapitalismen. Det vil jeg påstå der er overvældende bevisbyrde på er sandt - derfor ser du også, at stadigvæk færre og færre mennesker ejer verdens rigdomme. At et erklæret medlem af EL kan tilkendegive enighed i dit synspunkt fortæller mig, at det i hvert tilfælde ikke er Karl Marx, der er godnat læsning i partiforeningen. Det overrasker mig sådan set ikke ;-).

Randi Christiansen

Jørgen larsen@ - "men sjovt nok handler diskussionen mere om, at Jeff Bezos får det største stykke."

Du og jeg er medskyldige ligefrem proportionalt med vores unødvendige forbrug = en kage, der bare ikke er i nærheden af at være lige så provokerende stor, som den jeff bezos og andre med ham får læsset over på egen tallerken.

Og hvorfor provokerende? Mest fordi der følger magt med. Skal en enkelt peron have lov at tilegne sig så meget magt, bare fordi systemet tillader det? Er det virkelig den bedste styreform? Det synes jeg ikke, at resultatet viser. Det må selvfølgelig forbedres. Og (selv)erkendelse er det første skridt på den vej.

Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

@Randi Christensen - Det fremgår lidt indirekte, men det er jeg jo som udgangspunkt ikke uenig i. Men nu har Amazon, Google, Facebook m.fl. altså ikke primært base i Danmark. Vi har en høj grad af indkomstudjævning i Danmark via skat - sådan er det som bekendt altså ikke i det meste af verden.

De rigdomme som Amazon skovler ind selvfølgelig delvis baseret på en succesfuld afsætningskanal og på realisering af de værdier som er skabt via udbytning af arbejdskraften i Syd. Indtjening som tidligere blev realiseret i det traditionelle distributionsnet - fysiske butikker bliver nu realiseret hos Amazon. Det giver selvfølgelig en hel enorm magt til enkeltpersoner og de private bestyrelser.

Men løsningen er IKKE at drømme sig tilbage til en verden, der er på vej til at forsvinde. Et alternativ kunne jo være at skabe en europæisk offentlig ejer og under demokratisk kontrol afsætningskanal som Amazon. Producenter kan her afsætte deres produkter på fair og lige vilkår, ordnet arbejdsforhold, beskyttelse af købers data m.m.

Randi Christiansen

Jørgen larsen@ - "Men løsningen er IKKE at drømme sig tilbage til en verden, der er på vej til at forsvinde."

Det var dog en kedelig stråmand - vi efterspørger naturligvis den korrekte analyse og herefter ditto løsning, på hvordan fællesejet bedst forvaltes.

Eva Schwanenflügel, Ruth Sørensen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jørgen@ - vi er vel alle lidt kongelige, men når jeg tillader mig at sige 'vi', er det fordi jeg har svært ved at forestille mig, at nogen kan være uenige i at :

"vi efterspørger naturligvis den korrekte analyse og herefter ditto løsning, på hvordan fællesejet bedst forvaltes." ?