Læserbrev

En samtykkelov beskytter også ofre, der er passive under en voldtægt

Valget af ordet ’samtykke’ i stedet for ’frivillig’ i den nye voldtægtslov er vigtigt, for det betyder, at sex med en, der er totalt passiv, nu defineres som en voldtægt. Det giver mening, for i lyst er vi ikke passive, skriver jurist Lærke Assenbjerg i dette debatindlæg
11. september 2020

Med den nye samtykkelov er det vigtigt at tale om passivitet under sex. For valget af ordet ’samtykke’ i stedet for ’frivillig’ medfører, at den initiativtagende part har en skærpet pligt til at sikre sig, at den anden samtykker, hvis vedkommende er passiv. Passivitet formodes altså – både i juridisk og seksuel henseende – ikke at være samtykke til sex.

Den, der finder ordet ’passiv’ i Den Danske Ordbog, må forstå, at det er synonym med ’uvirksom’, altså: »utilbøjelig eller ude af stand til at handle eller deltage i noget.« Ord i nærheden er ’ligeglad’ og ’ligegyldighed’.

Hvis jeg forholder mig fuldstændig uvirksom og er ude af stand til at handle eller deltage, ja, så kan det være svært at se, hvordan det kan forstås som samtykke til sex.

Et eksempel: Efter en bytur går to mennesker hjem til den ene. De tager tøjet af frivilligt og lægger sig – igen frivilligt – i samme seng. Den ene part indleder et samleje. Hvis den anden part er totalt passiv under hele samlejet, kan det så vurderes som frivilligt? Og er det samtykke?

Netop ved ’total passivitet’ mener Straffelovrådet, at det ikke er samtykke, men det vil kunne vurderes som frivilligt. Det er sådan, der skelnes juridisk. Sex med en, der er totalt passiv, er altså voldtægt med en samtykkebaseret voldtægtslov.

Vurderer man derimod samlejet ud fra et frivillighedsbegreb, vil det springende punkt være, om den passive fik sagt nej tydeligt nok for, at det kan anses for ufrivilligt og dermed være en voldtægt.

En samtykkebaseret voldtægtslov vil beskytte den passive ved at kræve, at der skal være et ja. Ikke et skriftligt ja og heller ikke nødvendigvis i ord, men i handling, lyde og bevægelser. Det er der ikke i total passivitet.

Er det mon naturligt, at enten kvinden eller manden er passiv under sex? Intet hunpattedyr er passivt i en parring, og det er hanpattedyr heller ikke. Det forholder sig på samme måde for mennesker.

Det sker rent faktisk, at den ene forholder sig totalt passivt. Men i lyst er vi ikke passive. Det, at den ene er rolig, er ikke ensbetydende med passivitet. Passivitet er en normal reaktion i frygt, skam, pligt og skyld.

Hvis du er i tvivl, er det nok udtryk for din intuitive fornemmelse af, at den anden faktisk ikke samtykker. Sex, kommunikation og ansvar må følges ad.

Lærke Assenbjerg er jurist og ph.d.-studerende.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Malou Lauridsen

“Netop ved ’total passivitet’ mener Straffelovrådet, at det ikke er samtykke, men det vil kunne vurderes som frivilligt. Det er sådan, der skelnes juridisk. Sex med en, der er totalt passiv, er altså voldtægt med en samtykkebaseret voldtægtslov.“

Ikke når “nydende lyde” kan være samtykke. Det behøver ikke være verbalt. Det ovenstående eksempel er derfor næppe relevant. Frivillighed er langt bedre at definere ud fra. Det ligger ligesom i ordet. Frivillig/ufrivillig. Samtykke kan sagtens være et fortolkningsspørgsmål. Et tænkt eksempel hvor en pige er den aktive part, en dreng den passive som bare lader det ske uden at gøre modsyand eller sige fra... ja han vil have fortrydelsesret på det samleje såfremt han ikke højlydt har nydt det.