Kommentar

Bæredygtighed bør indgå i bedømmelsen af møblerne, når DR leder efter Danmarks næste klassiker

Der er masser af smukt design i DR’s program ’Danmarks næste klassiker’. Men bæredygtigheden mangler – og det er den forkerte standard at sætte for den næste generation af møbler, skriver møbelsnedker Anders Thams i dette debatindlæg
’Danmarks næste klassiker’ bygger på to gammeldags forestillinger om bæredygtighed: Skaber vi et flot design, så kan vi altid lave det i bæredygtige materialer, og skaber vi et kvalitetsmøbel, som overlever skiftende modebølger, så bliver vi bæredygtige. Men det er bare ikke nok, mener Anders Thams-

’Danmarks næste klassiker’ bygger på to gammeldags forestillinger om bæredygtighed: Skaber vi et flot design, så kan vi altid lave det i bæredygtige materialer, og skaber vi et kvalitetsmøbel, som overlever skiftende modebølger, så bliver vi bæredygtige. Men det er bare ikke nok, mener Anders Thams-

Monday Production Aps

23. oktober 2020

Sæsonens udgave af Danmarks næste klassiker er afsluttet, og vinderen fundet. Og lad mig slå det fast med det samme: Jeg elsker formatet. Deltagerne er dygtige. Men bæredygtigheden mangler.

Bæredygtighed kommer ikke før æstetik og funktion: En stol, ingen kan sidde i eller se på, bliver ikke solgt. Men vores smag og behov er flygtige størrelser. Derfor skal bæredygtighed indgå som en forudsætning for det gode design.

Problemet med Danmarks næste klassiker er, at programmet bygger på to gammeldags forestillinger om bæredygtighed: Skaber vi et flot design, så kan vi altid lave det i bæredygtige materialer, og skaber vi et kvalitetsmøbel, som overlever skiftende modebølger, så bliver vi bæredygtige.

Men det er bare ikke nok. Vi lever i en virkelighed, hvor vi smider ud, fordi mode og behov afgør, hvad der er godt design. Og fordi selv ting af god kvalitet går i stykker. Mange møbler fra før 1950 kunne holde hundreder af år. Men fordi vores smag og behov skifter, ryger gamle kakkelborde ud på grund af ændret smag, sofaer, der ikke er bygget til at ligge og se tv i, ryger på grund af nye behov, og stole med ødelagt fletsæde ryger, fordi de er dyre at reparere.

Smag, behov og økonomi vinder over design på den lange bane. Kvalitet i klassisk forstand gør ingen forskel. Hvad der gør en forskel, er møblets konstruktion.

Lige meget hvor mange møbler vi designer i god kvalitet eller af genbrugsmaterialer, batter det ikke, hvis vi ikke har øje for hele møblets livscyklus. Vi bliver nødt til at tænke reparation og genanvendelse ind i designet – ud over selvfølgelig produktion, transport, materialer osv. Derfor ligger en stor del af bæredygtighedsansvaret hos designerne: Det kan ikke reddes i produktionen eller af forbrugerne.

Det møbel, vi kalder Danmarks næste klassiker, skal afspejle bæredygtighed i hele sin livscyklus, hvis det skal sætte standarden for næste generation af møbler og sørge for, at dansk design også i fremtiden er frontløber globalt.

Så hermed en opfordring til DR: Integrer bæredygtighed i opdrag og bedømmelse næste gang, I leder efter en ny dansk klassiker.

Af Anders Thams, møbelsnedker

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Randi Christiansen
  • Estermarie Mandelquist
Randi Christiansen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne artikel

Kommentarer

Muligt, at de unge møbelhåndværkere lærer en masse undervejs. Men hvorfor satan skal det lanceres som en konkurrence i stil med den store bagedyst? https://www.youtube.com/watch?v=oPPzX82EgZs
Fordi DR er bidt af den liberale tidsånd hvor der skal konkurreres om alt muligt. Bliver de ved længe nok, så ender det vel med, at der konkurreres om - når der ikke er flere emner tilbage - om hvem, der kan ræbe højest, eller hvem der kan skide størst.

Randi Christiansen

Lige præcis, så enig. Det talte vi netop om her på kunst-og design matriklen. Det eneste krav, som manglede i kravet til opgaveløsning, var netop bæredygtighed.

Ellers er programmet elementært spændende og inspirerende for designinteresserede. Det må meget gerne blive et fast program.

Jeppe Lindholm

Hvorfor skal en bæredygtig sofa ophøjes til at koste 60.000 kr. hos "Møbel butikken", mens en IKEA sofa kan nøjes med at koster 6.000 kr.?

Kvalitet koster kommer der sikkert svar tilbage. Men er kvalitet nu også SÅ dyrt? Personligt tænker jeg det vil være muligt, at gøre IKEA sofaen bæredygtig til bare 8.000 kr..

Torben Morten Lund

Et stygt program med opstyltede deltagere og flommeord til overflod, uden forståelse for bæredygtig innovation, der kan krydre borgerskabets triste tilværelse.

Randi Christiansen

Torben morten lund - du er tydeligvis helt blind for den kreativitet, som udfoldes. Men man skal måske kende til designprocesser eller have særlig interesse for design for at finde pogrammet interessant.

Lampen, som vandt, var virkelig nytænkende og designeren meget sympatisk og autentisk. Det lille sofabord, som vandt sidste modul, var smågenialt, og designerens håndværk sublimt.

Alle deltagere leverede optimalt både på ide-og håndværksdelen. Det var nervepirrende spændende at følge med i, sjovt at diskutere løsningerne og i det hele taget meget inspirerende ifht at ideudvikle og tegne med hjemme i stuen.

Men det er også helt rigtigt, at bæredygtighedsprincippet 'fra vugge til grav' bør være en del af konceptet.