Kronik

Intet, der er gjort obligatorisk i Koranen, strider mod dansk lovgivning

Jeg sætter Koranen over Grundloven, sådan som muslimer bør. Det tillader den grundlovsfæstede religionsfrihed, for Koranen forpligter os til at overholde landets love. At være praktiserende muslim kan sagtens forenes med et liv i sekulære Danmark, skriver den shiamuslimske imam Mohammad Khani i kronikserien Islamskolen, der retter et nysgerrigt blik på islam
Islam kombinerer både åbenbaringer fra Gud, menneskets rationale og videnskaben som værktøjer til at danne fundamentet for muslimers verdenssyn, skriver Mohammad Khani, imam ved Imam Ali Moskeen i Nordvest i København, i denne kronik i serien Islamskolen.

Islam kombinerer både åbenbaringer fra Gud, menneskets rationale og videnskaben som værktøjer til at danne fundamentet for muslimers verdenssyn, skriver Mohammad Khani, imam ved Imam Ali Moskeen i Nordvest i København, i denne kronik i serien Islamskolen.

Sofie Mathiassen

19. oktober 2020

Som en mand, der er født og opvokset i en sekulær, ikkereligiøs og forholdsvis liberal familie i Avedøre Stationsby, har mange svært ved at forstå, hvordan jeg er endt med at blive en praktiserende muslim, der har brugt en tredjedel af sit liv på at studere islam og uddanne sig til imam.

Religion, og islam helt specifikt, bliver ofte karakteriseret som noget frihedsberøvende, der står i kontrast til rationel tænkning. Så hvorfor fravalgte jeg det liberale og sekulære liv, som skulle forestille at befri mennesker fra religionens lænker, til fordel for en islamisk livsstil?

For mange er religion jo noget, vi gjorde op med i oplysningstiden. Det hører derfor kun til i historiebøgerne.

Dog går vi på hver vores måde rundt med en forestilling om, hvordan verden hænger sammen. Fortællingen om, hvor vi er fra, hvad vi laver her, og hvor vi er på vej hen, er ofte dikteret af, hvilke værktøjer til erkendelse vi gør brug af for at kunne forklare vores eget formål i livet og den bedste vej dertil.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torsten Jacobsen

"Det, som var afgørende for mig, da jeg valgte islam til som religion, var, at det filosofiske grundlag for religionen ikke handlede om blind tro, som det gør i nogle andre religioner. "

Så lad os prøve at forstå dette udsagn:

- Troen på Allah handler ikke om blind tro. Den er tværtimod rationel. For troen på Allah er grundet i en filosofi, der logisk fører frem til Allahs uafviselige eksistens som både begyndelsen og endemålet..

Så langt så godt..

Og hvor finder man så den dybe filosofi, der en gang for alle 'beviser', at netop Allah repræsenterer vejen og sandheden? Jo, den 'filosofi' finder man såmænd i Koranen.

Hvorledes kan man vide, at Koranen er udtryk for sandheden, den højeste filosofi?

Jo, for Koranen er forfattet af Allah, og ord for ord videregivet til profeten..

[...]

--

Her er 'sandheden', Mohammad Khani, som jeg nu tilnærmelsesvist kender den:

Det er ikke overraskende, at mennesket fortvivler i mødet med universets urimelighed. I mødet med universets ufattelighed. Det er ikke overraskende overhovedet.

Det er derfor heller ikke overraskende, at angste mennesker - i konfrontationen med et så ubønhørligt og ufatteligt univers - søger tilflugt i fortællinger, der på en og samme tid garanterer en universets forudsigelighed og rimelighed, samtidig med at det garanterer menneskets og individets ukrænkelige og uforgængelige(!) plads i et velordnet kosmos!

Tænk engang, at leve i en sådan sikkerhed! I en så sikker tro..Hinsides tvivl!

Fortabt eller forspildt er så ikke et eneste sekund, et eneste menneskes liv: Alt opgår i den højere plan, den højere orden..

Indstiller man blot sit liv og sit levned efter de rette forskrifter, ja så kan man i grunden ikke gå vild. Tværtimod, lever man blot som betinget af Gud.. Og hvem vil dog så vove at stille spørgsmålstegn ved ens retfærdighed? Og vigtigere: Lever man blot efter forskrifterne, ja hvorfor dog så stille spørgsmålstegn ved sin egen adfærd, sin egen ageren? Man er dog allerede retfærdig, ikke sandt? Ingen anden end gud skyldig!

--

Bevares, vi kan godt betegne den form for børnehavelogik som 'filosofi'. Det kan vi da sagtens, i medlidenhed med de ubelæste. De små bange stakler, som aldrig rigtig blev helt rigtig voksne..

Henrik Ovesen, Finn Sørensen, Flemming Olsen, Jørgen Larsen, Finn Jakobsen, Erik Fuglsang, søren ploug, Jacob Nielsen, jens christian jacobsen, Carsten Hansen, Andreas Lykke Jensen, Gaderummet Regnbuen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Og videre:

Det er i grunden morsomt - tragikomisk - at Mohammad Khani tilsyneladende ikke helt forstår omfanget af sit eget udsagn:

"For eksempel får jeg tit spørgsmålet: »Sætter du Koranen over grundloven?« Mit svar er simpelt: Ja, det gør jeg. Det tillader grundloven selv i paragraf 67 om religionsfrihed. Men der er i øvrigt intet, der er gjort obligatorisk i Koranen, som er i strid med dansk lov.".

Tager du pis på mig, Mohammad Khani?!? Forsvarer du din - og muslimers - ret til at ignorere Grundloven med henvisning til Grundlovens bestemmelser?!!?

Og efter denne latterliggørelse, forventer du så at jeg skal tage dig og dine i forsvar? Efter at du har spyttet mig og mine frihedsrettigheder lige i hovedet??

Er det et udtryk for 'islamofobisk racisme', hvis jeg venligst beder dig og dine om at gå ad helvede til? Med jeres disrespekt for Danmarks Grundlov, med jeres arrogante helliggørelse af et 'højere princip'?

Er det virkelig jeg, som stiller mig intolerant an? Jeg, som på trods af ikke ubetydelige anfægtelser, dog anerkender lov og ret i det danske rige? Er det vitterligt jeg, som blot ikke helt forstår hvilken tolerant og velsignet gave en shiamuslimsk imam bibringer det danske rige?

Henrik Ovesen, Finn Sørensen, Flemming Olsen, Erik Fuglsang, søren ploug, Jacob Nielsen, Palle Jensen, jens christian jacobsen og Andreas Lykke Jensen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

“For eksempel får jeg tit spørgsmålet: »Sætter du Koranen over grundloven?« Mit svar er simpelt: Ja, det gør jeg. Det tillader grundloven selv i paragraf 67 om religionsfrihed. Men der er i øvrigt intet, der er gjort obligatorisk i Koranen, som er i strid med dansk lov."

Well, hvis Khani føler sig hævet over den danske grundlov, er han da heldigvis underlagt selvsamme grundlov.

Flemming Olsen, Jacob Nielsen, Werner Gass, Ete Forchhammer og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Næste gang jeg går over for rødt, vil jeg påberåbe mig mit medlemsskab af Folkekirken som værende vigtigere end love og Grundlov?

I øvrigt et eksempel til efterfølgelse for unge muslimer der afslår at drikke alkohol pga. religionen: man kan sagtens forbli’ i det sociale fællesskab som alkoholfri, når begrundelsen er at man simpelthen ikke kan li’ smagen!
Det forudsætter selvfølgelig at man søger fællesskaber der har andet end alkohol at være fælles om, men de findes jo, også selv om de ikke larmer så meget. Men indrømmet, det kan hurtigt bli’ dyrere med vand i stedet for vin og øl. Endnu i hvert fald.

Jeg tror, du har misforstået oplysningstiden. Den var bestemt ikke mod religiøsitet men mod religionens indblanding i videnskab. Og senere banede det vejen for det sekulære samfund, som vi stræber efter at leve i. Men sekularisme kræver ikke, at folk ikke må være religiøse (selv om mange af Informations læsere sikkert ikke bryder sig om religion), den kræver kun at få religionen ud af politik mm. Jeg synes, det langt hen ad vejen er lykkedes i Danmark, og jeg er glad for det, for jeg hader når religiøse institutioner har politisk magt. Det havde de i min barndom også i Danmark, og de har det stadig ikke langt fra Danmarks grænser, fx. i Polen og Tyskland. Hvis man i Tyskland er ansat i en stilling i en virksomhed, som drives af den katolske kirke, så skal man skrive under på, at man vil efterleve kirkens dogmer. Det betyder blandt andet, at man ikke kan blive skilt. Den magt har kirken heldigvis ikke længere her.

Med hensyn til at være ung og den omsiggribende drukkultur, så synes jeg også det er for meget. Da jeg var ung, festede vi også, men ikke hver weekend og ikke flere dage i træk. Hvis man som ung ikke vil drikke, så er der kredse, hvor man ikke føler sig velkommen. Men der er faktisk intet som forhindrer en i at gå til fest uden at drikke.

Jeg har været kollega med en anden muslimsk imam i en større virksomhed med fredagsbar. Jeg spurgte ham, om han ikke ville følges med mig, men han havde en fordom om, at man skal drikke alkohol til en fredagsbar. Det skal man ikke, selv om mange gør det - personligt har jeg aldrig drukket alkohol der, fordi jeg skulle køre hjem i bil bagefter, og jeg drikker ikke, når jeg kører bil. Min kollega fandt aldrig modet til at prøve at gå med, hvilket jeg beklager, fordi det kunne måske have blødt lidt op på fordommene mellem helholdsvis hvide danskere og meget troende muslimer.

Bjørn Pedersen, Viggo Okholm, Flemming Olsen, Erik Fuglsang, søren ploug, Eva Schwanenflügel, jens christian jacobsen og Andreas Lykke Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Åbenbart er ophavspersonerne til de fire første kommentarer blevet så forargede over de første 2-3 sætninger i afsnittet om Koranen og Grundloven, at de overså, hvad der kommer bagefter. Mohammad Khani skriver jo:

"For eksempel får jeg tit spørgsmålet: "Sætter du Koranen over grundloven?" Mit svar er simpelt: Ja, det gør jeg. Det tillader grundloven selv i paragraf 67 om religionsfrihed. Men der er i øvrigt intet, der er gjort obligatorisk i Koranen, som er i strid med dansk lov.

Koranen beordrer til gengæld muslimer til at stå ved deres aftaler, hvilket betyder, at man er forpligtet religiøst til at overholde landets love og regler, da dette er en af betingelserne for den samfundskontrakt, man har indgået ved at være dansk statsborger."

Det turde således være tydeligt nok, at Mohammad Khani fortolker Koranen derhen, at muslimske danske statsborgere har pligt til at overholde danske love og regler, ikke på trods af, at de regner Koranen for den højeste autoritet, men fordi de gør det. Der er altså på ingen måde tale om,at han hævder muslimers "ret til at ignorere Grundloven" eller dansk lovgivning i øvrigt - tværtimod.

I øvrigt er spørgsmålet til troende af forskellige religioner om, hvorvidt de sætter religionens bud over verdslig lovgivning, vel at betragte som et spørgsmål af "er du holdt op med at tæve din gamle far?"-typen. Er man troende, kan man vel dårligt andet end at betragte religionens anvisninger, som den troende må antage er af guddommelig oprindelse, som stående over vedslig lovgivning, der er "kun" er menneskeværk. Men det betyder altså ikke pr. definition, at der nødvendigvis altid og for alle troende er konflikt mellem overholdelsen af det ene og overholdelsen af det andet.

Søren Dahl, David Zennaro, Jørn S. Pedersen, Eva Schwanenflügel og Marianne Jespersen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Religionsfrihed betyder blot at individet har ret til selv at bestemme hvilken eller ingen religion han/hun vil dyrke.
At den skal dyrkes indenfor alle landets loves ord er evident.

Religionsfriheden giver dermed selvfølgelig ikke ret at tilsidesætte nogen love.

Ete Forchhammer , Viggo Okholm, Søren Dahl, Bent Nørgaard, Erik Fuglsang og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar

Super god artikel, som er med til at give et langt mere nuanceret billede af islam, end det billede der ellers tegnes i de danske medier.

Stor ros til Information for at tage dette vigtige emne op.
For vi kan nu engang kun lære hinanden bedre at kende, ved at tale sammen og lytte til hinandens synspunkter.

Søren Dahl, Jon Mangerel, David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Marianne Ljungberg

Måske kun hvis vi tog enhver form for "religion" ud af ligningen? Vi er jo alle kun det vi fortæller, synes, føler, tror, tænker, tilbeder....i vores korte liv. Hvis der en Gud, er han inde i os selv.

Henrik Ljungberg

»Sætter du Koranen over grundloven?« Mit svar er simpelt: Ja, det gør jeg. Det tillader grundloven selv i paragraf 67 om religionsfrihed"

Dumpet med glans til eksamen i forfatningsret!

Ete Forchhammer , Carsten Hansen og Jeppe Lindholm anbefalede denne kommentar
Jeppe Lindholm

"Jeg sætter Koranen over Grundloven, sådan som muslimer bør"

- Mogens Glistrup endte med at få ret. Så er der vel ikke mere at sige.

Svend Jespersen

Mohammad Khani forstår til fulde den ædle kunst at forme sine ord, så nogle tror, han siger noget positivt. Han siger, at ”...der er i øvrigt intet, der er gjort obligatorisk i Koranen, som er i strid med dansk lov.", men det er jo bare ikke det, islamisk lovgivning drejer sig om. Kort forklaret går princippet ud på, at ingen mennesker kan må forbyde, hvad Allah har tilladt, og ingen mennesker kan tillade, hvad Allah har forbudt.

Så snart man ser det hele fra den vinkel, så ser sagen med sharia vs. dansk/sekulær lov helt anderledes ud, og det ved Mohammad Khani ganske sikkert også. Ja, muslimer bliver pålagt at overholde lovene i et ikke-muslimsk land, men det ændrer ikke en tøddel ved den himmelvide forskel mellem sharia og dansk lov.

Niels Christensen

Den kære Imam

viser færst og fremmest at Islam er narrefissse og opium for hjælpeløse mennesker.

*Islam giver det mest rationelle bud på, hvordan universet blev til, hvad formålet med livet er, og hvor vi er på vej hen. Islam kombinerer både åbenbaringer fra Gud, menneskets rationale og videnskaben som værktøjer til at danne fundamentet for muslimers verdenssyn.*

Nej Islam eller for den sags skyld andrereligioner giver ingen rationelle argumenter for noget som helst. Om man mener Gud er til er baseret på følelser. OG følelser har ingen videnskabelige værktøjer.

*Til trods for, at vi videnskabeligt ved, hvor skadeligt alkohol er, både for samfundet og individet, er drukkulturen nærmest en selvfølge, da den hviler på en skjult konsensus om, at det er en forudsætning for, at man kan være en del af fællesskabet*

Pg så det sædvanlig muslimske bedrevidende hip mod vores kultur; vis han talte sandt, hvordan kan det så være at de fleste muslimske samfund er lort, Stasi lorte samfund, hvor kontrol af din næste og vold mod denne er det vigtigste.
Imamens Iran inspirerede shia islam er en lort religion. Iran er et land domineret af korrupte pædofile lystmordere. Imamen elsker at snakke om sin fantasi men ikke om muslimske lande. Han bor i sit lukkede Ummah, hvorfor hpper han ikke ind i det og forlader os mennesker på jorden.

Ete Forchhammer

Ib Gram-Jensen. Som nr. fire i rækken af de læsere du anfører, må jeg korrigere dig lidt, mens jeg indrømmer at min analogi vel ikke var god nok. Men tilbage står at logikken med at desavouere Grundloven til en underordnet lov i forhold til en religiøs grundbog, der som bekendt læses og tolkes på nærmest modstridende måder, sådan som religiøse skrifter gerne bli’r det, den logik halter i mine øjne faretruende!

Når jeg betaler skat uden at kny, har det INTET med Ny Testamentes "gi’ kejseren, hvad der tilkommer kejseren" at gøre, det gør jeg udelukkende fordi jeg er borger i dette land og som sådan underlagt landets love.
Det er lige der, det halter når in casu Koranen sættes over Grundloven.
Desuden, var prioriteringen ml. Koranen og Grundloven virkelig som denne imam påstår, ville det medføre at love skulle laves så de passede til en bestemt religiøs forskrift, ikke så samfundet med alle dets borgere fungerede bedst muligt. Ret uforeneligt med vort demokrati...

Sören Tolsgaard

Folkestyret og demokratiet er, uanset de oprindeligt gode intensioner, ikke stærkere end samfundets fremherskende bevidsthed.

Koranens og imanens taktik går ud på, at lovgivningen nok overholdes verbalt, men konstant bøjes i islamisk retning, hvilket betragtes som Allahs vilje og til gavn for alle. Højtråbende krav om vidtgående hensyn til islamisk skik og brug giver resultat, idet majoriteten af konfliktsky europæere giver efter for at undgå uromagere og terror, som på tværs af velklingende principper ofte opererer langt ud over lovens rammer. En hovedløs indvandringspolitik har allerede gjort hverdagen usikker for mange, og fremtidsperspektivet er skræmmende.

Hvis islamisterne får tilstrækkelig magt, vil demokratiet blive afmonteret, og alle tvunget til at underkaste sig kalifatets herskere. Måske var vi blevet for overbeviste om demokratiets styrke, da vi af tvivlsomme grunde inviterede et antidemokratisk 'mindset', som er stærkere, end vi anede. Den kristne arv, vi smed overbord, kunne ellers have overtydet os om, hvor galt det kan gå: I Middelalderen blev det nyligt kristnede, græsk-romerske Europa gradvis overløbet af erobringslystne islamiske horder og var tæt på et kollaps, som nu er glemt.

Vi har indbudt et arsenal af 'trojanske heste' og vore politikere er lammede. Der gelejdes fortsat millioner af migranter - og milliarder af petrodollars til islamisk propaganda - ind i Europa, og vi har demografien imod os.

Hverken sekularisme eller naturvidenskab kan vejlede os, når det gælder dybere, eksistentielle spørgsmål. Historien er ikke et laboratorieforsøg, som forskere kan reproducere, men et irreversibelt forløb af sociale relationer, vi i alt for høj grad har erstattet med handlingslammet passivitet i mediestyrede ekkokamre, afkoblet fra virkeligheden.

Vi er nødt til at grave dybt for at forstå, hvad vi er oppe imod.