Kommentar

Kaare Dybvad: Almene lejere skal ikke betale for boligsociale indsatser

Lejernes opsparede penge i Landsbyggefonden skal bruges på grøn renovering af boliger, ikke på boligsociale indsatser, som i stedet skal være en samfundsopgave, alle skatteborgere bidrager til, skriver boligminister Kaare Dybvad Bek (S) i dette debatindlæg
Debat
7. oktober 2020

Manus Bell skriver den 1. oktober i Information, at hans rapskole er en succes, fordi den skaber mærkbare effekter for de unge, han hjælper på vej.

Det kan jeg som boligminister selvfølgelig kun være glad for at høre.

Manus Bell er dog oprørt over, at der i den boligaftale, som blev indgået i maj i år, og som løber frem til 2026, er afsat 100 millioner kroner mindre til boligsociale indsatser end i den tidligere boligaftale – og han spørger direkte, hvorfor jeg som minister ønsker at beskære den boligsociale indsats.

I spørgsmålet ligger en antagelse om, at jeg som sådan skulle være modstander af boligsociale indsatser. Det er en ren misforståelse. Jeg anerkender til fulde, at der kan komme positive og mærkbare effekter ud af boligsociale projekter.

Lejernes penge

Jeg mener blot principielt ikke, at det er lejerne i den almene boligsektor, der skal punge ud for denne indsats.

Boligsociale indsatser er først og fremmest en samfundsopgave, der bør hvile på alle skatteborgeres skuldre.

De penge, der indgår i boligaftalen om Landsbyggefonden, er lejernes opsparede penge. De skal gå til at sikre moderne, grønne og tidssvarende kvalitetsboliger gennem renoveringer.

Det er det formål, partierne bag forårets boligaftale – regeringen, Venstre, De Radikale, Dansk Folkeparti, Enhedslisten, SF, Alternativet og den daværende løsgænger Sikandar Siddique – lever op til med aftalens historisk store investeringer i den almene boligsektor.

Hvis landets kommuner i øvrigt ønsker at prioritere boligsociale indsatser, som de kan dokumentere en positiv effekt af i de udsatte boligområder, skal jeg være den sidste til at stille mig i vejen.

Kaare Dybvad Bek er Boligminister (S).

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Thomas Tanghus

Lad mig lige forstå det her:

- Det har hele tiden været lejerne, som har betalt for de boligsociale indsatser jvf. https://www.information.dk/debat/2020/09/almene-lejere-betaler-sociale-i...
- Det må de ikke mere.
- Regeringen vil ikke sætte noget i stedet.

Så landsbyggefondens penge må ikke bruges til at hjælpe beboerne, men de må godt bruges til, at rive deres boliger ned?

Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Kaare Dybvad har ret det er lejernes opsparede penge og sociale tiltag SKAL ske for ALLE skatteydernes penge,
Så langt så godt - men Kaare Dybvad kommer ikke med penge til de opgaver som var pålagt boligforeningerne for lejrenes penge. Hvorfor stiller Kaare Dybvad ikke op med forslag til hvordan disse gode tilbud kan forsættes for skatteydernes penge.
Hvis Kaare Dybvad indregnede alle de fordele som disse indsatser gav samfundet så ville han sikkert kunne fremvise en "overskuds forretning".

Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Thomas Tanghus, Steffen Gliese og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man er nødt til at tænke i de forandringer, der er sket på boligområdet over årene.
F.eks. er der næppe i dag så mange, der modtager boligsikring, som tidligere. Boligsikringen gjorde det logisk og nærmest legitimt at bruge opsparede midler i Landsbyggefonden til sociale opgaver - det var en form for indirekte brug af offentlige støttemidler til en offentlig forpligtelse, der imidlertid blev varetaget af borgerne selv, indenfor deres boligforening.
Nu er strategien så en anden: at sprede folk, der af den ene eller anden grund ikke bidrager på arbejdsmarkedet, har en anden kulør, eller er en børnefamilie(!!).
Det er jo en form for diskrimination at blande sig i folks private boforhold, det er et brud med de principper, der gælder for at sikre folk tag over hovedet; men man kan vel ikke sige, at det er en racistisk parameter, når det går ud på snarere at skabe større inklusion i samfundet end at lade folk bosætte sig efter etniske og kulturelle skillelinjer?

Hvis Kaare Dybvad nu havde sagt - lejerne skal ikke selv betale for den boligsociale indsats - så her kommer jeg med en pose skattepenge for at kompensere det, og han ikke gentagne gange havde udtalt sig meget nedladende om boligsociale projekter, så ville jeg have applauderet. Nu virker Dybvad bare dybt utroværdig.