Læserbrev

Rasmus Stoklund: Der er en verden til forskel på at bære mundbind og bære burka

En sammenligning mellem mundbind og burkaer holder simpelthen ikke – det ene er et redskab i bekæmpelsen af en pandemi, og det andet er et symbol på tvang og kvindeundertrykkelse. Det sidste kan vi ikke acceptere, skriver udlændinge- og integrationsordfører i Socialdemokratiet Rasmus Stoklund i dette debatindlæg
Studerende Johanne Kjærsgaard har i Information argumenteret for, at brugen af mundbind i det offentlige rum viser, at tildækkede ansigter, som ved brug af niqab, ikke splitter vores fællesskab. Men den sammenligning holder ikke, mener udlændinge- og integrationsordfører i Socialdemokratiet, Rasmus Stoklund.

Studerende Johanne Kjærsgaard har i Information argumenteret for, at brugen af mundbind i det offentlige rum viser, at tildækkede ansigter, som ved brug af niqab, ikke splitter vores fællesskab. Men den sammenligning holder ikke, mener udlændinge- og integrationsordfører i Socialdemokratiet, Rasmus Stoklund.

Aleksander Klug

26. oktober 2020

Studerende Johanne Kjærsgaard skriver den 13. oktober i Information, at brugen af mundbind i det offentlige rum viser, at tildækkede ansigter ikke splitter vores fællesskab. Hun kan på den baggrund ikke forstå, hvorfor et flertal i Folketinget tilbage i 2018 kriminaliserede brugen af blandt andet niqab i det offentlige rum med tildækningsforbuddet – populært kaldet burkaforbuddet.

I Socialdemokratiet mener vi, at der er en verden til forskel på brugen af mundbind og burka.

Brugen af mundbind bidrager til at stoppe en global pandemi og redde menneskeliv ved at mindske smittespredning af COVID-19.

Den islamiske niqab usynliggør og isolerer kvinder fra at kunne være en del af samfundet. Samtidig er den et symbol på en fundamentalistisk og menneskefjendsk tolkning af Islam, som vi ikke ønsker udbredt i Danmark.

Kollision af værdier

Kvinder, der tvinges til at bære niqab, afspejler en af de værste former for kvindeundertrykkelse, og når man reducerer niqabben til »et tyndt stykke stof«, er det voldsomt usolidarisk med de kvinder verden over, der dagligt lider under at være tvunget til at bære niqab og ligge under for mændene i deres familie. Selv har jeg fundet det bizart og haft ondt af de kvinder, jeg gennem tiden har set iført heldækkende burka eller niqab, mens deres mænd selv var iklædt vestligt sommertøj.

En stærk sammenhængskraft forudsætter, at vi deler grundlæggende værdier. Brugen af niqab er noget af det fjerneste, man kommer fra dansk kultur, fordi den symboliserer, at kvinder er andenrangsborgere. Samtidig forhindrer den i praksis kvinder fra at kunne deltage på arbejdsmarkedet, og det skaber utryghed, når folk er uidentificerbare, man ikke kan aflæse mimik og gængse sociale spilleregler sættes ud af kraft.

Grundlæggende er det Socialdemokratiets holdning, at vi ikke vil acceptere værdier fra Stormellemøsten, der kolliderer med vestlige frihedsværdier og kvinders rettigheder samt princippet om ret og pligt.

Rasmus Stoklund (S) er udlændinge- og integrationsordfører.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • Jens Flø
Kim Folke Knudsen og Jens Flø anbefalede denne artikel

Kommentarer

Troels Ken Pedersen

Det var ikke niqab, der blev forbudt. Det var tildækning af ansigtet, ud fra et argument om at den demokratiske samtale absolut og uomgængeligt kræver direkte, visuel adgang til alles ansigter, hele tiden. Det er muligt at MENINGEN var at forbyde islamisk motiveret ansigtstildækning, og så måtte alle andres ansigter bare følge med fordi det ville være diskriminerende og konventionsmæssigt uholdbart at rette loven alene mod islamisk praksis.

Hvad vi kan se nu, ganske klart, er at undskyldningen er bullshit. Og så er vi ved den egentlige motivation, som var at ramme en specifik religion. Hvilket er diskrimination & konventionsstridigt. Masken er faldet, så at sige.

(Obligatorisk disclaimer: Jeg synes ikke at burka/niqab er fedt, overhovedet. Eller mere præcist, de sociale mønstre som det er en del af, hvor kvinder ikke ses som en legitim del af den offentlige sfære. Men lovgivning som rettes med specifik, etnisk adressat er ikke et hak bedre, og vi sprøjter det ud i disse år.)

Martin Hansen, Alvin Jensen, Søs Jensen, Thomas Tanghus, Hans Houmøller, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, Steffen Gliese, Birte Pedersen, Bjørn Pedersen, olivier goulin, Erik Karlsen, Magnus Fischer, Henning Haugaard, Michel Banz, Lars Løfgren, Viggo Okholm, Anders Reinholdt, Lars Hansen, Maj-Britt Kent Hansen, Anne-Marie Krogsbøll, Peter Mikkelsen, Ivan Mortensen, Michael Kamp, Hans Larsen, Jesper Frimann Ljungberg, Bo Halkjær, Christian Mondrup og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvor mange kvinder bliver tvunget til at bære disse klædedragter hr. Stoklund og hvor mange har selv valgt den klædedraget?
Kan "vi" ikke få nogle fakta på bordet ?

Alvin Jensen, Søs Jensen, Thomas Tanghus, Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, olivier goulin, Hans Larsen, Ulla Nygaard og Michael Kamp anbefalede denne kommentar

Forbud niqab med argumentet at den er kvindeundertrykkende, kriminaliserer ofret. I følge socialdemokratiets logik, er kvinden først offer for en patriarkalsk kultur der tvinger hende til at dække sig til. Derfor skal hun straffes med bøde når hun bevæger sig ud i offentligheden og bliver derfor til dobbelt offer.

Alvin Jensen, Søs Jensen, Thomas Tanghus, Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, Steffen Gliese, Erik Karlsen, Michel Banz, Ruth Sørensen, Anne-Marie Krogsbøll og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

Det her viser bare manglen på lov og orden i Danmark pga. mængden af lovsjusk. Vi har bare så meget brug for at få ryddet op i politikernes lovsjusk, og få en forfatningsdomstol.

// Jesper

Alvin Jensen, Per Torbensen, Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Jens Kofoed, Per Klüver, Lillian Larsen, Carsten Munk, Birte Pedersen, Hans Larsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Kære Rasmus Stokkelund,
Vi er en hel del mennesker der er trætte af, at blive behandlet som om vi er født i går.
Vi ved jo godt hvad det her reelt handler om, så drop manipulationen/usandhederne og tal til os som voksne mennesker. Du finder ikke en herinde der er tilhænger af Niqab/Burka, men lad venligst være med at fornærme vores intelligens.
Desuden ønsker vi som der nævnes herinde fakta på bordet. Hvor mange er reelt blevet påtvunget førnævnte klædedragt og hvor mange har frivilligt valgt at tage det på, og sidst men ikke mindst hvor stort er "problemet" reelt? Disse spørgsmål er efterhånden blevet stillet mange gange og vi venter stadig på svar.

Alvin Jensen, Søs Jensen, Hans Houmøller, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Rikke Nielsen, Christian Mondrup, Herdis Weins, Lillian Larsen, Carsten Munk, Birte Pedersen, olivier goulin, Henning Haugaard, Hans Larsen, Steffen Gliese, Michel Banz, Lars Løfgren, Viggo Okholm, Anne-Marie Krogsbøll og Peter Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg har sjældent læst mage til våset argumentation som den i dette debatindlæg....

Hvornår kommer der mon - med den argumentation - indgreb overfor Indremission og Jehovas Vidner?

Alvin Jensen, Søs Jensen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Herdis Weins, Lillian Larsen, Henning Haugaard, Hans Larsen, Steffen Gliese og Lars Løfgren anbefalede denne kommentar
Søren Nielsen

Tvang er tvang.
Det er ligemeget om man tvinger folk til at gå med burka, eller om man tvinger dem til at tage den af.

Alvin Jensen, Søs Jensen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, Carsten Munk, Birte Pedersen, olivier goulin, Hans Larsen, Steffen Gliese og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Rasmus Stokholm:
Sammenligningen omkring de to ting her holder selvfølgelig ikke, men jeg kan godt forstå tanken dukker op, principielt set.
At nogle få kvinder vælger tildækningen skader ingen, bortset fra vores pengepung, da de måske ikke står først i køen til et job. Men her er der så andre regler der kan tages i brug.
Er der nogle få som er pålagt tildækning af en mand så er der så få at man sagtens kunne tage fat i kraven på ham og kræve at han tildækkede sig også eller måtte sige farvel til "almissen" fra os med mindre at gav sin kvinde fri.
Reelt drejer det sig vel om ca 100 familier blandt os.
Så kære ordfører: slap af og så kunne du jo tage en snak med disse mennesker, hvis du er så rystet-lidt autoritet har du vel!

Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, Randi Christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det der er kvindeundertrykkende er at muslimske kvinder bliver tvunget af staten til at klæde sig som den mener de skal gå klædt.

Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Kim Folke Knudsen, Per Klüver, Rikke Nielsen, Herdis Weins, Lillian Larsen, olivier goulin, Søren Nielsen, Magnus Fischer, Hans Larsen, Anne-Marie Krogsbøll og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
kjeld hougaard

Jeg tror Danmark, hvad dagens dont gennem et liv for almindelige mennesker angår, er det mest ufrie land i verden. Takke min skæbne for at jeg p.t. lever i et land med meget stor personlig frihed. Blandt andet må folk gå klædt som fanden de vil. Men du risikerer fængsel om du vil begrænse andres frihed.

Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Carsten Munk og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Forudsætter vi, at nogle klæder sig i burka eller niqab af egen fri vilje og i respekt for egen trosopfattelse omkring troens rituelle skikke, så er denne handling omfattet af Menneskerettighedskonventionens garanti om retten til at "overholde religiøse skikke".

Staten har begrænset ret til indgreb i trosfriheden, nemlig kun, som det står i art. 9, stk. 2; når det er nødvendigt af hensyn til den offentlige orden, tryghed, sundhed, sædelighed og for at beskytte andres rettigheder og friheder. Der er en anden forhindring i konventionen for lovgivers udfoldelser, nemlig art. 17, der forbyder både staten og private at tilintetgøre nogen rettighed eller frihed - i videre omfang end der er hjemmel for i konventionen.

Folketinget har overskredet sit mandat.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Per Klüver, Rikke Nielsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Jeg ser den forskel at ekstreme religiøse og ekstreme politiske gruppers brug af ansigtstildækning kan skabe utryghed, hvor mundbind skaber tryghed, og ja begrænsning af smittespredning er et anerkendelsesværdigt formål.

Kim Folke Knudsen

@Anti liberale politikere.

Det er temmeligt absurd at foretage en sammenligning mellem et mundbind og en klædedragt.

Mundbindet indføres ud fra en forventning, om at det i en vis grad kan beskytte medmennesker mod smitte.

Den muslimske klædedragt er et valg. Hvis dette valg er udtryk for en undertrykkelse, så må der tages fat i undertrykkelsen ( de mænd som undertrykker kvinder og behandler dem slet ) og ikke i at Kvinden selv skal udsættes for Rasmus Stoklunds ekstra straf i form af bøder og lignende.

Hver gang skal vi høre på den samme anklagende melodi I er imod et tildækningsforbud ergo er i tilhængere af undertrykkelse af kvinder i etniske miljøer. Nej det er vi ikke Nej jeg synes ikke det er fint, at kvinder render rundt i Burkha, men vejen til en kulturændring går via dialog og indgreb overfor de mænd ikke mindst muslimske lærde, som skaber disse sære traditioner.

Hvis en kvinde på grund af valg af klædedragt ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet - jamen så er der lukket for dagpenge og kontanthjælp længere er den ikke.

Nogen danske politikere er begyndt at opføre sig som Nordiske lærde. De skal undervise og tugte befolkningen i at finde de rette skikke og de rette traditioner for ellers så bryder sammmenhængskraften sammen ?

Hvad behar lever alle mennesker i et parcelhus kvarter efter de samme skikke og traditioner ?

Som liberal person har jeg tillid til at de fleste mennesker i det her land helt uden diverse politikeres moraler sagtens kan finde ud af at leve deres og deres families liv helt uden indblanding og helt uden at Hr. Stoklunds sammenhængskraft ( lyder som et limprodukt ) går af fløjten.

Hvis vi skulle få øje på kvindeundertrykkelse ja så er det en social opgave på linje med, at kvinder udsættes for mænds vold mænds krænkende adfærd ved sexisme og tvangsægteskaber og den behandles bedst af fagfolk på det sociale område. Er vi ude i en kvindeundertrykkelse som er ulovlig indespærring med videre, så må Politiet gribe ind.

Jeg tror ikke, at 100 socialdemokratiske påklædningspåbud ændrer en tøddel ved kvindeundertrykkelse i etniske miljøer de gør kun tingene værre for de isolerede kvinder, der så knap kan forlade lejligheden.

Alvin Jensen, Lillian Larsen, Herdis Weins, Thomas Tanghus, Hans Houmøller og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@ Hr, Stoklunds globus ?

Vil Hr. Rasmus Stoklund forklare nationen Stor Mellemøsten, hvad er det for en stormagt hvem er overhovedet for denne nation ?

Kan vi ikke blive fri for de her generaliseringer, som lige skal male fanden op i minareter og formørkede personer og ikke mindst helt formørket og tildækkede kvinder - hvilken venlig og imødekommende sammenligning Hr. Stoklund - altså kvinderne fra Stor Mellemøsten.

Enhver med bare lidt kendskab til Mellemøsten ved, at nationerne og ikke mindst islam at der er meget store forskelle indenfor nationerne og indenfor regioner hvad angår praksis af Islam, kultur og traditioner.

Så det der Stor Mellemøsten drop det.

Det er et fjendebillede som kun kan benyttes til at skabe afstand og distance fremfor oprigtig interesse for de muslimske kvinder.

Alvin Jensen, Herdis Weins, Thomas Tanghus og Hans Houmøller anbefalede denne kommentar
Hans Houmøller

Rasmus Stoklund og hans parti har de seneste år overhalet DF, NB med flere højre om. Det er trist at overvære, hvor langt man er villig til at gå i populismens navn.
En gang var det politikerne, der fremlagde den politik, de gerne ville vælges på og tilbød vælgerne noget at vælge imellem . Nu er det fokusgrupper og folkestemninger, der bestemmer, hvad politikerne tør mene.