Kronik

Seksualitet skal ikke være kriteriet for, om en ung mand kan få HPV-vaccine eller ej

Det er upræcist og skaber ubehagelige diskriminerende situationer, når adgang til en vaccine er baseret på, hvem man har sex med. Gør i stedet HPV-vaccinen gratis for alle unge mænd, og lav særlige anbefalinger til folk i risikozonen, skriver medicinstuderende Malthe Thisted Andersen i dette debatindlæg
Det er upræcist og skaber ubehagelige diskriminerende situationer, når adgang til en vaccine er baseret på, hvem man har sex med. Gør i stedet HPV-vaccinen gratis for alle unge mænd, og lav særlige anbefalinger til folk i risikozonen, skriver medicinstuderende Malthe Thisted Andersen i dette debatindlæg

Dalva Skov

22. oktober 2020

Den tidligere meget omtalte HPV-vaccine er nu blevet en fast del af det danske børnevaccinationsprogram for både drenge og piger. I samme ombæring valgte Sundhedsstyrelsen at iværksætte et catch up-program, hvor unge mænd mellem 18 og 25 år også får tilbudt vaccinen gratis – hvis de altså har sex med mænd. Og her har vi problemet, for seksualitet er et helt forkert grundlag at basere sundhedspolitik på.

De forskellige offentlige myndigheder har endda selv svært ved at sætte præcise ord på, hvem der skal tilbydes vaccinen gratis. Lad mig illustrere med et eksempel:

En ung mand ringer til sin praktiserende læge for at bestille tid til en vaccination mod HPV. En medarbejder i klinikken svarer telefonen og giver den unge mand en tid. En anden vågen medarbejder ser tidsbestillingen og vil tjekke, om denne vaccination er gratis eller ej. Medarbejderen slår derfor reglerne op på Sundhedsstyrelsen hjemmeside, hvor der står, at »unge mænd, der er til mænd«, er dækket af det gratis catch up-program, der har kørt siden årets begyndelse.

For at være på den sikre side slår medarbejderen også reglerne op på Statens Serums Instituts hjemmeside, hvor der står, at unge mænd, »der er tiltrukket af andre mænd«, er dækket af dette program. Her bliver den ansatte i klinikken lidt forvirret, og ja, måske endda lidt fortvivlet og gentager sin søgning via en tredje offentlig informationskilde: sundhed.dk. Her står der, at catch up-programmet dækker de unge mænd, »der har sex med mænd«.

Den nu lettere forvirrede medarbejder løfter røret og ringer til den unge mand og lægger en besked på hans telefonsvarer, der kunne lyde som følger:

’Hej, jeg ringer fra lægen og kan se, du har bestilt tid til vaccination mod HPV. Jeg skal bare lige høre … øhh. Jaa, om du er til mænd? Eller ja, altså om du har sex med mænd, altså er du homoseksuel? Så får du nemlig vaccinen gratis. Ellers vil jeg lægge en faktura på serveren til dig. Du skal vaccineres tre gange, og vaccinen Gardasil koster omkring 1.200 kroner pr. gang. Dine seksuelle præferencer er selvfølgelig ikke noget, man skal kunne dokumentere. Du kan jo lige ringe tilbage.«

Det fungerer altså ikke, at Sundhedsstyrelsen har baseret reglerne for catch up-programmet mod HPV på baggrund af seksuelle præferencer, og det skaber diskriminerende og ubehagelige situationer for alle de involverede.

Risiko, ikke seksualitet

Det er rigtig godt, at Sundhedsstyrelsen har indført et catch up-program mod HPV. Og Sundhedsstyrelsen forsøger med deres formulering at ramme den del af befolkningen, som har den største risiko. Blandt mænd kan HPV medføre analkræft, peniskræft og mundsvælgkræft. Hvert år er HPV i Danmark ifølge Sundhedsstyrelsen skyld i, at 40 mænd får analkræft. Risikoen for analkræft er størst blandt homo- og biseksuelle mænd, men HPV-vaccinen har vist sig at beskytte mod analkræft i 85 procent af tilfældene.

Alle mennesker, uanset seksualitet, kan blive ramt af HPV, og alle unge mænd ville have gavn af vaccinationen. Økonomi er den eneste umiddelbare årsag, jeg kan se til, at vaccinen ikke tilbydes gratis til alle unge mænd – det er dyrt at blive vaccineret mod HPV.

Sundhedsstyrelsen skriver, at »unge mænd, der er til mænd« kan tilbydes vaccinen. De andre sundhedsfaglige hjemmesider ridser retningslinjerne op på andre måder, som nævnt i historien om den unge mand ovenfor. Og det er problematisk, for man kan ikke sætte lighedstegn mellem »mænd, der er til mænd«, »mænd, der er tiltrukket af andre mænd«, og »mænd, der har sex med mænd«.

Man kan godt have sex med en mand uden at definere sig selv som homo- eller biseksuel. Man kan også godt være tiltrukket af andre mænd, men uden at have sex med mænd. Ligeledes kan man også definere sig som homoseksuel, men ikke være seksuelt aktiv og derfor ikke i risiko for at blive smittet med HPV.

Seksualitet er endda kun den ene side af sagen, hvor den anden side er køn. Hvad nu hvis man har sex med mænd, men ikke definerer sig selv som en mand? I så fald er man vel stadig i risikogruppen for en HPV-infektion og bør vaccineres?

Min intention er ikke at starte en debat omkring køn og seksualitet, men nærmere at understrege, at når sundhedspolitik defineres ud fra netop seksualitet, bliver det både uklart og forvirrende for de involverede parter, værre endnu fordrer det diskriminerende tendenser, der skaber et uhensigtsmæssigt læge-patient-forhold.

Gratis vaccinationer

Da jeg spurgte Signild Vallgårda, der er professor i sundhedspolitiske analyser på Københavns Universitet, hvad hun mener om retningslinjerne omkring catch-up-programmet, svarede hun: »Det er problematisk, synes jeg, at skelne efter menneskers seksuelle præferencer, fordi der er så mange fordomme imod mennesker, der ikke er heteroseksuelle. Det er også meget problematisk og for mange sikkert også grænseoverskridende at bede unge mænd om at tage stilling til deres seksualitet, før de er parate til det.«

Sundhedsstyrelsen burde have grebet sagen anderledes an, og vaccinen mod HPV burde egentlig være gratis for alle unge mænd. Derfor kunne Sundhedsstyrelsen passende gøre catch-up-programmet åbent for alle og udstikke anbefalinger, der særligt opfordrer til vaccination, hvis man eksempelvis dyrker analsex.

På den måde mindsker man de personlige, private og subjektive spørgsmål omkring det at være menneske og have en seksualitet, og det bliver mere konkretiseret. Som det er nu, skal lægen alligevel ikke dokumentere, at patienten, der skal vaccineres, opfylder kravene, så alle unge mænd, der fortæller deres læge, at de er tiltrukket af andre mænd/har sex med mænd/eller er til mænd, vil få vaccinen gratis. 

Om dette sagde Signild Vallgårda: »Som jeg ser det, er der ingen god løsning på ønsket om kun at give nogle drenge eller unge mænd vaccinationen.« 

Hvis vaccinen bare er gratis, opstår der ikke en akavet og ulige situation mellem patienten og lægen, hvor lægen skal afklare patientens seksualitet, før vaccinationen kan finde sted. Forhåbentlig ville dette også lede til, at endnu flere vil blive vaccineret, og catch up-programmet vil have en større sundhedsfremmende effekt.

Sundhedsvæsen for alle

Denne type forslag kan være god læring til fremtiden, for jeg tror, at sundhedsvæsnet kommer til at stå i nogle situationer, hvor der bliver behov for at tænke anderledes om køn, seksualitet og sundhed.

Køn og seksualitet er til genforhandling i samfundet, og det kommer til at kræve, at biologien tænkes lidt om. Kan man ikke forestille sig, at vi i fremtiden kommer til at se kvinder med prostatakræft og mænd med livmoderhalskæft?

Det er en anden diskussion, men også en opfodring til, at sundhedsvæsnet begynder at tænke i andre, mindre konservative baner, så vi sørger for, at sundhedsvæsnet i Danmark giver plads til alle. Det bør være et sundhedsvæsen, hvor man møder så få barrierer som muligt, og hvor man ikke skal bedømmes eller konfronteres, hvis man ikke lige passer ind i normen.

Som det mindste bør sundhedsvæsnet koordinere sine udtalelser, så de bliver ens og mere præcise, men det er og bliver forkert at basere sundhedspolitik på seksualitet.

Malthe Thisted Andersen er medicinstuderende og medlem af den sundhedsfaglige tænketank JOHO.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mikael Aktor
Mikael Aktor anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ikke nok med at pigerne fik det først i fuldstændig diskriminering af drengene. Nu skal de fleste af drengene der stadig kan nå at få vaccinen vælges fra igen.

Først sættes ét køn over det andet, bagefter seksualiteten. Man skal åbenbart helst være kvinde hvis det offentlige skal tage ens helbred seriøst. Hvis jeg var heteroseksuel mand gik jeg på gaden. Det er et uværdigt system der gradbøjer menneskeliv på den måde.

Hahaha, så det skulle være nemmere at gå hen til sin læge og sige, at man dyrker analsex frem for det mere neutrale, at man er interesseret i andre mænd? Allerede Karin Lützen og Henning Beck problematiserede disse kategorier i slutningen af 80'erne, så det er godt nok en gammel diskussion. Og derfor man i hiv-forebyggelsesarbejdet har arbejdet med kategorien "mænd der har sex med mænd".
Jeg er sådan set enig i, at alle unge burde have vaccinen gratis, for den forebygger virkelig grimme kræftsygdomme, men man skal passe på med ikke at komplicere tingene for meget. Det er vel også et spørgsmål om tid, før vaccinen bliver så billig, at man kan tilbyde den gratis til alle unge.

Vi taler om unge her, som har gavn af denne vaccine, de bør alle have det tilbudt, uanset køn og seksualitet. Men hvad med ældre kvinder og mænd som aldrig har fået den, kan den her gavne mht. forebyggelse af kræft?

Personligt og som voksen, så ville jeg ikke have noget i mod at betale for dette hvis det gav mening, også mht. ikke at bære på smitten og føre den videre.

Man har kun gavn af det, hvis man får vaccinen, før man bliver udsat for viruset. Og de fleste voksne er allerede smittet, så det ville nok være at smide pengene ud ad vinduet.