Klumme

Side 9-pigen bør være fortid på Ekstra Bladet – hun er ikke længere et symbol på frisind

Da side 9-pigen opstod i 1976, handlede det om kvindefrigørelse og frisind – i dag er hun blevet et billede på den kommercielle, pornoæstetiske kultur, der legitimerer sexisme. Derfor er tiden kommet til at sige pænt farvel, skriver forfatter og klummeskribent Nanna Goul i dette debatindlæg
Side 9-pigen har mistet sine idealer, nu handler det bare – som de øvrige skandaler på Ekstra Bladet også vidner om – om en dårlig kultur og penge.

Side 9-pigen har mistet sine idealer, nu handler det bare – som de øvrige skandaler på Ekstra Bladet også vidner om – om en dårlig kultur og penge.

Khan Tariq Mikkel

9. oktober 2020

Her er en sætning, jeg ikke troede, jeg skulle skrive: Jeg blev for en kort stund helt glad af at se tre side 9-piger fra 1976. Det må jeg hellere forklare. Nøgenbillederne, der ledsager en artikel i fagbladet Journalisten fra 2018, gav mig simpelthen et opmuntrende chok. De unge kvinder på billederne, der blandt andet tæller forfatteren Pia Fris Laneth, ser simpelthen så stolte og glade ud – for deres naturlige og upyntede kroppe.

Der er ikke noget æggende blondeundertøj, ingen piske, pornografiske redskaber eller lystne, halvåbne munde. Pigerne smiler bare stort – og har ikke noget tøj på. Billederne er ikke sexede, de udstråler mere uskyld og ja, livsglæde. Som om kvinder med billederne siger: Prøv lige at se, hvor sjovt det er ikke at have tøj på! Det er mest den fornemmelse, jeg får.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Søren Veje
  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Henning Kjær
Trond Meiring, Søren Veje, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Henning Kjær anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nypuritanismen vil gerne fortælle unge kvinder hvad de må og ikke må. Det hører ingen steder hjemme.

Signe Hansen, Erik Karlsen, Flemming Berger, Alvin Jensen, Danny Hedegaard, Karsten Aaen, Mogens Holme, Ole Svendsen, Peter Jensen, John S. Hansen, Per Christensen, Peder Bahne, Ebbe Mortensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Hehe, tænker også at denne "feminisme" bølger appellere til mange forskellige agendaer. Det er historisk gentagelse at en ny "offentlig moral" skal bringe hekse til bålet. At alt der har med kvinden at gøre nu kan vinkles sexistisk er simpelthen for godt et magtmiddel til at man skal lade det passere ubrugt/uudnyttet. Hvorfor holde sig for go' når de andre heller ikke gør det.

Signe Hansen, Danny Hedegaard, Karsten Aaen, Ole Svendsen og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Ingen tvivl om, at Side 9-pigen hører fortiden til. Jeg har ikke gokket til hende siden Pornhub.

Anders Reinholdt, Signe Hansen, Chris Skovgaard, Alvin Jensen, Niki Dan Berthelsen, Rikke Nielsen, Palle Jensen, Danny Hedegaard og Peder Bahne anbefalede denne kommentar

Side 9 pigen er da godt nok.
Pigerne bestemmer selv om de vælger at være Side 9 pige.
Det er 100 % frivilligt!
De gør det, fordi de er stolte af deres flotte krop, og vælger det af egen fri vilje.

Jeppe Lindholm

Nå ja. Side 9 piger. I stedet for at fjerne dem og skodse dem, hvad med en side 9 dreng i Alt For Damer i stedet. De kan så komme op og hænge i fodbold pigernes omklædningsskabe.

Se, thats fair. Ik.

Signe Hansen, Dan D. Jensen, Danny Hedegaard og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Tiderne ændre sig, og det er essentielt fair nok, da samfundet, kultur, evt ny viden etc ændre sig over tid.

Men var det ikke dengang " kommerciel" og en "pornoæstetiske kultur"?
- Trods alt blev det jo publiseret i et sælgende medie, så kommercielt har det vel altid været? og ja pornoen idag er selvfølgelig i mangefold langt mere udbredt, men det ændre da ikke ved, at det stadigvæk ikke dengang var pornografisk? sågar ville jeg vove at påstå, at det er mindre pornografisk den dag i dag end dengang! (da spektrummet dengang er helt anderledes fra i dag, så det lå mere til den ekstreme side)
Og en lille tanke: hvorfor se en side 9 pige i stedet for at gå på pornhub etc? Det må da indikere, at der er noget andet i dag, som tiltrækker end bare det pornografiske?

Så hvad har ændret sig? Og hvorfor er dette så stadigvæk ikke " kvindefrigørelse og frisind"? Hvis det virkeligt var frisind dengang?

MeToo bevægelsen er gået over gevind i retning af det hysteriske.
Selvfølgelig er der nogle mænd, der ikke kan finde grænsen - det er ikke i orden.
Men det gælder altså også den anden vej rundt - hvor kvinder ikke kan finde grænsen - det er heller ikke i orden - men det hører man bare aldrig noget om.

En af mine mandlige venner midt i 20'erne var til koncert, hvor han blev overgramset af kvinder i alderen 45-55. Det beklagede han sig over. Vi (både mænd og kvinder) morede os lidt og talte om, at Aalborg er en gammel luder - og gjorde ikke mere ved det. Tænk hvis rollerne var byttet om: At en kvinde midt i 20'erne var til koncert, hvor hun så blev overgramset af mænd i alderen 45-55.
Der ville have været ramaskrig!!! De mænd var formentlig blevet meldt til politiet!!!

Selv var jeg engang på vej hjem fra byen og en hvid kvinde i 30'erne med mørkt hår sagde noget på et sprog jeg ikke forstod. Jeg havde aldrig set hende før. Herefter tog hun mig med et fast greb lige i skridtet - hvorefter jeg forstod hvad hun ville.
Jeg sagde: No thanks - tænkte hun var noget skør og trak på skuldrene - gad ikke gøre mere ved det.

Tænk hvis rollerne var byttet om: En etnisk dansk kvinde bliver tiltalt af en mand i 30'erne på et sprog hun ikke forstår. Hvorefter han tager hende hårdt i skridtet med højre hånd. Mon ikke han var blevet meldt for voldtægtsforsøg???

Jeg siger ikke at overgreb er i orden - det er de ikke!!!
Men MeToo bevægelsen er kammet over i den betydning, at det ALTID er mændene - der fremstilles som problemet. De 2 konkrete eksempler, jeg har nævnt, viser, at grænseoverskridende adfærd går begge veje. Mænd stiller sig som regel bare ikke op og gør et stort nummer ud af det. De ryster for det meste på hovedet, tænker skøre kvindfolk, trækker på skulderen og kommer videre...

Niclas Johansen, Søren Veje, Finn Sørensen, Chris Skovgaard, Erik Fuglsang, Erik Fleischer, Ulla Nygaard, Karsten Aaen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Malene Nielsen

@Ole Svendsen
Jeg tror den store forskel er at de fleste kvinder er mænd fysisk underlegne, og der af den grund i højere grad er en underliggende trussel, som ikke rigtig er der når det er den anden vej rundt (med forbehold for udtagelserne som også findes). Den med at det er nøjagtig det samme den anden vej rundt er ganske enkelt løgn. En mand bliver jo ikke lige så angst at at blive overfaldet af en kvinde som han ved han til enhver tid vil kunne slippe væk fra som en kvinde gør af at blive overfaldet af en mand hun ved hun ikke har en chance imod. Så nej - det er som oftest ikke det samme.

Adam Roosen, Mette Poulsen, Eva Schwanenflügel, Sus johnsen, Ruth Sørensen, Erik Fleischer, Trond Meiring og Dennis Jørgensen anbefalede denne kommentar

Nana Goul kommer tydeligvis! fra den danske (kultur)radikale? middelklasse! mener jeg - denne del af DK har aldrig rigtigt kunnet forlige sig med, at især arbejderklassens mænd var beundrede for deres store muskler, og arbejderklassens kvinder blev beundret for deres flotte udseende! - og for deres flotte krop...

Det er noget, der går helt tilbage til 1950'erne, og 1960'erne, mener jeg - det her med arbejderklassens drenge og piger, der er stolte af deres muskler, og deres flotte kroppe...

Og så mener jeg, at Nanna Goul helt og totalt aldeles overser, at det undertøj, lingeri, mm. og mv. som kvinderne, de voksne kvinder, over 18 år! har på kan være (er) deres eget!

Jens Flø, Trond Meiring og Ulla Nygaard anbefalede denne kommentar

Malene det er ikke i orden at stemple mænds væsen som værende en @underliggende trussel@.

Så udgør to eller tre kvinder vel også en @underliggende trussel@ mod en mand eller andre kvinder?

Danny Hedegaard

Side 9 piger er myndige 18 + årige kvinder, der selv bestemmer om de vil være side 9 piger punktum!

Kan vi ikke bare blive fri for at skribenter som her, absolut skal fortolke på, og teoretisere over, i hvilken en kontekst side 9 pigen skal ses.
Og da i særdeleshed, at de skal trække argumenter for et forbud ned over hovedet, såvel på side 9 pigerne, som os der godt kan lide at se på side 9 piger!.

Voksne menneskers moral, på vegne af andre voksne mennesker, er i længden trættende.

Lad os bare passe hver vores, pas jeres eget, og bland jer udenom hvordan vi alle ønsker at leve livet!

Nogen menneske vil partout gøre det ukomplicerede kompliceret:-(

Venlig hilsen
Danny Hedegaard

Per Christensen, Janus Agerbo og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar

Frisind! Allerede dengang 70´erne var det såkaldte "frisind" temmelig meget på mændenes præmisser. Og det er ikke blevet bedre med årene. Og nu står vi så her midt i en sexisme debat, det måtte jo komme.

Mette Poulsen, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Sus johnsen, Ruth Sørensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

@Anne Schøtt
"temmelig meget på mændenes præmisser"
Kun så længe at jeg er en af dem der ønsker at få røv og patter og frit udsyn til "alt" som en god ting... Men hvis ikke, hvad så???

Og for slet ikke at snakke om at kvinde må viser sig frem og bruge sine virkemidler og følge sine parring danse drifter. Mens jeg skal opføre mig som en civiliseret mand... ellers er jeg en gris.

så min MAGT er hvad??
For kvinder bliver hyldet for sine drifter, mens manden blive udskammet for sine.

Jeppe Lindholm

Jeg stemmer nu mere på en side 6 mand og en side 9 pige. Samme grad af nøgenhed og pornoficering.I samme blad altså. Folk skal da have lov til at sælge deres kroppe for ussel mammon. Og belært at Peter Skaarups bekymring for bare tissemænd i offentligheden, er det da interessent at følge hykleriet.

Signe Hansen, Jeppe Lindholm, Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Sus johnsen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Anne Schøtt

"Frisind! Allerede dengang 70´erne var det såkaldte "frisind" temmelig meget på mændenes præmisser. Og det er ikke blevet bedre med årene. Og nu står vi så her midt i en sexisme debat, det måtte jo komme."

Ja, frisind min bare. Muslimske kvinder må ikke tildække deres kroppe. Det bliver opfattet som anstødeligt mod den danske frisindede kultur. Så der laves et forbud. Mens side 9 piger er en acceptabel norm for unge kvinder. Jo mere du viser, des mere frisindet er du. Det er helt ude på overdrevet. og netop frisind på mændenes præmisser.

Eva Schwanenflügel, Anina Weber, Sus johnsen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar

Hvis nu en kvinde - som helt frivilligt lader sig fotografere i mere eller mindre afklædt tilstand - og en avis er enige om præmisserne og honoraret, hvorfor er det så, at andre stikker næsen i den sag?

Jeg minder om, at udgangspunktet i dansk ret er aftalefrihed.

Ole Svendsen, Finn Sørensen og Danny Hedegaard anbefalede denne kommentar

Ole Svendsen - du er blevet raget på af nogle kvinder, som du ikke ville have ragede på dig og du fandt dig i det. Derfor børikke gøre noget postyr ud af at blive behandlet på tilsvarende vis af nogle mænd. Det er da en mærkelig logik.

@ Mette Poulsen
Du fordrejer min pointe. Alle har lov at sige fra - mænd såvel som kvinder.
Min pointe er en anden - som jeg også skrev:

"Jeg siger ikke, at overgreb er i orden - det er de ikke!!!
Men MeToo bevægelsen er kammet over i den betydning, at det ALTID er mændene - der fremstilles som problemet. De 2 konkrete eksempler, jeg har nævnt, viser, at grænseoverskridende adfærd går begge veje. Mænd stiller sig som regel bare ikke op og gør et stort nummer ud af det. De ryster for det meste på hovedet, tænker skøre kvindfolk, trækker på skulderen og kommer videre..."

Da det konkrete eksempel er, hvad jeg personligt kender til, og jeg kun er en mand blandt alle de andre mænd i Danmark, så er meget rimeligt at antage, at problemet hvor kvinder er den grænseoverskridende part er langt mere udbredt i Danmark end debatten giver udtryk af.

Min fortælling er en opfordring til, at BEGGE køn bør se indad, mænd såvel som kvinder.

Mænd må jo så komme frem med deres sager når de ved de er blevet behandlet forkert men måske ikke har gidet gøre noget større ud af det. Måske mænds hårdere omgangstone gør at de slet ikke forstår hvad det er der sker når de bliver krænket.

Ole Svenden- næh, det gør jeg ikke. Selvom du skriver, at overgreb aldrig er i orden, så generer det dig alligevel når kvinder offentligt fortæller, hvad de har været udsat for. Altså, hvorfor er det, kvinder ikke må nævne disse ting? Det virker ikke som om, at det med at tie det ihjel har hjulpet.
Mænd har frit talerum ift. dette også.

En side 9-pige er der på eget initiativ. Det er umuligt på mændenes “præmis”. Hvorfor skal en kvinde der vælger at vise sin krop i en kulørt avis fortælles at det ikke er hendes eget valg?

@ Mette Poulsen
Du siger, at du ikke fordrejer min pointe. Det synes jeg så alligevel at du gør, når du skyder mig i skoene, at jeg skulle have sagt, at kvinder ikke må nævne disse ting offentligt. Det har jeg aldrig sagt.

Kvinder må da gerne nævne, hvad de har været udsat for offentligt, ligesom mænd gerne må.

Men MeToo bevægelsen er kammet over i den betydning, at det ALTID er mændene - der fremstilles som problemet.

Min pointe er at nuancere en skæv debat og gøre opmærksom på, at kvinder langt fra er helgener og uskyldsrene - hvilket mænd for øvrigt heller ikke er.

Som du selv siger: "Mænd har frit talerum i fht. dette også"
So - what's the problem?

Den ophedede debat ville have godt af, at man generelt tager det lidt mere afslappet, samtidig med, at det selvfølgelig altid er i orden at sige fra overfor reelle overgreb.
Alm. sund fornuft har aldrig været af vejen.