Kommentar

Som almindelig muslimsk dansker bliver jeg ked af det, hver gang jeg ser Muhammedtegningerne

Politikere og mange andre glemmer i deres kamp for ytringsfriheden, at Muhammed-tegningerne ikke kun sender et signal til ekstremisterne og radikaliserede muslimer, men alle muslimer, som også bliver kede af at se tegningerne trykt, skriver cand.mag. i dansk og kommunikation, Negin Mohammadzadeh Al Majidi i dette debatindlæg
Debat
4. november 2020

Samfundsdiskursen mangler nuancer, hvilket betyder, at jeg for første gang i mange år er begyndt at blive bevidst om, at jeg er brun og mellemøstlig af udseende på den dårlige måde.

Vi bliver altid skuffede og frustrerede herhjemme, når gerningsmanden til en brutal, terroristisk og uempatisk handling er muslim. Igen måtte vi blive skuffede, da den tragiske nyhed fra Frankrig kom frem.

Kort efter nyheden tilkendegav Pernille Vermund, at hendes svar på en kamp mod islamismen og truslen mod ytringsfrihed er at gentrykke Muhammed-tegningerne. Flere partier tilsluttede sig og bakkede op om initiativet.

Jeg tager afstand fra den terror og umenneskelighed, der er sket i Frankrig. Det er ufatteligt, at en lærer skulle slås ihjel, fordi han brugte Muhammed-tegningerne som en del af sin undervisning. Det kunne ingen have forudset!

Jeg tror, politikerne har glemt sådan nogen som mig …

Jeg er almindelig lønmodtager: Har en kandidatgrad – inden for humaniora selvfølgelig – som jeg ikke bruger til noget i mit kommunale job. Jeg gør alt, hvad jeg kan for at bidrage, for at hjælpe og for sammen med min mand at være et godt forbillede for vores datter. Jeg spiser ikke svinekød og drikker ikke alkohol, men derudover er der ikke den store forskel på mig og mine etniske danske venner/kolleger – som for øvrigt stort set heller ikke spiser svinekød.

Politikerne har glemt sådan nogen som mig … Og det har en del af samfundet måske også. For de tegninger af profeten Muhammed, som er satiriske og provokerende, er jo også adresseret til sådan en som mig og ikke kun til de ekstreme og radikaliserede. Og hvorfor er det så vigtigt at sige?

Det er det, fordi debatten omkring tegningerne og terrorismen bliver en usofistikeret forsimpling af noget komplekst. Det kommer ene og alene til at handle om, at ekstremisterne skal indse, at vi vil blive ved med at trykke tegningerne og dermed fortsætte med at kæmpe. Men Pernille Vermund og alle jer andre, har I måske overset noget? Vi har hele tiden vidst, at der er ytringsfrihed i Danmark – uanset hvor mange gange de skide tegninger bliver trykt i medierne. Der bør måske i stedet fokuseres på forebyggelse, integration og brobygning.

Desuden er det ikke kun ekstremisterne, der læser avisen. Snarere tværtimod. Der er også sådan nogen som mig. Og jeg bliver ked af det, når jeg prøver at gøre det så godt, jeg kan som en brun, muslimsk dansker. Når jeg ser tegningerne, der skaber større afstand, end de skaber forståelse og næstekærlighed.

Negin Mohammadzadeh Al Majidi er cand.mag. i dansk og kommunikation.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Claus Bødtcher-Hansen

03/nov/2020

Jeg kan ikke tåle svine-kød,
fordi jeg ikke kan tåle alt det
antibiotika, gift-landbruget
behandler og fodrer svine-un-
gerne med, alene fordi de bliver
tager alt, alt for tidligt fra soen.

Venlig hilsen
Claus

Kim Folke Knudsen, Hans Houmøller, erik pedersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Fint indlæg . Tak.
Pernille Vermund, og alle de øvrige provokatører, skyder med spredehagl. De er ude på at såre så mange som muligt. Der er ingen respekt eller værdighed i deres ytringer.
Mvh Hanne Pedersen

Ninna Maria Slott Andersen, Lisbeth Larsen, Karsten Nielsen, jens rasmussen, Kim Folke Knudsen, Herdis Weins, Rikke Nielsen, Sven-Åge Westphalen, Carsten Munk, Hans Houmøller, Ete Forchhammer , David Zennaro, Pietro Cini og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

"Politikere og mange andre glemmer i deres kamp for ytringsfriheden, at Muhammed-tegningerne ikke kun sender et signal til ekstremisterne og radikaliserede muslimer, men alle muslimer, som også bliver kede af at se tegningerne trykt, skriver cand.mag. i dansk og kommunikation,"

...men alle muslimer? Og hvad så?

Fantastisk indlæg! Jeg kunne ikke være mere enig. Spot on!!!

Kim Folke Knudsen, Herdis Weins, Rikke Nielsen, Sven-Åge Westphalen, Eva Munck, Hans Houmøller, ingemaje lange, David Zennaro, Marianne Stockmarr og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Neda Bruun-Rasmussen

Tak for et flot indlæg. Det er så vigtigt et budskab at komme frem med for at sikre sig, at de ligegyldige provokationer forstummes. Tak!

Kim Folke Knudsen, Rikke Nielsen, Sven-Åge Westphalen, Eva Munck, Hans Houmøller, ingemaje lange, Ete Forchhammer og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Jørn-Erik Rasmussen

1) At fremture med de tegninger er plat.
2) At ville gøre dem til pensum i skolen (altså obligatorisk/tvunget/ufrit) for at lære om (ytrings)frihed er da modsætningsfyldt.
3) At påstå at visningen af tegningerne er afgørende nødvendig forudsætning for at kunne lære om ytringsfrihed er besynderligt - hvordan i alverden har i så fald generationerne FØR tegningerne kunne lære om ytringsfrihed?

Men det har de måske så netop heller ikke allesammen.

Viggo Okholm, Kim Folke Knudsen, Herdis Weins, Hans Houmøller, Sine Jacobsen, Victoria Cristoffanini og Ellen Jeppesen anbefalede denne kommentar
Victoria Cristoffanini

Helt enig med den unge frøken Al Majidi. Fantastisk velformuleret skriv.

Herdis Weins, Rikke Nielsen, Sven-Åge Westphalen, Eva Munck og ingemaje lange anbefalede denne kommentar

Jeg kan godt se Negins pointe. Samtidig ser jeg det som en del af hele vores kultur med satire og satiretegninger. Andre bliver også kede af det når der laves satiretegninger over Mette Frederiksen, Pia Kjærsgaard, Pernille Vermund, Morten Østergaard, Paven, Mao og Hitler, hvis de føler sig særlig knyttet til dem. Og på den anden side har vi også brug for, at de ikke bliver taget for alvorligt.

Carsten Hansen, Georg Kallehauge, Morten Simonsen og Sine Jacobsen anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Jens Flø, bortset fra den sidste sætning, kan jeg bifalde din kommentar. Men problemet med satire - og ironi? - er, at nogle bør ta’ den alvorlig, mens andre bør nøjes med at ryste på hovedet. Apropos den standende krænkelsesdebat... en skelnen efterlyses.

Når de forbandede tegninger har fået lov til at fylde så meget, har det intet med "ytringsfrihed" at gøre, men alt med en skammelig generalisering og udskældning. Den er der virkelig grund til at blive ked af! også for ikke-berørte mennesker; og at den viser sig i de nævnte tegninger er jo blot et enkelt eksempel på forkasteligheder, og på at nogle kun kan stå hvis de træder på andre.

Viggo Okholm, Poul Erik Pedersen, Kim Folke Knudsen, Herdis Weins, Eva Munck, erik pedersen og ingemaje lange anbefalede denne kommentar

Det er lige mine ord, der siges i dette indlæg. Bortset fra at jeg har et andet udgangspunkt, idet jeg er almindelig gammeldansker. Jeg har forsøgt at sige noget tilsvarende gennem Facebook, men det batter jo ikke rigtig, for de af mine FB-venner der er enige, de liker, og de andre undlader at kommentere eller får det ikke i deres 'feed'. Jeg ville ønske at mange flere, der mener som skribenten her, kom ud med disse kloge ord.

Ete Forchhammer , Viggo Okholm, Poul Erik Pedersen, Victoria Cristoffanini, Kim Folke Knudsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

Hej Negin. Jeg vil på ingen måde retfærdiggøre Pernille Vermunds forsøg på at få tegningerne genoptrykt. Det var et tåbeligt forsøg på score nogle DF stemmer og i det hele taget bare at provokere.
Jeg vil dog sige dette. Du bor i et land hvor satire er en del af vores kultur. Satire er et vigtigt redskab til at holde magthaverne i snor og menneskeliggøre dem. Du bliver nød til at affinde dig med at satire ikke bliver pakket væk bare fordi nogle bliver kede af det eller stødt.
Inden I farer i flint - jeg mener selvfølgelig ikke at man skal støde andre unødvendigt, men vores grænser for hvornår vi bliver stødt er meget individuelt. Man kan ikke lave en "one size fits all" model så vi alle går gennem livet uden at blive kede af det eller stødt en gang imellem.

Ninna Maria Slott Andersen, John S. Hansen, Sven Felsby, Georg Kallehauge, René Arestrup, Viggo Okholm, Kim Folke Knudsen, Thomas T. Jensen og Morten Fals anbefalede denne kommentar

Tak for en rigtig godt indlæg, og jeg er helt enig; den almindelig muslimske medborger bliver ofret i jagten på provokationen.

Jens Flø

"Jeg kan godt se Negins pointe. Samtidig ser jeg det som en del af hele vores kultur med satire og satiretegninger. "

Hvor mange satiretegninger bliver gentaget og gentaget og gentaget og brugt i en politisk kamp?

Første gang de blev publiceret kunne man måske godt, med lidt overbærende velvilje, argumentere for, at det var satire, men 2., 3. og 120. gang, de bliver publiceret, bliver de svære at se som andet end en primitiv provokation. Og netop en primitiv provokation tjener absolut intet andet formål end at provokere. Og til hvad spørger jeg bare?

Ninna Maria Slott Andersen, Ete Forchhammer , Poul Erik Pedersen, Kim Folke Knudsen, Pietro Cini og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

God Aften Negin

Dit indlæg giver mig dårlig samvittighed, for jeg har været oppe i det røde felt over de mange IS inspireret angreb her i Europa.

Jeg anser IS og den islamistiske totalitære ideologi som de står for som en trussel mod hele freden i Europa og i Verden.

Men denne ideologi har ramt med et øksens hug ned i Mellemøsten hvor alle vantro inklusiv moderate muslimer er blevet de første ofre for IS terror. Det hører vi ikke så meget om i vores medier men enhver kan lægge to og to sammen. Det er ikke kun vestlige journalister, som er blevet halshugget.

Derfor giver dit fine indlæg her mig megen stof til eftertanke for vi skal gøre fælles sag på tværs af religionerne og med dem som ikke tror i kampen for at bevare et frit demokratisk samfund med frihed for borgerne og frihed for trossamfundene til at leve i fredelig sameksistens med hinanden.

Satiretegningerne sætter sit præg på debatten, men de viser en generation af politikere, som desværre lader sig trække med i strømmen af provokationer. Det er blevet en hel sport i medierne at komme på forsiden med det ene højtråbende indlæg efter det andet og helst så befolkningen bliver splittet i to SORT OG HVIDT for så er politik ikke for besværligt.

På en eller anden måde er Donald Trump ligesom dette årtis hovedfigur et symbol på den provokerende og skelsættende politiker, som bruger spliden til selv at stige til vejrs.

En overvejelse er det den slags politikere vi ønsker herhjemme eller i Europa ?

Tak for en øjenåbner og et meget velskrevet indlæg - Negin

VH
KFK

Ete Forchhammer , Pietro Cini, Herdis Weins, Viggo Okholm, Victoria Cristoffanini og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Godt indlæg og har ikke noget at tilføje og tak for opbakning og forståelse- det styrker mit gamle menneskesyn.
Lige en kort fortælling-vi bor i et mindre alment område ,hvor der er flere med troen på Allah og en familie med rod i Jordan og Syrien er blevet vores venner i det små.,
Her til aften var manden ovre hos os til et spil dart, flygtet med asyl fordi han ikke ville være soldat, og her kunne vi være sammen og snakke om alt helt uden religion og Trump. Familien er troende.

Godt indlæg og har ikke noget at tilføje og tak for opbakning og forståelse- det styrker mit gamle menneskesyn.
Lige en kort fortælling-vi bor i et mindre alment område ,hvor der er flere med troen på Allah og en familie med rod i Jordan og Syrien er blevet vores venner i det små.,
Her til aften var manden ovre hos os til et spil dart, flygtet med asyl fordi han ikke ville være soldat, og her kunne vi være sammen og snakke om alt helt uden religion og Trump. Familien er troende.

"en usofistikeret forsimpling af noget komplekst". Alene denne formulering er en lille perle af vid og visdom.Usofistikeret, netop! Det vil sige: uden sofia, det græske ord for visdom.
Tak for et tankevækkende indlæg, der rører ved mange strenge: menneskelige, politiske,religiøse og kulturhistoriske.
Karikaturkrisen handler kun på overfladen om islam. Den er i virkeligheden et eklatant og særdeles grovkornet (læs: vulgær) udtryk for samt bevis på, hvordan det i sin tid er lykkedes Ronald Reagans og Margaret Thatchers ny-liberalisme at sprede fordummelsens sædekorn over det ganske Vesten og især i Europa.
Med ny-liberalismens triumf har historieløsheden fået kronede dage - og Mammon har sejret over sofia. Hvorfor skal vi forske?For at vinde indsigt?For at skabe en mere menneskelig verden?
Nej, til faktura!
Jeg citerer den forhenværende forskningsminister Helge Sanders berømte mantra:
Fra forskning til faktura.
Det er fra denne intellektuelle og moralske forråelse at hele misæren kommer.
At ny-liberalismen også har ramt den islamiske verden er desværre et faktum, der også hører med i den store sammenhæng.
Det kunne måske blive et godt diskussionsemne for os alle - humanister af alle nationer, konfessioner og uanset køn og alder.
En stor tak til dig, Negin, for at tage hul på en ret kompleks problematik.

Rikke Nielsen
04. november, 2020 - 17:34
Ingen bliver ofre!
Hvis man har alle mulige mærkelige tabuer som en del af sin måde at opleve verden på - så er det noget man selv må arbejde på at blive bedre til at håndtare. Ikke noget som andre skal indrette sig på.

Af samme grund kom vi endelig af med straffelovens blasfemiparagraf!!

Vilkårene i demokratier gælder for alle.
Undtages nogen så er vi ude på et skråplan.

For hvad bliver det næste?
Og kan man sige nej hvis man har ja til andre ?

Derfor bliver det aldrig forbudt at provokere i demokratier.

Samtlige partier, minus Socialdemokratiet, stemte for Enhedslistens forslag om at afskaffe blasfemiparagraffen.
Hermed vidste man godt at der blev åbnet helt op for kritik, hån og spot af religioner.
Herefter er det op til individet at beslutte sig for om man vil deltage i ovenstående eller ej.
Og med eller uden bestemte begrundelser.
Ikke mange demokratier har længere en blasfemilov, da religioner ikke længere anses for at skulle have mere beskyttelse end andre livs- og samfundsanskuelser.

Sådan må det være og sådan vil det forblive.

Vil man leve i et demokrati må man erkende at ens egne præferencer, politiske, religiøse eller filosofiske, ikke har eller vil få særstatus når det kommer til kritik, hån, spot og latterliggørelse.
Så selv om et flertal aldrig vil kunne drømme om at håne og spotte profeter, guder eller andre skikkelser med ikonisk værdi for nogle, så vil et flertal altid anerkende et mindretals ret til at gøre det.

Man må ganske enkelt lære at leve med vilkårene i et demokrati, eller arbejde på at afskaffe dem.
Alternativt finde andre græsgange; Hvilket er individets ret frivilligt at beslutte sig for eller ej.

Klynkeri eller krav om særrettigheder er tilladt, men ikke at tage seriøst i demokratiske samfund.
Demokratiers grundlag er netop at konsensus ikke er hverken nødvendigt eller absolut at stræbe efter. Derfor vil der til alle tider være folk der mener at religioner kan og skal kritiseres og hånes.

Lev med det.

Man kan også skrive det kort til alle der beklager Mohammedtegninger og generel hån /kritik af religioner.

I er ikke oppe imod et flertal der vil håne og spotte.
I er oppe imod at kæmpe flertal der aldrig vil forbyde et mindretal at gøre det .