Kommentar

Black Friday er det perfekte eksempel på detailbranchens uansvarlighed i klimakrisen

Detailbranchen har så stor indflydelse på klima og miljø, at der skal politisk handling til for at forhindre dem i at udnytte forbrugere og lukrere på overforbrug på udsalgsdage som Black Friday, skriver hovedbestyrelsesmedlem i Rød-Grøn Ungdom, Nikolaj Hendriksen i dette debatindlæg
Debat
26. november 2020

Fredag er det amerikansk importerede fænomen Black Friday over os igen, og det er de seneste år blevet mere og mere populært i Danmark.

Der er ikke noget i vejen med at købe nyt, men de store virksomheder udnytter udsalgsdage som Black Friday til at prakke forbrugere nye produkter på, som de ikke har brug for. Hvert år smider vi i Danmark 90.000 ton tøj ud, og alligevel udgjorde tøj 55 procent af de solgte varer på Black Friday i 2019.

Black Friday illustrerer tydeligt, at de store giganter udnytter jordens ressourcer og puster til den klimakrise, vi står i.

Deres eneste mål for succes er profit. Et snæversyn, vi ikke har råd til.

Modeindustrien står ifølge FN for 20 procent af klodens spildevand og ti procent af den samlede årlige CO2-udledning. Det er på tide, industrien går forrest og samler regningen op – hvis vi skal løse klimakrisen, må vi stille den til ansvar.

Det kan være sværere, end man skulle tro ’bare at købe det nødvendige’. Mange butikker er nemlig skræddersyet til, at når man først er inden for døren, køber man mere, end man havde tænkt sig.

Detailbranchen har en enorm indflydelse på vores forbrugsvaner, men når vi snakker spild og overforbrug, anerkender vi sjældent industriens rolle. I stedet placerer vi ansvaret hos forbrugerne. Det er en fejl.

Industrien har så stor indflydelse på klima og miljø, at det er nødvendigt at regulere dens produktion til et bæredygtigt niveau.

Black Friday er et godt eksempel på, at vi ikke kan overlade det til industrien selv at finde ud af, hvordan den skal drive forretning på en bæredygtig måde. Der skal politisk handling til for at skabe et marked, der ikke tillader, at virksomheder lukrerer på overproduktion.

For selvfølgelig rykker det også noget, hvis forbrugerne tilegner sig bæredygtige forbrugsvaner – det er bare urealistisk, hvis vi har et marked, der ikke understøtter et bæredygtigt forbrug.

Nikolaj Hendriksen er hovedbestyrelsesmedlem i Rød-Grøn Ungdom.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forleden spurgte jeg den lokale brugsuddeler, ham den lettere svedige med polyesterskjorten og nylonslipset, om det det stadig, midt i en pandemi, var nødvendigt at have mælken (den mest solgte vare) stående bagerst i butikken.

Hans blik afslørede at han godt vidste, at jeg godt vidste, hvorfor mælken altid står bagerst i butikken, men alligevel svarede han: "Vi kan da ikke bare flytte køleskabene". Dét ville nu ellers være relativt nemt, men det ville formentlig også smitte af på omsætningen af alle de andre varer man så ikke skulle forbi, og hvis man bærer polyesterskjorte og plastikslips, så er omsætning lig med gud.

erik pedersen, Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

En enkel og "gratis" måde at tage hensyn til miljøet på, beskrev jeg i forbindelse med at politikerne fjernede al regulering af detailhandelens åbningstider - det var så dumt det kunne blive.

Mens vi andre sætter sparepærer i lamperne og sparer på energien så godt vi kan, sætter Lene Espersen fuld tryk på kraftværkernes turbiner.

Lene Espersen og i det mindste 89 andre folkevalgte vil afvikle lukkeloven. En af konsekvenserne bliver, at de også afmonterer al troværdighed omkring klimaspørgsmålet. De demonstrerer også en uhørt arrogance og mangel på forståelse af almindelige retfærdighedsprincipper. Desuden eventyrer de statens indtægter og skaber ikke mere beskæftigelse. Alt i alt det dummeste forslag fra regering og Folketing i lang tid.

Detailhandelen sløser allerede med energien, ud over alle grænser. Enorme arealer står gabende tomme i store dele af åbningstiden. Energi til varme, køling, rulletrapper, elevatorer og belysning går til spilde uden, at gøre nytte.

Giver man lov til en udvidelse af åbningstimerne vil konsekvensen være, at miljøbelastningen pr. solgt produkt stiger. Årsagen er den enkle, at forbrugerne ikke får flere penge til indkøb blot fordi der bliver længere åbningstid.

Mange butikker, specielt store og butikscentre, har allerede nu 60 eller flere åbningstimer om ugen. Dette relateret til den gennemsnitlige ugentlige arbejdstid på 37 timer viser, at forbrugerne har mindst 23 fritidstimer til indkøb om ugen og det behøver ingen. Derimod er der et behov for at kunne handle mere fleksibelt.

Så i stedet for at afskaffe al regulering, bør lovgivningen indrettes sådan, at den enkelte butik frit må holde åbent alle dage, året rundt men højst, f.eks. 50 timer pr. uge. Så kan der holdes åbent syv timer alle ugens syv dage eller som den enkelte måtte have behov. Ved at nedsætte åbningstimerne opnås store energibesparelser. Det vil formentlig også resultere i at forbrugerne planlægger indkøb bedre, hvilket begrænser spontan og uplanlagt transport til og fra indkøbsstederne.

Loven skal gælde for alle også dem der pt. har særordninger eller er tiltænkt at få det. Hermed tilgodeses, at også almindelige mennesker kan udfolde sig i detailhandelen. Lighed for loven, kalder man det hvis nogen har glemt det.

Vil en begrænsning af åbningstimerne påvirke beskæftigelsen? Overhovedet ikke for der skal håndteres samme mængde varer. Påføres detailhandelen øgede udgifter? Tværtimod vil udgifterne til energi bliver mindre! Mister staten indtægter fra erhvervet? Niks, det sker derimod hvis man slipper grebet om åbningstimerne. Så stiger omkostninger i erhvervet og beskatningsgrundlaget falder.

Carl Chr Søndergård, Jette Steensen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Morten Balling: Nu har jeg taget plastikslipset på. Det er 1 time siden. Hvornår kan jeg regne med at mærke kapitalismens mørke hjerte hamre i mit bryst?

Steen K Petersen

Aldrig, kapitalismen har ikke noget hjerte, de tænker kun på mammon, om det så er i hoved eller røven, det går ud på et.
God jul

Mon ikke det tidl. revolutionære parti, Enhedslisten, blev inspireret af Black Friday til at fremsætte det epokegøende forslag om at 3,3 mio danskere skal have en gavecheck på1.000 kr., så de "kan få én på opleveren".Sandelig noget der fremmer kampen for ligeløn, mod ulighed og snigende fascisme.
End ikke SF kunne finde på at komme med noget så idiotisk.

Carl Chr Søndergård og Morten Simonsen anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

"hvis man bærer polyesterskjorte og plastikslips, så er omsætning lig med gud"

Så kan argumentation da næsten ikke komme ned på et lavere plan. Suk.

"Detailbranchen har så stor indflydelse på klima og miljø, at der skal politisk handling til for at forhindre dem i at udnytte forbrugere og lukrere på overforbrug på udsalgsdage som Black Friday,"

De eneste der er skyld i overforbrug, er dem, der overforbruger. Det er kun dig, der er skyldig i at købe den nyeste iPhone eller at streame fra en net-tjeneste.