Kommentar

For mange DR-programmer søger skinger konflikt i stedet for løsninger

P1’s program Public Service udpeger væsentlige problemer og inddrager både lyttere og eksperter for at finde konstruktive løsninger. Den tilgang kunne andre programmer som Debatten og P1 Debat, hvor det alene bliver til en konstatering af forventelige uenigheder, lære meget af, skriver Erik Værbak i dette debatindlæg
20. november 2020

Programmet Public Service på P1 definerer sig som programmet, der leverer konstruktiv journalistik.

»Vores konstruktive journalistik lever i høj grad af, at modtagerne deltager og reagerer på de problemer, vi sætter på dagsordenen. Og det skal jeg lige love for, de gør! Det er ret overvældende at opleve de mange ideer, forslag og initiativer fra lytterne,« fortæller værten Jesper Borup.

Jeg kunne ikke være mere enig. Programmet udpeger problemer, der følges op af konstruktive løsninger eller bud på samme – lige fra begrænsning af madspild til efterladte fiskegarn og FN’s verdensmål – med lytterne som aktive medspillere.

Det slår mig, at den tilgang måske ikke tynger en række andre såkaldte public service-platforme. Flere programmer fokuserer på problemstillinger. Det gælder nyhedsudsendelser, Debatten på DR2, P1 Debat og til dels DR2’s Deadline.

Programmerne tager aktuelle tematikker op til behandling, men jeg oplever – måske lidt fortegnet – at det bærende princip handler om at få problemstillinger belyst med deltagere, som repræsenterer divergerende positioner. Uenighed er den væsentlige drivkraft – konstruktive løsninger bliver det sjældent til. Det bliver alene en konstatering af forventelige uenigheder.

Fronterne trækkes skarpt op, og når det går højt, bliver tonen skinger og fremstår som et højdepunkt i programmerne. Skulle det glippe, fastholder værterne på glimrende vis divergensen.

Jeg oplever ikke tilnærmelsesvis en interesse for, at værterne afsøger muligheden for en ellers opnåelig konsensus blandt deltagerne. Det ligger ikke til konceptet bag de omtalte programmer. Jeg anerkender værtskaberne. Det er formaterne, jeg forsøger at sætte til debat.

Public Service på P1, derimod, leverer en egentlig, konstruktiv og løsningsorienteret journalistik, som andre programmer kan tage ved lære af.

Erik Værbak, jurist og journalist

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Maj-Britt Kent Hansen
  • David Zennaro
  • Lise Lotte Rahbek
Maj-Britt Kent Hansen, David Zennaro og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Til Erik Værbaks læserbrev om Løsningsorienteret jounalistik.
Kunne ikke være mere enig. Public Service på P1 virker inspirerende, får mig til at tænke konstruktivt og giver handlelyst. Mere af det, tak.
De fleste debatprogrammer virker forprogrammeret til at fokusere på uenigheder og piske en stemning op. Alle holder fast på eget standpunkt, ingen flytter sig, ingen vil gerne lære noget af de andre. Hvad med at slutte alle debatter af med: “Og hvad fik vi så ud af det?”.
(Og den kvindelige halvdel af befolkningen er i øvrigt meget dårligt repræsenteret i debatter)
Mvh. Pernille Welner

David Zennaro og Grete Bjorholm-petersen anbefalede denne kommentar