Klumme

Når mænd hader kvinder, er det ofte, fordi de mangler et sted at høre til

Radikale mandegrupper som incels danner deres fællesskaber for at sætte sig i respekt og bekræfte hinanden indbyrdes i deres værd. Men når de truer med vold og dominans, opnår de det modsatte af det, de i virkeligheden ønsker: Opmærksomhed fra kvinder, skriver Karen Syberg i dette debatindlæg
Hvorfor bliver visse mænd misogyne? spørger Karen Syberg i denne klumme.

Hvorfor bliver visse mænd misogyne? spørger Karen Syberg i denne klumme.

Mads Claus Rasmussen

30. november 2020

Hvorfor bliver visse mænd misogyne?

Der er opstået fora som incels (involuntary celibate), bestående af ufrivilligt cølibate drenge og mænd, MRA (Men’s Rights Activist), der ser rettigheder og magt som et nulsumsspil, så kvinders rettigheder medfører, at mænd mister rettigheder og magt, og MGTOW (Men Going Their Own Way), der vil skabe parallelle samfund fri for feminisme. Sidstnævnte mener, at feminine værdier har korrumperet samfundet, og at kvinder er decideret farlige for mænd. Og så er der 4chan, 8chan og flere endnu.

En netop udkommet rapport om nordiske mænds misogyni forsøger at give svar.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Jonas Kolodziej
  • Alvin Jensen
  • David Zennaro
  • Ivan Mortensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Eva Schwanenflügel
  • Freddie Vindberg
  • Troels Ken Pedersen
Klaus Lundahl Engelholt, Jonas Kolodziej, Alvin Jensen, David Zennaro, Ivan Mortensen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Freddie Vindberg og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Freddie Vindberg

Der er kun én vej - mænd må lære at elske andre mænd, dybt og inderligt.

Anna Regine Irgens Bromann, olivier goulin, David Zennaro, Hanne Ribens, Tino Rozzo, Lisbeth Larsen, Alvin Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@ulrik mortensen
Og det kan nøjagtigt siges modsat med omvendt foretegn, så hvad er reelt din pointe? :)
Hvor mange kvinder (heriblandt andet Femcels) er ikke skide sure på mænd, fordi de ikke kan finde sig en "god" mand? Siger, at det er "the patriarchy" - at kvinderne skal leve op til de perfekte normer etc - at mænd er bare sexistiske etc.

Klaus Lundahl Engelholt, Niels Johannesen og Stine Olsen anbefalede denne kommentar

Er HAD et problem..JA!!!

Men desværre fordi man snakker imod feminisme, så bliver dette linket samme med kvindehad. En dejlig stråmand at gøre brug af , for så skal man ikke lytte til kritik...

Specielt hvor feminisme er gået "off road" og ikke længere har noget med ligestilling at gøre, altså gået fra at lige for loven, lige rettigheder (equality of opportunity). For nu vil de udøve samfundskontrol, vi SKAL være ens (equality of outcome).

Mænd hader kvinder og kvinder hader mænd,
Dette er ikke noget mænd har patent på.
Vil man se lidt af kvindernes had, så er FemaleDatingStrategy et godt sted at starte.
https://www.reddit.com/r/FemaleDatingStrategy/

Men ellers
Men’s Rights Activist kæmper imod den forskel behandling, der foregår i vores samfund, altså du ved ligestilling!! Men de kæmper lidt op af bakke, men en del af dem forsøger at kæmpe med loven i hånd, og kæmper generelt imod systemmet og den forskelsbehandling der foregår der.

Red pill the movie
Denne film fik massiv modstand bare, fordi den ville tage mænds problemer op. Siger lidt om, hvor vi er som et samfund... Når der bliver kæmpet imod at blive taget mændenes problemer op

Og MGTOW er en meget blandet forsamling, lige fra nogle der ikke vil vores gynocentriske samfund og til dem, der er blevet kørt i gemme systemet på den her måde, og ja desværre er der nogle der hader kvinder eller bare er meget utilfreds med vores feministiske samfund.

Men den bedste forklaring på, hvad MGTOW er for en bevægelse, så er den for mande-frigørelse
Hvor manden skal vågne op, for der er nye spilleregler, og han skal også lære, at han ikke behøves at følge disse ny spilleregler som ”kvinder” eller samfund forsøger at trække ned over ham. Men at han kan gå sin egne vej... og ikke lytte til denne "shaming" af manden, som et i forsøg på kontrol. Han skal stoppe med at være plovhesten.

Der er et udtryk i MGTOW med "Leaving the plantation"
- ”Leaving the plantation means rejecting the traditional gender roles assigned to men - provider and protector of others - and putting your own interests first, particularly in areas of relationships with women. It means rejecting the trad-con fantasy notions about the roles of men and women in relationships because one side of the equation left all those rules behind decades ago and yet dumb men still blindly go along with whatever propaganda they are fed "

Stine Olsen, Ulla Nygaard, ulrik mortensen og Liv Pedersen anbefalede denne kommentar

@ulrik mortensen

Oh okay, var bare ikke tydeligt i din kommentar, at du bag skærmen havde forbehold for, at det også var gældende modsat ;) Og derved fik din kommentar et helt andet udtryk

Men hvordan tænker du, at mænd har tendens til at reagere anderledes end de uønskede kvinder?
Dette er selvfølgelig essentielt mest anekdotisk fra min side af (og taget udgangspunkt i de "rigtige" incels og ikke bare mænd, der er skeptiske eller pointere samfundsmæssige ting ud (oftest proppes de sammen med incels)
- Incels/"kvinder der hader mænd" skylder oftest skylden på det modsatte køn uden forbehold for egen fejl og mangler, siger alt fra, at det andet køn sætter for høje standard, "det er et plot imod deres køn"
- De begge giver oftest samfundsstrukturen skylden.
- De mener selv, at deres teorier er fejlfrie, og at din kritik kun beviser deres påstande (omend kritikken var konstruktiv)

Der hvor jeg oplever forskellen er, at mænd ofte trækker sig tilbage derhjemme og/eller i egne forum, hvorimod kvinderne er ofte på gaden i form af demonstrationer, cancel cultur etc.
Incels findes ofte som bare internet trolls, men de har ingen reel magt i det samfundsmæssige regnestykke, hvorimod det har de mandehadende kvinder.

Måske ville de begge toksiske kulturer reagere det samme, hvis de havde samme magt, da magtbalancen er forskruet, jeg kan som kvinde sige til enhver tid "All men die" med marginale konsekvenser (selv når jeg er i en høj samfundsposition), som en mand ikke ville kunne modsat uden større mén.

“You girls have never been attracted to me. I don’t know why you girls aren’t attracted to me, but I will punish you all for it. It’s an injustice, a crime, because I don’t know what you don’t see in me. I’m the perfect guy. And yet you throw yourselves at all these obnoxious men, instead of me, the supreme gentleman. I will punish all of you for it.”

Retribution, Elliot Rodger

Skræmmende virkelighed, der ikke bliver taget seriøst nok, tænker jeg. Med en undertone af terrorisme. Håber der bliver holdt godt øje med dem.

Ann Thomsen, Estermarie Mandelquist, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Liv Pedersen
“jeg kan som kvinde sige til enhver tid "All men die" med marginale konsekvenser (selv når jeg er i en høj samfundsposition), som en mand ikke ville kunne modsat uden større mén. "

Vil man denne modstand og ”kvindehad” til livs.
Så bør man tænke på den forskelsbehandling, der åbenlyst foregår.

For dette er en nemmere måde at rekruttere mænd, For man kan sige til dem “SE! Her!”

Så som.
Hvis man ser på visse Memes så som fra https://9gag.com/ Der er det nemt at se en del ”redpill” memes, der viser denne absurde forskelsbehandling i mænd og kvinder, og som viser en del om kønsdynamiken, der er en lille smule forskruet, for at sige det mildt

For dette er vores unge der vokser op med denne vide om forskel i behandling og ”rettigheder” baseret på køn, og jeg tror ikke ligefrem, at der kommer noget godt ud af dette. (og nej forskels behandling gå ikke kun en vej).

For når alt kommer til alt.
Så skaber feminisme en del af de monstre, som de påstår, at de vil bekæmpe Med deres egne handlinger og åbenlyse mandehad....

Mænd hader kvinder, amerikanere “ hader “ terrorister, mennesker er udfordrende, så der er meget vi hader, jeg har lagt mærke til, at mange netflix manuskripter afskriver manden, det bliver mere og mere to kvinder som forelskes i hinanden, det har den fordel, så slipper man for lawyer doctor businessman.
Mere had tak.

Jens Jensen, der er en ting, du ikke medregner, og det er, at kvinder er nødt til at spille mænds spil, hvis de skal opnå en flig af den lighed, der er på bordet. Det er ikke lighed, lighed er, når de forestillede ideer om, at ting bedst udfolder sig på en bestemt måde, som mandlige hierarkiske strukturer understøtter, sprænges, og værdipluralismen udbreder et felt af indbyrdes afvigende strategier og løsninger.

Fam. Tejsner, ingemaje lange, Birgit Kraft, Estermarie Mandelquist, Charlotte Korsgaard, Troels Ken Pedersen, Ruth Sørensen, Henriette Bøhne, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jeg syntes da, det er et reelt problem - i hvert fald på sociale medier.

Men der foreligger faktisk også undersøgelser, der viser, hvorfor nogle mænd har denne indstilling. Og begrundelsen ligger i væsentlighed i deres egen væremåde.

Kvinder er fremtidens økonomiske grundlag, de tager længere uddannelser, klarer sig bedre i uddannelsessystemet, fremtidens arbejdsgivere kræver fleksibelt arbejdskraft med et ikke for tungt bagland, kvinder er fremtidens afkast, det ved information og politikken godt, derfor sikkert også grunden til deres hetz mod mænd i disse tider-:)

Gad vide hvor længe Syberg har forsket i disse grupper?

Nu har de moderne feminister forsøgt at stemple mænd der kæmper for deres rettigheder på de områder hvor de bliver diskrimineret som kvindehadere i snart et årti uden et eneste godt argument.

MGTOW-folket fravælger kvinder, hence navnet. Det har de vel ret til? Der er også kvinder der fravælger mænd. Det er der vel ikke noget galt i?

Eller også, Ulla Nygaard, er det bare en kamp om endnu et område, hvor mænd ser sig som naturligt berettigede: efter at de i årtier har kæmpet for at smyge sig udenom ansvaret for børnene, især børn udenfor ægteskab, finder de ud af, at hov! det er sgu da meget fint med nogle børn, det er jo også mine, så jeg vil også have del i dem.

ingemaje lange, Estermarie Mandelquist og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sådan helt anekdotisk: Hvor stort er problemet med de misogyne mænd? Af alle de mænd jeg kender kan jeg ikke umiddelbart komme i tanke om én som hader kvinder. Jeg er ikke i tvivl om at misogyne mænd sikkert findes, ligesom jeg heller ikke er i tvivl om de sikkert kan skabe deres egen subkultur og gå so-me med deres ligesindede.

Jeg er halvgammel, leverpostejsfarvet og mand. Dét er jeg helt med på at nogen opfatter som værende problematisk, men når jeg nu accepterer alle jer andre som i er, og sætter pris på alle jeres forskelligheder, kan i så ikke acceptere at jeg bare gerne vil have lov til at være mand?

@Steffen Gliese
”kvinder er nødt til at spille mænds spil, hvis de skal opnå en flig af den lighed, der er på bordet "
Kvinder, er mere end kompetente nok til, at spiller deres eget spil, og de har absolut deres egne privilegier, så der ikke noget, som de er ”nødt til”.

Og til den med ”mandlige, hierarkiske strukturer " og "værdipluralismen". Vi ville, ikke havde udviklet os (som race og civilization), hvis vi ikke måtte tænke ud af boksen, især med alle de ting og goder, som vi har idag., .Men ja manden har en stærk drivkraft, og ”kan” have en anden fokus (værdisæt) end kvinden, som gør, at hun kan føle sig tilsidesat..

Men for det med den undertrykkende patriarkiske mandsdomineret samfund, så kan man ikke ligefrem påstå, at vi er så gode til at undertrykkende såsom:

Dette er nemt at se, hvad der sker, hvis manden snakker kvinder (feminister) imod, end når kvinden snakker manden imod. Dette ses tydeligt i artiklens vinkler, men også. hvad for nogle stempler der bliver brugt, og grundlaget for dem

Hierarkiske strukturer, dejlig vinkel, den er så nem at bruge som et shaming værktøj, når der er en ubalance (uafhængig af årsag),
såsom:
Kapitalistiske hierarkiske strukturer:
hvor meget er de kapitalistiske hierarkiske strukturer ikke efter kvindens præmisser? For der er nok, der påviser, at købekraften og købemagt ligger hos kviden. Alene det gør, at hun har en stor magt, og derved sætter den kapitalistiske hierarkiske struktur,

For hvor stor er drivkraften og derved magten ikke i samfundet efter den kapitalistiske, hierarkiske struktur? https://girlpowermarketing.com/statistics-purchasing-power-women/

Men ja, vi har en mandelige hierarkiske struktur, men vi har absolut også en stærk kvindelige hierarkiske strukturer. og en stærk dynamisk trækkraft mellem disse to,

såsom:
Hvilken type mand kvinden forsørger at vælge efter … dette forsøger jeg (som mand) at være.

For mig at handler det om at det går helt skævt, hvis man går efter kønskamp, uden klassekamp.

ingemaje lange, Torsten Jacobsen, Jack Jönsson og Troels Brøgger anbefalede denne kommentar

@ Eller også, Ulla Nygaard, er det bare en kamp om endnu et område, hvor mænd ser sig som naturligt berettigede: efter at de i årtier har kæmpet for at smyge sig udenom ansvaret for børnene, især børn udenfor ægteskab, finder de ud af, at hov! det er sgu da meget fint med nogle børn, det er jo også mine, så jeg vil også have del i dem.@

Muligt. Eller også ser staten og kvinderne stadig børn som deres ejendom og vil ikke udfordres.

Tornen i den generelle kønsdebat er denne paradoksale tilgang med, at man gerne vil gøre op med feminisme modstanden og kvindehadet.

Men alligevel lades kvinde-fordelagtige kønsforskel ske i den offentlige rum, så åbenlyst... Så dobbeltmoralsk i kontrasten til "ligestilling", og det giver ingen respekt for ens sag.
Faktisk i mange af disse debatter bliver der bare smidt mere skyts og ammonition til sine modstandere.

Spørgsmålet er derfor, Hvad er endemålet? Er det at være en selvopfyldende profeti? Ved at selv skabe den had, som man påstår der er?
Man kan ikke udslette en fjende, som man selv skaber.

Og ærligt talt denne gennemsyrede hybris med, at man ikke selv vil tage forbehold for ens egne løsningers/teoriers fejlagtighed (Selv små) og had, og at man ikke kan tåle konstruktivt kritik.
Dette er definition på uvidenskabelig tilgang...

Liv Pedersen

Du taler virkelig sort - eller i floskler - synes jeg, kan du forklare med konkrete eksempler til en tungnem tumpe som jeg, hvordan, hvem og hvornår "Man kan ikke udslette en fjende, som man selv skaber."?

@Rikke Nielsen

"Tryk avler modtryk", det er en naturlov, og det er et meget gældende fænomen indenfor sociologien.
Hvad der mere pisser folk af, er følelsen af uretfærdighed (uafhængigt om den er sand eller ej), det er noget, som feminster især burde kende til! Følelsen af uretfærdighed og dertilhørende vrede.

Så hvis man skal skabe sig modstandere, så skal man gøre følgende.
- Vise, hvor superior man er som person og ens paradigme.
(F.eks S.C.U.M manifesto, som stadigvæk bliver brugt som undervisning materiale
https://www.nytimes.com/2020/06/26/obituaries/valerie-solanas-overlooked...
(F.eks. The future is female.. (altså positive stereotyp hvis-bare-kvinder-styrede-verdenen-ville-alt-være-perfekt-agtig. https://feature.undp.org/future-is-female/)

- Dehumaniserer folk for en uændrelig faktor (f.eks. at være cis white male)
(Mange eksempler på "White cis men is bad", men et godt eksempel er MTV 2017 resolution for white people f.eks https://www.youtube.com/watch?v=SBluYsydAVc)

- Tale på vegne af folk uden at lade dem komme til orde
De utallige demonstrationer, mord trusler etc, når end men´s rights movement har konferencer (og hvis man ser deres konferencer, de er absolut vanilla når det kommer til kvindekritik. Men de har ikke lov til at bringe deres perspektiver up)

- Bruge nedladen retorik
Stråmænd og " at gå efter spilleren"... Ingen plads til kritik ingengang konstruktiv kritik uden at man skal blive kaldt for sexistisk, kvindehader, eller stråmænd med, at man ønsker kvinderne tilbage til kødgryderne.
.
- Være dobbeltmoralsk.
Der er mange eksempler på disse, men et meget godt eksemplar er. At når en kvindelig lærer er seksuelt sammen med en elev, så er det bare sex, mens når en mandelig gør det, så er det voldtægt. (og dette er ikke kun omtalen omkring, men også selve dommene)
http://campbelllawobserver.com/hot-for-teacher-gender-bias-in-sentencing...
Og ikke mindst, når f.eks. mange feminister kan så godt lide at gå efter ordbogs definitionen af feminisme, men alligevel ønsker positiv særbehandling... dobbeltmoralsk.

- Victimhood uden anerkendelse af den andens sides særlige problemer (kun mig mig mig tilgang)
Det er 100% okay, at man som en lobbyist bevægelse (hvilke feminisme teknisk set er) har fokus på kvindens problemstillinger etc. Alt frihed og rettighed til det. Men at bare tilsidesætte mændenes problemstillinger eller sågar bare det alene med at stjæle/omforme det efter feministiske paradigmer eller banne f.eks. Faders dag
https://www.nbcnews.com/think/opinion/father-s-day-dads-need-listen-why-...
https://www.independent.co.uk/life-style/special-person-day-fathers-day-...
Eller hvordan men´s basicly er ikke eksisterende.... (f.eks. ingen google markering, eller f.eks. mantraen med "every day is a men´s day")

Og uden tvivl! der vil altid være rådne æbler alle vegne! Men problemstillingen er den manglende erkendelse og fordømmelse. Og især når feminismen er en multimillionær stærkt statsstøttet bevægelse i samtlige lande, som har rigeligt magt bag sig... Både politisk (diverse love f.eks samtykkeloven) og socialt (cancel cultur, Metoo etc)
Hvilket de ca 850 internet trolls/incels ud af 25mio mennesker her i scandinavien ikke kan hamle op med ud fra den sidste opgørelse omkring mandehad (https://bm.dk/nyheder-presse/pressemeddelelser/2020/11/rapport-mindre-gr...)

Liv Pedersen

""Tryk avler modtryk", det er en naturlov, og det er et meget gældende fænomen indenfor sociologien."
Ja, Newtons 3. som jeg plejer at kalden den.

Det interessante i det du skriver er, om den omvendte regel også gælder: Kvinder bliver ikke undertrykket/hadet af mænd, hvis de dukker nakken og nedgør sig selv?

Nej, det gør det nok ikke, vel? Og derfor duer dit argument ikke.

@Rikke Nielsen
Takker for din respons.
Dit respons har et indtryk af det perfekte eksemplar på en stråmand (hhv både dehumaniseringen og nedladen retorik) ang. at jeg mener, at kvinder skal dukke nakken og nedgøre sig selv for at undgå undertrykkelse.

For sådan et groft karaktermord, som det er, så bedes der venligst en uddybelse fra det, som jeg har skrevet, som underbygger din påstand...

Ulla Nygaard, Jens Jensen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar

Det er en velkendt taktik bare skyde nogen en uacceptabel holdning i skoene i stedet for at forholde sig til emnet. Det er såmænd bare et udtryk for at personen ikke er i stand til argumenterer for sin sag. Hele fjerdebølgens eksistensgrundlag er at den med nogen succes har formået at udrydde kritikere ved at tillægge dem en masse holdninger de så skal forsvare sig imod. Den tid er nu ved at være slut.

Endnu engang køres debatten i dødvande ved manglende respons.
Endnu engang mistes respekt.

Dette er noget, som virkeligt "grinds my gear".
For hvad andre end måtte mene, så er der folk, som mig, der faktisk kæmper en kamp for kvinderne! og deres sag med ligestilling! Vi har bare et andet værdisæt med at gå op i at blive respekteret og dertil at holdes til ansvar for sine handlinger! Altså med andre ord, så indiviet og dertil i kraft af sit køn får værdi som person for sit ansvar og kompetancer.