Klumme

Racismen eksisterer ikke kun der, hvor den kan dømmes ved en domstol

Når vi diskuterer mordet på Phillip Johansen, og hvorvidt der var racisme involveret, er det ikke bare dommen, men også racismen som strømning i den danske kultur, der diskuteres. Og den debat er tiltrængt, for berøringsangsten er enorm, skriver litteraturanmelder Mathilde Moestrup i denne klumme
To brødre blev den 1. december kendt skyldige i drab ved retten på Bornholm. Den ældste bror har et hagekors og ordene »white power« tatoveret på det ene ben, et racistisk motiv blev dog afvist af politiet. Her kommenterer forsvarsadvokat for den yngste bror Henrik Stagetorn dommen.

To brødre blev den 1. december kendt skyldige i drab ved retten på Bornholm. Den ældste bror har et hagekors og ordene »white power« tatoveret på det ene ben, et racistisk motiv blev dog afvist af politiet. Her kommenterer forsvarsadvokat for den yngste bror Henrik Stagetorn dommen.

Pelle Rink

Debat
7. december 2020

I sidste uge faldt dommen i drabssagen fra Bornholm. En forbrydelse, som vil gå over i danmarkshistorien som et af de mest grusomme mord – og mest omdebatterede.

Gerningsmændene, to bornholmske brødre i 20’erne, idømtes tirsdag 14 års fængsel for mordet på Phillip Johansen, som de op til hans død mishandlede groft. Retsmediciner Christina Jacobsen fortalte i retten, at hun aldrig før havde set noget lignende.

Siden mordet fandt sted i sommer, har debatten gået på, hvorvidt forbrydelsen var racistisk motiveret. En del af mishandlingen bestod i, at den ene af brødrene placerede sit knæ på Phillip Johansens hals i en gestus, der gav mindelser om drabet på afroamerikaneren George Floyd i USA tidligere på året.

Den ældste bror havde desuden to hagekors og teksten »white power« tatoveret på sit ben, en tatovering han et par uger inden drabet havde flashet til et af den racismedømte Rasmus Paludans politiske møder.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Torsten Jacobsen

Der er forskel på motivgranskning i litteraturanmeldelser og så ude i det virkelige, levede liv..

En forskel, som du tilsyneladende helt er blevet blind for, Mathilde Moestrup..

Stakkels dig, fristes jeg til at sige..

Og siden du nu ikke længere kan kende forskel, så tillad mig at forklare den:

Når du læser en bog, så står det dig frit for at danne dig din egen mening om karaktererne, deres motiver og om de omstændigheder, som de handler i. Du har ret til din helt egen fortolkning, med andre ord..

Ude i virkeligheden, derimod..der er din helt egen, private fortolkning af altings omstændigheder ikke en bønne værd...for det er ikke din egen lille virkelighed, alene.. Og det hændte er ikke blot skrevet på papir..

Jeg nyder oftest dine spydige kommentarer, Torsten, men her får du overdrevet det nedladende og dømmende, og udstiller kun din egen kynisme - eller blindhed?

Per Klüver, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, Per Langholz, Katrine Damm og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Malene Wiinblad

'For mig er diskussionen om mordet på Bornholm ikke kun et spørgsmål om jura og strafudmåling, men om hvorvidt vi tør indse, at racisme findes og i varierende grad er en drivkraft for mange mennesker i dagens Danmark.' De historier som Information har kørt i de seneste måneder peger klart i retning af, at racisme er tilstede i DK. Og jeg er enig i at det vil være godt at have en debat om det. Samtidig synes jeg ud fra hvad jeg har læst, at dommen på Bornholm var god. Derfor er jeg ikke enig ai at der er en direkte sammenhæng mellem de to ting.

Torsten Jacobsen

Thomas Tanghus,

Tak for kritikken, den tager jeg til efterretning. :)

Ikke desto mindre står jeg ved essensen i mit tidligere indlæg: Mathilde Moestrup synes ganske ude af stand til at skelne mellem sin egen fortolkning af virkeligheden, og så virkeligheden som den rent faktisk udfolder sig, i en verden hvor mere end ét perspektiv må gøres gældende..

Moestrup er sikker på, at det afstumpede og modbydelige drab på Bornholm var racistisk motiveret. Så sikker er hun, den ikke ubetydelige afstand fra Store Kongensgade til bålpladsen på Bornholm til trods, at hun endda finder grund til at beskylde anklagemyndigheden for at savne modet til at se Moestrups indlysende sandhed i øjnene..

Hvem er i grunden dømmende her, Thomas Tanghus? Hvad er det, i grunden, du finder så anbefalelsesværdigt i Mathilde Moestrups meditation over dette emne?

Er det hendes noget tvivlsomme påstand om, at dette drab vil gå over i danmarkshistorien?

Er det hendes dovne gætværk i forhold til hvor mange sager, der rent faktisk kan tænkes at falde inden for kategorien hadforbrydelse? "Ikke mange", som hun lakonisk udtrykker det, i den retoriske betydning 'ingen'. Et simpelt opslag på nettet ville ellers kunne oplyse journalisten på 'den mindst ringe', men det er måske for meget forlangt?

Eller er det alene hendes vedkendte enøjethed, hendes insisteren på at lade sin egen fortolkning og forståelse af et for hende nærmest ubekendt hændelsesforløb, få forrang for alt andet? :

"For mig er diskussionen om mordet på Bornholm ikke kun et spørgsmål om jura og strafudmåling, men om hvorvidt vi tør indse, at racisme findes og i varierende grad er en drivkraft for mange mennesker i dagens Danmark. Og det behøver man i øvrigt ikke være universitetsuddannet, eller hvad man nu ellers kunne skyde mig skoene, for at kunne se."

Prøv at læs det afsnit et par gange, Thomas Tanghus. Prøv engang at tænke over, hvad der rent faktisk står..Og læs så hele debatindlægget igen..

Prøv engang at læse, hvad Mathilde Moestrup rent faktisk skriver, hvis man nøgternt skærer den 'retfærdige harme' bort, og blot følger argumenterne..

Kønt er det sgu ikke..

Thomas Østergaard, Marianne Ljungberg og Stine Olsen anbefalede denne kommentar

“Når vi diskuterer mordet på Phillip Johansen, og hvorvidt der var racisme involveret“

At du spekulerer over det gør det jo ikke sandt men det har du slet ikke overvejet. Du kunne overveje 1000 andre motiver men det gør du ikke fordi hagekorset forager dig og du er ude at stand til at se ud over det... fordi du ved.. din wokeness er din identitet.

Marianne Ljungberg

Mette Moestrup, måske har du ret. Stop. Måske har du ikke ret. Stop. Hvordan dømmer du hvis du er nævning i en straffesag? Og er et demokratisk menneske?

Henrik Ljungberg

Marianne Ljungberg

Mathilde Moestrup, måske har du ret. Stop. Måske har du ikke ret. Stop. Hvordan dømmer du hvis du er nævning i en straffesag? Og er et demokratisk menneske?

Henrik Ljungberg Mathilde Moestrup....undskyld!

Mennesker er komplekse og der kan sagtens være forekommet racisme i gerningsmændenes liv, ligesom der kan være forekommet alt muligt som social udsathed, omsorgssvigt, misbrug og dyssocial udvikling. I forhold til dommen er spørgsmålet dog hvad der var MOTIVET for drabet, og her har man ikke efter grundig undersøgelse fundet at det var racisme. Vi bliver nødt til at kunne skille de ting helt ad, også for sobert at kunne diskutere racisme.

Herdis Weins, Ulla Nygaard og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar

I denne dom er det ikke blevet undersøgt om racisme har været medvirkende årsag til dette brutale drab, der mest af alt minder om en slags copycat af drabet på George Floyd kort forinden. Man ved de har været venner og et vidne siger at forbryderne ikke er racister, selv om den ene både har hagekors og tatoveret en tekst "White Power". Herefter undersøges det ikke nærmere.
I dommen fremgår det at man 100% tror på forbrydernes forklaring at årsagen er at devil give ham en lærestreg fordi offeret, efter deres påstand har gjort noget med deres mor. Nogle uger før har de set offeret som er en 28 år sort mand danse med deres mor, den ene har set moderen og offeret kysse, De mener også til samme fest at offeret har tvunget deres mor til at danse med ham. Brødrerne er uenige om dette, kommer op og slås, politiet kommer.
Offeret har også sendt en sms til moderen hvor offeret spørger moderen om de skal putte lidt - og dette er det eneste fakta i denne sag, resten bygger på to morderes udsagn.
Samme aften som mordet sker, påstår de at moderen har sagt noget mere om at offeret har forgrebet sig på moderen, det fremgår ikke af dommen hvad moderen har sagt, og efter følgende kan tiltalte ikke huske hvad moderen har sagt, selvom det netop er det, der har ført til at de mente offeret skulle straffes og blev banket til døde på en ekstrem brutal måde af mindst tre omgange (kunne ikke holde ud at læse den del af dommen).
Hvorfor er det ikke undersøgt nærmere, hvorfor tager man to hvide brødre udsagn for gode vare, er det fordi offeret er sort!. Hvorfor vidner moderen ikke, er moderen overhovedet afhørt af politiet. Er brødrenes forklaring ikke bare et noget der passer ind i en god dæk historie?.
Uanset hvad så bør Danmark få en lovgiving der kan tage racisme ind i straffen og strafudmåling, også når det ikke er det eneste motiv, som andre anstændige lande har.

@ I denne dom er det ikke blevet undersøgt om racisme har været medvirkende årsag til dette brutale drab, der mest af alt minder om en slags copycat af drabet på George Floyd kort forinden@

Der er masser af andre motiver der heller ikke er blevet efterforsket. Nu blev de dømt på det anklageren valgte. Hvorfor så utilfreds?

@Ulla Nygaard. Det er for dårligt at anklageren ikke har forsøgt at få racisme med som en del af dommen. Ved ikke om anklager bare ikke har udført sit arbejde godt nok, eller det er fordi den danske lovgivning er skruet sådan sammen så det ikke er muligt. Dette er en sag der stinker af racisme, også forløbet af retsagen. Det er en pinlig sag for Danmark.

Racismemotivet er undersøgt.
Jeg kender mange, der ville ha givet deres ven tæsk, hvis han voldtog deres mor. De to gik bare over gevind af mange årsager, der ikke er kommet Offentligt frem omkring deres og moderens elendige baggrund, diagnoser mv.
Ikke alle sorte blir myrdet sf racistiske årsager, så skulle alle sorte mordere i Afrika jo være racister.
Men nogle, bl.a. BLM og urefleflekterede supportere, tror de kan overføre amerikanske tilstande til DK.
Som et kuriosom kan jeg i øvrigt fortælle, at jeg har mødt mange nydelige unge mennesker med tatoveringer, hvis udtryk kunne få mange til at tillægge dem de mest mærkværdige holdninger og motiver, der ikke ville ha nogen gang i byretten.
Racismedebatten er livsvigtig, men lad være med at bruge en velefterforsket og velbedømt sag som bevis for den racisme, der også findes i DK.

Ulla Nygaard, Mette Eskelund og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

John Reynolds. Man kan blive straffet for at komme med urigtig beskyldninger, så bevis. Hvis offeret kort forinden havde forgrebet sig på deres mor, er det så sandsynligt at han ville tage med brødrene ud på et ret øde sted?. Brødrenes histrorie virker kontrueret, måske med et lille bitte gran af sandhed. Retten skal vide hvad der er sket og ikke tro. Mange i Danmark vælger at tro, at der ikke er racisme i Danmark.

Torsten Jacobsen
07. december, 2020 - 10:18

Tak, fordi du tager min kritik til efterretning, Torsten Jacobsen. Jeg undrer mig dog over, om du anerkender den, når du pludselig mener, at jeg skal retfærdiggøre min anbefaling af artiklen? Er det stilen fremover:

"Hvem er i grunden dømmende her, Thomas Tanghus? Hvad er det, i grunden, du finder så anbefalelsesværdigt i Mathilde Moestrups meditation over dette emne?"

og:

"Prøv at læs det afsnit et par gange, Thomas Tanghus. Prøv engang at tænke over, hvad der rent faktisk står..Og læs så hele debatindlægget igen.."

Torsten Jacobsen

Thomas Tanghus,

Nej, du må gøre som du vil..Betragt det som venlige anbefalinger :).

Blot undrer det mig en smule, at du har stor lyst til at kommentere på hvad jeg skriver - tør man sige med en overdreven fokus på form frem for indhold? - mens du i og for sig ikke synes at have nogen videre interesse i det diskuterede emne?

Det får være..Det er i grunden sikkert fint nok med et 'debatpoliti'.. :)

@ Brødrenes histrorie virker kontrueret, måske med et lille bitte gran af sandhed@

Nej, Per, det er dig der digter og digter og beskylder hele retssystem for racisme og sammensværgelse. At offeret havde et forhold til moderen er veletableret.

"Blot undrer det mig en smule, at du har så stor lyst til at kommentere på hvad jeg skriver - tør man sige med en overdreven fokus på form frem for indhold?"

Betragt det som venlige anbefalinger :).

:D