Kommentar

Du må krænke mig og rage på mig, hvis jeg kan få samme løn og arbejdsvilkår som en mand

Kvinder er dobbelt så lang tid om at komme i arbejde efter deres uddannelse som mænd, og 50 procent flere af os er ufrivilligt løstansatte eller arbejder på deltid. Denne ulighed er vigtigere end #MeToo’s fokus på sjofle kommentarer og hænder på låret, skriver Lisa Eriksen, der er løstansat, i dette debatindlæg
Kvinder er dobbelt så lang tid om at komme i arbejde efter deres uddannelse som mænd, og 50 procent flere af os er ufrivilligt løstansatte eller arbejder på deltid. Denne ulighed er vigtigere end #MeToo’s fokus på sjofle kommentarer og hænder på låret, skriver Lisa Eriksen, der er løstansat, i dette debatindlæg

Jesse Jacob

Debat
27. januar 2021

Som feminist er jeg ved at være godt træt af at læse om kropsbehåring og Jes Dorph-Petersens fyring. Ikke fordi jeg ikke synes, at det er relevante problemstillinger. Men fordi jeg synes, at prioriteringen i #MeToo-debatten er afsporet.

Undersøgelser fra Dansk Magisterforening viser, at kvinder er dobbelt så lang tid om at komme i arbejde efter endt uddannelse som mænd. De viser også, at 50 procent flere kvinder er ufrivilligt løstansatte eller underbeskæftigede.

Med andre ord kan man sige, at prekariseringen af arbejdsmarkedet, hvor særligt kvinder er i usikre ansættelser, har medført en anderledes og mere langsigtet form for sexisme, der her og nu ses på lønchecken og ansættelseskontrakten.

Det er åbenlyst, at det er nemmere at sige fra over for sexistiske krænkelser, hvis man ikke frygter for sit fremtidige levegrundlag. Så ved at give kvinder mindre i løn, opfatte dem som mindre kompetente eller ansætte dem på dårligere vilkår fortæller vi indirekte kvinder, at de er mindre værd end mænd.

Det er en kultur, der skal gøres op med, men jeg tror, vi er startet det forkerte sted.

Personligt vil jeg hellere leve med sexistiske krænkelser på mit job, hvis jeg kunne få samme løn og arbejdsvilkår som en mand. Ikke kun fordi det giver mig et standpunkt, hvor det er nemmere at sige fra, men mest fordi jeg tror, at de fremtidige konsekvenser er mere alvorlige.

Faldende ’fuckability’

Kvinder har, lige siden vi kom på arbejdsmarkedet, vist, at vi sagtens kan klare vores arbejde på trods af udbredt sexisme. Jeg er en stærk kvinde, og jeg kan godt håndtere en sjofel kommentar i kopirummet og en hånd på låret til julefrokosten.

Faktisk har jeg lært at håndtere uønsket opmærksomhed, siden jeg kom i puberteten. Og selv om det stadig er ubehageligt, og jeg bestemt hellere vil være fri, så kan jeg også se enden på problemet i og med, at min ’fuckability’ falder drastisk med alderen, og mænds opmærksomhed i stedet rammer en spændstigere og yngre model.

Takket være en lang række seje kvinders stemmer er det forhåbentlig slut med sjofle bemærkninger i kopirummet og hænder på låret til julefrokosten på det arbejdsmarked, hvor mine børn kommer til at være beskæftiget. Men det prekære arbejdsmarkeds langsigtede sexisme kommer til at række helt ind i deres liv på flere områder:

De får en mor, der har fået dem senere, end hun ønskede, og måske får de også færre søskende.

De får en mor, der har været fokuseret på jobsøgning under barslen, fordi hun ikke havde et job at vende tilbage til.

De får en mor, som skal passe et fuldtidsjob eller et eller flere deltidsjob, overpræstere for at vise sig fortjent til flere timer, forlængelse eller fastansættelse, og som altid enten er ved at sætte sig ind i et nyt job eller ewr på jagt efter det næste.

De får en mor, der ikke altid vil kunne holde ferie med dem, fordi hun er nødt til at arbejde, når der er arbejde til hende.

De får en mor med en ustabil økonomi og de bekymringer, den medfører, hvor der ikke altid er overskud til at betale til en børneopsparing.

De får en mor, der som pensionist, når omsorgsrollerne er byttet rundt, vil sidde med de økonomiske konsekvenser af et liv på det prekære arbejdsmarked, og som vil føle sig psykisk nedslidt af dette liv.

Hvordan vil det mon præge den nye generations syn på ligestilling, når vores børn begynder at stille spørgsmål om, hvorfor far har tid og råd til at holde ferie, har en pensionsopsparing og ikke skal bruge aftener og weekender på at lede efter nyt/mere arbejde?

Ligeværdig på arbejdsmarkedet

Med andre ord kommer det prekære arbejdsmarkeds sexisme også til at ramme vores børn – uanset hvilket køn de har, inklusive de børn, vi ikke fik.

Jeg kan godt opdrage mine sønner til ikke at krænke kvinder, og jeg kan lære mine døtre at håndtere krænkelser. Men hvordan skal vi lære dem, at det ikke er acceptabelt med en hånd på låret, men okay at ansætte en kvinde på dårligere vilkår alene i kraft af hendes fødedygtighed?

Så rag på mig, krænk mig, og kommentér på min kropsbehåring. Jeg accepterer gerne at være sidste generation, der skal leve med, at min krop er allemandseje.

Men giv mig i det mindste en ligeværdig chance for at vise mine fremtidige børn, at jeg er lige så kompetent til at forsørge dem som en mand. Lad dem vokse op i et samfund, hvor de økonomiske konsekvenser af at være fødedygtig ikke placeres hos den enkelte kvinde.

Lisa Eriksen er løstansat
information.dk/deltag

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Troels Ken Pedersen

Hvis bare man kunne købe anstændige arbejdsvilkår ved at acceptere disrespekt for personlige grænser... men sådan virker det ikke. Og én af de ting som der også har været oppe og vende i denne runde #MeToo er at krænkelsessager meget ofte har økonomiske/ansættelsesmæssige konsekvenser. Typisk for offeret, vel at mærke, snarere end for krænkeren. Tingene hænger sammen.

Per Fabricius, Estermarie Mandelquist, Alvin Jensen, Mette Holten Haagerup, David Breuer, Inge Lehmann, Hanne Ribens, Margit Lund Christensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bjørn Pedersen, Susanne Kaspersen, Katrine Damm, Steffen Gliese, David Zennaro, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"at kvinder er dobbelt så lang tid om at komme i arbejde efter endt uddannelse som mænd"
kan der forkommen sexisme. JA

Men igen ser det ud til at overfladiske tal, bliver misbruget, til at trække offerkortet. der er mange flere kvinde der bliver uddannet, som nemt kan forklar noget af denne skævvridning. Samme med at det fra Dansk Magisterforening kan dække over flere fag, som igen kan forklare en del i forskellen, men også hvorfor mænd bliver nemmer ansat.

Så dette ser ud til at det er det uærlig spil som altid. At bruge overfladisk tal, for derefter at påkalde sig en offerroller. Som der også bliver gjort i lønforskel, glasloftet osv

For at der er en forskel, betyder IKKE at det er sexisme eller uretfærdighed.

Carsten Bjerre, John S. Hansen, jan sørensen, Torben S Rose, Rune Hansen, Thomas T. Jensen og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Fuckability" og femininitet har intet at gøre med hvem der bliver udsat for seksuelle krænkelser og overgreb, det er en myte.

"Det er en udbredt misforståelse, at sexchikane handler om seksuel tiltrækning. Sexchikane er en magtdemonstration, der typisk bruges til at sætte offeret på plads, og meget ofte vil det gå ud over kvinder, der ikke lever op til arbejdspladsens eller samfundets krav og normer,« siger Lene Bull Christiansen, lektor på Institut for Kommunikation og humanistisk videnskab ved Roskilde Universitet.

Tit udøver mænd sexchikane, fordi er fjendtlige over for kvinder, eller fordi de godt kan lide at dominere dem socialt. Det kan også skyldes et ønske om at straffe kvinder, der bryder kønsnormer, hvis de for eksempel er dominerende og uafhængige, viser flere studier.

det hele taget handler sexchikane om meget andet end udseende. De mest sårbare kvinder overfor sexchikane er typisk dem, der falder udenfor samfundets normer ved at tilhøre marginaliserede grupper, fortæller Rikke Andreassen, der forsker i køn og kommunikation.

Det kan handle om andet og mere end din femininitet.

»Forskningen viser, at det øger din risiko for seksuelle overgreb, hvis du er marginaliseret ved for eksempel at være hjemløs, handicappet eller har en anden etnicitet end dansk, og det modbeviser jo de formodninger, som studiet peger på,« siger Rikke Andreassen, professor på Institut for Kommunikation og humanistisk videnskab ved Roskilde Universitet.

Grupperne er mere udsatte, fordi vi har en tendens til at lytte mere til folk, der lever op til samfundets normer - men i sidste ende er sexchikane mest af alt et spørgsmål om, hvem der er i en magtfuld position, og hvem der ikke er.

»Vi ved, at løst ansatte, praktikanter og andre, der er lavest i hierarkiet, bliver mest udsat, så man skal lade være med at tro, at det kun er de unge og smukke,« siger Rikke Andreassen."

www.videnskab.dk/kultur-samfund/metoo-studie-folk-tror-mere-paa-sexchika...

Sven Elming, Estermarie Mandelquist, Alvin Jensen, Mette Holten Haagerup, Ole Frank, Kenneth Graakjær, David Breuer, Inge Lehmann, Hanne Ribens, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Lise Lotte Rahbek og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Groft sagt, men nogle skal tilbage på den akademiske skolebænk

Kausalitet vs korrelation.
Som Jens Jensen så præcist kalder det, det er overfladiske tal, hvoraf der bliver draget kausale konklusioner, ud fra angiveligt kun epidemiologiske tal, tal der kun allerhøjst kan sige noget om korrelationen, absolut intet om kausalitet.
Der er en grund til, at studiedesign som disse er absolut lavest i evidens hierarkiet

Dette er direkte det, som man ville kalde for videnskabelig uredelighed
Desuden kan man også sætte spørgsmål til metodedesignet, men det ville kræve en rapport at kunne dykke ned i (dertil mangler en kilde).

Så min pointe er, at hvis vi endnu engang VIRKELIGT er fortaler for kvindernes sag, så gør vi ABSOLUT den VÆRESTE bjørnetjeneste ved at have sådan et uredeligt belæg for en konklusion, så manipulerende og direkte af overdrivende karakter (Eller det virker overdrivende, når det er så uredeligt).
Tilbage til fakturel feminisme... Hvis vi altså gerne vil redde kvinder og ikke bare virtue signalere.

Niels Johannesen, jan sørensen, Emil Davidsen, Jens Jensen, Torben S Rose, Niki Dan Berthelsen og Thomas T. Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Forudsætningen for økonomisk ligestilling er respekt for den enkeltes personlige integritet.

Steffen Gliese

Der er bare en masse mærkelige forudsætninger i dette indlæg - f.eks. synes det at være en grundpræmis, at der bliver tale om et liv som enlig mor, sådan som jeg læser det.
Jeg synes, jeg læser en manglende lyst til at finde kærlighed og en manglende drift imod et job, der kan tilfredsstille andet end økonomisk. Jeg kan slet ikke selv tænke på den måde.

Søren Kristensen

Hvis det hele skal regnes med, så vil vi mænd også have økonomisk kompensation for ikke at lever ligeså længe som kvinder og derfor går glip af fem års folkepension.

“Kvinder er dobbelt så lang tid om at komme i arbejde efter deres uddannelse som mænd, og 50 procent flere af os er ufrivilligt løstansatte eller arbejder på deltid.”

Ufrivilligt? Hvordan er du tvunget?

Samfundet bruger i dag uforholdsvist mange penge på uddannelse af kvinder. Herefter tilbagebetales skatteyderne så med en anklage om at alle disse kvinder ikke omgående får deres drømmejob efter endt uddannelse. Ærligt talt føler jeg at det er tid til at vågne op og tage ansvar i stedet for kollektivt at anklage mænd for dit og dat.

Mette Wandel, Carsten Bjerre, John S. Hansen og Niels Johannesen anbefalede denne kommentar
Niki Dan Berthelsen

Det ville være interessant at undersøge om der er en korrelation imellem senere ansættelse og barsel - altså om det at de bliver mødre samtidig med at de er færdiguddannede spiller ind i statistikken.

Jeg tror ikke at det er en nem kabale at få til at gå op i den periode.

Både kvinder og mænd bliver påvirket af tendensen mod projektansættelser, løstansatte, freelance arbejde osv. Jeg har ikke de statistikker som andre efterlyser om fordeling mellem kvinder og mænd blandt løstansatte mm., men tendensen i sig selv er et samfundsproblem. Sexisme er et samfundsproblem, og prekære ansættelser er også.

Så kunne man sagtens sige baseret på Lisas indlæg:
De får forældre, der har fået dem senere, end de ønskede, og måske får de også færre søskende.

De får forældre, der har været fokuseret på jobsøgning under barslen, fordi de ikke havde et job at vende tilbage til.

De får forældre, som skal passe et fuldtidsjob eller et eller flere deltidsjob, overpræstere for at vise sig fortjent til flere timer, forlængelse eller fastansættelse, og som altid enten er ved at sætte sig ind i et nyt job eller være på jagt efter det næste.

De får forældre, der ikke altid vil kunne holde ferie med dem, fordi de er nødt til at arbejde, når der er arbejde til dem.

De får forældre med en ustabil økonomi og de bekymringer, den medfører, hvor der ikke altid er overskud til at betale til en børneopsparing.

De får forældre, der som pensionister, vil sidde med de økonomiske konsekvenser af et liv på det prekære arbejdsmarked, og som vil føle sig psykisk nedslidt af dette liv.

Eva Schwanenflügel, Mette Holten Haagerup og Niki Dan Berthelsen anbefalede denne kommentar
Inger Barbara Christina Christensen

Debattøren blander to vigtige temaer sammen, de fortjener begge bedre!
Prekariatet er pt. 10 -15 % af arbejdsmarkedet, og fagforeningerne kender ikke et stærkt modsvar, de lader stå til, så det vil blive værre (flere % arbejdstagere), der står med et lurvet patchwork arbejdsliv.
Truslen kommer fra udliciteringer, fri arbejdsbevægelighed og en slap fagforeningen.
Hvis ikke den tager sig gevaldigt sammen, så bliver det inden for en årrække et langt større mindretal på arbejdsmarkedet, der arbejder under de ringe vilkår. Ingen fastansættelser, ingen løn under sygdom, ingen pensionsordning, ingen sikkerhed i ansættelsen.
Dét er dybt frustrerende og demotiverende uanset, hvor glad man er for sit virke, det kan jeg desværre tale med om. Om dette har noget med køn at gøre, det vil jeg ikke sige, at jeg har oplevet,
jeg kender desværre også en del mænd, der har prøvet det samme.
Jeg synes, at debatten om prekariatet er for vigtig og omfattende til at gøre det til et spørgsmål om sexisme, det er strukturelle, økonomiske dagsordner, og nogle aktører der overtager magten fra fagforeningen til at forhandle (firmaer der udliciteres til hos f.eks. offentlige arbejdspladser).

Viggo Okholm, John S. Hansen, Troels Ken Pedersen, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, David Breuer og Niki Dan Berthelsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Jeg har lidt svært ved at se, at kampen mod seksuelle krænkelser på arbejdspladsen er en modsætning til kampen om ordentlige arbejdsforhold, ordentlig løn og ordentlig pension. Det er samme kamp. Så længe du kun bliver set som en krop, der kan rages på, så længe får du ikke bedre vilkår. Ellers er indlæggets pointer såmænd gode nok, men de fejler på at sætte aspekter af de samme grundlæggende problemer op mod hinanden.

“Så ved at give kvinder mindre i løn, opfatte dem som mindre kompetente eller ansætte dem på dårligere vilkår fortæller vi indirekte kvinder, at de er mindre værd end mænd.”

Så når vi ikke tager mænds uddannelse alvorligt fortæller vi indirekte mænd, at de er mindre værd end kvinder.

Hans Houmøller

Hvor er jeg bare enig med dig og deler dine ord vidt og bredt. ;.)

John S. Hansen

@Lisa Eriksen

Kæmper du også for at få indført ligestilling på alle de områder som ville kunne medføre ubehag og besvær for dig som kvinde?

Eksempler herpå er f.eks. Værnepligtsloven(som vel er det eneste stykke formel lovgivning som er direkte kønsdiskriminerende - men jo i kvindens favør), Eller mange af de særlige lempelige vilkår for kvinder, som gælder ved ansættelses krav i masser af jobfunktioner inden for staten (politi, forsvar osv.)

Er du også ked af de statistikker, som tydeligt viser at mænd oftere taber sager om forældremyndighed og samværsret?

Ville du ønske at man indførte kvoter, så kvinderne også kunne få deres andel af jobbene som murerarbejdsmænd og jord og beton arbejdere?

Og jeg kunne fortsætte - men jeg tror at pointen er klar nok, Ikke?

John S. Hansen

I øvrigt tankevækkende, at store dele af arbejdsmarkedet, så som håndværkere, altid har været ansat på løse og ganske ustabile vilkår.

Ikke noget der har være debatteret og problematiseret voldsomt igennem årene.

Først nu hvor disse vilkår rammer brancher som har været bedre vant, sættes det på dagsordenen!!

Rikke Nielsen

John S. Hansen

"Kæmper du også for at få indført ligestilling på alle de områder som ville kunne medføre ubehag og besvær for dig som kvinde?"

En, i min optik, noget ansvarsfraskrivende kommentar. Det giver slet ikke logisk mening for mig, at en kvinde, der har været udsat for seksuel krænkende adfærd på sin arbejdsplads, skulle have et udvidet ansvar for at sikre, at mænd oftere vinder sager om forældremyndighed og samvær. Eksempelvis.

Her må mændene også op på barrikaderne.

Og så tror jeg egentlig det er meget individuelt blandt kvinder om udelukkelsen fra værnepligt er godt eller skidt. Rigtig mange kvinder vil gerne værnepligt. Diskrimination er det i hvert fald.

John S. Hansen

@Rikke Nielsen
28. januar, 2021 - 11:59

Det er gået hen over mit hoved, at skribenten har været udsat for krænkende behandling(ikke mere end alle andre - da alle jo kan føle sig krænket over det meste, det meste af tiden, hvis de vil!)

Og "ansvarsfraskrivelse"....fra hvad?

I forhold til skævvridningen i forældremyndighedssager osv. er der ikke så meget med "at komme op på barrikaderne". Den køber domstolene ikke!

"Op på barrikaderne" sådan kunne man jo sige til alle former for kritik, ikke?

Objektivt set er det at kunne blive underlagt tvang fra statsmagtens side (som ved værnepligt) vist IKKE et gode, men et ONDE.

Jeg er ikke imod værnepligt. Har selv været i forsvaret.

Har en søn og en datter, og det synes urimeligt at min søn kan blive tvunget til at "smide alt hvad han har i hænderne" for at springe soldat - dette blot fordi han er mand. Hvorimod min datter uanfægtet kan fortsætte som hun ønsker - dette fordi hun er kvinde.

Mig bekendt er dette det eneste stykke formel lovgivning som er kønsdiskriminerende(ret mig gerne hvis jeg tager fejl).

Tilsyneladende går for få kvinder ind for ligestilling ifht. værnepligt.
De taler/skriver aldrig om det. De kræver det ikke på samme måde som de kræver kvoter i bestyrelser osv.

Faktisk har jeg aldrig hørt en kvinde agitere for ligestilling på det område.

Og min pointe er, at man må tage det sure med det søde!!

Jeg er stor tilhænger af absolut ligestilling imellem kønnene, men jeg synes at for mange kvinder både vil blæse og have mel i munden!

J

Jens Christian Jensen

Det er nok meget menneskeligt og forståligt at man først og fremmest kæmper for ting der er en nærmest. Det kan man nok ikke lige lave så meget om på.
Det vi kan gøre er at prøve mere at se tingene på en anden måde. I stedet for at stille tingene op som kvinde-problemer og mande-problemer og give hinanden skylden for at de er opstået, kan vi prøve at se dem som menneske-problemer der skal løses.
Vi er alle i samme båd, og vi skal alle være med til at løse problemerne i fællesskab - også dem der ikke lige har noget med vores egen navle at gøre.
Og husk ! Overdrivelser, nedgørelser og stråmænd fremmer IKKE forståelsen. Tværtimod. Det ødelægger dialogen og graver bare grøfterne dybere.

Rikke Nielsen

Jens Christian Jensen

"Det er nok meget menneskeligt og forståligt at man først og fremmest kæmper for ting der er en nærmest. Det kan man nok ikke lige lave så meget om på.
Det vi kan gøre er at prøve mere at se tingene på en anden måde. I stedet for at stille tingene op som kvinde-problemer og mande-problemer og give hinanden skylden for at de er opstået, kan vi prøve at se dem som menneske-problemer der skal løses.
Vi er alle i samme båd, og vi skal alle være med til at løse problemerne i fællesskab - også dem der ikke lige har noget med vores egen navle at gøre.
Og husk ! Overdrivelser, nedgørelser og stråmænd fremmer IKKE forståelsen. Tværtimod. Det ødelægger dialogen og graver bare grøfterne dybere."

Jeg er SÅ enig. Faktisk ser jeg Sofie Linde sagen som en klassekamp. Det drukner dog i at man(d) føler det som en kønskamp.

Rikke Nielsen

John S. Hansen

Bemærk ordet "Eksempelvis."

John S. Hansen

@Rikke

Jeg kiggede efter det. Blev snydt af din syntaks!

John S. Hansen

@ Rikke

Men synes egentlig at det gør din argumentation mindre relevant når du bare konstruerer et eksempel til lejligheden , i en diskussion hvor jeg faktisk forholder mig til skribenten.

Jeg siger det bare........

jan sørensen

Åhh nej, nu skal vi igen trækkes med "den evige løgn" om at der ikke er lige løn for lige arbejde.
Det er påvist igen og igen, at der ER lige løn for LIGE arbejde.
Men det er rigtigt at en kvindelig studerende tjener mindre end den mandlige direktør for AP Møller.
På samme måde som den mandlige studerende tjener mindre end Sofie Linde.
Men det har jo intet med ulige løn for lige arbejde at gøre.
Men Lisa R gør den samme, formentlige beviste fejl, at bruge ubrugelige statistiker, der sammenligner æbler med pærer som i mit eksempel ovenover.
Når løngabet mellem kvinder og mænd elimineres for faktorer som erhverv, alder, uddannelse, erfaring osv osv, ja så er der intet løngab tilbage mere.
At feminister igen og igen fremturer med manipulerende ideologiske pseudo undersøgelser er trist for en seriøs kønsdebat.
At ingen journalister har en kritisk tilgang til disse postulater, beviser jo desværre bare endnu en gang, hvor ensidig mediedækningen er i kønsdebatten.
Kildekritik, viden og objektivitet er totalt fraværende hos journalist-standen

Jens Christian Jensen

Når ret skal være ret, Rikke, er der vel også mange kvinder der kører det som en kønskamp.
Mon ikke der er ligevægt.

Rikke Nielsen

Jens Christian Jensen

"Når ret skal være ret, Rikke, er der vel også mange kvinder der kører det som en kønskamp.
Mon ikke der er ligevægt."
Muligvis, jeg kan kun svare for mig selv.

Rikke Nielsen

John S. Hansen

"Men synes egentlig at det gør din argumentation mindre relevant når du bare konstruerer et eksempel til lejligheden , i en diskussion hvor jeg faktisk forholder mig til skribenten.

Jeg siger det bare........"

Jeg tænker at du fangede min pointe, hvilket også var mit formål.

jan sørensen

Så blev Sofie lindes løgn om lønforskelle afsløret af både DR og TV2
Når man tænker på hvor meget hendes løgne fyldte i pressen da hun kom frem med, er det bemærkelsesværdigt hvor hvor lidt det fylder nu, hvor Sofie linde er afsløret som enten løgner eller bare uvidende.
I begge tilfælde kan man spørge, hvor den kritiske og objektive journalisme er
Men nåhh ja, i kønsdebatten er aviser og journalister jo netop ikke objektive men nærmere feministiske ideologer
Alt kan forklares
Hvad mere mon Sofie linde lyver om?

Eva Schwanenflügel

@ jan sørensen

Hvilke løgne mener du, der er tale om?
Du fremlægger ingen dokumentation.

Tværtimod kan man her læse om løngabet mellem mænd og kvinder:

"Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE) beregnede sidste år, at mænd set over et livsforløb har en disponibel indkomst, der er mellem 17 og 29 procent større end kvinders afhængig af uddannelsesniveau. Det svarer i kroner og øre til, at mænd har en indkomst, der er mellem 1,9 og seks millioner kroner større end kvinders i løbet af et liv.

Mens ufaglærte kvinder i gennemsnit har en livsindkomst på 10,9 millioner kroner, har ufaglærte mænd en livsindkomst på 12,7 millioner kroner.

I den høje ende af indkomstskalaen er forskellen mellem de to køn endnu mere synlig. Hvor læger, ingeniører og andre mænd med en lang uddannelse har en livsindkomst på 27,2 millioner kroner, indkasserer deres kvindelige kolleger 21,2 millioner kroner."

"Kvinder tjener millioner mindre end mænd gennem livet"
www.berlingske.dk/oekonomi/kvinder-tjener-millioner-mindre-end-maend-i-l...

Eva:
Sofie Linde fremturede jo med store løngab hos DR og TV2
Nu har både TV2 og DR undersøgt sagen.

Undersøgelsen viste, at hos TV2, hvor Sofie jo er ansat "er der ikke en nævneværdig forskel mellem Kvinder og mænd" (TV2's udmelding)
Sofie Linde's påstand om sin egen arbejdsplads, er således direkte fejlagtig og vel et udtryk for hendes uvidenhed og/eller afsløring af en løgn.

For DR vedkommende er der en forskel i mændenes favør på 4,5 % på TV siden og 1,1% på radio siden.
Disse forskelle vil ingen neutral journalist tolke som et bevis for at kvinder diskrimineres rent lønmæssigt.

Ydermere oplyser DR, at disse forskelle ikke er reguleret for anciennitets tillæg.
Anciennitets tillæg har jo i sagens natur intet med sagen at gøre, og bør, som DR antyder, korrigeres for.
Dette har DR ikke gjort, men da mænd hos DR har en del højere anciennitet end mænd, betyder det jo at de 4,5 % på TV siden, vel stort set bliver et stort nul, mens der på Radio siden bliver en lille løn-forskel til fordel forkvinderne.

Så den samlede konklusion, kan kun være, at der IKKE gøres lønmæssigt forskel på kvinder og mænd hos DR og TV 2.

Det sjove er jo den bevågenhed SF fik på hendes postutalt uden kritiske spørgsmål
Og så den mangel på interesse fra mediernes side, nu når SF fremstår som enten uvidende eller bare løgner.
Hvorfor er der ikke en journalist, der går efter denne sag ?

@Eva Schwanenflügel
Vi har ligeløn(samme arbejde, samme løn) Men hvis man ikke vil tag de job der betale mere, eller lave overarbejde, natarbejde,mindre arbejdstime,efteruddannelse. mindre arbejdstime osv. osv Så er der en NATURLIG forklaring på en meget stor del af denne store lønforskel.

Kan uretfærdig lønforskel forkomne, ja .Og er der bruge for et lønløft til nogle fag.. Jatak.

For når man ikke vil tage hensyn til at der er så mange andre ting der er med til at påvirke en lønforskel. men lukke øjne for dem. Men alligevel så gør bruge af så overfladisk oppustet tal og
derefter drager en konklusion, der passer til ens ideologi.

Dette en uærlig måde at sammenligning tal på denne måde. for det giver ikke et retvisende billede... Men det er nok også der er pointer, i denne kønskamp og så kan man tilmed gøre bruge af offerrolle.

Eva,

Det er netop disse slags undersøgelser du henviser til som giver anledning til uenigheder.
De sammenligner nemlig æbler med pærer iblandet en kuglepen, og rørt rundt med et gulvtæppe.
Det er bare ikke seriøst.
Der er mange grunde til at mænd over et liv tjener mere en kvinder.
Kan det tænkes at det bl.a. er fordi mænd i gennemsnit indtræder på arbejdsmarkedet 2 år før kvinder ?
Eller måske fordi mænd går 2 år senere på pension end kvinder ?
Eller måske fordi kvinder i højere grad en mænd arbejder på nedsat tid ?
Fortsæt listen.....den er laaaang.
Og som Jens skriver, det er trist at en kønskamp skal holdes kunstigt i live p.gr. af pseudo-analyser.
Den kendte feminist Karen Sjørup, erkendte efter lønkommissionens rapport, at der ER lige løn fir lige arbejde.
For mindre end 3 måneder siden udkom endnu en rapport, der stadfæstede dette.
Det sjove er, at ingen journalister synes det var værd at oplyse om.
Fakta, der ikke passer ind i ideologien, skal helst gemmes væk.
Pseudo rapporter der sammenligner en mandlig bankdirektør med en kvindelig kontantslønsmodtager, skal selvfølgelig uimodsagt gøres til bevis for at kvinder diskrimineres lønmæssigt
Trist

Og med hensyn til Sofie Lindes løngab.
Hun sammenligner sin løn med Blachman.
Helt grotesk; hvem vil påstå at de laver det samme arbejde ?
Om man kan li' Blachman eller ej, er der vel ingen der vil benægte at programmets succes hænger og har hængt på ham siden starten for mange år. siden.
SL kom ind i programmet en del år siden, og hendes funktion er jo egentlig bare at præsentere en kandidat, og efterfølgende sige "neejj hvor var det synd" eller " super-sejt" alt efter om kandidaten gik videre.
Hvis SL ville lave en reel sammenligning kunne hun jo vælge en kollega, det har præcist det samme præsentations-job uden nogen aktiv aktivitet i programmet.
Hvem kunne det mon være ?
Hvad med hendes mand ??
Han laver præcist det samme....præsenterer nogle medvirkende..that's it.
Og her har SL jo stolt meldt ud at hun tjener væsentligt mere end sin mand.
Så måske er der alligevel tale om lønforskelle hos DR / TV2...bare med omvendt fortegn, nemlig at det er kvinderne der overbetalt.
Og hvorfor er der ingen journalister, der tager en så oplagt sag op ?
2 åbenlyse spørgsmål :
1. Sammenligner du virkelige dig selv med Blachman ?
2. Hvorfor får du efter eget sigende væsentligt mere i løn end din mand, når i laver præcist det samme
Men de spørgsmål er der nok aldrig en journalist, der vil stille
Hvorfor mon ?