Klumme

#MeToo er blevet normaliseret. Det er støttegruppen for Jes Dorph et tegn på

Det er fristende at se støttegruppen for Jes Dorph-Petersen på Facebook som udtryk for, at befolkningen nu vender sig mod #MeToo, fordi deres yndlingsvært er blevet fyret. Men den kan også ses som en reaktion på, at folkestemningen er vendt til #MeToo’s fordel, skriver litteraturanmelder Mathilde Moestrup i denne klumme
»Først når en bevægelse begynder at sejre, kan der komme en egentlig modbevægelse,« skriver Mathilde Moestrup, efter administratoren af en facebookstøttegruppe for Jes Dorph-Pedersen og Jens Gaarbo har oprettet et borgerforslag om retssikkerhed i forbindelse med #MeToo.

»Først når en bevægelse begynder at sejre, kan der komme en egentlig modbevægelse,« skriver Mathilde Moestrup, efter administratoren af en facebookstøttegruppe for Jes Dorph-Pedersen og Jens Gaarbo har oprettet et borgerforslag om retssikkerhed i forbindelse med #MeToo.

Aleksander Klug

Debat
26. januar 2021

Der er blevet skrevet meget om facebookstøttegruppen for Jes Dorph-Petersen i de seneste uger, siden den opstod som reaktion på tv-værtens fyring fra TV 2 og Nordisk Film.

Gruppen med det mundrette navn »For alle os, der støtter Jes Dorph og Jens Gaardbo« har i skrivende stund 43.700 følgere. Den skabte først overskrifter, fordi tilslutningen var så stor så hurtigt, men historien om gruppen ændrede sig snart til at handle om den ekstremt grove tone fra visse medlemmer – alt fra skældsord til trusler om stening rettet mod de anonyme kvinder, der har fortalt om krænkelser fra Jes Dorph-Petersen.

På Altinget skriver klummeskribent Johanne Thorup Dalgaard, at der i #MeToo-debatten er tale om en generationskløft, og at støttegruppen er udtryk for en ældre generations magtblinde holdninger og »et antifeministisk backlash mod #MeToo-bevægelsen«.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Maj-Britt Kent Hansen

Uden at kunne følge Facebook-fanklubbens gøren og laden, har det alligevel undret mig, at denne inddrager en anden TV2-værts navn i fanklubbens navn. Mon han er blevet spurgt?

Denne TV2-vært har forladt TV2 og har mig bekendt ikke anglet efter sympati i medierne, men forholdt sig tavs. Det må være sært - hvis ikke ligefrem generende - at se sit navn brugt på den måde.

Borgerforslaget er vel skrevet over stok og sten, ellers ville det næppe indeholde så mange sprogfejl. Hip som hap? Nogle vil mene det. Andre ikke.

Jesper Andersson , Alvin Jensen, Anker Heegaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

God pointe, Maj-Britt.

Jeg faldt over denne tankevækkende langlæser i POV International om det eskalerende had på de sociale medier, hvor også stavefejlene kom i søgelyset:

"Det samme med nutidens hadske tastaturkrigere og de mange anti-Covid-19-trolde. En overvældende del af dem har ufatteligt dårlige stavefærdigheder. Og deres sprog er ofte meget enslydende. ”Du vil bare ikke se sandheden”, “Du har ikke set den store sammenhæng” etc.

Efter min personlige erfaring har mange, der har kæmpet mod skepsis hele deres liv, meget svært ved at indrømme fejl

Hvor mange af dem, der i virkeligheden er danske borgere, ved jeg ikke, men det er vel en undersøgelse, der vil komme på et tidspunkt.

Men dengang (da tyske flyvemasiner nedkastede det famøse "Oprop" over Danmark ved invasionen,red.) krævede det både fly, piloter, papir og tryksværte for tyskerne at få deres budskab ud eller rettere ned til danskerne. I dag kræver det en tekst, et klik på et socialt medie og  – hvis det går højt – nogle kildehenvisninger, som ingen alligevel læser."

www.pov.international/had-i-2020-sociale-medier-covid-19/

David Breuer, Carsten Wienholtz, Alvin Jensen, Anker Heegaard, Fam. Tejsner, Mogens Holme og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Eva Schwanenflügel,

Antyder du i fuldt alvor, at alt andet end en maveplaskende tilslutning til tidens #MeToo-paradigme må være foranlediget af udenlandske 'Agent Provocateurs'?

Hvis ikke, så vil jeg da råde dig til at udtrykke dig selv lidt mere klart..stavefejl eller ej.. ;)

Er det for øvrigt ikke henrivende nedladende, når man sådan som 'ret-stavende' insisterer på at underkende andre menneskers synspunkter, alene med en henvisning til deres grammatiske uformåenhed? Er det ikke et lidt for billigt kneb? Og kan man ikke med en vis ret ynke mennesker, der selv i en 'god sags tjeneste' tillader sig selv synke så dybt? Mennesker, der i kraft af deres vid og uddannelse i grunden burde vide bedre..?

Som nu litteraturanmelder Mathilde Moestrup..

Niels Johannesen, Jesper Andersson , Alvin Jensen, Henrik Rude Hvid, Jacob Mathiasen, Morten Pedersen, Torben Nielsen, P.G. Olsen, Lars Eriksson, Kenneth Graakjær, Niki Dan Berthelsen og Emil Davidsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Torsten Jakobsen

Næ, jeg har ikke skrevet et muk om #Meetoo.

Artiklen handler om internetkrigere, misinformation og hvordan had spreder sig.
Har du mon læst den?

Citatet var kun en lille del, der refererede til Maj-Britts indlæg.

Stavefejl kan være tegn på, at trolls bruger fx Google translate til at fremstå som danskere (eller andre nationaliteter) for nemmere at legitimere deres (had)budskaber.
Ofte sker det i debatter om køn og ligestilling.
Så det er da værd at være opmærksom på.

Det er ikke en nedvurdering af folk med ordblindhed eller stavebesvær.
(Dog burde man tage en retsskrivningsordbog til hjælp, hvis man indsender et borgerforslag)

David Breuer, Anna Nissen, Alvin Jensen, Anker Heegaard, Fam. Tejsner, Rikke Nielsen, Jan Damskier, Mogens Holme, David Zennaro og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

*retskrivningsordbog

Ha ha, ja der slap det ud; jeg kan slet ikke
stave selv ;-)

Torsten Jacobsen, David Breuer, Alvin Jensen og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Maj-Britt Kent Hansen

Eva - jeg så også POVs artikel i sidste uge.

At Borgerforslaget indeholder så mange sprogfejl, er nok sjusk. Kan man f.eks. stave til Folketinget den ene gang, men ikke den anden, går det for hurtigt, og troværdigheden lider knæk.

Apropos oversættelser så er der god underholdning i de sex-annoncer Information viser for tiden. Som nu ovenstående om kyllinger. Jeg tror Google translate kunne gøre det bedre.

Thomas Tanghus, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme og Mette Johansson anbefalede denne kommentar
Kenneth Graakjær

"[] landet mest populære tv-mand miste [sit] job efter beskyldninger om krænkelser. Det manglede da bare."

Gjorde det nu også det? Udelukkende på baggrund af beskyldninger? Jeg er villig til at gå så langt som at medgive at beskyldninger kan være belastende hvis de er troværdige. Derudover at det er den private virksomheds egen vurdering om de i Jes Dorphs tilfælde har været det.

Men forekommer mig voldsomt naivt at man blindt skal #believeallwomen uden hensyns til anklagens alder eller den anklagede parts udlægning. Den "antifeministiske backlash" kan lige så godt delvist være ansporet heraf.

Oprejsning for en part er ikke lig med retfærdighed eller styrkelse af sagen generelt. Det er fuldt ud muligt at Jes Dorphs sag har fået det udfald, som man ville finde rimeligt hvis man kendte sagen indgående. Men med den seneste tids gamle og (delvist) anonyme anklager, står man med følelsen af at #metoo er blevet til et våben i meddelklasse-feminismens prestigekamp.

Niels Johannesen, Jesper Andersson , Lars Eriksson, Henrik Rude Hvid, Jens Christensen, Jens Jensen, Torben S Rose og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben S Rose

Modstanden til #metoo har været der hele tiden, og den har aldrig bare været "grovtonede afvisninger af kvinders ord". Jeg tvivler på, at der er ret mange mennesker i dette land, der ikke gerne ser magtmisbrugere straffet for deres gerninger. Det er helt afgjort en retfærdig kamp. Modstanden til #metoo ligger i den form bevægelsen har. Mathilde Moestrup beskriver egentlig selv problematikken, når hun med rette kritiserer tonen på de sociale medier. Hun glemmer bare at den grumme tone ligger i begge lejre, og hun glemmer, at #metoo pr. definition dyrker denne debatform, når sagerne stilles til offenligt skue. Sager som langt de fleste mennesker ikke har nogen forudsætninger for at udtale sig om.
Dette har myriader af utilsigtede konsekvenser, fokus flytter sig fra det egentlige problem og gør i sidste ende #metoo polariserende og kontraproduktiv.
Det mest bekymrende er at se, hvordan mainstream medier dyrker denne polarisering frem for at gå i dybden med problemstillingen. Hvorfor skal vi dagligt konfronteres med mennesker, der føler det ene eller det andet. Hvad med at præsentere os for konkrete, bæredygtige løsninger i stedet.

Jens Christensen, Kenneth Graakjær, Lars Eriksson, Henrik Rude Hvid og Jens Jensen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Torben S
"Hun glemmer bare at den grumme tone ligger i begge lejre, og hun glemmer, at #metoo pr. definition dyrker denne debatform, når sagerne stilles til offenligt skue. Sager som langt de fleste mennesker ikke har nogen forudsætninger for at udtale sig om."

Man kunne måske venligt gøre opmærksom på, at Jes Dorph sagen voksede i offentligheden på hans eget initiativ.

Jesper Andersson , Carsten Wienholtz, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Tiden var en anden," som Jes Dorph siger... tre gange nej, betød ja.

Jesper Andersson , Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Freddie Vindberg

"Tiden var en anden," som Jes Dorph siger... tre gange nej, betød ja."
Eller også gjorde det ikke...

Daniel Joelsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jeg tror nu, Freddie var sarkastisk..? ;-)

Carsten Wienholtz, Alvin Jensen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar

@Eva Schwaneflügel

Dysleksi, eller ordblindhed, er et handikap i et meget bredt spektrum og er meget inter-individuel.
Jeg er selvfølgelig bias i denne sammenhæng, fordi jeg er ordblind selv.
Men med et stort rungende NEJ!!!
En retskrivningsordbog er langt fra nok til at korrigere end ordblinds fejl.

Ordblindhed er ikke bare stavning og at kunne læse, det er både en manglende indre “intuition” og forståelse for grammatiske og sætningsstrukturelle sammensætning.

For at jeg kan stave korrekt, så er jeg nødt til at konkret at sætte boller, firkanter og trekanter under sætninger, og selv med det kan jeg ikke gøre det korrekt.

Så hvis dit kriterium er, at man skal bruge en retskrivningsordbog.... så er du rets så ekskluderende.
Hvad nu hvis jeg ikke kan nr 2 bogstav i ordet? Hjælper retskrivningsordbog mig på endelser? Hjælper den mig på omvendt ordstilling???

PS... google translate oversætter faktisk virkeligt godt!
Så nej hvis der var disse konspiratoriske Trolls, så ville de kunne klare det langt bedre!

Torben S Rose

@Rikke Nielsen
Ja, JDP forstår at spille #metoo-spillet på dets egne præmisser. Jeg forholder mig ikke til JDP's sag, men til #metoo generelt. Jeg mener ikke at nogen af disse sager hører til i offentligheden. Men er man tilhænger af #metoo, bliver man vel nødt til at respektere JDP for hans håndtering af sagen?

Eva Schwanenflügel

@ Liv Pedersen

Mit forslag om at bruge en retskrivningsordbog var nu også mere i overført betydning.
Jeg er klar over, at ordblinde (dyslektikere) ikke uden videre kan anvende sig af en sådan.
Men det kan folk med stavebesvær - eller de, der skriver for hurtigt.

@Eva Schwanenflügel

Og endnu engang fraskriver du dig de ting, som du selv skriver
CITAT
"Det er ikke en nedvurdering af folk med ordblindhed eller stavebesvær.
(Dog burde man tage en retsskrivningsordbog til hjælp, hvis man indsender et borgerforslag)"
Du refererer DIREKTE Til ordblind etc. og hvis du virkeligt kun mente det i overført betydning, så må du i det mindste indrømme, at din kommunikerede forkert?

Desuden må jeg sige, at det er nedsynke på et lavt niveau, når man går efter spilleren og ikke bolden. Fair nok at man vil pointere, at den andens skriveform gør det svært at tyde, misforståelser etc. Men at bruge den mest basale internet angrebsform i form at gå efter stavefejl etc burde ikke høre sted i en debat, i hvert fald ikke uden at man selv ender med at blive betragtet som en troll ;) (sagt med et glimt i øjet)

Eva Schwanenflügel

Ja, ja, fint Liv Pedersen.
Jeg synes nu ellers det er dig der angriber..
(Sagt med en strittende tommelfinger)

Rikke Nielsen

Torben S Rose

"Ja, JDP forstår at spille #metoo-spillet på dets egne præmisser. Jeg forholder mig ikke til JDP’s sag, men til #metoo generelt. Jeg mener ikke at nogen af disse sager hører til i offentligheden. Men er man tilhænger af #metoo, bliver man vel nødt til at respektere JDP for hans håndtering af sagen?"

Hvilke andre sager end den, som Jes Dorph selv har spillet ud i offentligheden, hentyder du til?

Torben S Rose

Tja - vi kan vel starte med Sofie Linde - selvom det nu virkede til, at hendes udgangspunkt var var et andet.
Derefter var der noget med 1615 underskrifter fra mediebranchen. Sager som ingen af os reelt har nogen forudsætning for at forholde os til. Akkurat ligesom JDP's.

Rikke Nielsen

Torben S Rose
"Tja - vi kan vel starte med Sofie Linde - selvom det nu virkede til, at hendes udgangspunkt var var et andet."

Sofie Linde rejste en problemstilling med eksistensen af et (seksuelt) krænkende magthieraki på hendes egen arbejdsplads, der efterfølgende viste sig at være dybt indgroet i mange andre virksomheder i hele landet. Ingen navne.

Jeg kan dog godt se, at det, at så mange kvinder stillede sig frem, kan virke overvældende. Omfanget af problemets størrelse chokerende.

Men samtidig noget, der kan betyde at du og jeg, engang i fremtiden og med ro i sindet, tør sende vores døtre afsted på en tryg arbejdsplads, hvor de ikke skal være bange for at blive taget som gidsler i et krænkende magtmisbrug.

Tak til Sofie Linde for at rejse denne problemstilling.

Freddie Vindberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben S Rose

Rikke Nielsen
Og så er vi tilbage til mit udgangspunkt. Som jeg skrev i min første kommentar, mener jeg at problematikken Sofie Linde rejste og som #metoos første bølge rejste, var helt berettiget. Det er formen jeg kritiserer. Jeg gentager: jeg mener ikke, at disse sager hører til i offentligheden. Er du mon uenig i dette? Mener du ikke det er problematisk, at sagerne kritikløst bliver lagt ud til offentlig vurdering? Eller er det kun et problem, hvis det er en mand, der forsøger denne taktik?

Rikke Nielsen

Eva Schwanenflügel

"Jeg tror nu, Freddie var sarkastisk..? ;-)"
Rart med en staveplade...

Rikke Nielsen

Torben S Rose

" Jeg gentager: jeg mener ikke, at disse sager hører til i offentligheden. Er du mon uenig i dette? Mener du ikke det er problematisk, at sagerne kritikløst bliver lagt ud til offentlig vurdering?"

Hvis de ikke bliver ordnet, hvor de skal, nemlig i virksomhederne, er der ikke mange alternativer tilbage. Skal man så "bare glemme det"?

Så længe der ikke er navne på, er der ikke nogle sager, der er lagt ud i offentligheden.

Eva Schwanenflügel

@ Rikke Nielsen

27. januar, 2021 - 08:03
"Eva Schwanenflügel
"Jeg tror nu, Freddie var sarkastisk..? ;-)"
Rart med en staveplade..."

Hvad mener du, Rikke???

Rikke Nielsen

Eva Schwanenflügel

""Jeg tror nu, Freddie var sarkastisk..? ;-)"
Rart med en staveplade...""

Det var sarkastisk...

Hvad mener du, Rikke???

Eva Schwanenflügel

Ja, jeg kan godt se det var sarkastisk fra din side, men forstår bare ikke hvorfor.
Det var jo ikke et forsøg på at nedgøre dig..

Torben S Rose

@Rikke Nielsen
Hvis man fortæller offenligt om noget, er det vel pr. definition lagt ud i offentligheden?

Min holdning er, at hvis sagerne ikke bliver bliver håndteret korrekt i virksomhederne (dette betyder ikke automatisk at kvinden får ret), så skal man ændre praksis, men #metoo er et meget dårligt redskab til dette, som jeg har argumenteret for tidligere.
I stedet for hele tiden at prøve at dreje mine ord, kunne du jo argumentere for at #metoo rent faktisk er et godt redskab, som sikrer ligestilling og retfærdighed i krænkelsessager.

Rikke Nielsen

Torben S Rose; Så Sofie Linde måtte ikke sige noget?

Jens Christian Jensen

Citat fra Berlingske i dag:
"Både i udlændinge- og identitetsdebatten hersker en enerverende kamp om sandheden og en utålelig infantil uvilje til at gå ind i modpartens perspektiv med andet end dæmonisering og stråmænd"

Så kan det vist ikke siges mere klart.

Torben S Rose

@Rikke Nielsen
Jo - naturligvis. Hun har ytringsfrihed.
I stedet for hele tiden at prøve at dreje mine ord, kunne du jo argumentere for at #metoo rent faktisk er et godt redskab, som sikrer ligestilling og retfærdighed i krænkelsessager.

Rikke Nielsen

Torben S Rose

Jeg forsøger ganske enkelt at forstå dit perspektiv. Det er ret svært, fordi du roder en masse begreber sammen. Ved ikke om det er med vilje eller af andre årsager.

Ja, Sofie Linde har nemlig ytringsfrihed, og hvis nogle føler sig æreskrænket over hendes udtalelser, kan de køre en civil injurieretssag. Præcis hvad vores lovgivning er indrettet til. Og helt efter bogen.

Vi har også fri ret til at demonstrere. Og det er hvad #MeToo handler om. Det er en stor demonstration mod krænkelser på arbejdspladserne. Demonstrationen er foranlediget af, at virksomhederne ikke har gjort noget/nok tidligere, formentlig fordi det jo samtidig er toppen af magthierakierne, der skal reagere.

Ved siden af dette har vi så arbejdsretten og virksomhedernes ret til at fyre og hyre inden for de begrænsninger, der er i blandt andet funktionærloven og overenskomsterne. Der er her Jes Dorphs sag hører til.

Og ved siden af dette er der så straffeloven, politiet og domstolene, hvis der er begået noget strafbart. Det er her en sag om en voldtægt kan give en dom. Her er hverken #MeToo eller Jes Dorphs personalesag placeret.

Så alt fungerer efter bogen.

At så Jes Dorph går ud og forsøger at påvirke den offentlige holdning, det er jo hans sag. Men det er også et ansvar for den enkelte at vurdere om 1 stk partsindlæg er nok til at belyse hele sammenhængen.

Endnu en meget mudret sag synes. Det er som om at bare nogen udtrykker at de har haft en subjektiv oplevelse bliver det behandlet som om det kun kan være sandt og man skrider til handling og straffer folk der ikke har ret til et forsvar. Jeg mener det er et retsmæssigt skråplan.

Torben S Rose

Rikke Nielsen
Beklager hvis jeg ikke har været tydlig nok. Hvilke begreber er det, du mener, jeg roder sammen?

Jeg starter lige med dette spørgsmål, så kan vi vende tilbage til den øvrige del af din kommentar senere, så vi ikke roder tingene yderligere sammen.

Rikke Nielsen

Torben S Rose

Jeg oplever at du opfinder en historie om, at fordi Sofie Linde træder frem og fortæller om en krænkende virksomhedskultur, hun har oplevet, at konklusionen på dette bliver - både hos dig og andre - jvf. Rune Hansen herover - at retssystemet er trådt ud af kraft. Det er en noget løs påstand.

De tråde forsøgte jeg at udrede for dig i min underliggende tekst.

Det kunne jo godt være, at mange, der reagerer på Sofie Linde, ikke kender vores retssystem godt nok.

Det er et retsmæssigt problem at der hersker en nultolerancekultur over for folk der sætter spørgsmålstegn ved anklageres motiv. Specielt i påstande der ligger årtier tilbage.

Rikke Nielsen

Rune Hansen, hvor ser du din påstand bevist henne?

Ret simpelt. Man har opfundet et koncept der hedder victim blaming som skal stoppe journalister fra at stille relevantespørgsmål til anklagere.

Torben S Rose

Rikke Nielsen
Jeg er reelt bekymret for den påvirkning #metoo kan have på retssikkerheden, derfor har jeg også anbefalet Rune Hansens kommentar.
Men jeg kan ikke se andre steder i dette kommentar-spor, hvor jeg ellers har luftet denne bekymring. Mit udgangspunkt var nogle andre helt grundlæggende bekymringer omkring #metoo:

- At man i offentligheden tager stilling til sager man intet kender til.
- At debatten i kraft af dette bliver polariseret.
- At der er mere fokus på sager end på løsninger.

Du kunne have valgt at forholde dig konkret til argumenterne her, i stedet for at køre offroad, hvilket jo nok i virkeligheden var det, der gjorde det hele rodet. Jeg er stadig ikke klar over hvilke begreber, du mener jeg roder sammen.

Jeg argumenterer for, at disse krænkelsessager ikke skal stilles for folkedomstolen via #metoo. Du er ikke enig - fair nok. Jeg mener personlig at hverken Sofie Linde eller JDP skulle have udstillet deres sager til offenligt skue. Du mener tilsyneladende kun at JDP skulle have holdt sig fra dette.

Du skriver "Så alt fungerer efter bogen". Men du har flere gange antydet, at du ikke mener, at der er nok krænkelses- og voldtægtssager hvor den krænkede får medhold. Så du har altså ikke tiltro til retssystemet, men sætter i stedet lid til #metoo for at finde retfærdighed (altså så længe det ikke er en mand der forsøger sig med dette) Denne holdning deler du med mange, og der er heri at problemerne omkring retssikkerhed, for mig at se, begynder at opstå.

Eva Schwanenflügel

@ Torben S Rose:
"At man i offentligheden tager stilling til sager man intet kender til.
- At debatten i kraft af dette bliver polariseret.
- At der er mere fokus på sager end på løsninger."

Med hensyn til sagen om Jes Dorph Pedersen, er det jo netop Jes Dorph Pedersen der er gået ud i offentligheden med en sag, der arbejdsretstligt er fortrolig.

Det vil sige, at han ytrer sig så modparten ikke har en chance, hvis de har underskrevet et tavshedsklausul, hvilket er tilfældet for mange sager.

Eva Kjeldsen, Maj-Britt Kent Hansen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Torben S Rose
Jeg er hverken politi, dommer eller anklager. Jeg er et almindeligt menneske, der godt kan undre mig over, at så mange falder på halen over en enkelt mands, Jes Dorph, ensidige fortælling, og overhovedet ikke stiller spørgsmålstegn ved, om der kunne være andre partsindlæg i den samme personalesag . For det er der jo. Der er i hvert fald mindst 3 andre parter, som ikke har kunnet/villet/måttet udtale sig offentligt. Det undrer mig, at dette bliver ignoreret af Jes Dorphs medløbere. Det problem forsøger jeg at gøre mere synligt.

Efter en rum :
J.D.P. er "The main case".
Det er åbenlyst efter at have hørt "Tal til mig" i går.
Man skal kun have en lille fornemmelse for psykologi og lidt kvindelig intuition, muligvis lidt livserfaring for at kunne konkludere dette.
På den anden side, er denne debattråd jo ikke helt ny, så sandheden går hermed allerede fortid.
Det har den buldrende tønde selv sørget for.

Eva S og Rikke
Jeg er slet ikke uenig med jer, og jeg har flere gange skrevet, at jeg ikke mener, at JDPs sag hører til i offentligheden.
Hvorvidt JDP har mindre ret til at føre sin sag frem, har jeg ingen forudsætninger for at udtale mig om. Jeg forholder mig udelukkende til, hvad der sker, når sager vurderes i offentligheden og her er der ingen forskel på om det er JDP eller en #metoo-sag, der vurderes. Problemerne er for mig at se de samme, og dem har jeg beskrevet i min oprindelige kommentar.
Havde vi ikke haft JDP-sagen at forholde os til, havde jeg stadig kunne beskrive problemerne ved #metoo, så i argumentationen mod min oprindelige kommentar, fungerer hans sag udelukkende som stråmand.

- Er I uenige i, at offentligheden ikke er i stand til at vurderer sager, de intet kender til?
- Er I uenige i, at #metoo har skabt en polariseret debat?
- Er I uenige i, at #metoo er mere fokuseret på sager end på løsninger?