De fleste er nok enige om, at de seneste måneders sexismeopgør langtfra har været kønt eller er foregået på den mest optimale måde. Men mens mange politikere og medier har travlt med at fokusere på mændenes retssikkerhed som det primære problem, vil jeg gerne dreje fokus over på kvindernes svære situation.
For i den seneste tid har vi lært, at uanset hvordan du som kvinde fremfører dine oplevelser, får du ørerne i maskinen.
Hvis du som kvinde fortæller, at du har haft nogle ubehagelige oplevelser, men ikke vil hænge bestemte personer ud med navns nævnelse, bliver du konstant spurgt: »Hvem gjorde det?« Det oplevede eksempelvis Sofie Linde. Tilmed bliver du beskyldt for at gøre alle mænd til potentielle sexmonstre, fordi du jo sætter ’alle’ under mistanke, når du ikke nævner navnet.
Hvis du som kvinde så nævner navnet, men ikke selv vil stå offentligt frem, drives der heksejagt for at finde ud af, hvem du er. Det har vi senest set med Jes Dorph-Petersen, hvor mange på sociale medier er gået i selvsving for at finde de involverede kvinder.
Desuden har du ingen mulighed for at påvirke offentlighedens syn på sagen. Derfor går sympatien i høj grad til den anklagede part, der kan udlægge teksten, som han vil.
Og så er der de kvinder, der mere eller mindre ufrivilligt ender med både at stå frem med deres oplevelser og sætter navn på deres krænkere. For dem starter en sand lavine af hadbeskeder, tilsvininger og et pludseligt skift fra at være en anonym borger med privatliv til nærmest at blive landskendt – og i mange kredse lagt for had.
Desuden har vi set, at nogle arbejdspladser nu bliver mere skeptiske over for at ansætte kvinder. For eksempel har fotograf Jan Grarup meddelt, at han fremover ikke vil ansætte kvinder, fordi han er bange for at støde nogen. Det er jo det rene vanvid og helt den omvendte verden, at det nu skal gå ud over kvindernes karrieremuligheder, at nogle mænd ikke opfører sig ordentligt.
Det kræver i den grad mod og kvindehjerte at stå frem og fortælle om sine oplevelser med sexisme. Kritikken er massiv, uanset hvordan du gør det.
Samira Nawa (R) er medlem af Folketinget.
@ Desuden har vi set, at nogle arbejdspladser nu bliver mere skeptiske over for at ansætte kvinder. For eksempel har fotograf Jan Grarup meddelt, at han fremover ikke vil ansætte kvinder, fordi han er bange for at støde nogen. Det er jo det rene vanvid og helt den omvendte verden, at det nu skal gå ud over kvindernes karrieremuligheder, at nogle mænd ikke opfører sig ordentligt.@
Jan Grarup beskytter sig selv og hævder sin ret til at tale som han vil. Han fratager ikke nogen noget som helst men erkender at andre ikke muligvis ikke forstår hans måde at kommunikere på. Han skal vel ikke censurere sig selv i sin egen butik for at tilfredsstille matriarkatet?
I øvrigt. Flot klaret at finde én excentriker og så gøre det til en trend. En lille dramatisk hvid løgn hjælper jo altid på forståelsen for ens klynk. Ik?
Vi Skal og bør kunne debatter disse problemstilling på en god og konstruktiv måde. For den forkerte form for sexisme skal og bø bekæmpes..
Så som, hvad siger det ikke om debatten og kønsdynamikken. når vi snakke om at beskytte vores retssikkerhed, at det så skulle være et problem...
”Det oplevede eksempelvis Sofie Linde. Tilmed bliver du beskyldt for at gøre alle mænd til potentielle sexmonstre, fordi du jo sætter ’alle’ under mistanke, når du ikke nævner navnet. "
Som sagen fra Slagelse klart beviser. Hvor et Byrådsmedlem fik et klap i måsen under et møde, og alle blive stemplet..
"Desuden har vi set, at nogle arbejdspladser nu bliver mere skeptiske over for at ansætte kvinder "
Og med gode grunden, desværre.. Sådan som debatter er kørt af sporet, sat samme med, at når en kvinde føleler sig krænket, så ER hun krænket... eller 17 år efter og hun ombestemmer sig med en situation. Dette give ikke ligefrem de bedste betingelser..
"stå frem med deres oplevelser og sætter navn på deres krænkere. For dem starter en sand lavine af hadbeskeder, tilsvininger "
Dette er desværre en effekt af debatten, når den er blevet gjort til en kønskamp og det er ikke en kønsdebat. Men lige meget hvad, så er det ikke i orden på nogle måde. men desværre, der vil altid være dumme mennesker i verden
”når de står frem med deres historier, men har tilmed også givet kvinder ringere karrieremuligheder ” Den påstået gerningens personen, gå det samme i gennem, bare værre..
Det er da en stråmand uden lige. Alle får deres del af sol og vind på internettet uanset om det handler om politik, opskrifter eller en personlig oplevelse. Personlige oplevelser er endog enormt subjektive hvorfor de ikke ligefrem er super troværdige.
Det er så synd for de mænd, der opfører sig primitivt. Der må simpelthen være noget galt med de kvinder, det går ud over.
Også mange kvinder, har overdreven sympati for disse mænd.
Hvem definerer hvad der er primitivt? Er det primært dem der har noget at vinde ved at misforstå noget bevidst?
Hvem definerer hvad der er primitivt? Er det primært dem der har noget at vinde ved at misforstå noget bevidst?
De kvinder der er stået frem er helte og rollemodeller for andre kvinder. Deres store mod i en exceptionel svær situation kan kun vække beundring.
De voldsomme reaktioner de kvinder møder er rene magtdemonstrationer, hvor hadefulde ytringer skal lukke ned for debatten, lukke ned for problemet og flytte det - og kvinderne - derhen, hvorfra det kom - i mørket og i skammen.
Vi har forøvrigt lovgivning mod diskrimination. Så når magtfulde mænd stiller sig frem offentlig og erklærer at de ikke vil ansætte kvinder længere, er det en ren tilståelsessag i enhver fremtidig arbejdsretlig problemstilling.
Vrøvl han skal da kunne udtrykke sig frit. Det er da hans ret. Hvis han frygter at nogen bevidst misforstår meningen i hans sprog har han ret til at undgå dem. I øvrigt er han ikke en magtfuld mand på noget plan. Han er bare den eneste der tør stille sig frem og sige at han nægter at udføre selvcensur. Godt for ham.
Problemet er jo ret beset, at alle sagerne bliver lagt for folkedomstolen, hvor de intet har at gøre. Her får vi polariseret hver eneste sag og vi umuliggør en problemløsende tilgang.
Al respekt til Sofie Linde, hun er en fantastisk tv-vært, men offentlig udstilling af private sager hører ingen steder hjemme, det kan ikke undgå at blive grimt.
Sager skal køres ved de rigtige instanser. punktum.
Jeg har svært ved at forstille mig, at Samira Nawa ikke forstår dette, så gad vide om hun kan have andre mere politiske grunde til at skrive sit debatindlæg.
@Rikke Nielsen
Jan Grarup har vel stadig lov til at vælge den person, han anser som bedst til stillingen, vi har jo ikke kønskvoter endnu. Hvis han vurderer, at en kvinde vil begrænse ham i den kreative proces, som hans arbejde er, er hun jo ikke den mest kvalificerede til stillingen.
Torben S
"Jan Grarup har vel stadig lov til at vælge den person, han anser som bedst til stillingen, vi har jo ikke kønskvoter endnu. Hvis han vurderer, at en kvinde vil begrænse ham i den kreative proces, som hans arbejde er, er hun jo ikke den mest kvalificerede til stillingen."
Bestemt enig i at kompetencerne skal være der både hos mænd og kvinder ifm. en ansættelse. Om en kvinde kan begrænse ham i hans kreative proces vil jeg stille spørgsmålstegn ved, hvordan dælen skal en kvinde dog kunne gøre det sammenlignet med en mand.
Jan Grarup virker her lidt hysterisk. Det ligger til nogle mænd.
Rikke. Jan Grarup er ikke lige min kop te, men det er vel hans valg om han mener at ansættelsen af en kvinde vil begrænse hans kreative proces.
Freddie. Rigtigt. Nogle mænd er hysteriske - præcis som nogle kvinder er det.
Jens Christian Jensen, det kommer vel an på, hvorfor, og det er jo noget arbejdsretten kan tage stilling til i de konkrete sager.
Jamen så syntes jeg at du skal smide ham i arbejdsretten. Så må vi se hvad de siger.
Jens Christian, det kender jeg ikke noget til.
Jens Christian Jensen
Jeg kunne aldrig finde på at arbejde for ham, så er ikke i en situation, at jeg føler mig diskrimineret. Det kan jo være at andre står i en anden situation. Det vil jeg lade dem og deres fagforening om at afgøre.
Samira Nawa nævner, at det ikke skal gå ud over kvinders karrieremuligheder, at nogle mænd ikke kan opføre sig ordenligt. Det er vel egentlig nogle kvinders ømskindethed, der går ud over andre kvinders karrieremuligheder.
Mener Nawa virkelig, at Grarup ikke skal have lov til at sige "Jeg får sgu stiv pik af det billede". Et samfund hvor vi ikke kan håndetere den slags udtalelser for hvad de er, er da noget af det mest ynkelige man kan forestille sig.
Arbejdspladser bliver jo et minefelt af potentielle krænkelser. Ingen kan vide sig sikre og man får skabt en dysfunktionel kultur. Mennesker er gudskelov forskellige, og interaktionen imellem dem skal da bære præg af dette. Det er mig ubegribeligt, at nogen vil dyrke en kultur, hvor alt kan være en krænkelse.
Det er jo et kendt fjerdebølgeprincip at alt skal angribes som værende potentielt kvinderundertrykkende. Det er et værktøj til holde fokus omkring dét man selv vil tale om og holde kritikerne i konstant forsvarsposition.
www.theguardian.com/world/2020/sep/10/french-writer-book-pauline-harmang...
Man kan spørge sig selv om hvorfor Information gerne hænger Grarup ud men på søstermediet The Guardian er man hurtig til at hylde en mandehader?
@Ulla Nygaard
"Det er jo et kendt fjerdebølgeprincip at alt skal angribes som værende potentielt kvinderundertrykkende. Det er et værktøj til holde fokus omkring dét man selv vil tale om og holde kritikerne i konstant forsvarsposition."
Enig - Det bliver dog først for alvor problematisk, når mainstream medier hopper med på med på den tankegang.