Kommentar

Giv unge mindst 1000 kroner til koncerter, litteratur og museumsbesøg

Ungdommen har lidt kæmpe afsavn under corona. Derfor er det kun retfærdigt, at de, så snart samfundet bliver åbnet op, får et frikort på i hvert fald 1.000 kroner til at nyde godt af kulturen. Det vil ikke bare gavne kulturlivet, men også unge menneskers psyke, skriver unge-ordfører Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (Å) i dette debatindlæg
Debat
19. februar 2021

SF har foreslået, at børn og unge skal have et kulturfrikort som en del af de kommende hjælpepakker.

Det skal sikre børn og unges trivsel og samtidig støtte kulturlivet. SF foreslår, at det skal gives til børn og unge under 25 år og skal have en værdi af 250 kroner.

Det er en god idé, synes jeg – men helt ærligt, 250 kroner? Det kan da ikke kaldes et frikort, men nærmere et beskedent tilskud. Jeg mener, at det er at tage pis på ungdommen, som i forvejen lider under coronakrisen. Jeg mener modsat SF, at et frikort skal være på minimum 1.000 kroner.

Kulturklippekortet er bestemt en god idé. For det vil ikke bare gavne kulturen og ungdommen, men også sundhedssektoren. For kunst og musik kan virke helbredende på psykiske lidelser, og det at læse litteratur kan være med til at udvikle vores empati.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Morten Balling

1000 kr? Liiidt fesent. Jeg synes det skal være tusinde millioner milliarder kr til alle. Og vi skal have orgasmer i pilleform, retfærdighed og mere medvind! What's not to like?

Ulrik Bjørn Jeppesen, Signe Hansen, Jens Christian Jensen, Søren Kristensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Intet er så vederkvægende som at være ung med de unge, dannet med de dannede og gavmild med alle de andre.

SF er igen ude for at fiske stemmer, så her er et forsla til statsfinansieret køb af vælgere.
Hvis der er nogen der fortjener en bonus - en klækkelig én - så er det sundhedsperrsonalet: Sygeplejersker, hospitalslæger, personale på plejehjem - alle de, der står i forreste linie for at passe på os andre. Giv dem et ordentligt løft i lønnen, bedre normeringer og langt bedre arbejdsvilkår.

Vel kan det være hårdt for en del unge/yngre, men i stedet for at jamre over deres "spildte liv", så lær dem om at være tålmodig, at man ikke kan få alt med det samme, at tilværelsen - også - består af at vente. Og snak med børn og unge, om at coronaen handler om at vise hensyn, og ikke bare køre løs med ens egne øjeblikkerlige behov.
Er det for svært, eller går curling-mentaliteten atter af med sejren?

Nike Forsander Lorentsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Tag da hellere de penge, der skulle have finansieret det tiltag, og giv dem direkte til museerne i stedet.

Ulrik Bjørn Jeppesen

Æh... de unges SU er jo smidt ind på aktiemarkedet eller bare sparet op - kan de ikke bruge dem i stedet?

Jeg tænker, at 400 mia. - som undtagelsestilstanden har kostet indtil nu - må være rigeligt, selv om det er en “gammeldags måde at tænke økonomi på, lidt småborgerlig”.
Dét argument har jeg også brugt overfor min bankrådgiver, men han er ikke enig.
“Jaja, men du er jo heller ikke Master i Afrikastudier, så det diskvalificerer dig i den debat.” svarede jeg. Desværre, han var ubøjelig.

Sygeplejerskerne har forhanldlet en arbejds- og lønaftale for de næste par år. De fik 33 mio kr. fra regioerne - det svarer til ca. 900 kr. p.a. pr. sygeplejerske. Eller 1,5 promille af hvad minkavlerne fik.
Det er altså sådan samfundet bedømmer sygeplejerskernes indsats under coronaen og i det hele taget.

Henriette Bøhne og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Jens Christian Jensen

"de unges SU er jo smidt ind på aktiemarkedet eller bare sparet op"

Mærkværdig påstand. Hvilken planet lever du på ? :-)

Sygeplejerskerne fik 33 mill + + + af regionerne som er deres arbejdsgivere

Poul Erik Pedersen

Indlægget peger på et helt konkret problem: at samtlige kulturinstitutioner bløder økonomisk under nedlukningen. Det er en omstændeighed jeg mener man bør forholde sig til - også politisk. Derfor kan der da mageligt oplistes alle mulige andre politiske dagsordener, der også skal adresseres og som er relateret til Corona-krisen. Men det ændrer blot ikke på det faktum, at det er vigtigt at både politikere og vælgere tager en diskussion om hvilken status de kulturelle institutioner skal have i et demokratisk samfund - som det vi lever i. Den bør være helt central, når nu åbningen af samfundet skal planlægges!
Her kan man pege på at hele det område Kulturministeriet dækker, år efter år i den forrige regerings levetid er blevet rutinemæssigt beskåret med 2 % pr. år - det såkaldte omprioriteringsbidrag. Dette politiske tiltag har betydet at alle kulturinstitutioner er blevet mere afhængige af egne indtægter - i første række entre fra besøgende og dermed også et øget billetsalg. Effekten af nedlukningen udeblev da heller ikke: mange institutioner kunne se frem til at måtte lukke permanent, i det tilfælde de ikke blev hjulpet. Det var altså en situation, som institutionerne var blevet placeret i som følge af en bevidst politisk prioritering. Denne prioritering var altså med til at at gøre museer mv. sårbare, i en krisesituation.
Den centrale politiske diskussion bør være om vi mener det alvorligt med at være et oplyst demokrati, hvor de kulturelle institutioner i hele landet kan yde deres bidrag til den demokratiske dannelse og samtale. Ud fra en historisk betragtning har dette været målsætningen, for den kulturpolitiske debat der ligger til grund bla. for Kulturministeriets oprettelse. Set ud fra det synspunkt, så er Alternativets forslag naturligvis et skridt på vejen - omend et lille et af slagsen. Næste skridt må være at partiet engagerer sig i en mere generel kulturpolitisk diskussion, gerne med det formål at få formuleret nogle målsætninger for kulturpolitikkens plads i et moderne demokrati. Det er, så vidt jeg ser det, nemlig en diskussion der har været forsømt i en årrække, for det er ikke nok med en ministeriel kanonisering af, såkaldt, umistelige danske kulturværdier.
mvh. poul.

Poul Anders Thomsen

En tusse er for lidt. Hvis man tænker på hvad de unge har givet afkald på for os gamle, så ville 1000 kr. være en hån. Fremtiden er de unges, ikke de gamles og skal vi kompensere dem for deres ofrer, skal der mere til.

De unge får alt rigeligt i SU - intet sted i verden er ungdommen så forkælet som i dette kongerige!

Stop nu det vanvid med at give penge ud til højre og venstre !!! Danmark går bankerot og de samme unge plus deres børn og børnebørn bliver gældsat mange mange år ud i fremtiden !!! Pengene gror nu en gang ikke på træerne !!!!

Erik Fuglsang og Ulrik Bjørn Jeppesen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Anna Andersen 5.43:
Spørgsmålet er vel i højere grad hvad pengene bruges til, end om de "gives ud til højre og venstre". Det kan godt være at det er en god talemåde, men det er også tom retorik fordi du ikke angiver hvad staten så IKKE skal bruge penge på.
Konkret: skal de, der er blevet arbejdsløse/hjemsendte som følge af nedlukningerne kompenseres - eller er det den enkelte virksomhedsejers og den enkelte arbejsløses eget problem?
Er det den enkelte kulturinstitutions eget problem, at den mister indtægter som følge af at ingen har adgang til samlinger mv.?
Det er jo lige præcis disse problemstillinger, regeringen og de øvrige politiske partier har forsøgt at tage stilling til politisk - og har forsøgt at løse, ved at "give penge ud til højre og venstre". Hvis ikke man havde gjort det, hvor skulle de berørte så få til dagen og vejen? Dette spørgsmål mener jeg du skylder svar på, hvis dine indvendiger skal tages alvorligt.
Dernæst: at "pengene ikke gror på træerne" er igen også god retorik - men hvis konstateringen skal kunne anses for at være sand, så må det vel også indebære at der heller ikke findes en speciel gødning i jorden - som får penge til at formere sig. Eller sagt anderledes: hvordan skal værdistigninger i jord og fast ejendom forklares?

Hermed illustreret at forsimplede billeder af en kompleks økonomisk situation nok ikke er hjælpsomme, efter min bedste overbevisning. Pointen er nemlig at der følger politiske implikationer med, som man enten ikke kan eller vil tage med ind i sine betragtninger.
Da jeg regner med at du faktisk har gjort dig nogle overvejelser over, hvad de mennesker der har mistet indtægtsgrundlaget i den verserende pandemi skal gøre - så ser jeg da frem til at du delagtiggør Informations læsere i disse overvejelser.
mvh. poul.

Jens Christian Jensen

Arne Lund - 06:49
Mærkværdig at sammenblande lønstigning til sygeplejesker med erstatningen til minkavlerne. Det giver jo ikke mening overhovedet.

Poul Erik Pedersen

Anna Andersen 23.2 - 5.43:
Jeg kan konstatere, at du ikke er vent tilbage med et svar på de spørgsmål jeg stillede.
Det tager jeg så til efterretning og må så grunde over hvad årsagen kan være hertil. Blot ærgerligt at jeg og øvrige læsere skal holdes i uvidenhed!
mvh. poul.

Niels østergård

Man kan vel dårligt købe en billet til Weeknd i Royal Arena for en tusse?!