Kommentar

Læge: Åbn Danmark op – vi skal ikke sætte samfundet over styr for de svageste i samfundet

Lige nu har regeringens nedlukning alt for store konsekvenser for børn og unges psykiske trivsel og for desperate erhvervsejere. Vi er nødt til at indse, at vi ikke kan styre og kontrollere, at nogen bliver syge, og at nogen dør. Sådan er det bare, skriver læge Mia Grandahl i dette debatindlæg
Debat
2. februar 2021

Havde Mette Frederiksen været stammehøvding i menneskets tidlige alder, havde hendes stamme ikke overlevet.

Vi er gået fra, at stammen lader de svageste tilbage til de vilde dyrs nåde, til, at vi nu som samfund sætter alt over styr for at redde de svageste i samfundet.

Alt. Folks livsgrundlag, børnenes og især de unges faglighed og helbred. Minkavlernes livsgrundlag og traditionsrige erhverv er jævnet med jorden. De små børn bliver mere og mere usikre på sig selv. De unge bliver tiltagende depressive. Erhvervsdrivende bliver mere og mere desperate, mens de ser deres økonomi kuldsejle.

I USA har man i Las Vegas måttet genåbne sine skoler, da selvmordsraten blandt unge er steget markant.

Det er barnelære på medicinstudiet, at jo mindre farlig en virus er, jo hurtigere spreder den sig.

Er en virus meget farlig, så vil den slå sin vært ihjel og dermed begrænse sig selv.

Så den nye epidemilov med skræmmescenariet om en endnu mere smitsom og farlig virus er efter min mening science fiction.

Vi vil opleve flere epidemier. Det er naturens lov. Vi bliver flere og flere mennesker på jorden, og vi rejser mere og mere. Naturen har altid holdt bestanden nede, når en art blev for mangfoldig.

På trods af coronapandemien er verdens befolkning vokset.

Vi bliver flere og flere mennesker på jorden. På naturens bekostning.

De midler, vi kunne have brugt på at redde klimaet og på at finde løsninger på, at vi alle fortsat kan have vores gang på jorden, er nu ved at blive brugt på at redde økonomien i landet. En økonomi, der er ved at falde sammen, fordi regeringen har mistet proportionalitetsbegrebet.

Jeg mener ikke, at vi bare skal give los og være ligeglade med, at nogle bliver meget syge og risikerer at dø af en infektion med COVID-19. Men vi er nødt til at indse, at vi ikke kan styre og kontrollere, at nogle bliver syge, og at nogle dør. Sådan er det bare.

Som det er nu, er folk bange for hinanden. Møder man nogen i skoven, er det ikke usædvanligt, at de går i en stor bue uden om én. På trods af at virus og bakterier spredes meget dårligt i udendørs luft.

Naturligvis skal vi forsøge at begrænse smitten af COVID-19 og sørge for, at sundhedsvæsenet kan følge med. Men regeringen er nødt til at indse, at måden, det bliver håndteret på nu, har alt for store konsekvenser for samfundet som helhed.

Så Mette Frederiksen, lad være med at skræmme befolkningen og husk at fortælle, hvor mange der overlever COVID-19, også af de ældre.

Mia Grandahl er læge

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nu er det ikke sundhedsmøntihederne der har mest styr på corona her i landet og derfor vil jeg heller ikke stole for meget på det her vås. Oven i er det usmadelig.

Torben K L Jensen, Erik Winberg, Benta Victoria Gunnlögsson, Nille Torsen, Lillian Larsen, Jeppe Lindholm, Rikke Nielsen, Ole Frank, Steen K Petersen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, lars søgaard-jensen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Mia Grandahls indlæg er et typisk udtryk for, hvordan mange benægtere opfatter situationen. Mange steder i den såkaldte frie verden har denne holdning nu vind i sejlene, opmuntret af pressen og erhvervslivet.

Og som pandemien trækker ud, bliver det stadig mere uomgængeligt at lade disse argumenter overtage styringen. Det er selve folkestemningen, som mere forsigtige samfundsgrupper ikke længere kan hamle op med.

Så polariseringen synes uundgåelig, ligesom de kompromiser, der vil viderefører vores slingrekurs: Hammeren og dansen. En hårdt gennemført inddæmning kunne forlængst have udryddet Covid-19 i DK, mere smitsom er den ikke. Enorme regioner som Australien og Kina har styr på situationen og lader naturligvis ikke deres grænser passere af tusindvis af rejsende uden kontrol og karantæner.
I Vesten holdt vi portene åbne for længe, genåbnede for hurtigt og følger ikke til dørs, næppe heller denne gang, og derfor vedbliver covid-19 at husere.

Dette er dog ikke nogen naturlov. I stedet for kæppe i hjulet kunne pressen og andre influencere lægge større vægt på, at vore ofre i denne tid faktisk har mange positive bivirkninger. Epidemier som influenza, lus og fnat er næsten forsvundet. Måske ville vi have godt af en nedlukket måned i ny og næ, hvis vi lærte at meditere over livet i stedet for rastløse rejser?

"Det er barnelære på medicinstudiet, at jo mindre farlig en virus er, jo hurtigere spreder den sig ... Er en virus meget farlig, så vil den slå sin vært ihjel og dermed begrænse sig selv ... Så den nye epidemilov med skræmmescenariet om en endnu mere smitsom og farlig virus er efter min mening science fiction"

Så pest, polio og den spanske syge var vel også bare science fiction, eller i hvert fald ikke nær så farlige, at der var grund til datidens skræmmescenarier?

"Vi vil opleve flere epidemier. Det er naturens lov. Vi bliver flere og flere mennesker på jorden, og vi rejser mere og mere. Naturen har altid holdt bestanden nede, når en art blev for mangfoldig ... Vi bliver flere og flere mennesker på jorden. På naturens bekostning"

Hvor ofte disse dogmer end gentages af vor tids dysantroper, er de langtfra nogen naturlov. Meget tyder på, at Homo sapiens nærmer sig et globalt maximum, og at vi faktisk er indstillet på at downsize for at regenerere. Langtfra alle har set lyset, men denne opfattelse vil brede sig ;-)

Ellers vil naturen naturligvis gribe regulerende ind, men er vi tilstrækkeligt bevidste om, hvilke udfordringer, vi står overfor, kan vi faktisk løse dem uden at lade dødelige pandemier gennemtrænge hele verden.

Det var en skæbne, vi mennesker måtte hengive os til, dengang vi ikke vidste bedre, men med videnskabernes udvikling har vi fået de redskaber, der kan frigøre os fra sådanne lidelser, hvis vi vokser med opgaven.

Dertil må vi hæve os over jungleloven, erkende nødvendigheden af samarbejde, men alt for mange trækker endnu i den modsatte retning.

susanne christensen, Mads Troest, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, søren ploug, lars pedersen, Ole Berner, Lisbeth Glud, Alvin Jensen, Lise Hougaard, Jeppe Lindholm, Elise Berg, Kim Houmøller, Helle Walther, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Gøsta Hansson, Mette Johansson, Jens Christensen, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, lars søgaard-jensen, Lillian Larsen og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Dette indlæg er skrevet af en borger - ikke af en person, der burde kunne besmykke sig som læge.
I hvert fald har hun i så fald glemt sit lægeløfte.

Rikke Nielsen, susanne christensen, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Jonna Jensen, Lars F. Jensen, søren ploug, Alvin Jensen, Lise Hougaard, Jeppe Lindholm, Per Klüver, Elise Berg, Kim Houmøller, Helle Walther, Caspar Christiansen, Steffen Gliese, Steen K Petersen, Gøsta Hansson, Søren Andersen, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Gitte Loeyche, Eva Schwanenflügel, Louise Wolfson, P.G. Olsen, Marianne Stockmarr, Hans Larsen, Brian W. Andersen, lars søgaard-jensen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Hvad skal vi med en læge der bare vil lade en pandemi udvikle sig.

"Naturligvis skal vi forsøge at begrænse smitten af COVID-19 og sørge for, at sundhedsvæsenet kan følge med."

Mia Grandahl, har du bedre forslag til at begrænse pandemien, mens folk dør, eller er du bare utilfreds med at verden er ramt af en pandemi?

susanne christensen, Caspar Christiansen, Karen Grue, Benta Victoria Gunnlögsson, Klaus Lundahl Engelholt, søren ploug, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Elise Berg, Steffen Gliese, Gøsta Hansson, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Just Worm, Eva Schwanenflügel, Carsten Hansen, Louise Wolfson, Marianne Stockmarr, Hans Larsen, Ete Forchhammer og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar

Dette provokerende indlæg, har jeg skrevet, da jeg mener, at vi ved at fastholde nedlukningen svigter rigtigt mange mennesker. De mennesker, der virkelig er de svageste.
Vi er kommet til at blive alt for fikserede på et dødstal.
Et tal, der ikke fortæller, hvem der egentlig er tale om.
I lægeløftet ligger også hensynet til samfundet som helhed.

Ulla Søgaard, Mads Bentzen, Steen Bahnsen, Klaus Schwab, Jørgen Munksgaard, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Tommy Andresen, Michael Gudnæs, Jette Jensen, Katrine Weikop, Inger Nilsson, Jens Illum, Morten Larsen, Jonas Vinding Thomsen, Martin Nørgaard, Lars Hansen, Nickolinne Liff Damgård, Jesper Edinger Andersson, Henrik Mullertz, Ole Svendsen, Søren Jensen, Anders Reinholdt, Frank Klevenhaus, Jes Romme, Torben S Rose, Jan August, Anna Juul, Anne Hansen, Daniel Holdt, Flemming Berger, Jesper Frimann Ljungberg, Steen Simonsen, Søren Boje Mortensen, Poul Simonsen, Thomas Reil, Just Worm, Rikke Næraa, Peter Mikkelsen og Carsten Dalegaard anbefalede denne kommentar
lars søgaard-jensen

Jeg ved ikke hvorfor indlægget vækker billeder i mig fra London med ventende ambulancer med svært syge covid patienter holder i lange køer udenfor sygehusene, og billeder fra et kaotisk sygehusvæsen i Italien, der må sende døde afsted i lange kolonner af militær køretøjer. eller luftfotografierne fra Brasilien af tusindvis af grave. Og så er der også billederne af nedkørte sygeplejersker fra danske hospitaler.
Mia, som læge ved du jo godt, at det ikke kun drejer sig om at beskytte nogle mennesker fra at komme af dage gennem en langsom kvælningsproces, det drejer sig lige så meget om at opretholde et sygehusvæsnet som fungere i morgen og for andre patienter end netop covidpatienter.

susanne christensen, Torben K L Jensen, Lone Hansen, Erik Winberg, Benta Victoria Gunnlögsson, Nanna Kinch, søren ploug, Nille Torsen, Alvin Jensen, Henrik Clausen, Nike Forsander Lorentsen, Rikke Nielsen, Elise Berg, Kim Houmøller, Helle Walther, Ole Frank, Steen K Petersen, Susanne Vedsted, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Sonja Rosdahl, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Carsten Hansen, Louise Wolfson, Marianne Stockmarr, Hans Larsen og Ete Forchhammer anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Mærkeligt, selvmodsigende indlæg: På den ene side skal naturen have lov at gå sin gang, på den anden side skal vi “naturligvis” begrænse smitten.

søren ploug, Nille Torsen, Henning Kjær, Alvin Jensen, Per Klüver, Elise Berg, René Arestrup, Bjørn Pedersen, Ole Frank, Lillian Larsen, lars søgaard-jensen, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Tak for dit indlæg, det bliver efterhånden sværere at forsvare den kyniske Corona politik under hvilken at man kører sin antisociale og miljøskadelige politik igennem.

Ulla Søgaard, Klaus Schwab, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Nickolinne Liff Damgård, Jesper Edinger Andersson, Henrik Mullertz, Jan Troelsen, Poul Simonsen og Rikke Næraa anbefalede denne kommentar
Peter Mikkelsen

En af årsagerne til den stigende polarisering af befolkningen i forhold til restriktionerne er, at de spørgsmål, som Mia Grandahl rejser, ikke bliver diskuteret på en sober måde af politikerne og myndighederne, fx spørgsmålet om konsekvenserne af restriktionerne sat i forhold til sygdommens dødelighed, gennemsnitsalder for de døde samt hvad det må koste at redde menneskeliv. Fakta er, at gennemsnitsalderen for døde i Danmark er 82 år og at selv i de lande, der anses som skrækscenarier for, hvor galt det kan gå (Brasilien, Italien, Spanien m.v.), er stigningen af antal døde i 2020 i forhold til tidligere år knapt målbar. https://knoema.com/atlas/Brazil/Death-rate?fbclid=IwAR3QZb-1gmRnw6ZbTUv7...

Jakob Trägårdh, Mads Bentzen, Steen Bahnsen, Tommy Andresen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Jens Illum, Morten Larsen, Martin Nørgaard, Nickolinne Liff Damgård, Jesper Edinger Andersson, Jens Bryndum, Henrik Mullertz, Ole Svendsen, Jørgen Munksgaard, Anders Reinholdt, Jes Romme, Jan Troelsen, Nicolaj Knudsen, Lili Winkel, Karina Rosing Lynge, Daniel Holdt, Flemming Berger, Steen Simonsen, Søren Boje Mortensen og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar

"Livet er farlig" - man kan dø af det, - og een af måderne at dø på, er langsom kvælning. Metoden kan jeg ikke anbefale. Derfor undrer det mig: "at mennesker i bred almindelighed, ikke kan finde ud af, at få stoppet Covid 19 + diverse bastard vira." Regeringen her i landet, har ydet hjælp til selvhjælp, i snart et års tid, (selvhjælpen har det været, så som så, med.) Er du guds barn ? - så hjælp dig selv... - og er du ikke, - så har du ikke hjælp behov. Det vi ser, er, at næsten hver enkelt land, har sin egen metode, at imødegå smitten på. Det er med til, at trække pinen ud. En hel del af de "kloge hoveder"- burde have deres skolepenge tilbage. (Her tænker jeg specielt på dem, som har læst til det, som alle vi andre, ved i forvejen.) Begrebet: " selvopholdelsesdrift" tilsiger i nogen grad,
at ældrebyrden + skravlet, ikke er værd at holde liv i, hvilket den ovenstående artikel, da også giver udtryk for. Kommer det der til, - så har alle dem, som holder i kø, sidst på måneden, på plejehjemmene, da et problem. (Hvor hulen, skal de så låne penge henne, når deres gamle, er kradset af.)

Sören Tolsgaard

@Peter Mikkelsen -

Du har ret i, at det skorter på grundig information, men også dit eget udspil synes grebet ud af luften.

Bl.a. bør bemærkes, at pandemien nåede Brasilien ret sent. Det var først i 2. halvår af 2020, den rigtig fik fat, og 2021 risikerer meget højere dødstal. Udover dødstal skal man huske på, at der er mange senvirkninger, også blandt yngre. Og når pandemien cirkulerer i store befolkningsgrupper, opstår nye mutationer, som kan være endnu mere alvorlige, også blandt yngre borgere.

Derfor er det vanskeligt at finde en mellemvej. Enten indæmmer man pandemien fuldstændig (som i Kina og Australien), eller den kommer til at gå sin skæve gang. En halvhjertet indsats kan holde den i skak nogen tid, men når indsatsen slappes, går smittetallene op igen. Mange steder håber man, trods en lemfældig indsats, at vinde tiltrængt tid, indtil vaccine kan løse problemet. Da bliver det dog også et problem, at vaccinationen tager tid, og mange vil ikke vaccineres, så smitten bliver ved med at angribe og skabe mutationer, som konstant må kompenseres med nye vaccinationer. Sådan er situationen allerede mht. influenza og kan blive det mht. stadig flere virus, som opstår og spredes stadig hurtigere.

Alternativet er, at inddæmme pandemien og tage hurtigt og effektivt fat når som helst, der opdages nye udbrud. DK er nu igen så langt i bekæmpelsen, at vi i løbet af nogle uger kunne inddæmme covid-19, men i stedet vælger vi at åbne en smule. Vi får se, om vi trods dette kan inddæmme yderligere. Heldigvis er der ikke udsigt til flere åbninger foreløbig. Som landet ligger nu, bør vi især stramme grebet om de hårdest ramte kommuner (Kbh. og omegn), med intensiv smitteopsporing.

Hvis DK, Norge og Finland tog inddæmningen alvorligt, kunne det blive aktuelt at presse Sverige til at følge trop. Det ville klæde Norden at blive en coronafri zone. Men utålmodige benægtere kan ikke få åbnet hurtigt nok, så vi vil nok snarere gå endnu en corona-bølge i møde.

Steen K Petersen, susanne christensen, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, Gøsta Hansson, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Steffen Gliese og Finn Jakobsen anbefalede denne kommentar

Rigtig fornuftigt indlæg, tak for, at du er så modig Mia. Jeg tror du skriver noget rigtig mange af os går og bekymre os om. Det skræmmer mig så lidt plads i medie billedet de skadelige konsekvenser af nedlukningen har fået. Jeg er halv-gammel og får lov at komme på min arbejdsplads, så må indrømme at restriktionerne ikke påvirker mit liv særlig meget. Mest påvirker det mig at der er så lidt opmærksomhed på hvad restriktionerne gør ved vores børn og unge. det skræmmer mig også at vores rettigheder så let kan sættes ud af spil, uden, at der er plands til en nuanceret debat og uden at der fremlægges en grundig analyse af pros and cons.

Jakob Trägårdh, Ulla Søgaard, Mads Bentzen, Steen Bahnsen, Klaus Schwab, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Tommy Andresen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Jens Illum, Morten Larsen, Nickolinne Liff Damgård, Søren Jensen, Jesper Edinger Andersson, Jens Bryndum, Jørgen Munksgaard, Anders Reinholdt, Jes Romme, Jakob Bonde, Jan Troelsen, Nicolaj Knudsen, Lili Winkel, Daniel Holdt, Søren Boje Mortensen, Peter Mikkelsen og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar
William Mannicke

Jeg må tilstå at jeg blev noget forundret at at læse indlægget.

Hvordan kan vi bo i samme land og opleve forholdende så forskelligt?

At samfundet sætter alt overstyr? Som I ALT?

Overfor mit køkkenvindue arbejde rigtig mange håndværkere på stillads, materialer bliver leveret, børnene i børnehaven leger for fuld fart, folk handler ind i Netto osv.osv.
Livet går sin næsten vante gang.

Så slog det mig.
Skribenten har sine informationer og opfattelse fra overskrifter i Berlingske Tidende.

Her er alle overskrifter vedrørende corona epidemien, som det mindste megeeet bekymrende til det helt katastrofale.
Ikke eet tiltag udført af sundhedsmyndigheder eller regering, gør noget som helst godt for samfundet.

Og kynismen i forhold til svage grupper suppleres af undergangsberetninger fra forretningsdrivende, på trods af erhvervs organisationernes ros til hjælpepakkerne.

Mit råd til skribenten: Suppler læsningen af Bekymrings Tidende med andre aviser og medier.

PS: Hvornår blev minkavler erhvervet lige traditionsrigt? Hvad for nogle traditioner??

Steen K Petersen, Lone Bech, susanne christensen, Claus Høeg, Lone Hansen, Erik Winberg, Winnie Stærke, Benta Victoria Gunnlögsson, Rikke Nielsen, Peter Wulff, Alvin Jensen, Henrik Clausen, Fam. Tejsner, søren ploug, Per Klüver, Kim Houmøller, Helle Walther, Olaf Tehrani, Gøsta Hansson, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Sonja Rosdahl, Inge ambrosius, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Carsten Hansen og Louise Wolfson anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Mia Grandahl
Du skriver:
“ Er en virus meget farlig, så vil den slå sin vært ihjel og dermed begrænse sig selv.”
Tja, det galdt da ikke Den spanske syge - eller de tidligere peste.
Influenza spredes med luften, rekombinerer indbyrdes til ganske ubehagelige former, for os.
Det er måske ikke børnelærdom, men vist ud over lægestudiet ?

susanne christensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Alvin Jensen, søren ploug, Kim Houmøller, Thomas Tanghus, Inge Lehmann, Poul Erik Pedersen, Steffen Gliese og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg
susanne christensen, Erik Winberg, Winnie Stærke, Alvin Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er den sædvanlige manglende forståelse af, at Danmark ikke er en ø. Vores økonomi er afhængig af de lande, der er meget værre ramt og som vil blive økonomisk meget værre ramt. Bare se til Sverige, det giver et godt billede af, at man ikke kan lægge økonomi til grund for sine beslutninger, men må tage beslutningerne og indrette økonomien derefter. Det er læren af alle kriser, at samfund kun kan investere sig til forbedringer.

Alvin Jensen, søren ploug, Thomas Tanghus, lars søgaard-jensen, Inge Lehmann, Jens Thaarup Nyberg og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

Tak for dit modige indlæg Mia. Jeg tror der er mange læger og sygeplejersker, der har nogle af de samme tanker som dig. Tak for at du offentliggør dem. Du får ørene i maskinen, nogen på siden af hovedet og meget mere, men det er velgørende at læse dit indlæg, og vide at jeg ikke er den eneste der tænker på alle dem, der betaler prisen for restriktionerne.Restriktioner, der er brutale, også overfor de gamle som vi siger vi beskytter, der bor på plejehjem og i mange tilfælde lever isoleret eller næsten isoleret og har gjort det i snart et år! Det er en brutal måde at "beskytte" på, og jeg undrer mig over at så overvældende mange er så villige til at sige "javel chef" til alle regeringens restriktioner og manglende proportionalitet, der ofte bygger på mavefornemmelse af frygt, at der er så mange, der er villige til at ofre så meget for at bekæmpe en pandemi med en sygdom, der for langt de flestes vedkommende er mildt forløbende.
Så endnu engang: Tak for dit modige indlæg, Mia
Vh Mette Gammelgaard, hospicesygeplejerske

Jakob Trägårdh, Ulla Søgaard, Steen Bahnsen, Klaus Schwab, Jørgen Munksgaard, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Tommy Andresen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Jens Illum, Nickolinne Liff Damgård, Søren Jensen, Jesper Edinger Andersson, Henrik Mullertz, Anders Reinholdt, Jes Romme, Jakob Bonde, Jan Troelsen, Nicolaj Knudsen, Lili Winkel, Daniel Holdt, Anne Nielsen, Jesper Frimann Ljungberg, Peter Mikkelsen, Poul Simonsen og Just Worm anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Thomas Reil/Mette Gammelgaard
Proportionaliteten kan selvfølgelig diskuteres, men hvor skal vi sætte grænsen. Vil vi have kontrol over SARS-cov2, med karantæne etc. eller skal vi lade den blomstre uanfægtet, i håb om et fortsat normalt liv for de overlevende.
Hvad siger de i Manaus.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-01-23-laegerne-troede-millionby-havde...

Erik Winberg, Benta Victoria Gunnlögsson, Alvin Jensen, søren ploug, Steffen Gliese, Gøsta Hansson, Lillian Larsen, Thomas Tanghus og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

“Havde Mette Frederiksen været stammehøvding i menneskets tidlige alder, havde hendes stamme ikke overlevet.”

Det er utvivlsomt rigtigt. Men Mette Frederiksen er jo politiker, politikere kan ikke se så langt, men de har næse for magt. Mette Frederiksen er den mest magtbevidste vi har kendt, hun er af samme slags som Anders Fogh Rasmussen og Estrup.

Men hun har jo haft enorm succes indtil videre. Opinionstallene er flotte, store dele af befolkningen er skræmt fra vid og sans, og gør som den stærke kvinde befaler. Tag nu og få det valg udskrevet! Inden opinionen vender.

Jens Thaarup Nyberg

@Poul Simonsen
“Havde Mette Frederiksen været stammehøvding i menneskets tidlige alder, havde hendes stamme ikke overlevet.”

Det var nok snarere Mette Frederiksen, der ikke havde overlevet. S

Ann Louise Ahrensbach Hansen, Alvin Jensen, Henrik Mullertz og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

... se bare den opridsede opinion.

Vibeke Manniche

Det er vigtige pointer du kommer med - og rigtig mange læger tænker ligedan. Få tør dog sige det højt. Så tak for det. Regeringens restriktioner har været og er helt ude af proportioner med virkeligheden og de faktuelle forhold. Plus Kommissionsrapporten jo bekræftede HVOR enerådig statsministeren var og har været fra start. Det undrer mig, at hun ikke omgående fik stillet et mistillidsvotum af det samlede folketing. For det var jo netop hendes løgn om "myndighedernes anbefaling" som gjorde at landet blev lukket ned og beslutningen bakket op af folketinget. Det er en løgn, som afstedkom beslutninger, der vil forfølge landet og befolkningen mange år frem. Ikke mindst når det gælder folkesundheden. Men tak for at tage ordet. Lad flere kollegaer følge samme spor. bh Vibeke Manniche

Jakob Trägårdh, Ulla Søgaard, Klaus Schwab, Jørgen Munksgaard, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Nickolinne Liff Damgård, Jesper Edinger Andersson, Henrik Mullertz, Jan Troelsen og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar

Uanset hvad man måtte mene om indlægget, så kommer man ikke udenom at den nuværende nedlukning også har negative konsekvenser for mange andre. Lige nu er vurderingen at de negative konsekvenser ved nedlukningen er mindre end konsekvenserne ved at lade corona florere mere, men vi er da i det mindste nødt til at kunne åbent diskutere om kuren er værre end sygdommen eller hvor propertionen ligger henne. Vi ser også at markant færre er blevet diagnosticeret med kræft det seneste år. Vi kan derfor forvente flere inddirekte dødsfald af andre sygdomme som følge af nedlukningen.

Jakob Trägårdh, John S. Hansen, Tommy Andresen, Jette Jensen, Inger Nilsson, Jens Illum, Nickolinne Liff Damgård, Jens Bryndum, Jørgen Munksgaard, Anders Reinholdt, Peter Mikkelsen, Jens Thaarup Nyberg og Poul Simonsen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Finn Jakobsen

Jeg er ganske enig med dig og eftersom Mia Grandahl tidligere har optrådt i BT som den frustrerede mor til 3, der er bekymret for sine børns udvikling, samt står bag en underskriftsindsamling for at få børn og unge tilbage i skole, så vil jeg også kalde ovenstående for et partsindlæg.
https://www.bt.dk/samfund/mia-ser-aergerlig-udvikling-i-sine-boern-burde...
https://twitter.com/GrandahlMia/status/1353823501841543168

Jeg er desuden ved at være meget træt af personer, der anvender deres faglige stillingsbetegnelse som validering af deres private holdninger eller fremme af deres personlige økonomiske interesser. Og jeg finder det særligt problematisk, når læger og andre sundhedsprofessionelle gør dette, fordi det blandt andet underminerer tilliden til en hel faggruppe som alle mennesker har brug for på forskellige tidspunkter i livet.

Nogle af de bedst kendte og samtidigt mere grimme danske eksempler på denne adfærd, inkluderer blandt andre Claus Hancke, der (uden officielt at vedkende sig det) er dansk frontperson for en lobby for alternative behandlere og producenter. Dennes internationale hovedorganisation er endda blevet sporet af Newsguard som kilden bag udbredt misinformation om CoViD-19. De inkluderer Vibeke Manniche, som både markedsfører sin kommercielle virksomhed med sin lægetitel og som har en del services hun gerne sælger til danske kommuner, og de inkluderer en del flere personer, nogle meget kendte og nogle knapt så kendte, der alle har en lægeeksamen. Rent juridisk må de gerne gøre det de gør, selvom det af og til fortaber sig i juraens gråzoner, men det gør ikke denne adfærd harmløs. Det får bare skaderne til at ske via proxy og i behagelig afstand til dem de går ud over.

Ovenstående kommentar fra Mia Grandahl er nu blevet eller vil maget snart blive opsnappet af inderkredsende i grupper som Men in Black, Frihedsbevægelsens Fællesråd og Danmark Vågner, hvor det vil indgå i disse gruppers samlede "lægefaglige" beviser, der bl.a. anvendes til rekruttering af demonstranter og som argument for hurtig og omfattende genåbning af samfundets aktiviteter. Dette er anden gang at hun med et indlæg på disse sider, får den tvivlsomme ære at medvirke til at facilitere flere og/eller større potentielle supersprederbegivenheder i Danmarks tættest befolkede byer. Det er ikke just en god måde at reducere belastningen på sundhedsvæsenet på.
Hendes første indspark på disse sider er her: https://www.information.dk/debat/2020/05/kan-undgaa-doeden-holder-afstan...

Uanset hvad Mia Grandahls hensigt(er) er, så udøver hun her den stærkes ret over den svagere part og dette sker ikke uden den privilegeredes blinde vinkler. Efter en længere indledning om hvad naturens lov er uden menneskelig indgriben, så skriver hun:
"De midler, vi kunne have brugt på at redde klimaet og på at finde løsninger på, at vi alle fortsat kan have vores gang på jorden, er nu ved at blive brugt på at redde økonomien i landet."

Vi alle?

Jeg kan ikke overse at vi lever i en menneskeskabt økonomisk kapitalisme, hvor artsmedlemmernes levedygtighed ikke er defineret af nedarvet evne til at leve og overleve i og med naturen, men af nedarvede sociale privilegier og penge, samt evnen til at skabe flere til sig. Utallige sundhedsfaglige undersøgelser peger samstemmende på at ulighed i formue og indkomst er en primær faktor bag udvikling af de lidelser og tilstande, som gør mennesker sårbare overfor at dø af patogener som SARS-CoV-2. Det er ikke darwinistisk evolutionslære vi står overfor her, men derimod Herbert Spencers økonomiske socialdarwinisme. Kan man ikke genkende dette, så bør vi måske spørge om naturen har en mening med at fertiliteten styrtdykker blandt rige og forbliver blandt fattige, eller om hvem af disse, der gør mest skade på natur og klima?

Og i øvrigt: Alle der rammes af sygdom eller skader, bliver som minimum midlertidigt svagere, føler sig mere sårbare og er ofte også mere sårbare fysisk. Hvor mange vil i den situation have tillid og lyst til at blive tilset/behandlet af en læge, der giver udtryk for at det er "de svages" pligt er at risikere deres liv for samfundets og menneskehedens bedste?

Finn, tak fordi du åbnede en vinkel op i debatten for noget, der har bekymret mig i lang tid. Vi har for øjeblikket for mange borgere i samfundsvigtige jobs og embeder, der agerer på en måde, som mange kender fra Lars Lykke Rasmussens skiftende hatte som "privat-Lars", "statsminister-Lars" og hele to forskellige "formands-Lars". En uklarhed i afsender, som virker polariserende lige midt i en tid, hvor behovet for sammenhængskraft er størst. Det kan være svært at afgøre hvad "mor-til-3-Mia" og "læge-Mia" fylder i det samlede indtryk af ovenstående kommentar, men den er så afgjort skrevet af "privat-Mia".

Steen K Petersen, Ari Arnold, susanne christensen, Claus Høeg, Birgitte Johansen, Caspar Christiansen, Erik Winberg, Winnie Stærke, John S. Hansen, Benta Victoria Gunnlögsson, Marie Louise Wammen, Peter Wulff, Alvin Jensen, Henrik Clausen, Fam. Tejsner, Nike Forsander Lorentsen, søren ploug, Nicolaj Knudsen, Egon Stich, Mads Rasmussen, Bjørn Pedersen, Jørgen Rink, Gøsta Hansson, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, David Adam, Poul Erik Pedersen, Thomas Jensen, Finn Jakobsen, Sonja Rosdahl, Jan Boisen, Lise Lotte Rahbek, William Mannicke, Steffen Gliese, Inge Lehmann og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Marianne Ljungberg

Spild af mennesker, spild af argumenter.....altså, Mia, eksisterer du i virkeligheden?

Henrik Ljungberg

Erik Winberg, Alvin Jensen, Henrik Clausen, Kim Houmøller, Steffen Gliese og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Vibeke Manniche

Jeg beklager at jeg ikke havde set at du er trådt ind i debatten her, inden at jeg trykkede "send" på mit svar til Finn Jakobsen, for havde jeg set det, ville jeg have formuleret mig lidt anderledes. Du er velkommen til at anmelde min kommentar som stødende, men forvent ikke at jeg kan ignorere din mangeårige kontroversielle rolle i den offentlige debat.

Steen K Petersen, Ari Arnold, Claus Høeg, Birgitte Johansen, Winnie Stærke, Benta Victoria Gunnlögsson, søren ploug, Kim Houmøller, Gøsta Hansson, Thomas Tanghus, David Adam, Lise Lotte Rahbek, William Mannicke, Steffen Gliese og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Mia Grandahl: Din metafor med stammefolk i forhold til Mette Fredriksen er mildt sagt lidt uheldig. Er det acceptabelt i et velfærdssamfund, at man efterlader de gamle og syge på steppen, for at de kan møde døden i og med, at de er en belastning for stammen?

Nu er det heller ikke sådan, at jeg læser dit indspark, at der slet ikke skal reguleres, men regulering er nødvendig - altså restriktioner - sygdommen kan ikke bare have sit naturlige forløb. Den diskussion burde være overstået for længst.

Vi står nu i en situation hvor nye mutationer ændrer reglerne.

SSI og andre kloge hoveder har regnet på epidemiens forløb. Det er alt andet end ligegyldigt hvor i smittekurven man sætter ind med restriktioner. Får det epidemiske forløb lov til, at forløbe, så står man med så meget desto større en epidemi på et senere tidspunkt - med et tilsvarende øget behov for strammere restriktioner. Men det må du nemt kunne gennemskue som læge.

Så nej din konklusion er forkert. Der er ikke plads til store lempelser i restriktionerne lige pt. skønt, at restriktionerne gør ondt på mange.

Det er hele tiden en afvejning af sygdommens udbredelse med konsekvensen af restriktioner. Det kan se anderledes ud om et par måneder. Eller det kan vi håbe på.

susanne christensen, Rikke Nielsen, Henning Kjær, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, søren ploug, Per Klüver, Steffen Gliese og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Henrik Ljungberg på Marianne Ljungbergs profil

Mia eksisterer og er så virkelig som nogen anden borger dette land, samt mere aktiv end gennemsnitsborgeren i den offentlige debat. Du kan læse endnu et af hendes tidligere indspark her: https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art7766365/Vi-er-ved-at-skabe-en...

Det er barnelærdom, at jo mere ny en virus er, desto mere kan den sprede sig.

Det er barnelærdom for virologer, at jo færre hindringer en virus har for at sprede sig desto mindre evolutionært tryk for at forblive harmløst.

Det er barnelærdom, at jo større population en virus har, jo flere mutationer. Jo flere mutaioner desto større sandsynlighed at en mutation opstår, hvor det går rigtigt galt. Som vi ser i mild form med den brasilianske og sydafrikanske virus.

Hvad er det ved danske akademikere og særdeleshed danske læger, at de ikke intellektuel kan læse sig til og lære af andres erfaring?

Erfaringerne fra de steder hvor epidemien får lov til at løbe løbsk, viser at sundhedspersonalet også dør mere end normalbefolkningen.
Akademikere i Danmark er forholdsvis gamle, når de bliver færdige, det gælder i særdeleshed for erfarne læger. Så det er proportionalt at ofre dem og andre kollegaer?

Erfaringer fra udlandet viser, at belastningen på sundhedsystemet bliver så stor, at man kan glemme alt om, at behandle alle sygdomme som man plejer. Folk dør i kø i ambulancerne.
Og det er ikke kun folk med corona der kommer til at dø.
Manaus viser at man kan regne med at det sker flere ad flere omgange.

Erfaringen med løbsk smittespredning viser også, at alderen på risikogrupperne rykker nedad.

Erfaringen fra flere lande viser at 10 procent af alle smittede (ikke kun dem på sygehuset) udvikler senfølger, ca. 1/2 million borgere i Danmark.

Erfaring fra Tyskland viser, at børnehavepædagoger og lærere af de små klasser bliver udsat for større smitte end sundhedspersonalet.

"Vi er gået fra, at stammen lader de svageste tilbage til de vilde dyrs nåde, til, at vi nu som samfund sætter alt over styr for at redde de svageste i samfundet."
Arkæologiske udgravninger viser, at selv neandertalere tog sig af deres svage.
Og vi sætter alt over styr, sikke en omgang vrøvl. Vi er nogle grupper der lider afsavn, men vi sætter ved gud ikke alt over styr. Det er heller ikke hele Danmark, der er nedlukket.

Erfaringer fra udlandet viser også at sundhedspersonalet og begravelsespersonale bliver mentalt medtaget og er i fare får at udvikle PTSD.
Oplevelsen af at miste mange familiemedlemmer og arbejdsløshed kan udløse svære depressioner. Dette sker i stor omfang i USA, det kan lige så vel være grunden til de mange selvmord blandt børn. For hvad viser det ikke om deres fremtidsudsigter, familiemedlemmer ofret på Amazonlagre til corona.

Og hvad angår "Erhvervsdrivende bliver mere og mere desperate, mens de ser deres økonomi kuldsejle." kan jeg ikke tage dem seriøs. De får støtte og hvis de ikke kan klare det, kan de jo tage et liv på første klasse på kontanthjælp. Det er jo sådan de ser på kontanthjælp, på tide at de så tager skeen i den anden hånd og udlever deres drøm.
Bortset fra det viser erfaringer fra tidligere pandenier og nu, at hårde effektive nedlukninger giver en bedre økonomi, men måske ikke når det gælder firmaer som Amazon.
Dvs det, at vores økonomi ikke har det godt i Danmark, må jo være fordi vi kun laver lunkne tiltag.

"Vi vil opleve flere epidemier. Det er naturens lov. Vi bliver flere og flere mennesker på jorden, og vi rejser mere og mere. Naturen har altid holdt bestanden nede, når en art blev for mangfoldig."
Ja og ved at udvikle vacciner, medicin og udvikle lægevidenskaben har vi manipuleret ganske meget med det. Karantæne er også et gammelt begreb, men øjensynligt må vi ikke længere bruge disse værktøjer, det går mod naturens ånd. Koppevaccinationen var ikke frivillig, modsat nu.
Bortset fra det har pandemier aldrig været effektive til populationskontrol eller holde vores bestand nede.

"Jeg mener ikke, at vi bare skal give los og være ligeglade med, at nogle bliver meget syge og risikerer at dø af en infektion med. Men vi er nødt til at indse, at vi ikke kan styre og kontrollere, at nogle bliver syge, og at nogle dør. Sådan er det bare."

Vi har i Danmark vist, at vi ikke kan holde styr på epidemien ved at holde afstand, hygiene, masker og personlige bobler. Matematiske udregninger viser, at hvis andelen af dem der ikke vil følge anbefalingerne, ikke kan finde ud af dem og har åbne grænser kan man ikke holde styr på smitten. Det er pga at denne andel af folk i Danmark har en størrelse, der betyder at vi har valget mellem en nedlukning som virker eller en virus der løber amok.
Dvs vi har med nedlukningen påvist, at vi kan kontrollere smitten og forhindre at folk dør af corona. Det er et valg og ikke en ufrivillig naturstyret begivenhed.

Sammenstillingen af, at vi ikke skal give los ved corona og derefter i næste sætning udtrykke en selvfølgelighed, at vi ikke kan styre sygdom er død er retorisk elegant og fuldstændig uærligt.
Hele artiklen plæderer jo netop for, at vi lige netop giver los, når det kommer til corona fordi det ikke er proportionelt, at gøre noget imod det.

"Som det er nu, er folk bange for hinanden. Møder man nogen i skoven, er det ikke usædvanligt, at de går i en stor bue uden om én. På trods af at virus og bakterier spredes meget dårligt i udendørs luft."

Hvordan kan man dog skrive sådan noget selvmodsigende? Ja folk går i en bue omkring hinanden. Det er sund fornuft, som der bliver sagt, virus spredes dårligt men den spredes stadigt. Det er et spørgsmål om sandsynlighed. Hele øvelsen med alle anbefalingerne er jo at nedsætte sandsynligheden og dermed bremse og eller stoppe smitten.

Men udtalelsen viser også, at en del læger ikke forstår sandsynligheder og hvordan partikler spreder sig efter størrelse og hvor længe, de faktisk kan holde sig svævende. Samtidigt er mange virus mere infektiøse når det er koldt. Vinterens corontal kunne også tyde på, det gælder for corona.

Sammenholdt med mine egne erfaringer med læger og mange af de udtalelser nogle af dem er kommet med under coronaen, må jeg erkende at naturvidenskab er en by i Rusland for dem.

Jeg må give Brian W Andersen ret "Det er ikke darwinistisk evolutionslære vi står overfor her, men derimod Herbert Spencers økonomiske socialdarwinisme."

Og når jeg så læser udtalelser som denne fra Vibeke Manniche tager jeg mig til hovedet.
"Det er vigtige pointer du kommer med - og rigtig mange læger tænker ligedan. Få tør dog sige det højt."
Der er da rigeligt med folk der øjensynligt ingen problemer har med at udtale sig højt og også får mikrofonen, dig inklusive. Men ja alternative fakta er jo blevet moderne.

Jeg har nu mistet min tiltro til, at læger vil mig der bedste, når jeg skal behandles af dem. For hvornår blander de personlige holdninger ind i deres behandling, om samfundet har råd til mig.
For vi er mange der øjensynligt er for dyre for samfundet i deres øjne, det er ikke proportionalt at beskytte os.
Dette tab af tillid er nok den største grund til, at visse læger ikke vil udtale sig. Det er ikke fordi deres ytringsfrihed er i fare.

Og til sidst.

"De midler, vi kunne have brugt på at redde klimaet og på at finde løsninger på, at vi alle fortsat kan have vores gang på jorden, er nu ved at blive brugt på at redde økonomien i landet. En økonomi, der er ved at falde sammen, fordi regeringen har mistet proportionalitetsbegrebet."

De rigeste 1 procent borgere bruger det meste af alle ressourcerne her på jorden så proportionalitetsmæsigt har jorden ikke råd til dem.
Så hvis vi virkelig ville redde jorden, er der en gruppe hvis afskaffelse i løbet af meget kort tid, ville kunne redde jorden. Men der har man jo ikke corona, der indirekte kan gøre arbejdet for en.
Så hvilke handlinger ville være proportionalt der, for at redde jorden?

Steen K Petersen, Ari Arnold, susanne christensen, Claus Høeg, Caspar Christiansen, Erik Winberg, Winnie Stærke, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, søren ploug, Egon Stich, Helle Degnbol, Peter Jensen, Steffen Gliese, Gøsta Hansson, Mette Johansson, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Finn Jakobsen, William Mannicke, Jens Thaarup Nyberg og David Adam anbefalede denne kommentar

Tak for alle de forskellige kommentarer.
Jeg har sat tingene på spidsen.
Det ændrer ikke ved, at regeringen skræmmer befolkningen.
I dag er lærerne bange for at skulle undervise eleverne, på trods af, at SSI har udgivet en fokus rapport, der viser, at smitte ikke spredes i skolerne.
Mennesker har ikke godt af at være isolerede. Det øger, især hos yngre voksne og hos psykisk sårbare, risikoen for at udvikle depression.
Fordi denne pandemi er blevet et politisk spil, er der ingen refleksioner med i beslutningsprocessen om, hvorvidt det går godt i Danmark, fordi vi måske er sundere grundet vores gode sundhedsvæsen, måske er befolkningen i andre lande ældre og dermed mere sårbare?
Vi skal passe på hinanden. Ikke kun på grund af Covid-19.
Det berettiger ikke regeringen til at tage vores borgerrettigheder fra os, at tale om tvangsvaccination, at give bøder for at være menneskelig, at tale usandt om, hvorvidt sundhedsmyndighederne anbefaler nedlukningen, at skræmme folk til at tro, at det er farligt at mødes udendørs.
Jeg savner en debat, hvor sundhedsfaglige blander sig.
På sidste pressemøde var det kun BT, der tillod sig at være rigtigt kritiske.
Jeg ønsker, at den danske befolkning sætter spørgsmålstegn ved, om den måde regeringen fremlægger Covid-19 pandemien er i overensstemmelse med den viden, der er på området.
Jeg har ikke alle svarene. Men jeg ved, at der er mange ubesvarede spørgsmål.

Jakob Trägårdh, Steen Bahnsen, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Tommy Andresen, Jette Jensen, Jens Illum, Nickolinne Liff Damgård, Jesper Edinger Andersson, Jørgen Munksgaard, Anders Reinholdt, Jes Romme, Just Worm og Anne Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Mia Grandahl
Naturligvis er vi skræmte. En pandemi hærger, og beretninger fra nær og fjern, men ikke vor regerings handlen, giver os grund dertil.

Winnie Stærke, Morten Balling, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Nike Forsander Lorentsen, søren ploug, Steffen Gliese, Thomas Tanghus og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Alt efter temperament kan man mene, at regeringen skræmme befolkningen - eller gør det nødvendige for at få befolkningen til, at ændre adfærd. Man kan ikke få denne adfærdsændring uden restriktioner. Og restriktioner er ikke noget særskilt dansk fænomen, som langt de fleste samfund har tyet til den vej. Og langt hen ad vejen er der opbakning til den kurs som regeringen har lagt, hvilket meningsmålinger er vidnesbyrd om.

Med nye virusmutationer som er i progression er det svært, at se virkelige alternativer pt. Vi har også lige været igennem et højt smitte niveau i december og januar., så skærpelsen af Restriktionerne skal også ses på den baggrund.

Vi står i et mærkeligt vadested med faldende smitttal, men også med nye mutationer. Men vi har også et fixpunkt i udsigt grundet vaccinerne

Nu skal vi da holde fast og ikke miste kontrollen over epidemien og sætte det over styr som er opnået. Opklaringen ligger måske kun nogle måneder ude i horisonten.

Winnie Stærke, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, søren ploug, Steffen Gliese, Poul Erik Pedersen, Lillian Larsen, Sören Tolsgaard og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
William Mannicke

@Mia
Vil du ikke være rar at oplyse mig om, hvorfor du mener at minkavlererhvervet er traditionsrigt?

susanne christensen, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, søren ploug, Kim Houmøller, Steffen Gliese, Poul Erik Pedersen, Palle Jensen, Carsten Munk, Jens Thaarup Nyberg og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Mia pandemier er aldrig godt for folks helbred hverken direkte gennem smitte eller indirekte. De vil altid give følgevirkninger mange år ud i fremtiden. Hvis forskningen er korrekt, vil vi feks. i de næste fødte generationer se flere overvægtige, da mødres stress forplanter sig sådan til deres børn. Kan også være, at vi ikke vil kunne adskille det, fra den generelle stressepidemi vi har i Danmark på arbejdsmarkedet.
Vi vil også have mange flere kronikere, der skal behandles, fordi folk har fået organskader ud over skader på lungerne. Ligesom efter polioepidimierne før vi fik flokimmunitet med vaccination.

Der er også børn, der bliver påvirket af, at de er bange for miste bedsteforældre og andre sårbare familiemedlemmer. De ser det jo ske.

Jeg har ikke tv, så jeg ved ikke om politikerne skræmmer befolkningen. men jeg læser Tyske, Danske og Engelske nyheder. Og jeg er skræmt og de få udtalelser som jeg har læst fra politikerne, viser personer der ikke er skræmte nok.

Nej vores befolkning er som udgangspunkt ikke sundere en de andre befolkninger. Vi har mange kronikere, ældre og overvægtige, samlet er det en stor gruppe, der er i øget risiko for et meget alvorligt forløb. Disse personer er også lærere eller de har familie, der er i risiko for et alvorligt forløb. Så selvfølgelig er der lærere, der er bange, de har noget eller nogen at miste.

Samtidigt har vi et sygehusvæsen, der ikke er lavet til at kunne klare en almindelig influenzasæson. Vi har heller ikke nok personale, det kom f.eks. til udtryk ved, at ledere bad deres syge medarbejdere og nærkontakter komme på arbejde her under nedlukningen.
Politikere klager også over vi har mangel på sygeplejersker. Men hvergang der skulle spares i sundhedsvæsenet fyrede vi sygeplejersker, nu er de i så Norge og Sverige.

Jeg tror også manglen på medarbejdere gør, at man ikke har et ordentlig testsystem. De skal testes i arbejdstiden, hvor de så er hænder der mangler i mange timer.

Så vi skal forestille os tilstande som i Belgien, Sverige, England, Portugal og Italien, hvis vi ikke bruger stærke nok tiltag. Det er der, vi var på vej hen til i julen uden tiltag. Vi fik stadigt mange indlagte og tallene er kun langsomt på vej ned mere end en måned senere. Corona har en lang hale.

Når man læser udtalelser fra lægerne i England og andet personale er de ved at fortvivle, folk, også unge dør, en grusom død mellem hænderne på dem. De ser køerne med ambulancerne og ved, at det betyder ekstra unødvendige døde.
De er fortvivlet når de ser folk uden mundbind, der holder fester og ikke holder afstand. De ser nemlig resultatet i deres sygehussenge, de døde og dem der bliver handicappet for livet. Som noget nyt kommer coronanægtere ind på afdelingerne, samt truer sundhedspersonalet på livet. De mener, at da corona er harmløs slår lægerne patienterne ihjel på afdelingerne.

Et interview med en tysk ejer af et begravelsesinstitut, hvor de arbejder i treholdskift, og stadigt ikke kan holde med, viser at når der er så mange døde, så bliver dem der er vandt til at begrave de døde også psykisk medtaget.

Så nej corona er alt andet end harmløs og er mere smitsom end influenza, hvorfor den kræver hårdere tiltag. Den går også mest ud over økonomien i de lande, der ikke har kontrolleret smitten benhårdt fra start af.

Der hvor jeg kunne se, at der gik politik i det, var i minksagen og efter at oppositionen i mine øjne uansvarligt betvivlede regeringens indsats efter opkald fra landbrugsbaglandet. Derefter forsvandt folks respekt for tiltagene og smitten eksploderede i hovedet på os til jul.

Bare for at kunne stå frem som en opposition og kunne overforgylde en lille gruppe menesker, der uhindret spredte ukontrolleret smitte og minkmutationer ud i samfundet. En gruppe der ikke viste samfundssind i forhold til den skade de påførte samfundet. Minkvarianterne nåede faktisk at sprede sig meget og begyndte først langsomt at falde efter aflivningerne. Minkvarianter slog folk ihjel.

Man skal måske også reflektere over, at grunden til at mange ikke betvivler tiltagene er, at de kan se nødvendigheden af dem. De ser også nyhederne fra udlandet, så selv om der er mange højlydte, der mener at de 80+ årige og sårbare er værdiløse og kan ofres. Er der mange der glemmer, at disse mennesker også har familie, der absolut ikke har den opfattelse og ikke vil miste dem.

Man skal heller ikke være på tværs bare for at være på tværs.

Folk har en kort hukommelse, det er helt almindeligt, at miste mange borgerrettigheder under en pandemi/epidemi for at beskytte andre borgerrettigheder. Da jeg blev født var en koppevaccination ikke frivilligt modsat nu coronavaccinationen. Jeg synes også, jeg kan huske, at behandlingen mod tuberkulose tidligere ikke har været frivilligt og man var isoleret et par måneder (Tyskland). Der har tidligere også været meldepligt for forskellige sygdomme.
Erfaringer med de gamle epidemier viste også tydeligt, at man ikke kunne stole på folks frivillighed i at følge tiltagene. Tvang er et nødvendigt onde ved visse tiltag i en pandemi lige netop fordi mennesker er mennesker. Bøder er i den milde ende.

I starten af februar, så jeg noget så enkelt som et kort over smittespredningen i Kina. Et mere tydeligt og enkelt billede på en pandemi kunne man ikke se. Det stod i stærk kontrast til de udtalelser, der kom fra sundhedsmyndighederne. Jeg var forarget over, at folk der kom tilbage fra vinterferie ikke kom i karantæne. Jeg hamstrede håndsprit, men købte desværre ikke mundbind, da der ikke var kultur for det i Danmark.

Da smitten så eksploderede læste jeg flere steder, at Mette Frederiksen lukkede ned pga en samling af informationer fra sundhedsmyndigheder og andre og at det sidste ende var en politisk beslutning baseret på forsigtighedsprincippet. Pga de tidligere udtalelser fra sundhedsmyndighederne, mistænkte jeg dem aldrig for at have anbefalet en nedlukning.

Vi har og havde et sygehusvæsen, der ikke kan klare en epidemi/pandemi. Vi havde beviseligt ikke nok værnemidler til sundhedspersonalet og vi havde informationer fra Italien og kina om, at også personalet der behandlede patienterne døde. Ligeledes var virussen meget smitsomt og patienter døde som fluer. Bare almindelig logik siger, at det mest logisk i en sådan situation er en nedlukning.
Så jeg kan ikke følge dem, der er vrede på Statsministeren pga. nedlukningen. Erfaringen fra så mange andre lande viser, at det var det bedste vi kunne gøre i den situation vi var i og ligeledes her til jul.

Jeg savner faktisk et kor af ægte kritikere, der går hårdt til politikerne og kræver flere tiltag og bekæmper en åbning af samfundet. Reel smitteopsporing samt ægte karantæne, hvor folk ikke kan snyde. Og ligesom i New Zealand eller Hong Kong krav om karantæne i et hotel i 16 dage.
Vi kan ikke tåle, at få flere mutationer ind og pga den britisk variant kan vi heller ikke tåle en åbning af samfundet endnu.

Ari Arnold, Steen K Petersen, Alvin Jensen, Fam. Tejsner, søren ploug, Kim Houmøller, David Adam, Egon Stich, Steffen Gliese, Finn Jakobsen, Lillian Larsen, Thomas Tanghus, Jan Boisen og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Kikkerten sættes for det blinde øje:

"SSI dropper beregninger af britisk variant. Derfor er der ikke en opdatering på tallet tirsdag, hvor det generelle kontakttal i Danmark er opgjort til 0,7. Det oplyser SSI i en mail til Ritzau" [citat: BT]

Det er vigtigt, at vi holder øje med B117, der fortsat spreder sig, skjult bag de på overfladen pæne smittetal. Mange forstår ikke det underliggende problem, og nu ophører SSI med at beregne kontakttallet for B117. Velsagtens begrundet i det gamle ord: Hvad man ikke ved, har man ikke ondt af. Der er jo ingen grund til at skæmme folk, vel?

Nu skal vi hygge os lidt i smug, indtil lokummet brænder igen!

Steen K Petersen, Alvin Jensen, søren ploug, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Inge Lehmann og Jan Boisen anbefalede denne kommentar

Hmm.. lidt i øst og lidt i vest. Det kan jeg også:

1) Lad venligst være med at blande æbler og pærer. Minkavl som erhverv fortjente at lide en kort og nådesløs død. Ærgerligt at det ikke skete, fordi et flertal af befolkningen ønskede det - det ville have tjent befolkningen til ære - men hvorom alting er. Man kan kun håbe at svineindustrien ryger når MSRA rammer. Vi er desværre ikke kloge nok til at nedlægge industrien, inden den rammer, og så må vi jo lære på den hårde måde.

2)Politikerne (og deres håndlangere sundhedsmyndighederne) giver ikke en fløjtende fis for menneskeliv, folkesundhed eller noget andet i den retning. Enhver der tror andet er bundløst naive.
Det eneste - og jeg siger, skriver - det eneste, der betyder noget for politikerne er at blive valgt næste gang og at "holde gang i væksten" (så intet forandrer sig, og de kan blive valgt næste gang).
Hvis de virkelig kerede sig om menneskeliv, både på den korte og den lange bane, så er der jo 1000 tiltag, man kunne gøre. "Everybody knows" som en kendt poet engang skrev.
Bare lige de to øverste i bevidstheden: Stop med at slikke industrilandbrugets fede, forurenende røv (ja, jeg er vred!) Totalforbyd hormonforstyrrende fluor-stoffer i regntøj, køkkengrej, alle mulige andre steder ( I ved dem, der sætter sig i lungerne og gør folk alvorligt syge af corona). Nå nej, det ville jeg begrænse industrien og den hellige vækst.
Men kom så ikke og sig, at I bekymrer jer om folkesundhed eller folks liv og levned. Det er det værste bullshit, og det gør mig aldeles harm.

3) Folk bliver nødt til at erkende, at livet har en begyndelse og en afslutning. Og det er ikke en tragedie, at et gammelt menneske dør. Om det så er af influenza eller lungebetændelse eller corona. Den nuværende situation er uholdbar. En af mine venner var lige ved at dø af stafolykokker, fordi lægen krævede svar på en corona-test, før han kunne komme til. Lad os lige få proportionerne i orden her.

Steen Bahnsen, Jette Jensen, Jonas Vinding Thomsen, Nickolinne Liff Damgård, Alvin Jensen, Daniel Holdt og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Mia Grandahl: Forøvrigt har du ret i det med mistrivselse, depressioner og isolation grundet restriktioner. Men sådan ser det ud hvis man tager psykiaterens eller psykologens kasket på. Virologer vil næppe tillægge den samme vægt.
En infektionssygdom som Covid19 spredes jo i høj grad ved social interaktion. Så restriktioner er jo en en metode til, at neddrosle den sociale interaktion.

Det har selvfølgelig en række uhensigtsmæssigheder. Men det er vel også erkendt
Det kan vel så glæde dig en smule, at 0-4 klasse fra næste uge må begynde i skole

Jeg har så lige set på TV, at det daglige antal nysmittede kan stige til 2000, som følge heraf. Social interaktion er summen af det hele.

Ari Arnold, Ann Louise Ahrensbach Hansen, Alvin Jensen, søren ploug, Inge Lehmann og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

Esben Lykke: Mht. Mink så var cluster 5 den store bekymring. Politikere spekulerer nok i stemmer. Men de kan heller ikke se bort fra økonomiske samfunds hensyn.

Restriktioner er dårlige for samfundsøkonomien. På den anden side kan vi ikke få fod på samfundsøkomien før end vi får fod på Corona epidemien

Mht. Mink så blev der begået fejl. Jeg har dog svært ved, at se, at man kunne træffe en anden beslutning ud fra det daværende vidensgrundlag. Det var noget der havde implikationer der rakte langt ud over Danmarks grænser

Alvin Jensen, Inge Lehmann, Poul Erik Pedersen, Anne-Marie Krogsbøll og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Til Mia Grandahl:

Hvor slem og dødelig skal covid-19-20-21 være, før du mener, at det er rimeligt at sætte så hårdt ind for at holde den under kontrol? For lige nu myldrer det frem med nye varianter, hvoraf nogle beskrives som betydeligt farligere end den opfindelige. Der er forlydender om, at virus ser mere dødelig ud i nogle af de nye bølger. Der har netop været et indslag på CNN, hvor en forsker gav udtryk for, at det - på basis af hans forskning i en af de nye varianter - er sandsynligt, at virus allerede er ved at blive mere og mere resistent overfor vacciner og immunitet. Så det kan jo nå at blive rigtigt alvorligt.

Så hvor går din grænse for, hvornår det er rimeligt at sætte hårdt ind for at betvinge denne virus? 50 000 døde i Danmark? 100 000 døde? 500 000?

Eller gælder dit synspunkt, uanset hvor farlig virus bliver?

Steen K Petersen, Lillian Larsen, Alvin Jensen, søren ploug, Steffen Gliese og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Cluster 5 havde kun betydning for politikerne, fordi den var et fysisk bevis på en hypotetisk fare, de blev gjort opmærksom på af forskerne.

Det der var farligt ved minkene som forskerne prøvede at advare politikerne om var:
Flere millioner mink hvor smitten spredtes ukontrolleret og som hoppede frem og tilbage mellem mennesker og mink. Flere millioner mink der fungerede som enormt smittereservoir, da de ikke blev slået ned.
Stigende smitte af minkvarianter ude i samfundet.
Som vi nu burde vide, jo flere millioner smittebærere jo flere mutationer.
Man ved heller ikke hvordan smitten spreder sig.
Ligeledes er det i springet mellem arter, at man ser at mange af de grimme mutationer opstår

Dvs man står med en ukontrolleret smitte med stort potentiale for mutationer, der kan blive grimme, som spreder sig i samfundet.

På det tidspunkt skulle politikerne have sat aflivningen af mink i gang.

De venter til man har et fysik bevis med cluster 5.

Mit gæt er at deres reaktion er todelt efter påvisningen.
1) nu har vi et fysisk bevis vi kan bruge til at overbevise befolkningen og oppositionen for de tiltag der er nødvendigt.
2) de går i panik, fordi de nu selv forstår at forskernes bekymringer ikke kommer ud af den blå luft og er reelle.

Problemet er, at de fleste stadigt, inklusive mange politikere, ikke har forstået, at det er de først nævnte fakta der er relevante. De betyder at hvis man ikke slår mink ned vil man hele tiden få nye cluster 5.

Denne manglende forståelse gav da også bagslag. Cluster 5 er uddød, ergo forskerne er uærlige og tiltagene mod mink er uproportionalt og synd for minkejerne.

susanne christensen, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Ole Svendsen, søren ploug, Steffen Gliese, Finn Jakobsen, Anne-Marie Krogsbøll og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Inge Lehmann
En bonuseffekt, af minkavlens ophør, bliver så væsentlig nedsat miljøpåvirkning fra udledning af fosfor og kvælstof ;-)

susanne christensen, Lillian Larsen, Nickolinne Liff Damgård, Alvin Jensen, Nike Forsander Lorentsen, Ole Svendsen, søren ploug, Kim Houmøller, Steffen Gliese, Inge Lehmann og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"14 dages isolation, hvis man er blevet smittet med den britiske coronamutation, B117, er ikke længere nødvendigt.
Det oplyser Sundhedsstyrelsen, der samtidig fastholder andre dele af de skærperede retningslinjer for nære kontakter.
Det betyder, at alle nære kontakter til smittede skal gå i selvisolation hurtigst muligt og lade sig teste på fjerde og sjette døgn. Først efter et negativt svar på sjettedøgnet må man bryde sin selvisolation.
www.dr.dk/nyheder/seneste/sundhedsstyrelsen-dropper-14-dages-coronakaran...

Kontakttallet er stadig 1,1 for B117 med de nuværende restriktioner. Så hvad er forklaringen på dette? Ud over at vi har nogle sundhedsmyndigheder, der som sædvanligt ønsker at spænde ben for alle indicier for, at man faktisk ville kunne bekæmpe epidemien med restriktioner og nedlukning?

Kunne det mon også være noget med, at i takt med at B117 lægger sin klamme hånd ud over hele landet, vil det være for "byrdefuldt" for samfundet, at smittede skal i lang karantæne? Så det i virkligheden ikke er en velovervejet sundhedsfaglig vurdering, men en økonomisk vurdering og udtryk for den sædvanlige given los, i den tåbelige tro på, at man kan styre bæstet, selv om andre lande (eks,. Portugal) ikke har kunnet det?

Det er i hvert fald det sædvanlige bevis for, at vi har sundhedsmyndigheder, som er til fare for os, og som har mere travlt med at beskytte erhvervsliv end menneskeliv.

Lillian Larsen, Alvin Jensen, søren ploug og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Ja Anne Marie Krogsbøll, det er som om vores politikere hele tiden prøver kun at være halvt gravide.

De fleste, der bliver smittet, kan testes positive efter fjerde og sjettedagen.

Men nu har New Zealand flere gange fået spredt Corona ud i samfundet af folk som i karantæne var negativt på 12 dagen.

Så 14 dage og i særdeleshed 10 isolation er for lidt. Især fordi vores smitteopsporing vist stadigvæk ikke fungerer og i særdeleshed fordi danskere ikke har forstået at en negativ test betyder ikke, at man ikke er smittet.

Måske problemet er at vores politikere heller ikke har forstået det?

Folk fra Dubai behøver faktisk ikke at have snydt med deres test, for at være negative og så senere positive.

Lillian Larsen, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Jes Romme, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

" I perioden fra 30. november sidste år til 17. januar i år testede 377 tilrejsende udlændinge positive for corona-virus i Danmark. Det viser tal fra Statens Serum Institut.
Samlet set er der fundet 1673 corona-smittede personer blandt tilrejsende udlændinge siden slutningen af sommerferien."
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-02-03-1673-coronasmittede-udlaending...

Når man så dertil lægger alle de mange danske rejsende, som er kommet hjem med smitte, og alle de smittede rejsende, som man slet ikke har fanget, så tager man sig til hovedet over, at der ikke er blevet grebet ind. Regeringen har for bare et par uger siden ment, at det er gået godt med anbefalinger, og bl. a. Jens Lundgren udtalte for en måneds tid siden, at der ikke var grund til at gribe ind, for smitten fra rejsende var så minimal.

Så tusindvis af smittekæder - med mange tusinde følgesmittede - fra rejseaktivitet.

Har myndigheder, eksperter og regering talt og handelt imod bedre vidende? Hvordan kan de have været uvidende om dette?

Mindst 4 at de sydafrikanske variant-smittede er kommet fra Dubai. Kunne vi ikke godt have undværet dem?

Og nu videremuterer B117:
www.berlingske.dk/videnskab/den-britiske-coronavariant-muterer-yderliger...

Kunne det ikke være rart holde disse ude af landet?

Man har i dag forkortet karantænekravet for nære kontakter til B117-smittede.
"Ifølge Sundhedsstyrelsen er der ikke noget, som tyder på, at den britiske variant har en længere smitteperiode end de gængse varianter."
www.berlingske.dk/danmark/naere-kontakter-til-smittede-med-b117-kan-fork...
men er det da inkubationstiden, der er problemet med B117? Jeg troede, at det var dels smitsomheden, dels muligvis dødeligheden.

Nu strammer man så lidt, men slet ikke nok. Man tror, at man kan målrette rejserestriktionerne til enkelte lande - det er idioti, ganske som det var idioti i januar-februar 2020. Hvorfor i alverden har rejsebranchen været så fredede indtil nu?

Det er januar-februar 2020 om igen: De nye varianter er i praksis nye pandemier, som skal behandles som nye pandemier - og vore sundhedsmyndigheder gentager successen fra januar-februar 2020 med ikke at fatte en brik. Det er faktisk ret utroligt, at de ikke bliver klogere. Desværre er det ikke ud til, at vi har en handlekraftig regering denne gang.

Erik Nielsen, Lillian Larsen, Alvin Jensen, søren ploug og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Flemming Jensen

Det var dog befriende og det er lige før jeg fælder en tåre.
Fantastisk, at der endelig er en, som tør kæfte op.
Det er fuldstændigt forkasteligt, at den verden vi kender er ved at falde fra hinanden, fordi vi ikke forholder os en lille smule pragmatisk til virkeligheden.
Vi bliver nødt til, at tage filosofiske betragtninger med ind i ligningen.
Nedlukningen fordre ikke et værdigt liv for nogen.
Vi bliver nødt til, at forholde os til døden, selvom vi i den såkaldte civiliseret verden, har så svært ved det.
Vi dyrker alle tanken om ,at vi skal blive hundred år, hvliket er noget forbandet sludder.
Vi skal selvfølgelig passe på hinanden, på alle de allerede ekssisterende måder, vi allerede kender.
De som føler sig udsat, må tage deres forholdsregler.
Prisen for nedlukningen bliver som nævnt uoverskuelig.
Prisen ser vi allerede, fattigdomen stiger stødt.
20 års kamp for bekæmpelse af andre livstruende sygdomme er ødelagt.
Psykiatrien er overbelastet.
Erhvervslivet blandt små forretningsdrivende....ødelagt
Kulturen ødelagt. Musik og teater scenen fx.
Istedet bliver vi bombarderet med en intetsigende landsbykultur, med Håndbold, store TV pakker , Absolut Music samlinger og makrelmadder, som bærende kraft.
Tænk nu på vores ekssistentielle livsgrundlag....med alle de følelser det indebære.
Det nytter ikke noget, at vi ikke har turdet tage denne diskussion noget før....
Mange flere vil dø af følgevirkningerne, hvis ikke vi tager en anden tilgang til Covid 19 og de andre sygdomme vi slås med i verden.
Sygdomme, som næsten ikke har fået nogen synderlig opmærksomhed de foregående år sammenlignet med Covid 19
Der vil komme mange flere sygdomme i fremtiden grundet.....
Overbefolkning, forurening, overforbrug med sundhedsskadelige følgevirkninger.( livsstilsygdomme)

Nedlukningen kan ikke fortsætte...konsekvenserne er uoverskuelige og det ender i ragnarok.

Ann Louise Ahrensbach Hansen, Tommy Andresen, Jonas Vinding Thomsen, Nickolinne Liff Damgård, Jørgen Munksgaard, Anders Reinholdt, Jesper Frimann Ljungberg og Daniel Holdt anbefalede denne kommentar

Jeg synes spørgsmålet i højere grad er, om der er nok penge tilbage til klima/natur/planeten - til at de, der er børn i dag har en reel fremtid på jord.
Hvis ikke vil og skal det gå mere galt for rigtig mange flere p.gr.a Corona. Desværre.

Ole Svendsen, Daniel Holdt, Jes Romme og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

@Flemming Schollert -

Hvor ville du mon helst befinde dig?

1: I Australien, hvor covid-19 er inddæmmet og hverdagen er vendt tilbage?

2: I UK, USA eller Brasilien hvor den 3. dødbringende bølge er under opsejling?

Sagen er, at det næppe lader sig gøre at forholde sig 'pragmatisk' til denne pandemi. Den bløde mellemvej medfører en eksponentiel stigning, og så er vi igen nødt til at lukke kraftigt ned. Hammeren og dansen ..

Covid-19 rammer ikke blot ældre og svage, om end de naturligt nok har størst risiko for at dø af denne virus. Den kan i nogen grad ramme de fleste, som alle medvirker til at sprede den. Og jo mere, den spreder sig, jo flere mutationer dannes, som potentielt kan blive endnu værre i næste bølge.

Smitsomme sygdomme, stigende befolkning, forurening og trafik er faktorer, som nødvendigvis må under kontrol, vi vi ønsker et civiliseret liv. Covid-19 er blot den senest tilkommende af mange faktorer. Men afgørende, fordi den tvinger os til at handle her og nu: Instant karma!

Mia Grandahls budskab er ikke nyt. Det er undertonen i de halvhjertede strategier, som mange af de lande, vi sammenligner os med, hidtil har fulgt. Vi er nødt til at inddæmme konsekvent, hvis vi vil stoppe dødedansen.

Big Brother har fejlet, Big Time, mens Fjernøsten har vist vejen frem.

Birgitte Johansen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Carsten Munk, Finn Jakobsen, Anne-Marie Krogsbøll og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Tyske eksperter anbefaler NO-COVID-strategi.

Det er logik, som man ser det i Australien og Taiwan, men hvor er der dog mange i Europa, hvor logikken kortslutter. Det ser man tydeligt i kommentarfeltet. Opgaven er er pædagogisk vanskelig efter måneders inkonsekvent politik, så vi fortsætter nok i hængedyndet.

DW News: 'No Covid': A way out of the coronavirus pandemic?
www.youtube.com/watch?v=F1EMu5QHDI8

Birgitte Johansen, Steffen Gliese, Alvin Jensen, Inge Lehmann, Finn Jakobsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Også en dansk verdensførende ekspert, Kristian G. Andersen, går ind for, at nultolerance er den eneste vej frem mod corona:
"This should be one of the biggest wake up calls during the pandemic - yet we obsess over the minutiae of scientific detail with wishful thinking.
1. We need to accelerate our vaccine update strategy immediately.
2. We need to do everything we can to hammer cases down with NPIs."
https://www.berlingske.dk/videnskab/to-coronastik-bliver-naeppe-nok-viru...
(kan nogen oplyse, hvad "NPI" står for?)

Han udtalte for en uges tid siden, at han helst så, at vi går efter nullet med corona.

Det wake up-call, han taler om, er nyheden om, at den sydafrikanske variant reagerer dårligt på vaccinerne.

I det hele taget er dagens tante Berlinger fyldt med deprimerende dårlige nyheder om covid-19-20-21-22:
"MORTEN AGERTOUG NIELSEN, VACCINEFORSKER
»Det svarer til, at der bliver fremelsket en helt ny virus – en slags SARS-CoV-3 – og det vil være det ultimative skræmmescenarie.«"

Og i Sverige viser prøver af kloakvand, at en 3. bølge sandsynligvis er på vej. Og da Danmark troligt har fulgt i Sveriges fodspor, bare lidt forsinket, og med færre tilfælde og døde, så er vi efter al sandsynlighed også på vej mod en 3. bølge - med mindre vi lukker endnu mere effektivt ned.

De sædvanlige flokimmunitetseksperter/idioter er som sædvanligt ude og argumentere for, at vi bare må lære at leve med corona. Det er de samme, som siden nedlukningen sidste år har gjort, hvad de kunne, for at sabotere en effektiv nedlukning ved konstant at insistere på for hurtig genåbning: "Vi har styr på epidemien", "Vi er et helt andet sted nu", "Der kommer ikke en anden bølge", "Virus kommer slet ikke til Danmark", "Der er lyd for enden af tunnelen - nu klarer vaccinerne sagen for os, så vi kan godt indegne dem i strategien", "lle virusser muterer, det er ikke et problem, vi kan ret let tweake vaccinerne", "Vi skal bare holde os under sygehusvæsnets kapacitetsgrænse", "Vi har styr på testningen og smitteopsporingen", "Vi skal bare beskytte de svageste", "På et tidspunkt opnår vi flokimmunitet" osv. osv. bavl!..., . Og nu siger de så triumferende: "Se - nedlukning virker ikke!"

Jo, det gør - hvis man gør det ordentligt, som Australien og New Zealand og visse andre lande østpå.

Vi var mange, der sagde det allerede i februar 2020: Der er ikke nogen fredelig sameksistens med covid-19-20-21. Enten dræber vi den, eller også dræber den os - på et eller andet tidspunkt.

Vi fik ret. Og vi får også ret i, at vi STADIG er nødt til bekæmpe covid-19-20-21 af al magt. og der vil STADIG ikke blive lyttet, for det er pengemændene, der har magten.

Steffen Gliese, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Steen K Petersen, søren ploug, Sören Tolsgaard og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar

Nu ved jeg ikke, hvor mange læger med navnet Mia Grandahl, der er. Men der er i hvert fald en Mia Grandahl på Facebook, der har et profilbillede af sig selv til hest med teksten "Lægeforeningen - Vaccineret mod Covid-19" tilføjet som overlay - https://da-dk.facebook.com/people/Mia-Grandahl/100010977614084

Så vi har formentlig at gøre med en vaccineret person - og dermed uden for risiko - der argumenterer for, at nu må vi simpelthen åbne op.

Fun fact: På forsiden lige nu står følgende to artikler lige nu ved siden af hinanden under Mest læste:
Forskning viser, at overklassen simpelthen er mindre etisk end resten af samfundet
Læge: Åbn Danmark op - vi skal ikke sætte samfundet over styr for de svageste

Det kan man jo så tænke lidt over.

Anne Svendsen, Henning Kjær, Rikke Nielsen, lars pedersen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Alvin Jensen, Steen K Petersen, Nike Forsander Lorentsen, Kim Houmøller, søren ploug, Sören Tolsgaard, Inge Lehmann og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Sider