Kommentar

Hvis vi vil bryde den sociale arv, må vi afskaffe SU’en og bruge pengene på uddannelsen

SU medvirker til mere ulighed, derfor bør den erstattes. Et undervisningssystem, der beror på minimal kontakt mellem studerende og undervisere er mere ulighedsskabende end et, hvor SU er et rentefrit lån, skriver studerende Martin Nørgaard Petersen i dette debatindlæg
Debat
12. april 2021

Dansk Erhverv har for nylig foreslået at omdanne SU på kandidatuddannelser til et rentefrit lån. Det er rigtig fornuftigt.

SU er den eneste overførselsindkomst, der medvirker til mere ulighed. Det gør den, fordi studerende forventes at komme til at tjene mere i fremtiden.

Derfor er det helt galimatias, når Pelle Dragsted mener, at det vil blive sværere at bryde den sociale arv. Tværtimod er et undervisningssystem, der beror på minimal kontakt mellem studerende og undervisere langt mere ulighedsskabende end et, hvor SU er et rentefrit lån.

Nutidens universitet er et system, hvor man skal slås med en hær af bureaukrater for at få støtte, når livet gør ondt, og hvor studerende ligger under for et enormt pres.

Det kan lyde, som om vi er pylrede. Og jeg har selv været skeptisk. Lige indtil min far døde, og jeg ikke længere fulgte det planlagte studieforløb.

Denne vinter har det krævet utallige mails til eksamenskoordinator, studieleder og endelig fakultets jurist for bare at få lov til at gå til eksamen. Kun fordi jeg havde ressourcerne til at gennemlæse eksamensbekendtgørelsen, universitetsloven og diverse studieordninger, fik jeg fakultetet til at anerkende, at det længe har forvaltet loven forkert og lade mig gå til eksamen.

Da jeg spurgte studielederen, hvorfor man ikke bare har tillid til den studerende, var svaret, at alle skulle behandles lige. Men faktum er, at kun fordi jeg brugte tre hele studiedage på at læse lovgivning, fik jeg lov til at gå til eksamen. Ellers måtte jeg vente til sommer – ligesom de andre, der ikke kommer fra hjem, hvor man debatterer bekendtgørelser og offentlig sagsbehandling over spisebordet.

Det er ikke ligebehandling. Det er ikke et godt undervisningssystem. Og det er ikke med til at bryde den sociale arv.

Derfor har jeg endnu et finansieringsforslag til Dansk Erhverv: Erstat universitetets bureaukrater med tillid og støtte til de studerende. Brug de frigjorte midler på at gøre undervisningen til en sag mellem de studerende og underviseren og ikke til en studieadministration.

Og skulle det betyde, at min veninde, hvis forældre er arbejdere, får en lidt bedre behandling end mig, der kommer fra en lægefamilie – så er det helt i orden med mig.

Martin Nørgaard Petersen er studerende.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jeg har meget svært ved at se korrelationen mellem at fjerne SU og at forfatter har tid til at bruge 3 dage på at læse lovtekster.
Det viser jo bare at vi har et system med alt for meget kontrol pbga af års mistænkeliggørelse af alle der har brug for hjælp.
I stedet burde man hæve SU'en for alle og fjerne meget af den kontrol. Samtidigt bude man tilføre flere penge til uddannelsesverdenen og fjerne de såkaldte "professionelle" bestyrelser, så det faglige kommer i fokus igen.
Vi er et lille land som skal fremme vores kloge hoveder, lige meget hvilket økonomisk niveau de kommer fra, og det gør vi kun ved at give flere muligheden for en god og tryg uddannelsestid, hvor de kan udfolde deres evner

Søren Andersen, Pia Nielsen, Inge Lehmann, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Steffen Gliese og Martin Nørgaard Petersen anbefalede denne kommentar
Martin Nørgaard Petersen

Hej Morten. Det bygger på en implicit antagelse om, at løsningerne skal findes inden for den samme, nuværende økonomiske ramme - altså uden tilførsel af yderligere kapital. Den antagelse er desværre udeladt i tilskæringen til avisens format.

Morten: stemmer du på Liberal Alliance?

Morten: stemmer du på Liberal Alliance?

Hvad stemmer du, Martin? - Det var det, jeg mente.

Carsten Hansen

Jeg har meget svært ved at se at SU skal være et lån !.

Der er nu engang kæmpe forskel på hvor meget man tjener efter endt uddannelse på SU gennem 3-5 år.
Og hvad med de studerende der går på seminarier /pædagoger og lærere?.
skal de også betale tilbage ? Og folk på kunstakademier og musikkonservatorier ?
5-årige uddannelser uden nogen garanti for store penge, i fremtiden.

Næh: Hvis man afskaffer SU så efterlader man mange unge der ikke har forældre med penge på kontoen, på herrens mark.
Det er nemt at sidde og være kry når man har udsigt til stor indkomst samt mulighed for at henvende sig til ophavet og bede om tilskud.

Søren Andersen, Pia Nielsen, Inge Lehmann, Sabine Behrmann, Eva Schwanenflügel, Martin Nørgaard Petersen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Kenneth Krabat

Jeg har selv befundet mig i situationer, hvor dét at være ressourcestærk nok til at gennemlæse domme, love og regler har givet mig et citationsgrundlag at imødegå fejlbehandling og magtmisbrug på.

Derfor ville det være rigtig fedt, hvis du ville åbne bøtten for, hvad du fandt i disse love, som stillede dig bedre end "de andre, der ikke kommer fra hjem, hvor man debatterer bekendtgørelser og offentlig sagsbehandling over spisebordet.", så fordelene ved at privatifinanciere uddannelser skulle gøre af forskel for den enkelte studerende, når de kommer i samme knibe som dig.

For hvad handler dit indlæg egentlig om? Hvilken knibe, hvilke regler, hvilken fejllæsning af loven, og hvordan bliver dét til privatifinanciering?

Venligst.

Hej Martin,
Så giver det lidt mere mening.
Jeg er stadig ikke enig i præmissen om at vi ikke skal tilføre flere penge til vores uddannelsessystem, så der bliver vi ikke enige. Men min første anke er selvfølgelig irrelevant med din forklaring :)

Martin Nørgaard Petersen

Hej Carsten Hansen. Jeg er helt enig i dine overvejelser. Man kunne løse problemet ved at sætte en tilbagebetalingsklausul på fx 35.000 kr. månedligt, sådan så man kun skal tilbagebetale SU(-lånet), hvis man tjener over kr. 35.000 om måneden.

Martin Nørgaard Petersen

Hej igen Morten. Uden ressourcebegrænsninger vil det selvfølgelig være oplagt at tilføre flere penge til uddannelsessektoren. Det er jeg ikke uenig i. I samfundsdebatter mener jeg imidlertid, man har pligt til at tage stilling til finansieringen af ens ideer for at lave et interessant argument - ellers bliver det bare en holdningssag (og som bekendt gælder det at 'de gustibus est non disputandum'). Jeg synes fx at man burde øge sygeplejerskers løn (for at give et aktuelt eksempel) inden man øger bevillingerne til uddannelse.

Carsten Hansen

Jeg skal ikke kloge mig på regnestykker og vil derfor ikke umiddelbart hverken afslå eller nikke ja til sådanne.
Men Danmarks fremgang og velfærd skyldes i højeste grad social mobilitet. Og det skal det fortsat forblive sådan. Desværre er det sådan, at for første gang vil kommende generation, i snit. blive ringere uddannet end forældrene.
En udvikling der ikke skal fremmes; Tværtimod.

Atilla Thcengiz

Det er jo fuldstændig gak gak at mene at SU er en slags "overførselsindkomst". Jamen hvad er det der foregår i DK? Er I da ved at gå fra forstanden og godt på vej mod Den Nye Middelalder? Der er hverken hoved eller hale i argumentationen i artiklen, jeg er fuldstændig lost. Skulle det være et brandnyt eksempel på en post-truth virkelighed? Jeg må virkelig knibe mig til...

Nu er det jo ikke længere sådan at man kan regne med at den uddannelse man fik i 20erne holder hele livet gennem. Sådan ser verden ikke ud længere. Mange må igen på skolebænken og derfor er det da slet ikke nogen god ide at fjerne hverken den betalte undervisning eller den uddannelsesstøtte der sikrer at vi har og vil vedblive med at have en top- tunet, velkuddannet befolkning. Det er faktisk det vi skal leve af.

Mon ikke vi skal bevare vores førerposition her. Ifølge en OECD rapport fra 2018 ligger vi i top når det drejer sig om social mobilitet. ( Figure 1 Intergenerational mobility ).
https://voxeu.org/article/france-inequality-and-social-elevator

Dine oplevelser med bureaukratiet har intet med SU at gøre. Men der kan sikkert findes penge ved at slanke dette og fjerne nogle dumme regler.