Kommentar

Informations anmeldelse af 'Liberalismens vildfarelser' er et udtryk for dårlig læsning

Man skal tilsyneladende kunne stå på mål for hvas kritik og dårlig læsning i Informations boganmeldelser, når man udgiver en bog med skarpe kanter, skriver forfatter Michael Böss i dette debatindlæg
Debat
27. april 2021

Man skal kunne stå på mål for hvas kritik, når man udgiver en bog med skarpe kanter. Så er man selv ude om det, kan man sige. Men at blive udråbt som konservativ i en bog, der er ment som et forsvar for socialliberalismen, og som roser Socialdemokratiet, er nu skrap kost.

Ikke desto mindre er det, hvad jeg bliver udsat for i Mikkel Thorups anmeldelse af min bog Liberalismens vildfarelser den 23. april.

Jeg har fire bemærkninger til anmeldelsen.

For det første mener han, at jeg »angriber alt og ingen«, fordi jeg kommer med kritik til både højre og venstre. Alle mine mange andre anmeldere har dog ikke haft svært ved at forstå bogens budskab.

For det andet påstår Thorup, at jeg opererer med et ’slapt’ liberalismebegreb. Derved ignorerer han bevidst min hovedpointe: At der ikke findes en entydig måde at definere liberalismen på.

Liberalismen består af nogle ideer, der har udviklet sig i forskellig retning i historiens løb og har indgået i forskellige kombinationer og politiske sammenhænge. Hvis man skal forstå liberalisme, må man forstå dens mange former.

En tredje anke for Thorup er, at jeg ikke burde kombinere en redegørelse for liberalismens historie med en kritik af nutidens liberalisme og de borgerlige partiers ageren under coronakrisen.

Jeg må undre mig over, at en idéhistoriker beklager, at jeg har skrevet en kritik af markeds-, rettigheds- og kulturliberalismen med et historisk perspektiv.

Forarget er jeg dog over at læse, at jeg foretager »en helt unødvendig og ærligt talt lettere usmagelig hvidvaskning af kolonialismen«.

Det er en uhyrlig bemærkning til en akademiker, der har doktoreret på en afhandling, som blandt andet påviser konsekvenserne af den britiske og canadiske kolonialisme for Canadas urbefolkning.

Den skyldes Thorups – forsætlige? – fejllæsning af et par sider i min bog, hvor jeg beskriver og forklarer, hvorfor liberale i Storbritannien indtil efter Anden Verdenskrig kunne forsvare Det Britiske Imperium og med hvilke argumenter, de gjorde det.

Denne del af anmeldelsen er repræsentativ for nutidens tendens til at vurdere fortidens tanker og gerninger gennem nutidens moralske briller og læse historien som en kamp mellem helte og skurke. Sådan gør vi historikere normalt ikke.

Michael Böss, historiker dr.phil. og forfatter til ’Liberalismens vildfarelser’.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her