Læserbrev

Hvis vi vil redde københavnsk natur, bør vi droppe Lynetteholmen og ikke rydde Fredens Havn

Hvis Cecilia Lonning-Skovgaards kritik af besætterne på Erdkehlgraven handler om bekymring for naturen, ville hun ikke samtidig støtte Lynetteholmen, der i langt højere grad skader den københavnske natur, skriver Nanna Maria Norlund Handler i dette debatindlæg
Debat
15. april 2021

I en kommentar i Information den 12. april om dokumentaren Slaget om Fredens Havn argumenterer beskæftigelses- og integrationsborgmester i Københavns Kommune Cecilia Lonning-Skovgaard (V) for, at københavnerne skal have Erdkehlgraven tilbage, fordi det er et fredet naturområde.

Men samtidig lukker hun og Borgerrepræsentationen Københavns Havn af mod Øresund ved at placere Lynetteholmen, et jorddepot, i Kongedybet midt i et område, der kandiderer til optagelse på UNESCO’s verdensarvsliste.

Projektet vil spærre Margretheholm Havn af med en klapbro, over hvilken der skal køre 720 lastbiler i døgnet i 15-30 år med jord, som skal transporteres gennem København og trafikale knudepunkter i Indre By og på Christianshavn. Hun er med til at lukke Lynetteløbet og sørge for sedimentspredning af kviksølv og andre tungmetaller i Øresund og Københavns Havn. Alt sammen noget, københavnerne med den seneste infrastrukturplan selv skal betale for.

Borgerrepræsentationen i København mener, at Lynetteholm er et nødvendigt kystsikringsprojekt. Men København har brug for en mere helhedsorienteret kystsikring og politikere, der lytter til københavnerne. Cecilia Lonning-Skovgaard vil meget gerne have en Østlig Ringvej, men den kan sagtens etableres via Refshaleøen inklusive en metroforbindelse uden Lynetteholm. Hvis det er det, man vil.

Og fordi regeringen med infrastrukturplanen har lagt op til at københavnerne selv skal betale for hele projektet, kan vi se frem til, at Borgerrepræsentationen muligvis vil gøre yderligere indhug i Amager Fælled og andre bevaringsværdige områder i København, som på trods af charme eller naturskønhed rummer grunde, der kan byggemodnes og sælges for at afdrage på mere metrogæld. 

Så hvem er det, der fuldstændig irreversibelt ødelægger smukke, rekreative områder i København? Det er ikke dem i Fredens Havn, som springer mig i øjnene.

Af Nanna Maria Norlund Handler, økonom.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Thomas Corydon

Hjertelig tak Nanna !
Lynetteholmsprojektet kan stoppes hvis vi kan samles om følgende, mit modforslag:

SAMLET-TRAFIKLØSNING KBH. - INKL. HAVNETUNNEL, ØSTLIG RINGVEJ OG STORMFLODSSIKRING
Som lægmand foreslår jeg 3 elementer, der naturligt hører sammen:
1. Et dige mest bestående af sænketunnel-elementer stående på havbunden, strækkende sig hele vejen fra fra Kastrup/Øresundsmotorvejen til Nordhavn.
Sænketunnelen skal ved Refshaleøen følge den sydlige kant af Middelgrunden så Kongedybet holdes fri, for så at forbindes med Svanemølle/Nordhavnstunnel og Havnetunnel (punkt 2). Fra Middelgrunden til Krydstogtskajen bygges en stor sluseport med "midterstolpe". For skibstrafiks- og vandgennemstrømnings skyld skal to krydstogtsskibe kunne passere hinanden.To mindre sluseporte er nødvendige for mindre både og for vandgennemstrømningens skyld: en port - måske med afkørsel til Amager Strandvej? - ca. midtvejs mellem Prøvestenen og Kastrup Havn og en ved tilkørsel til Øresundsmotorvejen.
Oven på diget skal der være en rekreativ vej med lav beplantning.
Jeg er klar over at forslaget kolliderer med Lynetteholms-projektet - alligevel synes jeg det bør overvejes, fordi det inkluderer østlig ringvej med stormflodssikring af hele strækningen. Eneste ulempe er udsigten men her må vi vælge mellem oversvømmelse eller fri havudsigt.

2. Sænketunnel nedgravet under hele det indre havneforløb som i det allerede foreslåede projekt Københavnertunnelen (søg nettet) men i forenklet form.
Tunnelen skal omtrent ved Trekroner sættes i forbindelse med Svanemølle- og Nordhavnstunnel og punkt 1. Ved siden af sænketunnelen er der måske plads til en metrolinie ?
Teknisk problem?: vil havne-sænketunnelen kunne graves ned med de allerede eksisterende metrotunneler til Amager?

3. Åen under Ågade - med flere - lægges fri hele vejen fra Ring II / Bellahøj til Langebro.
Over åen anlægges en vej oven på bropiller, der har omvendt u-form med let skrævende "ben". Vejen skal ikke bruges af tung trafik, der ledes i nordlig og vestlig retning (se 1 og 2).
I Wupperthal, Tyskland har man i over 100 år haft et "svævende" tog over floden - det samme kunne man gøre under føromtalte vej, der forøvrigt kan overdækkes og bliver støjssvag til den tid (el).
Sidste del af åen fra søerne til Langebro bliver kunstig (altså gravet) - vil gå godt i spænd med den planlagte lukning af Vesterbrogade, park ved Tivoli og første skridt på vej til bilfri Indre By. Selvfølgelig vil denne, sidste del af åen også fungere som afvanding.

Med venlig hilsen

Thomas Corydon
passioneret pensionist - ikke i familie med Bjarne....

- ja, jeg har tilladt mig at henvise til hele mit forslag selvom Lynetteholms-projektet kun vedrører punkt 1 - bedre at se forslaget i sin helhed (for det hører naturligt sammen)
I mandags var jeg inde og aflevere forslaget med overskriften "Lynetteholms-projektet m.m." da det jo er ved at være op over. 12 stk. papirer til de (ca.) 12 transportordførere. Jeg vil fluks kontakte (facebook-gruppen) STOP LYNETTEHOLMEN !
ENDNU ENGANG TUSIND TAK FOR DIT INDLÆG NANNA OG FORDI DU GIVER MIG DETTE TALERØR
kærlig hilsen fra thomas

Dorte Sørensen

Ja tak for det indlæg.

Var løsningen for en samlet trafikløsning ikke at gøre biltrafik så vanskelig som muligt i København og gøre cykel og den kollektive trafik så tilgængeligt som muligt. Kun tillade bilkørsel for handicappede mv. samt for vare og arbejdskørsel.
PS. hvis det blev vedtaget så kunne håndværkere o.a. spare megen tid og det høre "man" ofte der klages over spil tid i bilkøer.

hej,nu må Informatio godt snart vågne op af deres vinterdvale og tage fat på detKÆMPEPROBLEM Lynetteholm, anlægsloven skal til 1.behandling 4.maj og de vil have det hastet igennem inden sommerferien ( = inden kommunalvalget)

ingemaje lange, Dorte Sørensen og Thomas Corydon anbefalede denne kommentar