Læserbrev

SF: Udvisningen af syriske flygtninge blotter regeringens kyniske udlændingepolitik

Trods utallige protester fra danskere, eksperter og menneskerettighedsorganisationer holder regeringen fast i at udvise syrere. Det er kynisk, at de ikke vil give sig en millimeter af frygt for kritikken fra Støjberg, Vermund og resten af blå blok, skriver SF’s Jacob Mark og Carl Valentin i dette debatindlæg
Debat
28. april 2021

Socialdemokratiets politiske kurs i sagen om de udvisningsdømte flygtninge fra Syrien bliver mere og mere ubegribelig. De udvisningsdømte fortæller åbent om deres frygt for at vende tilbage til et krigshærget og usikkert land, menneskerettighedsorganisationer råber op, bekymrede danskere protesterer i hobetal, og eksperter kritiserer én efter én hjemsendelserne i kraftige vendinger.

Samtidig kan regeringen ikke finde ét eneste af de lande, vi normalt sammenligner os med, til at støtte deres beslutning. Dermed står Danmark alene tilbage med beslutningen og ansvaret.

Det er svært at se andre grunde til at holde så stædigt fast, end at regeringen ikke vil give sig så meget som en millimeter på udlændingepolitikken, fordi de frygter kritikken fra blå blok af den ’slappe’ udlændingepolitik, som Inger Støjberg, Marcus Knuth (K), Pernille Vermund (NB) og resten af blå blok vil elske at kalde det.

Hvis det er forklaringen, er det simpelthen så kynisk, at det ikke er til at forstå.

Regeringen har ansvaret og skal vise lederskab. Socialdemokratiet står med en mulighed for at sætte retningen for udlændingepolitikken i Danmark uden at miste den folkelige opbakning. I stedet vælger regeringen at binde sig ukritisk til højrefløjens udlændingepolitik.

500 syriske flygtninge står til at blive udvist til den syriske hovedstad, Damaskus, selv om landet stadig styres med hård hånd af diktatoren Bashar al-Assad. Det er ikke forsvarligt, at de bliver sendt hjem til en utryg tilværelse i et krigshærget land med overhængende risiko for forfølgelse og vold. Alt sammen fordi Socialdemokratiet og De Radikale i 2015 gjorde det muligt at sende flygtninge tilbage til lande, hvor situationen stadig er ustabil, og sikkerheden tvivlsom.

Vi savner humanismen og en nedre barre for, hvor strammerkapløbet skal ende.

I SF håber vi, at man finder den barre, inden det er for sent. Vi vil presse på for, at det stopper her. At regeringen indser, at det er på tide at skabe en bredt funderet udlændingepolitik på midten af dansk politik, hvor vi behandler folk ordentligt. Hvor vi stiller krav til integrationen, men til gengæld giver beskyttelse, så længe der er behov.

Jacob Mark og Carl Valentin, hhv. gruppeformand og udlændingeordfører i SF

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anne-Marie Esmann

Godt at nogle politikere tager ansvar. Vi udstiller os. Udlandet er begyndt at kigge på os som de hårdeste på udlændingepolitik. Vores omdømme er på vej ud i hampen. Hvornår stopper det?????

Husk, at det skyldes Radikale og SF,s mandater at S fik magten. Vi er et mærkeligt land, der mener at man skal være modbydelig mod vores indvandrer for at vinde valg.

Tak til DF for at ødelægge vores humanitet, etik og moral. Fy for fanden da.

Kim Folke Knudsen, Mehmet Zeki Ünüvar, Eva Schwanenflügel, Magnus Fischer, Hans Larsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Reelt gør de vel det, socialdemokraterne, at de forlader sig på, at der er andre, der tager ansvaret i stedet for os - og det er helt uantageligt.

Jørgen Mathiasen, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Morten Lund

Nogle konsekvenser ? Eller blot ord ?
Men venlig hilsen fra Torben Morten Lund, medlem af SF Amager

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

"I SF håber vi, at man finder den barre, inden det er for sent. Vi vil presse på for, at det stopper her. At regeringen indser, at det er på tide at skabe en bredt funderet udlændingepolitik på midten af dansk politik, hvor vi behandler folk ordentligt. Hvor vi stiller krav til integrationen, men til gengæld giver beskyttelse, så længe der er behov.. Citat slut.

Jeg er med på den formulering.
Præcis som jeg er med på S-SF´ plan til bekæmpelse af parrallesamfund

https://www.altinget.dk/artikel/udspil-saadan-vil-s-og-sf-bekaempe-paral...
(Ikke fordi det skal debatteres her)

Træk gerne A mod venstre, men glem ikke at det er stemmer der trækkes hen over midten der afgør hvordan fremtiden skal se ud.
Hvad angår udlændingepolitikken, så har det altid været min holdning at de yderste fløje + B reelt ikke kan bidrage til løsninger af noget som helst.
Så saml gerne det meste af midten og gerne lidt til venstre.

PS: Og nej. Flygtninge skal ikke hjem før det er sikkert. Men når det er sikkert, så skal de. Det er hele meningen med flygtningebegrebet.

Freddie Vindberg

I SF håber de meget. De håber også på, at de ikke altid vil være så kedelige og sådan nogle værre nikkedukker.

Eva Schwanenflügel

Ak ja, det var andre tider, da socialdemokratisk statsminister Jens Otto Krag kaldte Aksel Larsen, formand for SF, for en gammel kommunist, og nægtede at samarbejde med partiet.

Det var lige til efter valget, hvor mandaterne ikke rakte til en ny regeringsperiode for S.

Så lød der nye toner med ordene:
"Man har et standpunkt, til man tager et nyt".

Sådan er det også gået for SF.

Atilla Thcengiz

Heller at være en gammelkommunist end at være en social-fascist. SF og Enhedslisten bør virkelig tage sig sammen hvis de nu vel og mærke stadig har deres ideologiske bagage intakt.

Mehmet Zeki Ünüvar og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Det ser ud til at Ø vokser på bekostning af det Radikale Venstre, så de 2 partier kan nu fremvise stolte næsten 13 % af vælgerne.
Modsat har DF og NB knap 14 % opbakning.

https://voxmeter.dk/meningsmalinger/

Mon ikke der er basis for at der kan findes gode realistiske løsninger blandt de resterende partier ?.

Det kræver selvfølgelig at A sætter sig ned sammen med de resterende og sonderer terrænet.
Yderfløjene har vi reelt ikke brug for.

Marie-Christine Poncelet

Jacob Mark og Carl Valentin hvad med at overveje at S mener den politik de fører.
D.v.s at det er ikke for at vinde nogle stemmer men fordi de mener det de siger og det er meget mere alvorligt.
Man fratager S ansvaret ved at sige at det er for at vindr højrefløjen s stemmer!

Carsten Hansen

I politik fratager man ikke en regering ansvaret for det den gør.
Politik er er ikke en strikkeklub men ramme alvor.
Selvfølgelig har A er erkendt at vil man regeringsmagten så må man tage befolkningen alvorligt.
Og selvfølgelig skal en regering adressere de reelle problemer samfundet slås med. Det har SF ligeledes erkendt.

Gloriepudsning og strudsetaktik dur ikke i politik.

Kim Folke Knudsen

@De politiske realiteter DK år 2021

Der er politisk konsensus om en stram udlændingepolitik, men er der grænser for hvor langt partierne og deres vælgere vil gå ?

Jeg ser en gruppering S-SF-DF, hvor forsvaret for " Velfærdsstaten " kobles sammen med truslen fra den ukontrollerede indvandring især fra Mellemøsten for de lande ses som særligt problematiske i integrations øjemed. Men bemærk forsvaret for Velfærdsstaten den eksisterende samfundsorden.

Jeg ser en anden gruppering Nye Borgerlige Det konservative Folkeparti, og Liberal Alliance og Venstre slæbt med i slæbesporet af de to andre. Det bliver Nye Borgerliges Marionet teater. Her vil skruen overfor flygtninge og indvandrer samt skruen overfor muslimer få et par ekstra drej. Hvor stopper restriktionerne overfor denne gruppe af borgere her i landet med den koalition ved magten ?. Nye Borgerlige har fremlagt deres økonomiske program, som kræver finansiering for 100 mia kr. til skattelettelser herunder afskaffelse af Selskabsskatten fjernelse af Topskatten fjernelse af AMB bidraget osv. Til gengæld nulvækst i det offentlige og prompte afskaffelse af efterlønnen. Den gruppering, der bliver Velfærdsstaten afskaffet over tid til fordel for en løsning som er markedsbaseret med private forsikringer og frivillig privat hjælpeindsats overfor de socialt udsatte.

Det bliver ikke nemt at være på overførsels indkomst fra staten med den koalition under Nye Borgerlige ledelse ved magten. Nye Borgerlige har snedigt udvalgt sig forslag, som Det Konservative Folkeparti selv har lagt stemmer til, så derfor er det meget realistisk, at Nye Borgerlige får magt til at foretage denne omvæltning, hvis de såkaldte " Blå Blok " vinder det næste Folketingsvalg.

Tilbage står enkelte partier, som ikke er røget med på vognen med de endeløse udlændinge stramninger Det Radikale Venstre, Enhedslisten, Alternativet, Frie Grønne og Kristendemokraterne.

En svær position for samtlige de partier for enten må de friste en tilværelse, hvor de på forhånd afskriver sig fra indflydelse på det eksisterende flertal eller også må de indse, at den indflydelse de får er svindende og risikoen lurer for, at de bliver set som nyttige idioter for regeringer, der ikke vil have noget med dem at gøre.

I Sverige fører Sveriges Demokraterne nu valgkamp og henviser til Danmark som det nordiske land, der er slået ind på den rette vej til at rette op på årtiers for slap flygtninge og indvandrer politik. Vores nye venner fra Sveriges Demokraterne lader sig inspirere af den danske model.

VH
KFK

Dorte Sørensen, Jørgen Mathiasen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Kim Folke Knudsen.

Selv det Radikale Venstre er kommet frem til at at "antallet betyder noget"

https://www.dr.dk/nyheder/politik/radikale-slaar-nu-fast-vi-skal-have-fa...

Lidt uld i mund om "frygt for at blive oversvømmet af udlændinge", påduttet S og andre partier.

Eva Schwanenflügel

Ja, antallet af flygtninge betyder sandeligt noget, det skal nemlig være et rundt nul, står det til Socialdemokratiet:

"Antallet har en enorm betydning ifølge statsministeren, der gerne vil have færre asylansøgere til Danmark.

Statsminister Mette Frederiksens (S) ambition er, at der skal ankomme lige præcis nul asylansøgere i Danmark."

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-01-22-mette-frederiksen-malet-er-nul...

Der er en ikke helt ubetydelig forskel på hvad nationalneurotikerne hævder, nemlig at venstrefløjen vil åbne grænserne for "hele verden", og så til deres egen vision, nemlig absolut ingen fra noget sted i verden.

Jørgen Mathiasen

Det er næppe nødvendigt at lave de store analyser af tvetydigheden i Mette Frederiksens udsagn. Det må være en eller anden spindoktor, der har fundet på det.
Til hjemlig brug signaler Frederiksen, at hun vil lukke grænsen (begrænse asyl til nul), og i international politik kan hun så forklare, at DK bare arbejder på at begrænse behovet for asyl, og hvem er imod det?

Et lille rigt land har besluttet sig for, at det vil løfte en mindre del af ansvaret, men prøver alligevel at bilde verden det modsatte ind.

Hanne Utoft

"Tak til DF for at ødelægge vores humanitet, etik og moral. Fy for fanden da."

Alle I, som ikke protesterer overfor de ulovlige tyrkiske, amerikanske og israelske besættelser af Syrien, kan tage DF i hånden. I er lige så reaktionære og udemokratiske, lige så respektløse overfor FN, som dem, I med jeres selektive humanisme håner. Det er patetisk at se på.

Atilla Thcengiz

Tyrkiet som støtter Jihadister i Idlib provinsen, US som støtter x-Marxist-Leninister i Nord-Øst Syrien, og Israel som støtter Jihadister ved Golan-højderne såvel som Hamas i Palæstina. Ja, det har efterhånden udviklet sig til noget af en bizar og surreal hvepse rede med potentiale for en større regional krig. Russerne ved vi hvor vi har, men det er noget mere uvist og udspekuleret hvor vi har kineserne henne.

Carsten Hansen

Ja; russerne ved vi hvor vi har.
Rusland støtter diktatoren Assad der har bombet og udsultet egen befolkning siden borgerkrigens start 1 2011. Og nok endda giftgasset sin befolkning.

https://faktalink.dk/titelliste/borgerkrigen-i-syrien

https://www.globalis.dk/Konflikter/Asien/syrien

Hanne Utoft

Carsten Hansen, helt enig i at der foreligger indicier på at Assad-styret og russerne har bombet hensynsløst og kriminelt under krigen i Syrien - og at Syriens hær har anvendt kemiske våben. Der foreligger ligeledes indicier på at de revolterende militser har begået mange krigsforbrydelser - og der foreligger tilmed sikker dokumentation for at Tyrkiet, USA, Israel, Frankrig, England, Saudi-Arabien, UAE har begået krigsforbrydelser i Syrien.

Så der er meget, vi skal forholde os til, ikke mindst iht. FN, som vi har anerkendt og givet tilsagn om overholdelse af givne spilleregler/love til. FN har behov for reformer og øget demokrati/uafhængighed, hvis institutionen i bl.a. relevante krigstilfælde skal kunne agere med fornøden styrke, neutralitet og integritet. FN er politiseret og udsat for lobbyisme, og for sikkerhedsrådets dominans og for syndebuk-fortællinger, som verden ikke er tjent med - og hvis dét skal ændres, er bl.a. adskillelse mellem medlemslandenes magtbærende politikereliter og FNs autoritet(er) helt nødvendig.

FN og diverse associerede institutioner, forsyner os med en viden, vi underforstår som autoritativ og fagligt velforankret, og derfor er det yderst vigtigt at vi kan stole på en så kompetent og neutral autoritetsudøvelse som muligt - men netop i tilknytning til de rejste påstande og indicier iht. Assad-styrets angivelige kemiske krigsførsel er den langvarige og intensive kritik af OPCW's eneste fuldbyrdede underøgelse af et påstået giftgasangreb under krigen iøjnefaldende. Der foreligger stærke vidneudsagn fra fagfolkene selv og offentliggjorte dokumenter om at OPCW's ledelse har sat den oprindelige undersøgelsesgruppe og dens rapportering ud på et sidespor og siden selv fabrikeret en fortælling, som retfærdiggjorde det britisk/fransk/amerikanske krydsermissilangreb i Syrien, som fulgte begivenheden i Douma i 2018.

Vi ved at russerne med al sandsynlighed fortsat vil støtte Assad, herunder gøre meget for at forsvare egne interesser i såvel Syrien som i relationen til styret, men sidstnævnte kan på sigt blive så ringe at Assad ofres. Der har været indikationer på dette tidligere, men amerikanerne og russerne kunne ikke enes om de videre betingelser for et Syrien uden Assad.