Kronik

På jordbrugsskolen lærte vi, at tyrekalve skal tages fra deres mor og skydes med en boltpistol

På jordbrugsskolen lærte vi at skyde 12 timer gamle tyrekalve med en boltpistol og at kastrere skrigende griseunger uden bedøvelse, selv om det er ulovligt. Empati med dyr blev set som svaghed og uforeneligt med at tjene penge, skriver tidligere elev Mariann Skott i dette debatindlæg
På jordbrugsskolen lærte vi at skyde 12 timer gamle tyrekalve med en boltpistol og at kastrere skrigende griseunger uden bedøvelse, selv om det er ulovligt. Empati med dyr blev set som svaghed og uforeneligt med at tjene penge, skriver tidligere elev Mariann Skott i dette debatindlæg

Mia Mottelson

Debat
15. maj 2021

Som ung gik jeg to år på to forskellige jordbrugsskoler. En af de oplevelser, jeg husker tydeligst, var, da en underviser kom slæbende med to kasser proppet med høns, som skulle slagtes.

»Hvis I ikke kan tåle den slags, må I sgu finde noget andet at lave,« råbte han til eleverne.

Derefter gav han os en kort intro til, hvordan man hugger hovedet af en høne, og beordrede, at alle høns skulle være slagtede, når han vendte tilbage.

Det udviklede sig til et sandt mareridt. En dreng huggede ’for sjov’ næbet af en høne, før han aflivede den. Andre begyndte at sprætte døde høns op og kastede grinende de varme indvolde efter hinanden, mens de jagtede hinanden rundt med den dampende indmad i hænderne. Andre prøvede grinende, om de kunne hugge hovederne af flere høns på en gang.

Den slags indvielsesritualer er efter min erfaring desværre helt almindelige, når vi taler om uddannelse af unge på jordbrugsuddannelserne. Jeg oplevede på egen hånd den afstumpethed og mangel på empati, som eleverne i landbruget skal lære at udvise. For som ung i landbruget er en af uddannelsens vigtigste opgaver at sørge for, at du ikke udvikler empati. Tværtimod.

På jordbrugsskolen lærte vi for eksempel også, at 12 timer gamle tyrekalve skal tages fra deres mor og derefter køres med ladvogn ud i containeren for at blive skudt med boltpistol. Så sviner deres hjernemasse heller ikke på staldgulvet. På samme måde blev vi undervist i at kastrere skrigende griseunger uden bedøvelse, selv om det var ulovligt på det tidspunkt.

Elevernes empati bliver i høj grad undertrykt i landbruget. Man lærer, at en rigtig landmand og -kvinde kan sparke en gris og banke til en ko med en skovl. Empati med dyr bliver set som svaghed og som noget, der er uforeneligt med at tjene penge.

Siger jeg så, at alle i landbruget behandler dyrene brutalt? Nej, det gør jeg ikke. Men jeg siger, at dannelsen af unge til arbejdet i landbruget fremmer hensynsløshed, og at mangel på empati er indlejret i uddannelsen. Så indlejret, at den i stor udstrækning bliver fremelsket.

Kynisme er et tilvalg

Med empati taler jeg ikke om disneyficering af dyrene. Jeg taler blot om den helt basale anstændighed, det er at anerkende andre levende væsner som sansende og følende individer, der fuldstændig som os selv vil forsøge at undgå smerte og død.

Der er talrige studier, der underbygger, hvor ens mennesker og andre pattedyr i virkeligheden er. Og det er arrogant at fastholde, at andre pattedyr ikke skulle fungere efter nogenlunde samme principper som os mennesker. Vi har evnen til at føle angst og smerte til fælles.

En af de få ting, der adskiller mennesker fra dyrene, er paradoksalt nok vores hjernes evne til at udvikle empati – og så alligevel ikke helt, for faktisk kan både høns og rotter udvise empati. Men takket være vores muligheder som privilegerede borgere i et vestligt land har vi mennesker ofte et etisk valg og kan eksempelvis vælge plantefarsen i fryseren hos købmanden frem for kødet.

Vælger vi kødet, bliver kynisme og egoismen et tilvalg, hvor vi støtter op om en afstumpet industri, der dyrker og fremmer manglen på empati. Og når vi lukker af for empatien over for landbrugsdyrene, holder vi faktisk op med at udvikle den del af hjernen, der netop kendetegner os som mennesker.

Vi kunne i stedet vælge at videreudvikle vores enestående evne til at tage ansvar og forstå andres smerte og – lige så vigtigt – udvikle vores visionære evner til at tænke i alternativer og skabe endnu flere grønne produkter i et erhvervseventyr, som Sverige allerede er godt i gang med, og som i høj grad ville være med til at nedsætte CO2-udledningen.

Kynisme kan forstås og retfærdiggøres, når man lever i en naturtilstand, hvor man kæmper for at overleve. Det er fuldt forståeligt, at mennesker vil udvise afstumpethed, hvis de er nødt til det for at overleve. Under de vilkår er vi underlagt nøjagtig samme betingelser som dyrene i naturen og må kæmpe mod alt og alle for at klare os. Sagen er bare, at det behøver vi ikke.

Fanatisk humanist

Når vi mennesker ikke længere er nødt til at kæmpe mod hinanden for at overleve, bør vi leve i fred med hinanden. Og når vi ikke længere er nødt til at slå dyr ihjel for at overleve, bør vi på samme måde lade være.

Du behøver ikke engang at kunne lide dyr for at være enig i, at det som udgangspunkt er forkert at slå et dyr ihjel, hvis det ikke er nødvendigt for din overlevelse.

For nylig beskyldte en kødspiser mig for at være fanatisk, idet jeg som veganer gør mit bedste for ikke at bidrage til dyrs lidelser. Som en trøst kunne jeg fortælle kødspiseren, at jeg skam var lige så fanatisk tilhænger af hans menneskerettigheder som af dyrenes rettigheder.

Jeg vil gå langt for ikke at skade mennesker og dyr. Undtagelsen er selvfølgelig, hvis jeg må kæmpe for min egen og min families overlevelse og ikke har noget valg. Men indtil det punkt, der forhåbentlig aldrig kommer, er jeg i lige så høj grad fanatisk tilhænger af menneskerettigheder.

Det siger sig selv, at man ikke kan gå igennem livet uden en gang imellem at komme til at såre andres følelser eller måske endda komme til at skade dem fysisk, for eksempel i et trafikuheld. Men det ville da være tåbeligt helt bevidst at være hensynsløs og skadende over for andre mennesker, blot fordi mennesker historisk set altid har været grusomme over for hinanden i kampen for overlevelse.

På samme måde giver det ikke længere mening, at landbrugsdyr skal leve under barske vilkår for blot at ende på vores tallerken, fordi vi historisk set altid har behandlet dyr sådan. Vi har efterhånden et utal af andre produkter, vi kan vælge i stedet. Produkter, som i mange tilfælde også ligner kød til forveksling.

Vælg medfølelsen

Vi vokser som mennesker, når vi vælger empatien til. Det er netop det, som er fantastisk ved menneskeheden. Ikke alene udvikler vi vores empati, når vi kommer ind i kampen og tager stilling til, at noget er rigtigt og forkert. Vi udvikler også vores evne til at tænke i alternativer for at løse problemerne.

Hvis vi bestemmer os for at udvikle bedre og sundere alternativer til kød, kan vi sagtens gøre det. Vi er visionære væsner. Hvis vi kan udforske Mars, kan vi også udvikle humane alternativer til dyreforsøg, så disse på sigt forhåbentlig kan blive udfasede. Men det kræver, at vi ser i øjnene, at vi alle har et medansvar for forsøgene og økonomisk er parate til at støtte forskningen i alternativer.

På samme måde som de visionære mennesker hos The Botstiber Institute for Wildlife Fertility Control (BIWFC) allerede nu har udviklet humane alternativer til jagt ved hjælp af fertilitetskontrol af vilde dyr via forskellige metoder, for eksempel ved at skyde dyrene med en lille pil med et steriliserende middel også kaldet »immunocontracceptive vaccine« frem for at holde bestanden af vilde dyr nede ved at skyde dem.

Hvis vi vil empatien og etikken, kan vi som mennesker sagtens finde løsningerne. Men første skridt er at vælge medfølelsen og droppe kødet.

Indtil da er kødspisning i nutidens Danmark ofte lige så afstumpet og meningsløs, som hvis vi stadig insisterede på at putte en levende kat i fastelavnstønden for traditionens skyld.

Mariann Skott er tidligere elev på en jordbrugsskole og cand.mag.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Viggo Okholm

meget stærk artikel og gad vide om hele hendes beskrivelse af studiemiljøet på jordbrugsskoler er rigtig? Men generelt er bønder måske ikke særlig fokuserede på humanismen, men mere på at overleve på hvad der kan betale sig.Jeg spiser stadig kød uanset jeg har forladt landbruget for ca 56 år siden. men jeg hørte så til dem som godt kunne give dyr varme og kærtegn og ja dyr føler ude tvivl. Men den gyldne middelvej tak! Men held og lykke med at være veganer..

Steffen Gliese, Inge Lehmann, Kurt Nielsen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Når jeg læser dette: "For nylig beskyldte en kødspiser mig for at være fanatisk, idet jeg som veganer gør mit bedste for ikke at bidrage til dyrs lidelser. Som en trøst kunne jeg fortælle kødspiseren, at jeg skam var lige så fanatisk tilhænger af hans menneskerettigheder som af dyrenes rettigheder." står jeg helt af.
Har denne 'kødspiser' mon ikke et navn eller anden identitet for omverdenen end at være 'kødspiser'. Har kødspisere ikke krav på empati og en identitet som andet end 'kødspisere' i samme grad som køerne, grisene og hønsene..?

Er det splittelse af familier og fjendskaber, du ønsker dig ved sætte menneskers personligheder lig indholde på deres tallerkner?
I så fald kan man da kun ønske sig, at din form for 'empati' ikke vinder udbredelse.

Flemming Olsen, jørgen djørup, Riborg Dæhnert, Ninna Maria Slott Andersen, jens christian jacobsen, Kurt Nielsen, Holger Nielsen, Jacob Schmidt, John Liebach, Bjarne Bisgaard Jensen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Lidt of topic. Nu har så mange brugt bønderne som de værste klimaforurenere., som flere der gider læse mit skrableri er jeg ikke så overbevist om at det er deres skyld/ansvar.
Men lige pt. kunne jeg godt tænke mig at vide hvilke konsekvenser det har for klimaet når Israel og Hamas skyder og dræber med raketter og fly, og de er ikke de eneste.
Bare en tanke!

Inge Lehmann, Kurt Nielsen, erik pedersen, Holger Nielsen, Torben Arendal, John Liebach og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Morten Søfting

Det er pudsigt hvordan debatten om kødproduktion altid ender med en følelsesladet diskussion om retten til at spise kød og dertil hørende udskamning. Hvorfor er det at Jer der elsker kød ikke vil forholde Jer til konsekvenserne heraf? I føler Jer udskammet og råber op om fanatisme og offerroller men nægter, at debatere fakta. Bevares vi behøver ikke, at kaste mudder på hinanden og veganerne skal ikke gentage de sidste årtiers mobning, marginalisering og udskamning fra kød spisernes side. Selvfølgelig falder det nogen for brystet at blive sammenlignet med afstumpede og uempatiske mennesker - ingen af os vil se os selv med de briller på. Men ser vi forbi retorikken så er faktum altså, at vi ikke kan friholde os selv for ansvar her i livet, ved blot at lukke øjnene. Det gælder for de billige træmøbler i Ikea - produceret af fredet træ fra østeuropa, plastiklegetøjet fra Kina - fremstillet af børnearbejdere, billigt tøj fra bestseller - produceret under horrible forhold i Bangladesh og ja... fra kødet vi kommer på tallerkenen. Fortællingen om Danmark som et landbrugsland med kød, mælk og æg er så stærk, at vi ikke kan stille spørgsmål uden at fremstå som udanske eller undergravende. Set i lyset heraf kan retorikken nemt blive skinger men det er ikke en undskyldning for at slå det hen som irrelevant. Vi leve i et oplyst samfund og når vi nægter at forholde os til kendsgerninger blot fordi de forstyrer vores verdensbillede eller selvforståelse, ja så svigter vi selve grundlaget for det moderne samfund og står i vejen for vores egen udvikling.

Christoffer Gertz Bech, Egon og Irma Rasmussen, Anders Hejgaard, Jan Troelsen, Ole Frank, Ninna Maria Slott Andersen, Kamma Thomsen, Steen K Petersen, erik pedersen, Ruth Sørensen, Holger Nielsen, Thomas Tanghus, Estermarie Mandelquist og Gitte Loeyche anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Morten Søfting:
Udvikling? Hvilken udvikling kunne du tænke dig?
I min optik er der udvikling hver eneste dag for ca 5 år siden var veganere en ukendt
ideologi og vi opfinder og stræber på forskellig vis. Men så længe den udvikling ikke nedfører færre våben og andre måde rat klare konflikter på så vil et par køer mindre ingen betydning have.
Så det vil være udvikling der kan vende op og ned på meget og ja jeg er naiv, men i min optik hellere lidt co2 udslip fra køer end vanvidskrige og magtkampe.
Jeg hverken vil eller ønske rat blive veganer, men erkender vi skal spise mindre kød og i øvrigt spise varieret og så lade bilen stå ,hvis vi kan.

Inge Lehmann, Holger Nielsen, Jacob Schmidt og Per Christensen anbefalede denne kommentar
Arne Thomsen

"Jeg taler blot om den helt basale anstændighed, det er at anerkende andre levende væsner som sansende og følende individer, der fuldstændig som os selv vil forsøge at undgå smerte og død." skriver indlæggets forfatter, Mariann Skott, der jo har ret i, at vi mennesker biologisk set opfører os som rovdyr.

Men planterne er jo også "andre levende væsner", og blot fordi de er meget anderledes end os, fritager det os vel ikke fra anstændighed også overfor dem.

I de sidste 100 år er vi - så vidt jeg huske - blevet 4 gange flere mennesker, og vores "slid" på andre levende væsner samt på klodens ressourcer er steget meget mere.
Det eneste anstændige er vel så, at vi mindsker vores antal.
Det kan vi godt. Kina kunne.

Og her og nu er det ikke svært at halvere kødforbruget. Vælger man økologisk, er der jo så stadig råd til det! Og ØKO-dyr har dog et lidt bedre liv - så længe de har det.
Mon ikke man også underviser i dét på landbrugsskolerne?

lars pedersen, Inge Lehmann, Holger Nielsen og Ida Schaumburg anbefalede denne kommentar
Claus Bødtcher-Hansen

15/maj/2021

Mmm ... jeg tænker ...

Alt liv lever af liv ...
Helt uden undtagelse, som
jeg ser det og forstår det ...

Venlig hilsen
Claus

Arne Thomsen

@Claus Bødtcher-Hansen.
Du skriver: "Alt liv lever af liv ..."
Det gør træer da ikke. De lever alene af sollys og næringsstoffer i jordbunden :-)
V. h. Arne

Ninna Maria Slott Andersen, John Andersen, Asiya Andersen, Holger Nielsen og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Ida Schaumburg

Arne, du har så evigt ret. Vi er alt alt for mange mennesker på jorden, og alle vores problemer kan tilskrives denne ene ting. Fatter simpelthen ikke, hvorfor "overbefolkning" aldrig bliver taget op på helt seriøst, internationalt diskussionsniveau.
Tak Mariann, for endelig at belyse dette hidtil uforklarlige fænomen; hvordan det på nogen måde kan være muligt for et menneske, at drive landbrugsdyr på så bestialsk vis. Hvordan kan noget menneske gå ud i sin stald og kigge på sine dyr, der står fuldstændig mast sammen på den mest uetiske måde, uden nogensinde at se dagens lys. FØJ FOR SATAN. Hvor er det forfærdelig trist, at vi mennesker uddanner unge mennesker i IKKE at udvise empati.
Jeg bliver aldrig hverken vegetar eller veganer, men det burde have været på den politiske dagsorden for længe siden, at vi skal skære ned på kødforbruget, således at ALLE dyr vi spiser, har haft et godt liv. Og ja, det kommer til at tage tid at omlægge produktionen. Og nej, lille Danmark batter ikke noget på globalt plan, men vi kan vise vejen og det kan kun gå for langsomt.

Egon og Irma Rasmussen, Estermarie Mandelquist, Kim Houmøller, Jacob Johansen, Ninna Maria Slott Andersen, Stella Nielsen, erik pedersen, Holger Nielsen og Jacob Schmidt anbefalede denne kommentar
Arne Würgler

Da jeg for nylig fangede er stor havørred og skulle til at dræbe den, kunne jeg se dens øjne bevæge sig og fokusere på mig, og for første gang nogen fik jeg det skidt med at fange fisk. Her har jeg ellers altid været rå og brutal. Hvad sker der med mig? Er jeg blevet et pivhoved?

Lise Lotte Rahbek

Arne Thomsen
Næringsstofferne i jorden, som træerne lever af, består af omsat/bearbejdet organisk materiale, fra både planteriget og dyreriget.

Claus Bødtcher-Hansen, Ninna Maria Slott Andersen, Stella Nielsen, Inge Lehmann, Henning Kjær, erik pedersen, Jeppe Bundgaard, Jacob Schmidt og Emil Davidsen anbefalede denne kommentar

nu var det vel muligt at spise kød uden at have mishandlet dyrene først, så skal vi jo bare være villige til at betale lidt mere, men det er nok lige så svært som at få folk til at blive vegetarer.

Mads Lundby, Ninna Maria Slott Andersen, Asiya Andersen, erik pedersen, Holger Nielsen og Jens Ole Mortensen anbefalede denne kommentar
Ditte Jensen

God og oplysende kronik om forholdene i landbruget. Tak for det! Men ang. kommentaren om dyreforsøg: Jeg har arbejdet mange år i sundhedsvæsnet. Jeg har endnu til gode at se selv den mest fanatiske veganer, dyrerettighedsforekæmper, ANIMA-aktivist (indsæt selv flere kategorier her) sige nej tak til en behandling som forebygger helbreder eller lindrer, med den begrundelse at metoden var testet på dyr. Hvilket stort set alle behandlinger kirurgiske som medicinske er i en eller anden udstrækning. Ingen vil ofre sig selv, deres egne børn eller pårørende når det kommer til stykket. Selvom de alle "i princippet" er enige om, at dyreforsøg skal stoppes. (Bare ikke lige, hvis det er dem selv, der virkelig har brug for hjælp forstås). Det er dobbeltmoral med dobbeltmoral på. De færreste med disse holdninger har en god forståelse for, hvor komplekst det er at udvikle ny medicin og nye behandlinger.
Tanken er skam god og humanistisk og der sker også allerede en markant nedgang i antallet af dyreforsøg, dyr skal bedøves, der skal bruges færrest muligt antal dyr i forsøgene m.v.
Men så længe man stadig selv vil nyde godt af behandlinger baseret på dyreforsøg, synes jeg ikke, at man kan tillade sig at mene, at det skal stoppes.

Det minder mig altid lidt om de historier fra eksempelvis "amish" folket, hvor lederne af religiøse årsager i nogle tilfælde har bandlyst moderne lægekunst for deres menighed, men gerne i smug selv snupper en kræftbehandling såfremt det skulle blive nødvendigt. :-)

Ninna Maria Slott Andersen, Inge Lehmann, erik pedersen og Per Christensen anbefalede denne kommentar
Jacob Schmidt

Så var den der igen; vegetabilsk kød...
Lad mig sige med det samme, at jeg elsker grønsager - og kød. Men hele ideen om “vegetabilsk kød” beror formegenligt på, at veganere gerne vil have kød,, men er mødt til at erstatte det med noget der ligner. Det er hyklerisk. Plantebøffer, hotdogs med gulerødder, marineret gulerod som erstatning for laks. Jamen hvorfor? Spis dog de grønsager som grønsager og ikke som fupprodukter. Når det så er sagt, så bryder jeg mig virkelig ikke om “industriel” kødproduktion og jeg gør et stort nummer af at undgå at støtte denne. Jeg så gerne at kød bliver en luksusvare, men desværre er de der har ordret de denne sag ikke interreseret i at gøre noget. Jeg tænker her primært på forbrugerne, og politikerne er ikke interreseret i at hjælpe dem på vej. Dertil har landbrugets organisationerne for meget at sige. Lur mig om ikke disse poster bunker af penge i politikernes lommer. Hvis en fisker kan, kan en bonde vel også!

Steffen Gliese, Ninna Maria Slott Andersen, Inge Lehmann, Carsten Munk, Søren Bro og Per Christensen anbefalede denne kommentar
Holger Nielsen

Jeg er kødspiser, men jeg blev harm, da min kusines datter, der er uddannet landmand/kvinde fortalte, hvordan de aflivede nyfødte grise, ved at kaste dem ned i betongulvet, og slå dem ihjel på den måde. Når man så også ser/læser, hvordan søer ligger i en bås, hvor der dårlig er plads til soen, så tænker jeg, Hvorfor skal grisene ikke have et mere anstændig liv? Det er formentlig fordi landmanden ikke kan tjene penge, ved at give dyrene mere bedre plads, til et anstændig liv. Min farfar var landmand i 60´erne, der var 4-6 malkekøer, og en kalv. Grisene gik i en bås på måske 10-15 kvartmeter, og der 5-6 i den bås. Grisene havde krølle på halen, og halm til at boltre sig i. Der var jo også andre formål med halmen, der blev muget ud hver dag. Køerne kom på græs om sommeren, og der var ingen problemer med at klapper køer og grise. Hvordan har grisene det i dag? Ingen krølle på halen, og ingen halm, at lege med, som jeg har forstået det, er det derfor, at grisene bider hinanden i halen. Hvad skal de ellers få tiden til at gå med?

erik pedersen, Egon og Irma Rasmussen, Estermarie Mandelquist, Ole Frank, Steffen Gliese, Ninna Maria Slott Andersen, Winnie Stærke, Inge Lehmann, Kim Houmøller og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Holger Nielsen

Hvis alt kødproduktion blev afviklet, så var der jo ingen problem med forurening med landbruget, og ingen dyremishandling, så langt så godt - men. Hvor vil grønsags spiserne, undskyld udtrykket, så finde gødning til jorden, der jo skal have næring for at noget kan gro. Vil de bruge kunstgødning? Til skade for blandt andet vandmiljøet, og grundvandet. Det er jo sådan nu, at landbruget bruger gylle til gødning. Et andet spørgsmål i den forbindelse, som jeg ikke kender svaret på er, hvordan kan man fremstille modermælkserstatning, når man ikke har køerne til, at give mælken? Jeg ved ikke om det kan fremstilles syntetisk, men der er jo så brug for naturresurser, er det bedre? Jeg ved ikke om veganere spiser ost og æg. Hvis I gør, hvordan vil I så skaffe det? Ingen køer giver mælk, og ingen høns lægger æg.

erik pedersen

Ditte Jensen , jeg er veganer og imod dyreforsøg Takker nej til diverse alders medfølgende screeninger (er 57) og evt behandlinger . Har takket nej til vacciner, også nu covid 19 . Bruger ikke medicin .
Og jeg mener at vi alle kan og bør ændre vores levevis i stedet for at tro vi kan manipulere naturen yderligere . Den høje levealder er unaturlig og det er helt naturligt at ikke alle formår at reproducere sig . Det er ikke populært at stå ved ovenstående .

Mvh Hanne Pedersen

Estermarie Mandelquist, Ole Frank, Ninna Maria Slott Andersen og Ida Schaumburg anbefalede denne kommentar
Ditte Jensen

Kære Hanne Pedersen

Tak for din kommentar. Jeg tillader mig alligevel at stille mig stærkt tvivlede overfor, om du som skrigende, blødende patient i skadestuen vil takke nej til behandling af eksempelvis et åbent benbrud med reponering, operation, antibiotisk behandling og smertestillende på baggrund af ovenstående.
De fleste mennesker er som sagt ikke så idealistiske, når blot sygdommen er akut nok, alvorlig nok eller smerterne voldsomme nok.

Ninna Maria Slott Andersen, Jacob Schmidt, Holger Nielsen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

- Det er synd for mig, hvis jeg skal forandre mig, selvom alle muligheder for det er lige indenfor rækkevidde, og at de muligheder vil være en klar forbedring af både empatien i verden, miljø og klima og min egen sundhed.. Nej, så hellere fortsætte med at se og behandle (mishandle) andre dyr som ting, støtte vold og drab på forsvarsløse individer på den måde, og den helt unaturlige måde mennesker skal gøre sig kolde og voldelige på i industrien. Jja, hellere fortsat bidrage med en mere ødelæggende levevis ved at støtte en industri, hvor afgrøder der kunne dyrkes direkte til mennesker i stedet for at blive brugt til dyrefoder aldrig kommer på tale og kalde det for "den gyldne middelvej" e.l., imens jeg prøver på at finde evt. små fejl ved veganisme, der, åbenbart, hvis den ikke anses for at være 100 % perfekt og klar til implementering fra Alaska til Mars bedømmes som helt uanvendelig, uden dog på nogen måde at stille spørgsmålstegn ved noget, jeg selv gør, for det er såååååå synd for mig, det støder mine følelser at blive konfronteret med disse ting, og jeg elsker faktisk dyr, både dem jeg aer , og dem jeg spiser, ja, jeg gør, sagde kødspiseren og gik sin vej..

Veganisme er sund fornuft, der, desværre, venter på at blive mere udbredt. Og plantebaseret føde smager kanongodt. Der er en hel verden af smagsoplevelser, der venter derude. Helt uden at alle mulige dyr skal lade livet for det forinden, slået ihjel af en der skal gennemgå uddannelsen til at have en psykopatisk tilgang til andre dyr. En tilgang ingen har, før de sørgeligt nok får den. Af samme grund har industrien da også en masse ordsminke parat til at forsøge at udglatte, hvad der reelt sker.

Egon og Irma Rasmussen, Jacob Johansen og Ninna Maria Slott Andersen anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Holger Nielsen

De spørgsmål du stiller, kan du hurtigt finde svar på på nettet, men her er nogle af dem:

Her er definitionen på veganisme: "Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude—as far as is possible and practicable—all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of animals, humans and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals."

Så nej, veganere spiser hverken æg eller drikker mælk fra andre dyr.

Og her er et eksempel på et vegansk landbrug, som er ganske muligt. Projekter med det er i fuld gang flere steder i verden: https://www.treehugger.com/what-vegan-or-veganic-farming-actually-looks-...

Arne Thomsen

Et første skridt for os kødspisere er vel økologisk kød og i den halve mængde.
Det er sundere, det giver mere dyrevelfærd, og det er jo dét, husdyrholderne venter på!

Erik Fuglsang, Per Torbensen, Jacob Schmidt, Winnie Stærke, Ida Schaumburg , Lise Lotte Rahbek, Steen Obel, Inge Lehmann og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Jacob Schmidt

Tro det eller ej men veganere vil ikke i virkeligheden gerne have kød (fra andre dyr). Hele ideen med veganisme er netop at undgå f.eks. det. Men veganere kan, som alle andre mennesker, godt lide, at noget smager godt, og om det er formet på den ene eller den anden måde er sådan set ligegyldigt. Jeg har selv været veganer i over ni år, og før det havde jeg nogle år, hvor jeg undgik kød (fra andre dyr) på en mere intuitiv måde. Bare tanken om at spise kød fra andre dyr finder jeg dybt frastødende, og jeg kan huske helt tilbage fra jeg var barn, at jeg fandt det ubehageligt, hvis jeg mere eller mindre kunne se, at det der var på bordet kom fra et dyr. Hvis et plantebaseret produkt ligner kød fra andre dyr for meget, så holder jeg mig faktisk også fra det. Det kommer for tæt på, ganske enkelt.

Det samme med besøg i zoologisk have hvor jeg, uden dengang at kunne formulere det nærmere, fornemmede en tristhed over hele konceptet med dyr i fangenskab som udstillingsobjekter for mennesker. Hele ideen om at mennesker ejer andre dyr er fundamentalt forkert. For blot hundrede år siden kunne mennesker se andre mennesker i zoologisk have. De blev stillet til skue på samme nedværdigende vis: https://boredomtherapy.com/s/human-zoos?as=799&bdk=0

Menneskers forhold til mange andre dyr, og dermed vores og deres natur, er et af de mest problematiske for Jorden. Det er noget, jeg altid vil beskæftige mig med, men det er også noget, jeg bliver nødt til at rationere som emne, fordi jeg synes, det er et af de mørkeste kapitler om menneskeheden.

Rune K. Rasmussen

@Arne Thomsen

Ordet dyrevelfærd er ordsminke. Det dækker ofte over absurd dårlige forhold tilsat en eller anden "legepind". Der findes jo "eksperter", der påstår, at selv mink i minkindustrien har et godt liv indeni deres rædselsfuldt små bure, hvis bare de har en eller anden mikroskopisk hylde. "Dyrevelfærd" betyder som oftest, at dyr der er blevet frataget alle muligheder for det liv, de ville leve i naturen, hvis de kunne, i stedet får et bur med et stykke legetøj i. Det svarer til at putte en kat i en kravlegård og kalde det for dyrevelfærd.

Arne Thomsen

@Rune K. Rasmussen
Der er faste regler for økologisk husdyrhold, og at de giver dyrene et bedre liv end i industrielt husdyrhold er da hævet over enhver tvivl: https://oekologiforgymnasiet.dk/biologi/oekologisk-husdyrhold
I supermarkedet er det os kunder, der bestemmer, men det er jo her, det kniber!
Jeg påstår ikke at økologisk husdyrhold er ideelt, men det er et kæmpefremskridt i forhold til almindeligt husdyrhold.
Landmænd klager over at byfolk kritiserer, men alligevel køber det billigste.

Per Torbensen, Inge Lehmann og Jacob Schmidt anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Dem der er succesfulde veganere, har evnen til at sætte sig ind i, hvordan man kan spise sundt.

Det fungerer ikke for almindelige hr og fru Danmark. For at de kan få en overskuelig alsidig kost, kræver det kødindtag. Bare ikke i de mængder vi har nu

Vi er som mennesker altædende og får derfor også nydelse af smagen af kød. Hvorfor der nok er de der vegane produkter, der prøver at efterligne kødprodukter.

Vi er altædende og det er vores kroppe tilpasset til, derfor er det svært for alle at være sunde veganere.

Der findes faktisk også beretninger fra veganere, der var nød til at stoppe og fik det helbredsmæssig bedre derefter. De fylder bare ikke så meget i medierne, nok fordi det er en falliterklæring og ikke harmonerer med moden.

Det er urealistisk at få alle mennesker, til at være veganere eller vegetarer. Og de færreste mennesker er så selvudslettende, at de ikke vil have lægelig behandling eller ligeglad med deres medmennesker til at de ikke vil lade sig vaccinere.

Et eksempel, til en påskemiddag spurgte min 10årige niece lidt usikkert. Er det lam vi spiser et af de søde, vi kan se ude på marken? Ja. Efter lidt tænksomhed satte hun tænderne i kødet. Sulten på kødet overvandt hensynet til det søde og nuttede dyr. Det er det veganere skal stå op imod.

Det bedste veganere kan håbe på er en accept af nedgang i mængden af kød der spises og bedre behandling af de landbrugsdyr der er, fordi det også har betydning for klimaet.

Empatiløsheden der dyrkes på uddannelserne er måske nødvendiggjort af industrialiseringens brutalisering af landbruget?

Verdens befolkning er i nedgang, folk er bare så uforskammet at blive ældre.
FN arbejder med fødselsforebyggelse i Afrika, det er der i verden, hvor befolkningerne stadig øges. Kvinder der selv kan bestemme over deres fertilitet får overraskende nok færre børn. Så der arbejdes og tales om befolkningsstørrelsen.

Ja jordens ressourcer kan fordeles mere hensigtsmæssigt hvis vi ville være færre, men det tager mange år, at nå dertil. Medmindre man vil arbejde aktivt for at fjerne folk før tid?

Men en nedgang i verdens befolkning har ingen betydning!, hvis dem der er tilbage, bruger lige så mange ressourcer som de allerrigeste personer nu.

Steffen Gliese, Jacob Schmidt og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Arne Thomsen

Jeg synes, at alle landbrug skal omlægges til landbrug, der producerer plantebaseret føde direkte til mennesker og på den måde komme helt væk fra ideen om, at mennesker ejer andre dyr og bestemmer over deres liv, og ligegyldigt hvad, deres død. Det er et paradigmeskift, jeg går ind for. Et der er funderet i empati frem for efterspørgsel fra forbrugere, som konstant bliver fortalt, at vilkårene er bedre, end de er. Jeg husker for år tilbage, at jeg talte med en, der havde et landbrug med dyr, og det var tydeligt, at hun ikke brød sig om, at dyrene blev slået ihjel. Hun fik det faktisk dårligt, da jeg talte om det og spurgte, hvorfor de ikke holdt op med det? Og svaret var, selvfølgelig, at de gjorde det for pengenes skyld.

De fleste mennesker hader dyremishandling, men paradoksalt nok støtter de fleste mennesker stadig en praksis, hvor det foregår. At holde op med at støtte det er så uhyggeligt nemt, at det er til at græde over, at så få ikke gør det. En uforståelig, krampagtig holden fast i skadelige vaner for alle. Jeg håber, at det ændrer sig radikalt, og snart, inden det bogstaveligt talt er for sent. Men lige nu sker det omvendte på verdensplan. Kødforbruget stiger. Det ser sort ud. Desværre.

Veganere har gjort, og gør, et godt stykke arbejde rundt omkring i verden, men måske er mennesker generelt for uintelligente på det her område, godt hjulpet på vej af industriens mange løgne, til at implementere disse forandringer. Det må tiden vise. Men det er da en mærkelig og trist tanke, at en art som mennesker er så destruktive, og selvdestruktive, på det område i forhold til hvor konstruktive, kreative, kunstneriske, empatiske og fantasifulde, vi er på andre.

Jeg tror, det var det sidste jeg har at sige til det her emne i denne omgang.

erik pedersen, Egon og Irma Rasmussen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Inge Lehmann

Mennesker har på ingen måde brug for kød. Det er utroligt så tit, at nogen forsøger at bilde andre det ind, men måske knap så utroligt, at der aldrig linkes til de undersøgelser, der viser noget radikalt andet. En plantebaseret kost er sundere end en animalsk. Det er fakta.

Her er bare en fra en mainstream kilde:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/

Please oplys jer selv frem for at sprede misinformation om et så vigtigt emne.
Slut herfra.

erik pedersen, Egon og Irma Rasmussen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

Kodeordet er well planned og artiklen gennemgår viden for vegetarer. Der eksisterer ikke særlig meget forskning for veganere.

Well planned, det er det som veluddannede folk kan overskue, det er ikke hovedparten af hr og fru Danmark.

Jeg har kendt tre veluddannede vegetarer, alle endte med blodmangel.

Så et er hvad der er teoretisk muligt, noget andet er den virkelige udfoldelse.

Og at folk skal spise flere grøntsager og fibre, samt mere varieret og mindre kød er alle diætisterne også enig i.

Den kæmper vi stadigt med at komme i mål med.

Steffen Gliese, Jacob Schmidt og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Inge Lehmann

"Tak" for forsøget på at sprede misinformation. Trist at være vidne til den slags løgne.

Enhver der tager sig tid til det, kan se, at det du skriver er forkert. Eller endnu bedre så kan enhver prøve plantebaseret kost i en måneds tid eller to og mærke på egen krop, hvor godt man får det. Med den oplevelse plus viden om at man ikke bidrager til andre dyrs lidelser i videst muligt omfang, så er valget nemt og godt, for alle.

Jeg giver op ang. forsøg på yderligere kommunikation med bare lidt mening i.

Rune K. Rasmussen

“Isn`t man an amazing animal? He kills wildlife - birds, kangaroos, deer, all kinds of cats, coyotes, beavers, groundhogs, mice, foxes, and dingoes - by the millions in order to protect his domestic animals and their feed. Then he kills domestic animals by the billions and eats them. This in turn kills man by the million, because eating all those animals leads to degenerative - and fatal - health conditions like heart disease, kidney disease, and cancer. So then man tortures and kills millions more animals to look for cures for these diseases. Elsewhere, millions of other human beings are being killed by hunger and malnutrition because food they could eat is being used to fatten domestic animals. Meanwhile, some people are dying of sad laughter at the absurdity of man, who kills so easily and so violently, and once a year sends out a card praying for 'Peace on Earth.”

― C. David Coats

Inge Lehmann

Jeg synes også det er trist at være vidne til, at veganere og vegetarer ikke kan acceptere, at det ikke er bare at spise grøntsager og det ikke bare er nemt for alle.

Det er også betegnende, at hvergang veganere henviser til forskning, der viser at plantebaseret mad er sundt, handler den om vegetariere.

De overser også gerne, at de vegetariere man måler generelt har en sundere levevis, der giver bias i resultaterne.

Artiklen kommer ind på, at man som vegetarier og veganer kan leve sundt og få alle næringsstofferne med en nøje planlagt diæt, især vegetariere. Igen nøje planlagt.

Man kan ikke som veganer få alle de ting, der er nødvendige. B12 fås kun fra animalske kilder og man skal som veganer spise det som tilskud.

Det samme gælder for hvis man vil opfostre sit barn vegetarisk eller vegansk, det kræver at man ved hvilke tilskud man skal give hvornår og i hvilke mængder.

Derudover er der en risiko for, at vegetariske og veganske børn ikke får nok kalorier, fordi maden fylder for meget. Igen det betyder, at man skal vide hvad man gør.

Så ja en vegansk kost er mulig med vitamin og mineraltilskud. Men det er ikke noget som alle bare er i stand til.

Især er det ikke noget jeg ville sætte almindelige forældre til.

Er der nogen der kan huske vi havde en periode med underernærede spæd- og småbørn ?
Det var fordi forældrene gav deres børn en fedtfattig kost der var tænkt til voksne. De havde lyttet til anbefalingerne om at spare på fedtet.

Rune K. Rasmussen

@Inge Lehmann

Jeg har forstået, at der findes mennesker, der synes, det er sjovt at trolle på nettet, og at du er en af dem. Var det sjovt? Gav det dig et kick at forsøge at sprede dine misinformationer?

Her er noget, du og måske andre ikke vidste: En vegetarisk kost er lige præcis den, en veganer spiser, fordi en vegetarisk kost er en rent plantebaseret kost. I modsætning til f.eks. en plantebaseret kost plus mælkeprodukter og/eller æg, der hedder en lactovegetarisk og/eller ovovegetarisk kost. Og eftersom veganisme er etisk funderet, så giver det faktisk ikke mening at tale om en vegansk kost. Der er netop vegetarisk det helt præcise udtryk.

Og B12 stammer fra bakterier i jorden, som vi førhen fik ad den vej. I vore dage anbefales det tilskud nærmest til alle, fordi det stort set er forsvundet fra jorden på grund af dyrkningsmetoder.

Masser af mennesker bliver syge af at spise animalsk fedt og kolesterol. Det ved de fleste allerede. Af samme grund er det også altid grøntsager, frugter, bælgfrugter og, i mindre grad, nødder, der anbefales i en sund kost. Det er viden, at det kan forebygge diverse sygdomme at spise grønt. Det er også viden, at andre dyr føler smerte, oplever deres liv og er bevidste på deres egen måde. Men selvom det ikke var, så ville det da stadig være en besynderlig konklusion at synes, det var fint at behandle andre dårligt, blot fordi de ikke er bevidste nok om det. Det svarer til at behandle et dybt udviklingshæmmet menneske elendigt, fordi vedkommende ikke ved, at han/hun kan blive behandlet bedre.

Fortsat god trolling hvis du virkelig ikke synes, at du har andet at lave. Og definitivt slut herfra.

Arne Thomsen

Jeg glemte at gøre opmærksom på, hvad de økologiske landmænd selv fremhæver, at de tilbyder os forbrugere: https://okologi.dk/viden-om-oekologi/dyrevelfaerd/

Rune K. Rasmussen

@Inge Lehmann

Nå nej, lige en sidste bemærkning til din trolling om, at der kun står noget om vegetarer i mit link, fordi det gør der ikke:

"It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. "

Hvis ikke mine øjne virkelig bedrager mig, så synes jeg sørme, at der står vegan diets i anden linje. Kan jeg få et par andre øjne her? Kan andre også se det? Jo, det står der. Beklager at måtte afmontere din løgn.

Det burde næsten være kriminelt, at du forsøger at få folk til at lege med deres sundhed.

Rune K. Rasmussen

@Arne Thomsen

Velfærd betyder at fare vel, altså at rejse godt. Det kan man, hvis man er fri til at rejse. Ergo er dyrevelfærd ordsminke. Jeg ville da også meget nødigt leve i et velfærdssamfund, hvis velfærd betød det, det betyder i forbindelse med "dyrevelfærd".

Rune K. Rasmussen

Jeg vil opfordre enhver kødspiser til at prøve en plantebaseret kost på egen krop og få direkte erfaring med det. Alle jeg kender, der har prøvet det, har fortalt om, at de har fået det bedre. Så det er en win-win-situation at komme i gang med. Jeg har selv været veganer i over ni år, og jeg behøver IKKE at planlægge noget specielt. Jeg er meget sjældnere syg end førhen, og min energi er højere., hvilket stemmer overens med den VIDEN, der er på området.

Her er links, der fortæller grundigt om sundhed, veganisme, miljø og klima m.v.:

https://www.pcrm.org/
https://veganhealth.org/
http://evolvecampaigns.org.uk/evolve/default.aspx

Og her er filmen "Earthlings", som, råt for usødet fortæller om vold og drab i en industri, der ikke burde eksistere:

https://youtu.be/w8B547L5VkQ

erik pedersen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Jacob Schmidt

Hold da op, hvor er der meget religiøsitet involveret i dette emne. Jeg ville bare ønske, at veganerne spiser, hvad de har lyst til (men passer lidt på, hvad de giver deres spædbørn, som jo da i nogen tid indtager et mælkeprodukt), og giver mig ret til at vælge, hvad jeg vil spise. På den måde burde alle være glade.
Jo, også så lige en ting: Undersøgelsesresultater udtrykker meget ofte de bagvedliggende tankers synspunkt. Undersøgelser skal nemlig finansieres og det bliver de ikke, hvis der bliver pisset på den der betaler. Der er i virkeligheden kun en ting at gøre; gør det du føler for - og husk altid at bruge dit “bullshit-filter”.

Inge Lehmann

Rune K. Rasmussen fra samme abstract:
"This article reviews the current data related to key nutrients for vegetarians including protein, n-3 fatty acids, iron, zinc, iodine, calcium, and vitamins D and B-12. A vegetarian diet can meet current recommendations for all of these nutrients. "

" A vegetarian diet is defined as one that does not include meat (including fowl) or seafood, or products containing those foods." dvs inklusive mælk og æg.

Dig: "Masser af mennesker bliver syge af at spise animalsk fedt og kolesterol. Det ved de fleste allerede. Af samme grund er det også altid grøntsager, frugter, bælgfrugter og, i mindre grad, nødder, der anbefales i en sund kost. "

mig: "Og at folk skal spise flere grøntsager og fibre, samt mere varieret og mindre kød er alle diætisterne også enig i. Den kæmper vi stadigt med at komme i mål med."

Og abstract igen:"appropriately !planned! vegetarian diets", "!Well-planned vegetarian! diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes.
Altså nøje planlagte diæter, samt kun tale om vegetariske diæter for gravide og børn.

Samt som du selv påpeger folk har også svært med, at overholde en sund normal kost. Det betyder at en vegansk eller vegatrisk kost, der skal planlægges er endnu sværere.

At du lykkedes med og trives med en vegansk diæt er fint, men det gælder ikke automatisk alle.

Jeg synes det er ok, at dem der kan finde ud af vegansk og vegetarisk kost og trives med det skal have lov til det.
Men det er urealistisk, at forvente at normalbefolkningen ville kunne finde ud af det uden at det fører til fejlernæring, samt at alle trives med det.
Selv højuddannede vegetariske indere kan ende med at være fejlernæret.

En vedvarende påståelighed, at alle kan det og trives med det, og at man bliver beskyldt for at slå bevidste dyr ihjel, er det der får folk til at stejle. Kan være de er uenig, men de bliver stadigt beskyldt. Sådan får man ikke venner.

Ja dyr har følelser, det er egentlig logik for burhøns, vi er alle i familie langt ude. Men de fleste mennesker vurderer alligevel, at forskellen er så stor, at de spiser kød som en del af den normale menneskelige kost.

Så det bedste veganere kan håbe på er, at overbevise folk om at spise mindre kød og kæmpe for bedre dyrevelfærd, samt holde deres egen sti fri.
Men det er en utopi, at en vegansk eller vegetarisk kost virker for hele befolkningen, medmindre vi ender i en soylent green situation.

Og hvad angår folk der sulter, det er ikke kødproduktionen, der er grunden til det.

Et det er den økonomiske struktur i landende, to manglende infrastruktur, der gør at madvarerne ikke når ud til folk før det rådner, tre vejret og fire til sidst krig.

Punkt et ville kunne forebygge og behandle punkt tre og er heller ikke uafhængig af punkt fire, men det er ikke den nuværende kødproduktion.

Inge Lehmann

Ps Rune det er fra æg og mælk, at B12 kommer i den vegetariske diæt.

Inge Lehmann

Citater
Rune K. Rasmussen: "Jeg har forstået, at der findes mennesker, der synes, det er sjovt at trolle på nettet, og at du er en af dem. Var det sjovt? Gav det dig et kick at forsøge at sprede dine misinformationer?

@Inge Lehmann

Nå nej, lige en sidste bemærkning til din trolling om, at der kun står noget om vegetarer i mit link, fordi det gør der ikke:

Hvis ikke mine øjne virkelig bedrager mig, så synes jeg sørme, at der står vegan diets i anden linje. Kan jeg få et par andre øjne her? Kan andre også se det? Jo, det står der. Beklager at måtte afmontere din løgn.

Det burde næsten være kriminelt, at du forsøger at få folk til at lege med deres sundhed."

Rune K. Rasmussen hvis du gerne vil have, at folk skal tage dig seriøs, er det måske en god ide , at bibeholde kammertonen.

Inge Lehmann

Jeg skylder dig en undskyldning Rune K. Rasmussen, modsat hvad de skriver i abstract, prøver de faktisk at kigge på veganere.

Men pga. manglende forskning på mange punkter bliver de forhindret idet og derfor nævner de det nok ikke i abstract.
De data de har viser til gengæld, at veganere har problemer med, at få nok af alle næringstoffer modsat vegetarer der spiser æg og mælk i deres kost.

Men selv mange vegetarer har problemer med, at få nok B12.

Lise Lotte Rahbek, Per Torbensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jacob Johansen

Tak for en god artikel

Rune K. Rasmussen

@Mariann Skott

Tak fordi du skrev artiklen. Den fangede specielt min opmærksomhed, fordi jeg netop blev veganer i januar 2012 efter at have set et klip med en tyrekalv, der fik smadret kraniet med en boltpistol, og fandt ud af at nej, det kan jeg da på ingen måde være med til at støtte. Og det var starten på indsigten, i at visse dyr udelukkende opfattes som "restprodukter", så som hanekyllinger der enten kværnes eller gasses og den svære, men vigtige, opdagelse af, hvor indoktrineret man kan blive i den forbindelse ang. visse dyr. Børn bliver f.eks. opdraget til at fjerne en larve fra et blad eller passe på et pindsvin, inden der bliver sat en flæskesteg på bordet. Visse typer af mishandling af dyr kaldes for dyremishandling, imens andre slet ikke omtales men bliver negligeret med opfindelsen af ord som "produktionsdyr" eller den helt grimme "slagtedyr". Det er salgstrick, der borer sig ind i bevidstheden, fra man er helt lille af. Inden man overhovedet kan stille spørgsmålstegn ved det, og det ender ud i den omvendte verden, hvor en artikel som din bliver mødt af en underligt bedøvet reaktion fra mange blot fordi de omtalte dyr er tyrekalve og ikke hunde eller katte.

At kommentarsporet efterhånden ligner noget fra det nu nedlagte Nationen er sørgeligt, men det var ganske forudsigeligt. Der findes sandsynligvis ikke et emne, der hurtigere efterfølges af så megen misinformation, løgne, trolling, forsøg på at argumentere ud fra en eller anden præmis om, at disse dyr slet ikke eksisterer og lignende absurditeter end veganisme. Pudsigt nok handler disse "argumenter" tit om, at "alle bør have et frit valg", uden dog at inkludere det utroligt ufrie, ubehagelige liv det medfører for dyr i industrien, og de mennesker der arbejder der. Dyrene eksisterer aldrig i den "argumentation". De er tingsliggjort og totalt fraværende. Planen, indoktrineringen, om det virker. Den afgrund i forhold til klima og miljø som denne industri med sikkerhed fører til, hvis der intet radikalt sker. eksisterer heller ikke.

Realistisk set ser det sort ud for menneskeheden i den retning lige nu. Kødforbruget stiger, og lobbyisme i milliardklassen sikrer, at misinformation fortsat spredes, på samme måde som der i sin tid blev spredt misinformation om rygning, og der hersker noget værre vrøvl om, at kødspisning er forbundet med en høj levestandard. Kødspisning er forbundet med vold og drab, dårligt helbred, dødsfabrikker og skovrydning, klimakatastrofer og ligegyldighed overfor de næste generationer og andre dyr. Velbekomme.

Mennesker er uden sammenligning de mest voldelige væsener, der findes på denne planet, enten direkte eller indirekte, og tryghed ved status quo, uanset hvor giftig og farlig den kan være, fastholdes af for mange. Hvis nogen går lidt ud over "det normale", så bliver de forsøgt dæmoniseret med ord, der ikke betyder noget men blot skal virke degraderende så som "hellig", "fanatisk", "radikaliseret" o.l., så det fjerner fokus fra emnet over på det enkelte individ., og veganisme bliver forsøgt gjort identisk med perfektionisme, hvilket slet ikke er veganisme. Selve definitionen modsiger det: "Veganism is a philosophy and way of living which seeks to exclude—as far as is possible and practicable—all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose; and by extension, promotes the development and use of animal-free alternatives for the benefit of animals, humans and the environment. In dietary terms it denotes the practice of dispensing with all products derived wholly or partly from animals."

erik pedersen, Egon og Irma Rasmussen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Rune K. Rasmussen

@Inge Lehmann

Kort tilføjelse her:

Jeg tager ikke imod din undskyldning, for du lyver helt bevidst. Deraf min konklusion, at du troller.

Du ved tydeligvis intet om emnet. Alligevel opfinder du diverse ting, måske fordi det morer dig, selvom emnet er alt for alvorligt til den slags, netop hvis man VED noget om det.

Er det sjovt, at tyrekalve får smadret kraniet med en boltpistol? Er det sjovt at milliarder af dyr bliver slået ihjel? Er det sjovt, at menneskers grundlag for fremtiden er alvorligt truet pga. skovrydning til dyrkning af dyrefoder? Er det sjovt, at folk får kræft af en kost, som nogen stadig promoverer pga. lobbyisme i milliardklassen? Er det sjovt, at folk bliver uddannet til at forholde sig psykopatisk til andre dyr og tjene penge på at være voldelige og dræbende? Er det sjovt at opfinde løgne, der modarbejder et godt liv for alle?

Det er noget svineri, at du forsøger at bilde folk alt muligt ind ang. sundhed, ganske enkelt. Trist at se at nogen hopper på den, men Donald Trump er jo f.eks. også ret populær hos mange på trods af, at han lyver konstant. Sådan kan visse folks autoritetstro blænde deres ellers glimrende muligheder for selv at opsøge viden, tænke for sig selv, leve som de vil og ligeledes lade andre leve deres liv. Og f.eks. udvide deres aversion imod dyremishandling med lidt flere arter ved at vælge veganisme.

“If you think it’s wrong to hurt animals, you already believe in being vegan.”

– Unknown

Lise Lotte Rahbek

“The more you know, the more you know that you don’t know.”

- At stille spørgsmål og søge svar er med til at berige verden.
- At holde fast i, at man har har søgt og fundet svarene, uanset om det er på tallerknen, i himmelen eller i teknologien eller et 4. sted
har som ofte et alt andet end fredeligt resultat.

Rune K. Rasmussen

@Lise Lotte Rahbek

En boltpistol igennem kraniet har ikke et fredeligt resultat. Det er enden på et liv, som åbenbart ikke synes relevant, selvom det helt sikkert er livsvigtigt de åbenbart korte øjeblikke, nogle mennesker bestemmer, at det skal vare. Livet som restprodukt i industrien er svaret på spørgsmålet: Hvor ligeglade kan mennesker være med andre dyr? Åbenbart bedøvende ligeglade med den rette "uddannelse"/indoktrinering.

Det er ikke et trosspørgsmål, at andre dyr findes. De findes. Og at vælge så vidt muligt ikke at behandle dem dårligt, eller få andre til det, er meget enklere end at blande alle mulige filosofier og religiøse spørgsmål ind i det.

Kødindustrien har ikke et fredeligt resultat. Resultatet er milliarder af dyr, der har et mere eller mindre elendigt liv konstant, inden de bliver slået ihjel, som oftest langt tidligere end de ellers ville dø. Det er en observation. Det er realiteter.

Hvad svarer de fleste mennesker på spørgsmålet: Er du imod dyremishandling? De svarer: Ja, det er jeg.

At stille spørgsmål og søge svar kan berige verden, men specielt hvis man implementerer den viden, man får. F.eks. at andre dyr også gerne vil leve. Helt enkelt. Og de behøver ikke at være mennesker, eller f.eks. katte, for at få en fuldgyldig oplevelse af at være sig selv. Deres liv er, som alle andres, livsvigtigt uden yderligere behov for en skabelon skabt af andre for hvordan.

Lise Lotte Rahbek

Jeg har læst dine svar, Rune K.

Rune K. Rasmussen

@Lise Lotte Rahbek

At stille spørgsmål kan også være forbundet med en dyb arrogance, hvis den kædes sammen med ideer om at kunne, og skulle, forvalte andres "lov" til at leve eller ej. Og ofte er den arrogance forbundet med, at mennesker vurderer de mest menneskelignende skabninger til at være de mest værdige, de klogeste, dem der får mest ud af livet. Som om det vigtigste for f.eks. en blåhval er at ligne et menneske. Hvis det var tilfældet, ville blåhvalens liv blive uhyre kort. Sådan er det bare, når man er ude af sit rette element.

Jeg synes også, det er helt vildt langt ude, at jeg tilhører en art, der i ramme alvor ofte opererer med at fratage eller give "rettigheder tilbage til naturen", som om vi står helt udenfor og kan det. Det er storhedsvanvid. Ganske enkelt.

Eller at en person der er voldelig overfor en hund kan få en straf, men at den samme person kan søge ind på en uddannelse, hvor han kan lære at være både voldelig og dræbe f.eks. en tyrekalv og få at vide, at nu gør han det godt.

Jeg tror, at en del mennesker er misundelige på visse andre dyrs frihed, og jeg tror, at den misundelse spiller ind i forhold til menneskers destruktive, og selvdestruktive, adfærd. Det er en teori, jeg har, hvor jeg netop stiller forskellige spørgsmål og søger forskellige svar, og jeg ved, at jeg aldrig bliver færdig.

Jeg undrer mig også over, hvor bange mennesker tit er for døden, når det handler om deres egen død i forhold til hvor fuldstændigt ligegyldigt, de forholder sig til andre arters individuelle død. Det er næsten, som om der er et vist forsøg på at kontrollere dødsangst via magt over andres liv der. Det er en anden teori, jeg har.

Indoktrinering er også noget, jeg beskæftiger mig meget med. Blandt andet fordi jeg ved, hvor indoktrineret jeg selv har været. Et eksempel på indoktrinering stammer fra bogen "Animal Equality", hvor det beskrives, hvordan en tidligere slave efter sin frigivelse begyndte at holde foredrag og oplevede stadig at blive kaldt for "den" frem for ham, fordi tilhørerne på trods af, at slaveriet, i den form, endelig var ophørt, stadig betragtede ham som en slags ting i deres sprog. Det fortæller mig, at sprog i den grad former menneskers virkelighed, og at enhver kan blive tingsliggjort, reduceret med det. Men sprog kan også det omvendte. F.eks. fjerne alt muligt abstrakt, irrelevant, fra andres liv og blot anerkende, at de lever.

Det undrer mig også dybt, at mange mennesker ikke lader tvivlen komme nogen til gode, når der er noget, de ikke ved om andre, men at der hersker en idé hos nogen om at med den rette indsats, det rette videnskabelige, og ofte meget langvarige, studium, så vil vi en dag have "den nødvendige viden" om den ene eller den anden art, og indtil den dag skal det åbenbart være tilladt at behandle denne art, som man lige har lyst til. Ikke så overraskende viser det sig så, at mange af disse undersøgelser gør andre dyr endnu mere mystiske og uforståelige i deres adfærd i menneskers øjne. Fordi de er andre dyr.

Rune K. Rasmussen

@Lise Lotte Rahbek

Okay. Jamen, så glæder jeg mig da meget til at læse dine kommentarer til mine "svar", som jeg dog vil kalde kommentarer, for jeg kan jo mærke en nærmest smittende entusiasme omkring dem fra din side af. Det bliver spændende at vende tilbage til senere i dag. Noget at se frem til.. God arbejdslyst. :)

Inge Lehmann

Rune K. Det er noget af påstande du kommer med, at jeg lyver og troller bevidst.

Jeg har ikke på nogen måde påstået, at en vegetarisk og vegansk kost ikke er sundt og at den ikke kan gennemføres.

Grøntsager og især nødder er sunde og et for stort kødindtag er usundt. Det er der ingen her der betvivler.

Men den artikel du henviser til, viser også det skal være rigtig godt planlagt at være veganer og vegetar, og at det lykkedes for mange, men der er også nogen det ikke lykkedes for og især veganere har problemer med bestemte vitaminer og mineraler. Det kræver så flere undersøgelser, fordi der ikke er nok fra veganere.

De skriver også, at det hyppigste problem for vegetarer er B12 mangel og at det kan skjules fordi de får nok folinsyre.

De undersøgelser de har, er af ældre dato og de spekulerer på om vegetarer og veganere nutildags klarer sig bedre pga større adgang til berigede fødevarer.

Så en teoretisk beregning viser, at man kan få alt man har behov for, men erfaringerne viser også det er svært at lykkedes med.

Du anerkender selv, at folk endda har svært ved at overholde de kostanbefalinger der er, men nægter at indse, at det er ulogisk at forvente at folk, som de er flest, kan overskue en diæt, der kræver nøje planlægning.

Ja du mener at dyr er sansende og bevidste, men du kan ikke bruge kostargumentet.
Det er på det punkt, at du skal bruge dine kræfter, at du mener, at dyr er bevidste.

Vi er omnivorer og det har givet os en evolutionær fordel. Det er mange årtusinders udvikling, der sidder dybt i os. Det at spise kød og fisk har og er en naturlig del af at være menneske. Selv chimpanser spiser kød, når de kan komme afsted med det. Vi er også dyr og selv om vi anser os som bevidste, udgør det ikke så stor andel som vi tror.
Og ja vi er istand til at føle empati for andre dyr, men når maven knurrer som min nieces eksempel viser, tager evolution over for de fleste.
Det er det du kæmper imod.

Og du vinder ikke folk over, ved at svine dem til.
Der er en stor sandsynlighed for, at det er derfor, at andre mennesker opfatter mange veganere og vegetarer, som fanatiske og lukker af for deres argumenter.

Erik Fuglsang, Lise Lotte Rahbek og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Sider