Kommentar

Rentefradraget er kontanthjælp til de rigeste, som vi alle sammen betaler for

Vi bruger hvert år milliarder af skatteyderkroner på at subsidiere særligt boligejernes renteudgifter. Det øger uligheden, da de fattigste betaler for de rigeste, og driver boligpriserne opad. Det er godt at Nationalbanken nu blæser til angreb på rentefradraget, skriver Pelle Dragsted i denne klumme
Debat
20. maj 2021

25.000 kroner. Det er omtrent de renteudgifter fra mit boliglån, jeg hvert år det sidste årti har kunnet skrive i rubrik 42 på årsopgørelsen. Jeg bor i kollektiv i en villa på Frederiksberg med fire andre familier, som deles om renteudgifterne og dermed også om fradraget for lånet i boligen.

Derfor er det ikke svært at regne ud, at i nogle af de villaer i samme område, der bebos af en enkelt familie, vil ejerne have renteudgifter på den gode side af 100.000 kroner. Det betyder, at de ved hjælp af rentefradraget, slipper for at betale mindst 30.000 kroner i skat, som de skulle have betalt, hvis de for eksempel boede til leje. Rentefradraget kan karakteriseres som en såkaldt skatteudgift, et offentligt provenutab betalt af alle andre skatteydere, der skal dække det hul, som den nedsatte personskat for personer med høje renteudgifter efterlader.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Gert Friis Christiansen

Ville det ikke være på sin plads, blot for den almindelige oplysnings skyld, at nævne, at hvis man har kapitalindtægter på 100.000 kr. så skal man altså betale skat af dem. Jeg går ikke ud fra at PD ønsker at afskaffe denne regel. Jeg tror, man ville blive svært motiveret til at betale sine boliglån ud, hvis rentefradraget fjernes. Det er naturligvis kun de rige der kan gøre det. Det er dog alt sammen ret hypotetisk lige nu, hvor renter på lån er så lave.

Werner Gass

@ Gert Friis Christiansen

Ja sådan er teorien omkring skat og renter.
Men nu er det jo sjældent private der giver lån.
Pengeinstitutter har det lidt anderledes med at betale skat. Og deres aktionærer ligeledes.
Vi private beskattes af vores indtægt, virksomhederne F deres overskud.
Og regnskaber kan jo opstillet på mange måder, især i koncerner.
Men udsagnet bruges fortsat som argument for rentefradraget.

Morten Reippuert Knudsen

Måske har tante berlingeren alligevel ret: Pelle er blevet social-liberal.
Synspunktet er i hvertfald en Radikal classic mærkesag gennem mere end 30 år.

Gert Friis Christiansen

@Werner Gass
Jeg mener kun at PD omtaler private boligejere. Under normale renteforhold ville jeg som privat person bruge min opsparing på at betale mit lån ud, hvis jeg skulle betale 50% i skat af renteindtægten, mens jeg ikke kunne trække renteudgiften fra fra mit huslån. Umiddelbart finder jeg det ikke særlig teoretisk, men det kræver naturligvis, at man har den opsparing.

Gert Friis Christiansen

@Werner Gass
Jeg kommer lige i tanke om min gamle onkel, der købte et lille hus. Han havde pengene, men ville gerne have lidt kapitalsikkerhed om alt skulle gå galt. Så har tog et obligationslån på 500.000 kr. i kreditforeningen. Samtidig købte han obligationer i den samme serie for 500.000 kr. som han kunne sælge igen, hvis han blev arbejdsløs. Nu siger PD, at det er rimeligt at han skal betale skat af renteintægten uden at kunne trække renteudgiften fra. Er det fornuftigt?