Kronik

Rif Damaskus-området i Syrien er langtfra sikkert. Det sørger regimet for

Ifølge Flygtningenævnet er det sikkert for syriske flygtninge at vende tilbage til Rif Damaskus-området i Syrien, da regimet har genvundet kontrollen. Problemet er, at det netop er regimet, der plyndrer, udsulter og fordriver folk fra området, skriver ph.d.-studerende Buthaina Shaheen og institutlektor June Dahy i denne kronik
Isam B gav koncert, da demonstrationen ‘Stop udvisningerne af syriske flygtninge’ blev afholdt på Christiansborg Slotsplads i København onsdag den 21. april 2021.

Isam B gav koncert, da demonstrationen ‘Stop udvisningerne af syriske flygtninge’ blev afholdt på Christiansborg Slotsplads i København onsdag den 21. april 2021.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Debat
10. maj 2021

Flygtningenævnets afgørelser om inddragelse af syreres opholdstilladelser koncentrerer sig om personer fra området Rif Damaskus (Rif Dimashq). Rif Damaskus er en administrativ betegnelse for et stort område, der omfatter Damaskus’ opland (al-Ghouta), og som strækker sig mod sydøst til den irakiske grænse. Flygtningenævnet henholder sig i tre af de behandlede sager især til en rapport fra september 2020 fra EASO (European Asylum Support Office) under EU.

I vurderingen hedder det, at livsvilkårene i Rif Damaskus er alvorligt forringede, at der er mangel på adgang til vand, skoler og hospitaler, at der er begrænsninger af bevægelsesfriheden på grund af mange checkpoints, og at området er udsat for plyndringer og beslaglæggelse af ejendom. Vilkårlige arrestationer finder sted. Alligevel konkluderer rapporten, at der skal mere tungtvejende individuelle grunde til, at man kan formode, at den enkelte, som ikke har noget udestående med regimet, vil lide alvorlig overlast. Det er særligt denne sidste passage, der bruges af Flygtningenævnet.

Regimets kontrol er ikke en god ting

Flygtningenævnets klarsyn omkring Rif Damaskus er opsigtsvækkende, og spørgsmålet er, om EU – herunder Danmark – har noget overblik over situationen i regionen. Den militære tilstedeværelse begrænser sig ikke til den syriske regeringshær, som har uddelegeret dele af den militære kontrol til Hizbollah, Iran og Rusland. Grænserne mellem de forskellige indflydelsesområder er utydelige.

Den underliggende præmis for, at Flygtningenævnet vurderer, at der er indtrådt en forbedring i sikkerheden i Rif Damaskus, er, at den syriske regering nu har kontrollen med området. Men hvad betyder regeringens kontrol med området for borgerne?

Bysamfundene i Rif Damaskus var yderst aktive under oprøret, og flere af dem blev indtaget af den frie syriske hær (FSA). Områder, der var under FSA’s kontrol, blev belejret, forsyningslinjerne til dem brudt, og regimet bombede skånselsløst fra luften, ofte med skoler, hospitaler og brødbagerier som mål. Derfor er infrastrukturen i disse områder stort set ødelagt.

I det anerkendte syriske netmedie Enab Baladi, der blandt andet støttes af IMS, kan man læse, at en by som Dariya lidt syd for Damaskus, der inden oprøret havde en befolkning på cirka 300.000 indbyggere, stadig ikke er funktionsdygtig. Byen var kontrolleret af Den Frie Hær i fire år, men måtte i 2016 overgive sig. Byen blev ved den lejlighed tømt for de tilbageværende indbyggere. I dag er den inddelt i tre områder A, B og C. Område A er det mindst beskadigede, fordi det aldrig blev indtaget af oppositionsstyrkerne. Område B har været bombemål og er voldsomt beskadiget, mens område C er så ødelagt, at det sandsynligvis slet ikke kan opbygges igen.

Vandkriser som våben

I en nyligt udsendt pressevideo kan man se Syriens førstedame Asmaa al-Assad på besøg i byen. Hun sidder på videoen sammen med lokale ledere, som hun takker og roser. Hvis man projicerer en dansk virkelighed ind i de billeder, ville man tro, at regeringen nu satsede på genopbygning af de ødelagte områder. Men sådan er det ikke.

Regimet i Syrien har ingen interesse i at genopbygge det, som var, og få befolkningen tilbage. Asmaa al-Assad er gennem krigen blevet til Syriens måske mest indflydelsesrige person. Hun har oparbejdet et forretningsimperium, der har indflydelse på alle større investeringsprojekter. Det er for eksempel lykkedes hende at sørge for, at al hjælp udefra, inklusive nødhjælp og hjælp fra FN, skal kanaliseres gennem hendes agenturer. Hun har store interesser i at ændre et område som Dariyas indre sammenhæng og befolkning gennem opførelse af nye boligområder. Tilmed har regeringen siden 2018 arbejdet på at fratage de flygtedes ret til deres ejendom.

I byen Ein Fijeh ser man en lignende situation. Her har regimet renset ud, efter at bevæbnede oppositionssoldater i 2016 indtog kritisk infrastruktur og afbrød vandforsyningen til Damaskus. Dette førte til en flere uger lang vandkrise i det centrale Damaskus. Resultatet var en kollektiv afstraffelse, hvor hele befolkningen i Ein Fijeh blev fordrevet, og 80 procent af byen står nu sønderbombet og mennesketom tilbage.

Det gælder for både Dariya og Ein Fijeh, at tidligere indbyggere ikke kan bosætte sig i deres sønderbombede byer, men kan få tilladelse til et besøg i ruinerne af to timers varighed. Tidligere indbyggere fra både Dariya og Ein Fijeh udstyres med elektroniske kort, som giver adgang til et besøg. Dette kort kan man først få, hvis man er sikkerhedsgodkendt af efterretningsvæsnet. At være eftersøgt betyder, at man skal bestikke sig til en sikkerhedsgodkendelse, hvis man da ikke vil anholdes.

I et tredje område, Zabadani, som Hizbollah har kontrollen med, har man fældet hundredtusindvis af frugttræer, som var livsgrundlaget for lokalbefolkningen. Træerne er solgt som brænde i Syrien og Libanon. Det hører med i regimestrategien, at når befolkningen først er væk, sender man soldater ind for at tømme områdernes boliger for indbo, byggematerialer, elinstallationer og alt med brugsværdi. Der er talrige rapporteringer om disse plyndringer, der i Zabadanis tilfælde altså også omfatter landbrugsjorden. Syriens eget presseagentur, SANA, bekræfter ligesom netmediet Daraj, at der er fældet voldsomt mange træer i Zabadani.

Ofre for afpresning

I afgørelserne fra Flygtningenævnet vurderes det, at tidligere illegale udrejser fra Syrien ikke længere er et problem, idet man kan få sin situation afklaret ved en syrisk repræsentation i udlandet. Man går altså ud fra, at Syrien er en retsstat, hvor der hersker lov og orden. Sagen er, at afpresning af befolkningen hører til dagens orden. Det sker for eksempel ved vilkårlige tilbageholdelser, hvor familiemedlemmer afpresses til at betale store summer for, at den tilbageholdte løslades. En syrer hjemvendt til en større by i Syrien med dansk repatrieringsydelse var i 15 dage tilbageholdt af den syriske sikkerhedstjeneste.

Denne praksis er dokumenteret af Syrian Network for Human Rights, og det er ikke ualmindeligt, at tilbageholdte udsættes for tortur. Der er checkpoints i alle områder af Rif Damaskus, og checkpoints er en kilde til indtægt. Afpresning af befolkningen tager til, når den økonomiske situation som nu forværres. På den måde påvirker den økonomiske situation den enkeltes sikkerhed.

Generelt er der en opfattelse af, at syrere, der vender tilbage fra udlandet, har penge med hjem, hvorfor de er mere udsatte som mulige afpresningsobjekter. Derudover mistænkes de som udgangspunkt for at have haft sympati for oprøret, og derfor vil regimet være interesseret i at tilbageholde dem.

Den tilsyneladende regimesikrede sikkerhed i Syrien sikrer ikke den tilbagevendte mod overgreb som arrestationer, tortur, afpresning eller tyveri af ejendom. Der har ikke været nogen forsoningsproces i Syrien, og der er ingen Marshallhjælp til genopbygning af landet.

Flygtningene, der i første omgang blev presset ud af deres land af krig og et grådigt og nådesløst regime, presses nu af en dansk stat, der i immigrationsreguleringens navn ikke længere interesserer sig for den enkeltes ve og vel.

Buthaina Shaheen er ph.d.-studerende i konfliktstudier ved Bundeswehr Universität i München

June Dahy er studielektor ved institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns universitet.

Begge er medlemmer af bestyrelsen for Det syriske kulturinstitut i Danmark.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Dorte Sørensen

Tak for den triste kronik .
Det er nok håbløst at håbe, at regeringen og MF læser den og tager den til efterretning, når MF beder folketingsmedlemmerne klappe og bakke deres minister og ordfører op.

Peter Mikkelsen, Alvin Jensen, Troels Ken Pedersen, Bjarne Andersen, Henriette Bøhne, Inge Lehmann, Eva Schwanenflügel, Gitte Loeyche og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Egentlig er det sørgeligt, at dansk demokrati er end på denne måde.

Men den danske regering samt det store flertal i folketinget er da helt uinteresserede i både fakta og andre menneskers vilkår - herunder også egne borgeres.

De fleste danske politikere har, via politisk arbejde, en indkomst, der langt overstiger deres realistiske muligheder i relation til uddannelse og andre kompetencer. Her gælder det derfor blot om at "holde fast i taburetterne", så de til stadighed kan opretholde deres skatteborgerbetalte livsstil, indkomst og fryns.

Og det ses jo tydeligt på, at de fleste direkte har fundet deres plads som levebrøds-politikere eller politiske familie-klaner.

Alvin Jensen, Per Torbensen og Inge Lehmann anbefalede denne kommentar
Hanne Utoft

"Den tilsyneladende regimesikrede sikkerhed i Syrien sikrer ikke den tilbagevendte mod overgreb som arrestationer, tortur, afpresning eller tyveri af ejendom. Der har ikke været nogen forsoningsproces i Syrien, og der er ingen Marshallhjælp til genopbygning af landet."

FN er koblet af processen; dette sikrede bl.a. amerikanerne ved at sige nej til fredsplanen i 2012, hvilket medførte at Kofi Annan trådte tilbage som FN's fredsudsending. Samtidig har amerikanerne, arabiske stater og EU indført sanktioner mod Syrien - senest den meget indgribende Ceasar Act, som på en række områder både hindrer genopbygning og rammer civile behov voldsomt.

Utvivlsomt kan det syriske styre bebrejdes mangt og meget, og naturligvis skal syrere, som ikke ønsker at rejse til de regeringskontrollerede områder, ikke sendes dertil - for landet er fortsat i krig, styret er stærkt presset økonomisk og der findes fortsat mange grupper af militser i de regeringskontrollerede områder (hvilket spiller en stor rolle for omfanget af tyverier, bortfrelser, vold o.a.).

Det er et stærkt ensidigt billede, som artiklen ovenfor tegner af situationen; alle ulykker bebrejdes Assad-styret - og kilderne er bestemt ikke neutrale. Syrian Network for Human Rights er baseret i Qatar (som kræver Assads afgang og åbent vedgår at have investeret milliarder i støtte til ekstremistiske militser i Syrien) og i virksomhedens direktion sidder bl.a. Ghalion, som også er leder af den vestligt etablerede, syriske eksilregering. SNHR har også offentligt vedgået at det er sponsoreret af stater, man ikke vil offentliggøre - og har bl.a. påstået at det syriske styre er skyld i 92 % af alle dødsfald i Syrienkrigen (et tal, som ingen kan bekræfte - FN er holdt op med at tælle ofre, fordi rapporteringerne herom generelt er stærkt kontroversielle og indgives af parter med interessekonflikter i sagen).

"Områder, der var under FSA’s kontrol, blev belejret, forsyningslinjerne til dem brudt, og regimet bombede skånselsløst fra luften, ofte med skoler, hospitaler og brødbagerier som mål."

Igen påstande, som har SNHR og de Hvide Hjelme som hovedkilder - og om de Hvide Hjelme er det værd at hæfte sig ved at organisationen finansieres af bl.a. USA og UK ... ligesom det er stærkt anbefalelsesværdigt at iagttage at de Hvide Hjelme bestemt ikke, som organisationen hævder, har optrådt neutralt under krigens forløb. Hér et et kritisk, graverjournalistisk perspektiv på bl.a. de Hvide Hjelme, men også andre parter i den informationskrig, som føres mod Syrien: https://www.youtube.com/watch?v=2FUpbZXaN9w

Bemærk at Youtube anmærker produktionen som kontroversiel - og bemærk at bl.a. HBO åbenlyst indrømmer at man lancerer film om Syrien med henblik på at provokere en folkelig opbakning til militær intervention.

Tonny Helleskov, Birthe Drews og Per Dørup anbefalede denne kommentar
henrik poulsen

Jeg har forsøgt at se filmen,men det kræves,at man logger ind først.Jeg har ikke nogen konto der,og skal heller ikke have en.Kan den ses andre steder?

henrik poulsen

Jeg har selv fundet en anden mulighed:

https://vk.com/video393917182_456239069

Troels Ken Pedersen

Eftertiden vil dømme os hårdt for at presse folk tilbage til tyrannen og militserne.

Eva Schwanenflügel, Peter Mikkelsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Den trivielt banale opinionsdannende fortælling: Vesten og dets islamistisk allierede´s regime-change terrorister i Syrien er de gode. Det relative sekulære Assad-"regime" og dets terroristbekæmpende allierede, Rusland, de onde.
- Og de ureflekterende, dresserede får løber som altid i den ønskede retning.

Birthe Drews, Hanne Utoft og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Hanne Utoft

"Eftertiden vil dømme os hårdt for at presse folk tilbage til tyrannen og militserne."
Den vil muligvis også dømme os hårdt for at være slået ind på krigsforbryderstien, hvilket eksplicit skete da Folketinget i 1999 besluttede dansk deltagelse i NATOs bombardementer i Serbien - og herfra er det gået slag i slag (Afghanistan i 2001, Irak i 2003, Libyen i 2011, Syrien i vor nære samtid). Allesammen lande, som vi har udpeget som fjender og derfor har medvirket til at lade katastrofer regne ned over deres lande.

Troels Ken Pedersen

Per Dørup:
Uanset at aldeles skrækkelige islamister er endt med at overtage oprøret mod Assad (ikke mindst fordi de fik støtte udefra, i modsætning til de mere moderate/sekulære elementer), så er statsterror nu stadig terror. Og i ren, rå volumen af død og ødelæggelse mod civile mål kan ikke engang IS bare tilnærmelsesvis følge med regimet, med giftgas, målrettet terrorbombning af hospitaler mm.

At den ene side er morderiske svin, gør det ikke sikkert at sende flygtninge tilbage til den anden side, hvis de OGSÅ er morderiske svin.

Hanne Utoft

Troels Ken Pedersen, er du opmærksom på at der er problemer forbundet med dokumentationen for påstandene om at Assad-styret har terrorbombet og anvendt kemiske våben mod egen befolkning?

Hanne Utoft

Der er også problemer forbundet med denne påstand:

"ikke mindst fordi de fik støtte udefra, i modsætning til de mere moderate/sekulære elementer"

Timber Sycamore var et militært trænings- og mobiliseringsprogram som USA sammen med arabiske stater påbegyndte i 2012. Formålet var at omstyrte Assad-styret med netop såkaldt moderate krigere.

Obama godkendte programmet i hemmelighed, men først i 2016 blev det offentligt kendt - og i mellemtiden havde bl.a. amerikanske politikere og embedsmænd tilsvinet journalisten Seymour Hersh, som allerede i 2014 havde skrevet artikler om udviklingen af et amerikansk militærtræningsprogram i Syrien-krigen.

Siden det kom for en dag, har amerikanske politikere og embedsmænd desuden forsøgt at nedtone det forhold at betydelige dele af det militære isenkram, man indførte i landet, havnede i ISIL- og Al Qaeda-affilierede militsgrupper; dels via tyverier, dels via køb og dels via moderate militsers tilgang til de mest ekstremistiske grupperinger/alliancer.

Troels Ken Pedersen

Ja, der var lidt halvhjertet, vestlig støtte til de sekulære i starten. Det holdt ikke ved, i modsætning til hvad islamisterne fik fra golfstaterne og Tyrkiet. Det ændrer ikke på billedet.

Og nej, så mange problemer er der sgu ikke med dokumentationen for gasangrebene. I det store, samlede billede er beviserne overvældende. Og sammen med de systematiske terrorbombninger af hospitaler i særdeleshed og civile mål i almindelighed er billedet så blodtilsølet og dokumentationen så omfattende og fra så mange kilder at det kræver jernvilje til uvidenhed at påstå at vi ikke ved det.

Jeg er i øvrigt overvejende enig i at Danmarks mangeårige engagement i angrebskrige for "frihed & demokrati" er en skændsel. Jeg kan bare ikke se at det er noget argument for at tvinge flygtninge til Syrien (eller tvinge dem til at rådne op i et udrejsecenter i stedet).

Hanne Utoft

Troels Ken Pedersen, må jeg ikke se dén dokumentation/de overvældende beviser Det er en gentagen foreteelse at modstandere af det syriske styre postulerer nogenlunde det samme som dig, uden at kunne honorere dén solide dokumentation som sådanne alvorlige anklager naturligvis fordrer.

Timber Sycamore udklækkede i øvrigt mange tusinde krigere - og programmet kostede samlet 1 mia dollars, så en vis proportion havde det ... men du har ret i at Obama-administrationen godt var klar over at det var FN-stridigt, hvorfor man ikke kunne opskalere meget - hvilket førte til at man satsede på at ISIL ville styrte Assad, men dette hindrede russernes indtræden i krigen. Jeg går ud fra at du har hørt bl.a. John Kerry udtale sig om disse forhold.

Hanne Utoft

Rettelse: Troels Ken Pedersen, må jeg ikke se dén dokumentation/de overvældende beviser?

Troels Ken Pedersen

Hanne Utoft:
Noget af det overbevisende er den enorme volumen og diversitet af kilder til syrisk/russiske overgreb, og det kan jeg dårligt gengive uden at bruge urimelige mængder af tid på det.

Et godt sted at starte kunne være Physicians for Human Rights, der har samlet en hel del dokumentation.

https://phr.org/our-work/resources/a-map-of-attacks-on-health-care-in-sy...

Og nej, de er ikke amerikanske agenter. En af deres andre aktiviteter er kritik af behandlingen af asylansøgere i amerikansk varetægt.

Et par af de folk, der i alvorlig grad var med til at få mine øjne op for den syriske situations alvorlighed (i særdeleshed hospitalsbomninger) var beretninger fra hhv lægen Haifaa Awad, der både har været frivillig som læge i Idlib under borgerkrigen (indtil hun var tvunget til at flygte fra islamisterne) og engageret i dansk debat, samt journalisten Nagieb Khaja. Folk hvor idéen om at de skulle være holdningsagenter er åbenlyst absurd, når man betragter resten af deres virke, og som har leveret virkelig meget materiale. Og de er ikke enestående enere, men bare nogle få ud af en stor, stor mængde af folk, der har haft historier med hjem om det syriske regimes og dets allieredes fremfærd.

Birthe Drews

Troels Ken Pedersen, jeg kunne også godt tænke mig at se de overvældende beviser, du refererer til.

Jeg mener ikke, at Assad er uskyldig. Men jeg mener, der er vigtigt at beslutninger træffes på et reelt grundlag. Og jeg mener, at det er væsentligt, at vi som verdenssamfund undersøger fakta, træffer beslutninger efter fastsatte regler og dømmer i forholdsvist neutrale og uafhængige organer, som f.eks. FN.

Hvis beslutninger om f.eks en krigsindsats i et andet land træffes på baggrund af urigtige oplysninger risikerer man yderligere radikalisering og eskalering af konflikten.

Hanne Utoft

Troels Ken Pedersen, at syriske og russiske bomber har ramt hospitaler og andre vitale, civile faciliteter er hævet over enhver tvivl - og PHR estimerer at det syriske styre og dets allierede har stået for mere end 90 % af hospitalsbombningerne. Men på hvilket grundlag gør organisationen dette? Det gør den via information og fortællinger fra de Hvide Hjelme og SNHR ... samt læger som Haifa Ahwaad, der sammen med bl.a. vor egen radikale Morten Østergaard flere gange har agiteret for militær intervention i Syrien. PHR undlader også kritik af den amerikanske sønderbombning af Raqqa - herunder hospitalsbombninger ... og dette taler jo sit helt eget sprog. Raqqa er den klart mest terrorbombede by i Syrien, men din kilde fokuserer på antagelser og påstande om at Assad-styret metodisk har gået efter hospitaler.

Og så er der Khaja, der har fremstillet propagandafilm om de Hvide Hjelme, som han beskrev som en spontant opstået, humanitær og civil bevægelse blandt almindelige syrere i bl.a. Aleppo, mens han helt forbigår at organisationen er startet af en tidligere britisk efterretningsofficer og dennes netværk - og at den finansieres af bl.a. USA, UK og Danmark. Khaja roser i sin film hjelmene til skyerne, mens han helt overser at hjelmene forsvandt fra Aleppo, da de ekstremistiske militser blev fordrevet. Oprydningsarbejdet og den enorme, humanitære indsats, som stod tilbage i Aleppo, var åbenbart ikke så vigtigt for organisationen. Jan Øberg, som du muligvis kender til, har indgående beskrevet bl.a. disse forhold i hans omfattende kritik af den vestlige hyping af de Hvide Hjelme.

Hvor blev din dokumentation for Assad-styrets kemiske angreb på egen befolkning af?

Troels Ken Pedersen

Hvor de kemiske våben blev af? Man kan ikke tage alt med hele tiden, og jeg har ikke tænkt mig at bruge timer på at være dansende research-abe for dig.

Igen vender du tilbage til at alle disse folk, de hvide hjelme og de læger som har ageret kilder for PHR, I VIRKELIGHEDEN slet ikke har været i Syrien og blevet skudt og bombet for at hjælpe civile, men for at hjælpe vestlige efterretningstjenester med at få det stakkels, syriske regime og dets allierede til at tage sig dårligt ud. At PHR I VIRKELIGHEDEN er agenter (uanset at de har været en torn i siden på den amerikanske regering andetsteds i perioden). At opportunistiske efterretningstjenester sender lidt ressourcer efter ting, der får det syriske regime til at se dårligt ud, gør ikke alt hvad der er kommet frem om Assad og russerne til løgn.

PHR har ikke sagt at amerikanerne målrettet har bombet hospitaler - for det har amerikanerne ikke. Det er korrekt at amerikanerne har bombet alt, alt for intensivt i Raqqa, men for spørgsmålet om hvorvidt det er sikkert at sende flygtninge tilbage til Assad og hans håndlangere er det fløjtende irrelevant, hvad amerikanerne og islamisterne har gjort.

Spørgsmålet er om det er sikkert at sende flygtninge til Assad-kontrollerede områder. Svaret er et meget klart nej, uanset hvilke andre overgreb alle mulige andre har begået.

Amerikanerne har

Troels Ken Pedersen

(Det sidste er et fragment af hvad der endte i afsnittet "PHR...", og kan ses bort fra)

Hanne Utoft

"At opportunistiske efterretningstjenester sender lidt ressourcer efter ting, der får det syriske regime til at se dårligt ud, gør ikke alt hvad der er kommet frem om Assad og russerne til løgn."

Troels Ken Pedersen: Jeg gør opmærksom på at dine kilder ikke er neutrale - og at de i en række tilfælde direkte har demonstreret upålidelighed. Jeg omtaler dem hverken som agenter eller andet - du anvender disse termer.

Vi diskuterer ikke om flygtninge skal tvangsudsendes til Syrien; som det fremgår af mine tidligere kommentarer, så er jeg imod dén slags. Jeg er også helt klar over at det syriske styre muligvis har anvendt kemiske våben, men jeg har endnu ikke set de beviser, du omtaler. Og det er disse beviser, jeg spurgte om du kan henvise til. Jeg havde ikke nogen forventning om at noget sådant ville kræve timers research fra din side - givet dén overbevisende sikkerhed, du udtaler dig med.

Troels Ken Pedersen

Hvorvidt det er forsvarligt at tvangsudsende syriske flygtninge er artiklens emne. Det var nok derfor jeg antog at det var det, vi talte om.

Troels Ken Pedersen

"Agenter" var for at prøve at læse en eller anden form for mening ind i at folk som Awad & Khaja skulle lyve om deres oplevelser - du erklærer dem upålidelige men forholder dig ikke til hvordan det i øvrigt hænger sammen.

Anyway, jeg går på ferie nu. Hvis nogen som læser dette har lyst til at gøre noget, er her et link til facebook-eventet for en demonstration i København på onsdag den 19. mod tvangsudsendelse af syriske flygtninge. Der er en del tilsvarende arrangementer andre steder i landet på samme tidspunkt.

https://www.facebook.com/events/916028372306510

Hanne Utoft

Troels Ken Pedersen, folk taler ud fra deres perspektiver - og deres holdninger/tilhørsforhold ... og de behøver ikke at være agenter. Og jeg er tilbøjelig til at tro at både Ahwad, Khaja og Morten Østergaard m.fl. tror på dét, de selv siger - me det gør jo ikke deres udsagn sandfærdige.

Jeg hæfter mig ved at det, endnu en gang, ikke lykkedes at få dokumentation for påstanden om overvældende bevis for det syriske styres kemiske krigsførsel mod egen befolkning. Det mig bekendt mest pålidelige udsagn om at det skulle være sket, stammer fra Jan van Aken (tidligere tysk FN-våbeninspektør), som mener at det er lykkedes FN at fastslå to tilfælde af klorgasangreb fra det syriske styres side. Men dette er stadig på basis af fund, som ikke er indsamlet af FN-missioner.

God ferie. Jeg håber at du på et tidspunkt går lidt i rette med dine kilder, for hvad angår PHR, så har vi ikke blot at gøre med en organisation, som er funded af bl.a. George Soros (som har kaldt Assad den værste tyran og folkemorder siden Stalin), men også med rapporteringer som metodologisk er kontroversielle. I PHR's kampagne om russernes og syrernes systematisk hospitalsbombninger viser det sig jo at datagrundlaget er svagt - og at undersøgelsesdesignet er stærkt biased. Man vedgår det delvis selv (open source-metoden er utilstrækkelig, konformationskilder holdes hemmelige, kategorierne for hhv. 'medical facility' og 'attacks' er flydende og indbefatter også skyderier mod apoteker, bilbomber nær klinikker o.a.). Og man har slet ikke interesseret sig for spørgsmålet om intentionalitet mv. i di tilfælde, hvor der rent faktisk er solid dokumentation for at bomber fra fly har ramt hospitaler).

Hanne Utoft

Rettelse: konfirmationskilder - bær over med øvrige skrivefejl.