Kommentar

Frygten for senfølger og mutationer er overdreven. Restriktionerne bør ophæves

Vi lever med en overdreven frygt for hospitalsindlæggelser, senfølger og nye mutationer, selv om de mest sårbare er vaccineret, og hverken senfølgerne eller de nye mutationer er så farlige, som vi tror. Restriktionerne gør mere skade end gavn, og de bør ophæves, skriver professor Morten Petersen i dette debatindlæg
Nu er de mest udsatte borgere vaccineret. Det helt store problem er bare, at medierne har dyrket senfølger, som de har dyrket døden.

Nu er de mest udsatte borgere vaccineret. Det helt store problem er bare, at medierne har dyrket senfølger, som de har dyrket døden.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

Debat
7. juni 2021

COVID-19 er ikke længere dødeligere for syge ældre end andre luftvejssygdomme. De rigtige er vaccineret, problemet er løst. Alligevel betragtes COVID-19 stadig som en enorm helbredstrussel. Det skyldes frygten for senfølger og en stor bølge af indlæggelser, hvis vi slipper grebet. Der er også en frygt for mutationer. Det giver bare ikke så meget mening, da vaccinerne beskytter godt alligevel, og problematikken er mindre, end den vi har for influenza. Dækningsgraden kan variere, men indtil videre dækker de mod indlæggelser og død.

Hvis vi derfor tager senfølgerne først, er der lige udkommet et stort dansk studie der viser, at alvorlige senfølger heldigvis er sjældne for langt de fleste, der har haft COVID-19. Der peges dog på, at der er øget tilgang til læger uden for hospitalerne, hvilket kunne tyde på, at der måske er et overset problem.

Her bliver det interessant at lytte til infektionsspecialisterne Michael Sneller og Emilia Liana Falcone, der følger op på COVID-19-senfølger i henholdsvis USA og Canada. De påpeger for det første, at det er almindeligt kendt, at infektioner kan føre til senfølger, der inkluderer træthed, koncentrationsbesvær og mange andre kortere og længerevarende symptomer. Derudover påpeger de vigtigheden af at have kontrolgrupper, så man kan trække baggrundsstøjen fra.

Visse symptomer er almindelige, men under en pandemi med en masse angst og depression i samfundet forstærkes den generelle stresstilstand og frygten for sygdom. For eksempel er der studier, der viser tinnitus som COVID-19-senfølge og 12 procent klager over tinnitus. Men det finder man også i kontrolgrupperne, når man undersøger det videnskabeligt korrekt. Et andet eksempel er milde anormaliteter i lungefunktion hos cirka 50 procent af folk med et overstået COVID-19-forløb. Det samme finder man i kontrolgruppen, hvilket tyder på, at alle symptomer tilskrives COVID-19 uden god grund.

Ukritisk følelsesporno

Naturligvis er der senfølger, og naturligvis vil der være flere, der får dem, når vi har en pandemi, men heldigvis kommer langt de fleste sig hurtigt. Vi har bare aldrig før i historien testet borgere for infektioner som nu. Andre infektioner bliver ofte ikke diagnosticeret, og folk ved faktisk ikke, at forbigående lidelser kan tilskrives, at de har haft en infektion. Men mon ikke de fleste kender til svimmelhed og koncentrationsbesvær med diagnosen virus på balancenerven eller epidemisk svimmelhed? Andre ord for til tider ret ubehagelige infektionssenfølger.

Nu er de mest udsatte borgere vaccineret. Det helt store problem er bare, at medierne har dyrket senfølger, som de har dyrket døden. En ukritisk omgang følelsesporno, der intet andet har gjort end at give en masse mennesker angstsenfølger.

Dertil kommer frygten for mange indlæggelser. Næsten alle over 45 og de 16-19-årige har fået deres første stik inden den 1. juli og vaccinationerne fortsætter. Det er virkelig svært at forstå, hvor den bølge af borgere, der kan forventes indlagt, skulle komme fra. Derudover fravalgte vi to vacciner, fordi de med deres ekstremt sjældne bivirkninger var en større helbredstrussel end COVID-19 for den gruppe, der manglede vaccination. Det var jo det samme som at sige, der ikke længere var en helbredstrussel.

Omkostningsfulde restriktioner

Hele COVID-19-håndteringen har baseret sig på uholdbare beregninger og absolutte tal uden den mindste nuancering. Ingen historisk indsigt og ingen løbende analyse af de samlede sundhedsomkostninger i kølvandet på epidemihåndteringen. En sygdom, der i Europa har vist sig primært at være farlig for syge, alderssvækkede borgere, der har levet et helt liv. I 2010, under influenzapandemien, der ankom i 2009, skønnes det, at helt op til 450.000 børn under fem år døde og 14 millioner blev indlagt grundet infektioner i de nedre luftveje. Håndteringen af COVID-19-pandemien antages indtil videre at have kostet 500.000 livet alene til tuberkulose, og man frygter yderligere millioner af børn bliver alvorligt syge og dør af tuberkulose, mæslinger, polio, aids og malaria, da udrulning af vacciner, medicin og forebyggende arbejde har været på hold.

Nu kan det så være, vi får en superhård influenza til vinter, da vi kan have mistet immunitet og måske også gætter forkert med henhold til vaccinerne – alt sammen på grund af restriktioner. Omkostningerne ved restriktionerne kan altså blive meget høje.

Børn og unge betaler prisen både ude i verdens mindre rige lande, men også herhjemme. Virkelig mange større studier har siden efteråret vist, at børn og unge burde være blevet i deres skoler med fornuftige retningslinjer. I stedet sender vi stadig raske børn og unge hjem. Nu trænger vi til at se unge mennesker feste med ungdommens smukke ubekymrede tilgang til livet. Giv dem en sommer uden restriktioner, og fri os fra det daglige smittetal, der er blevet ligegyldigt.

Morten Petersen er professor i biologi ved Københavns Universitet.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Alle veje fører til vaccine.
De store corporative organisationer har fra dag 1 undertrykt enhver form for behandling mod corvid, det vil sige folk skal isolere sig og blive hjemme, når det sker, bliver symptomerne værre, hvilket resultere i større antal indlæggelser og dødsfald.
Med andre sygdygdomne får du ikke, at vide, at du skal blive derhjemme og isolere dig. Med scandemic har det været modsat. Alle veje fører til vaccine mod coward 19.

WHO hjælper facebook med udvikling af en algoritme som skal slette kritiske holdning mod vaccine.

Vibeke Olsen, Inger Nilsson og Henrik Madsen anbefalede denne kommentar
Anders Thornvig Sørensen

Så længe det officielle Danmark fortsætter med at fravælge vacciner den ene efter den anden, fortsætter restriktionerne, og bliver de ophævet, kommer de igen.

ingemaje lange

TAK til Information for at turde at bringe en stemme, der taler Roma midt imod. Vi andre udsætter efterhånden os selv for selv-censur og jeg afholder mig oftest fra at ytre mine holdninger pga den enorme vrede og udskamning, jeg ofte møder.

PS Artiklen er ikke låst, så nu er den delt.

Gunilla Kurdahl, Vibeke Olsen, Jesper Bak, Jens Illum, Inger Nilsson, Jørgen Munksgaard, Estermarie Mandelquist, Niels Peter Nielsen, Henrik Madsen, Birgitte Olsen, Jes Romme og Nicolaj Knudsen anbefalede denne kommentar
Kenneth Lund

Det er en virus som kun er lidt over et år gammel og har muteret meget, hvordan kan en professor så mene den er uskadelig, det ved vi jo først om nogle år om den er når den er blevet undersøgt af flere forskellige forskere.

lars pedersen, Else Marie Arevad, Rikke Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Kim Folke Knudsen, Per Torbensen, Alvin Jensen, Thomas Tanghus, Marianne Jespersen, Pia Larsen, erik pedersen, Anne-Marie Esmann, Inge Lehmann, Claus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Plantebiologen slår til igen!
Jeg har fået første stik, og i dag har jeg første gang mærket nogle ret ubehagelige bivirkninger, næsten tre uger efter stikket.

Enig med Morten Petersen langt hen ad vejen, men restriktionerne er jo også i fuld gang med at blive ophævet. Så på en måde virker det som en lidt åben dør at løbe ind.

Rikke Nielsen, Niels Jakobs, jens christian jacobsen, Peter Hertz, Jesper Frimann Ljungberg, Inge Lehmann og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar

Tak for et rigtig fint indlæg. Det undrer også mig, at myndighederne bliver ved med dagligt at nævne smittetallene. Et er jo at være smittet. Noget helt andet er at blive syg af virussen. Man behøver ikke at være syg, når man bæver virussen i sig. Så de daglige smittetal giver en falsk frygt eller forståelse for sygdommens udbredelse.

Gunilla Kurdahl, Vibeke Olsen, Inger Nilsson, Jørgen Munksgaard, Estermarie Mandelquist, Lars Hansen, Niels Peter Nielsen, Henrik Madsen og Birgitte Olsen anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

Jeg er 100% enig med skribenten!

Og med denne læge:
https://indblik.dk/laege-coronahaandteringen-er-den-stoerste-sundhedsska...

Og denne læge:
https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art8203847/K%C3%A6re-journaliste...

Om der så var remoulade i de vacciner, tror jeg at mange ville tage dem, bare for at undgå restriktionerne.
https://www.bt.dk/samfund/ekspert-fraraader-frivillige-vacciner-folk-vil...

Det er som om journalister kollektivt har fået det hvide snit. INGEN kritisk journalistik når det gælder Corona.

Dumhederne står i kø. Senest den med angsten for at de unge skulle blive smittet i Jomfru ane gade:

Hvorfor er det et problem hvis nogle unge mennesker skulle blive smittet i Jomfruanegade?? Er man bange for de efterfølgende smitter tante Oda?? Men, tante Oda er jo vaccineret! Vaccineret! Har man overhovedet ingen tillid til vaccinerne??

Hvis De unge bliver smittet er det faktisk en fordel, for dit bidrag til at opbygge flok immunitet, langt hurtigere end vi kan skabe udelukkende ved hjælp af vaccinerne!

Ps. Den forventede levealder i Danmark er 81 år. Gennemsnitsalderen for de der er døde med covid19 er 82 år.

Vibeke Olsen, Jesper Bak, N Mathiasen, Inger Nilsson, Anders Reinholdt, Jørgen Munksgaard, Vibeke Andersen, Estermarie Mandelquist, Lars Hansen og Niels Peter Nielsen anbefalede denne kommentar
Freddie Vindberg

Du milde kineser -

der er altså nogle, der lever for 'alternative sandheder.'

Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Tommy Gundestrup Schou, Mogens Holme, Alvin Jensen, Jan Fritsbøger, Lone Hansen, Henriette Bøhne, Pia Larsen, Jens Christensen, erik pedersen, Sune Keller, Peter Høivang, Finn Jakobsen, Palle Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Peter Nielsen

Freddie Vindberg, hvordan skal man forstå dit udtryk "alternative sandheder" - og hvem er det, du mener, der lever for dem?

Er denne rapport om PCR-testen eksempelvis en "alternativ sandhed", og hvorfor er den mon ikke blevet omtalt i medierne?
https://cormandrostenreview.com/report/?fbclid=IwAR3_VqwIqDCArhx2u952oqo...

Hans Hüttel

Problemet med personer som Morten Petersen og de personer, der står nævnt i den underlige rapport om PCR-test, er at de fremstår som autoriteter, de faktisk ikke er.

Morten Petersen er professor i biologi på KU, men hans forskningsområde er funktionel genomik for planter. Se https://www1.bio.ku.dk/ansatte/?pure=da%2Fpersons%2Fmorten-petersen(1972eb91-910c-432c-8661-bcc58c82b4df)%2Fpublications.html

Den underlige artikel, der hævder at PCR-test ikke virker, er ikke fagfællebedømt og ikke formelt publiceret. Forfatterne er, vil man opdage, et sammensurium af mennesker, der ganske vist for de flestes vedkommende er medicinere (en enkelt er dog 3D-kunstner!) eller biologer, men kommer fra et sammensurium af baggrunde.

Rikke Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, erik pedersen, Mogens Holme, Claus Nielsen, Alvin Jensen, Morten Kjerulf, Thomas Tanghus, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Marianne Jespersen, Pia Larsen og Jens Christensen anbefalede denne kommentar

I USA er der fri pomfritter med kylling, øl til 10 cents ,fri hot dogs, fri donuts, fri uber, fri parkering og man kan vinde 1 million dollars, hvis man lader sig vaccinere, ville det være en ide hvis man lavede lignende initiativer i Danmark? F.eks fribilletter til Brønby kampe, fri abbonnament til tv2 play, så folk kan se klovn, vinde den amerilksnske serie friends på dvd.

Det her vises nok ikke på DR. Protest mod coronapas.
https://youtu.be/ZJk7qLsCnWs

Marianne Jespersen

Et af problemerne i indlægget er at professoren i biologi forsøger at give os indtryk af, at han er en videnskabelig ekspert i vira og epidemier. Han har naturligvis ret til at mene som alle andre at den danske strategi overfor covid 19 er forkert. Givetvis har politikerne nu forladt forsigtighedsprincippet og lytter ikke længere til den faglige ekspertise, men forsøger at presse denne til at passe ind i politikernes egne ønsker. Eftertiden vil vise om dette er rigtigt eller forkert. I hvert fald er det noget risikabelt og bekymrende at epidemibekæmpelse nu er ren partipolitisk kampplads. Professoren skal såmænd alene af den grund få ret i noget af det han fremsætter af postulater.
Hans debatindlæg er imidlertid mere holdningsbaseret end videnskabeligt baseret og han argumenterer derfor med en række udsagn og herunder nogle formodede fremtidscenarier som er rene postulerede gætterier og ligesom så mange andre fremlægger han sit synspunkt med en autoritet som han ikke besidder. Den skinner igennem bla. i sætninger som
"Ingen historisk indsigt ingen løbende analyser" hvilket er fuldstændigt og åbenlyst forkert. Der findes en meget lang historisk indsigt blandt fagfolk om epidemier. Læs fx den populærvidenskabelige bog : "Den fjerde rytter" om 10.000 års viden om epidemier. Samtidig er der virkelig ikke mangel på mere eller mindre løbende videnskabelige analyser snarere tværtimod, er der ind i mellem for mange dårligt underbyggede løbende analyser. Dette er af naturlige og tidsmæssige årsager, man har ikke haft den tid og de omstændigheder, der skal til for at teste sine hypoteser og opstille regelret forskning, med kritisk analyse af resultater etc. Generelt må man dog være imponeret af den medicinske og epidemiologiske forskningsverdens aktivitet og vidensdeling.
Det holdningsmæssige afspejler sig i øvrigt også i at gamle svageliges liv er mindre værd end de unges ret til ubekymret at feste. Hertil kan man kun sige, at de unge generelt nok har brug for en fornuftig og afbalanceret epidemipolitik - frem for opfordringer til at fortrænge, lukke øjnene og hjernedødt drikke sig i hegnet fx. i Jomfru Anegade.
Vigtigste indvending mod debatindlægget er imidlertid den fuldstændige sammenblanding af æbler og pærer. De danske restriktioner kan ikke ses isoleret fra de europæiske, som ikke kan ses isoleret fra den øvrige verdens. Det er jo derfor det hedder en pandemi /epidemi.
Vi har udover ansvar for os selv som individer og som land også et ansvar for at medvirke til at bremse denne pandemi, som jo netop har forfærdelige konsekvenser i andre dele af verdenen Sydamerika og Afrika. At argumentere mod konkrete danske restriktioner med henvisning til den pga. pandemien svigtende indsats ude i verdenen mod malaria, tuberkulose mv. og det dermed forventelige tilbageslag i bekæmpelsen af sådanne sygdomme medførende en yderligere overdødelighed oven i den pandemi betingede er i bedste fald bare egocentrisk dumhed

Rikke Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Lene Amstrup Sørensen, Per Christiansen, William Mannicke, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, John Johansen, Mogens Holme, Claus Nielsen, Alvin Jensen, jens christian jacobsen, Morten Kjerulf, Jan Fritsbøger, Thomas Tanghus, René Petersen, Anker Nielsen, Uffe Wever Pedersen, Jens Christensen, Majken Munch, Henriette Bøhne, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese og Mads Bech Madsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Tak, Marianne Jespersen.

Anne-Marie Krogsbøll, William Mannicke, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, jens christian jacobsen og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar

Uanset at Morten Petersen ikke er virolog og dermed fagmand, kan han jo godt have ret i mange af sine pointer. Og jeg opfatter da helt klart, at angsten for både senfølger og mutationer er blevet blæst helt ud af proportion. Herudover mener jeg, det virkelig er tid til at stoppe op og spørge os selv, hvad den evindelig fokus på de daglige smittetal skal gøre godt for?

Jeg har lige modtaget en orientering fra min arbejdsgiver, hvor det fremgår, at vores kommune har et af de højeste incidenstal i Danmark. Herefter fremgår det så, at 1/3 af de smittede er mellem 12 og 17 år, og halvdelen er under 25 år. Og så er det da, man må stoppe og og spørge, hvorfor det overhovedet er et problem? Er man mange for, at de unge skal smitte deres bedstemor, som allerede er vaccineret?

Danmark tester 700.000 personer om dagen og finder dermed mange smittede, hvilket får det til at se ud, som om smitten er udbredt i Danmark sammenlignet med andre lande i Europa. Men kigger man i stedet på antallet af indlagte, som DR har gjort for nylig, ligger Danmark helt i bund.

Så fri os nu snart fra disse daglige opdateringer af smittetal, automatiske nedlukninger og hele det øvrige cirkus, som stadig er i kraft. Heldigvis er der forhandlinger i denne uge om yderligere genåbning, så som jeg tidligere skrev, er der trods alt et vis hul igennem til de danske politikere.

Jens Illum, N Mathiasen, Inger Nilsson, Jesper Frimann Ljungberg og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Marianne Jespersen
Jo, manden burde da nok have skrevet indlæget, som privatperson. Men set i lyset af at den Danske Corona strategi basalt er udformet af embedsfolk der læser blogs på internettet. Blogs skrevet af marketing folk, der er bedre til at lave smarte grafer og gode klingende slogans som "Hammer and Dance", så ja...

Jeg synes også der har været en tendens til at fokusere blindt på sortseerne i videnskabelige kredse, fordi der nok var flest stemmer i det.

Man har fra politisk side IMHO valgt den strategi, der gav flest stemmer, ikke nødvendigvis den der var bredest faglig opbakning til.

Igen skal vi huske på, at den selv samme forsker gruppe fra RUC, som nu spår dommedag med deres modeller, var selv samme gruppe der mente i foråret sidste år at med 60.000 daglige tests, der kunne vi holde smitten i bund og have et 80% åbent samfund. Vi har kørt med cirka en million ugentlige tests siden December 2020, og topper nu med over 4.000.000 ugentlige tests nu.

De har lige offentliggjort en artikel i videnskab.dk, hvor folk selv kan sidde og scrolle på grafer, hvor 60% af datapunkterne er dommedags scenarier, med op til 4000 indlæggelser om ugen og 200.000+ smittede om ugen . Og her snakker vi næsten udelukkende folk under 40, og 75% er 20-29 år. Hvis vi stoppede med at teste og gik tilbage til normal tilstanden.

Hvis vi sammenligner med sidste sommer, hvor vi testede en faktor 40 mindre end i dag (og sommeren kommer lidt senere i år), og havde relativt få restriktioner, der var smitten under kontrol, og antallet af indlæggelser lå typisk på under 5 om dagen. I dag er 42% af befolkningen vaccineret første gang og 24% færdig vaccineret.
Vi ser efter at varmen er kommet til Danmark at smittetallene, indlæggelserne og dødstallene styrtdykker, nøjagtig som de gjorde sidste år.

Så ja.. heldigvis ser det ud som om vi er igennem.

Så nu skal vi så bare have ryddet op efter det her l*rt, og gøre parat til næste vaccine runde.

// Jesper

Per Torbensen, Anders Reinholdt, Claus Nielsen, Lars Hansen, Henrik Madsen og Peter Hertz anbefalede denne kommentar

Jeg er ikke Coronabenægter (alt andet ville da også fjollet), men jeg tror, at det er fint, at debatten har fundet et mindre skingert leje.
Sidste forår gik efter min opfattelse helt over gevind: Særligt husker jeg nogle skriverier i disse spalter om senfølger på et tidspunkt hvor senfølger slet ikke var mulige, fordi virus var helt ny.

Steffen Gliese

Jesper Frimann Ljungberg, Morten Pedersen har over det sidste år troligt hver måned skrevet indlæg med dette indhold og hver gang påberåbt sig sin professortitel i biologi.

Anne-Marie Krogsbøll, Inge Lehmann, Mogens Holme, Claus Nielsen, jens christian jacobsen, Jan Fritsbøger og Peter Hertz anbefalede denne kommentar
Henrik Madsen

@Hans Hüttel (og de der erklærede sig enige i Hüttels indlæg).

Hvorfor er rapporten om PCR-tests “underlig” ??

VIGTIGT: Du skriver at rapporten ikke er fagfællebedømt (peer-reviewed). Men der tror jeg du har overset, at rapporten ikke er et nyt studiet, men faktisk ER et peerreview af en tidligere studie !!

Det står i overskriften: “ External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 ”

Og i ‘abstract’ kan man læse at det studie de ‘går efter i sømmene’ (laver perr review af) hedder: “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” (Eurosurveillance 25(8) 2020). Dette studie ligger faktisk til grund for de fleste landes testindsats, hvorfor det giver god mening at eksperter fra forskellige områder vurderer rapporten med tættekam! Det har de gjort, og det resulterede i det peer-review vi kan læse her, og som er en sønderlemmende kritik af den oprindelige rapport!

Her er linket igen (til det kritiske peer-review):
https://cormandrostenreview.com/report

Og dette peer-review er kørt ad helt officielle kanaler: “This extensive review report has been officially submitted to Eurosurveillance editorial board on 27th November 2020”

Og der er absolut ingenting grund til at mistænkeliggøre de evaluerende eksperters ekspertise, med et “de kommer fra et sammensurium af baggrunde“. Det er typisk en styrke ved et perr-review, da man derved sikrer at hvert del-område, i det studie der undersøges, bliver vurderet af en ekspert. derfor er det ikke ualmindeligt, at et studie foretaget af nogle få personer (måske endda kun af én person), bliver peer-reviewed (fagfællebedømt) af et helt panel af eksperter. Det er faktisk et udtryk for grundighed!

Det eneste rigtigt underlige ved denne rapport (dette perr-review), er jo at hverken DK journalister, politikere eller sundhedsmyndigheder synes at have læst og forstået den.

De svenske sundhedsmyndigheder har tilsyneladende læst og forstået rapporten. På deres hjemmeside kan man læse følgende:

Man kan IKKE anvende PCR-test til at afgøre om en person er smitsom eller ej!

Det står i linje 6-7 her: https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publikationsarki...

Fordi: Testen undersøger ikke kun om man er smittet. Testen undersøger også om man HAR været smittet. Testen kan ikke skelne mellem VIRKSOMT virus og neutraliseret uskadeliggjort UVIRKSOMT virus (der kan registreres i uger og måneder, efter man har været inficeret).

Derfor kan man godt kan forstå at danske professorer undre sig over den massive danske teststrategi - er det pengene værd? Se beløbene og kritikken her: https://twitter.com/faktaholdninger/status/1396590586908614659

jens christian jacobsen

Jeg forstår ikke pointen i indlægget fra Morten Petersen. Hvornår kan man afgøre om frygten for bivirkninger er overdreven, når langt fra alle bivirkninger er kendt på nuværende tidspunkt? Og er det ok at køre 150 på motorveje, fordi antallet af døde i trafikken er faldet de sidste år?
Vi er nået til det sene tidspunkt i pandemien, hvor det er smart og relativt omkostningsfrit at være Rasmus Modsat.

Anne-Marie Krogsbøll, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann, Tommy Gundestrup Schou, Per Torbensen, Steffen Gliese, Mogens Holme, Claus Nielsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Olaf Tehrani

Jeg er ikke kvalificeret til at have en selvstændig mening om debatindlægget, men jeg ville ønske, at kommentatorerne gik mindre op i forfatterens titel og mere efter debatindlæggets substans.

Fra på mandag behøver vi ikke længere bruge mundmind, med mindre vi rejser med kollektiv trafik, hvor der er så megen trængsel, at folk står op. Dejligt og vigtigt skridt tilbage mod en normal tilværelse. Tilbage er nu mest kravet om at fremvise coronapas diverse steder, som står til at forsvinde i løbet af sommeren.

Tommy Gundestrup Schou

Selv en professor i biologi forfalder til vandfaldsargumenter uden indhold:
"Nu kan det så være, vi får en superhård influenza til vinter, da vi kan have mistet immunitet og måske også gætter forkert med henhold til vaccinerne – alt sammen på grund af restriktioner. Omkostningerne ved restriktionerne kan altså blive meget høje."

Sikke noget vrøvl. Vi mister ikke mere immunitet mod influenza end vi normalt gør. Kan nok være, at der kommer en hård influenza sæson, men det vil være fordi vi ikke længere har restriktioner og "folk" vil fejre dette ved at samles mange flere end normalt og dermed sprede influenza virus mere effektivt end normalt.

Influenza muterer lige så meget (eller mere?) som Sars-COV2 så naturligvis vil vacciner stadig være gode for dem i risikogrupperne, men at prøve at så en frygt for at vi nu alle sammen blive dødsyge af den næste influenza er fuldstændig samme retorik som han beskylder medier og alle mulige andre for at bruge ifm. covid-19.

Rikke Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Kim Folke Knudsen, Inge Lehmann og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@ Ethvert menneskeliv er værdifuldt

Livet er Guds gave til os alle. Livet er enestående. Jeg vil aldrig kunne tage stilling til om et liv for en 95 årig er mindre værd end et liv for en 40 årig. Det er ikke min opgave Den magt kan jeg aldrig give til mig selv det vil være misbrug. I de svære tilfælde er det lægens opgave eventuelt i samråd med pårørende til den syge patient og den syge patient selv. Det er et livs eksistentielt og helt personligt spørgsmål, som ikke kan syltes ned til en diskussion om den ene statistik contra den anden statistik.

Det gælder om at redde så mange som muligt fra at dø af COVID19 eller, at få følger resten af livet af COVID19, som vil forringe et menneskes livskvalitet.

Det er helt absurd at sammenligne en gennemsnitlig levetid for hele befolkningen 83 år f.eks mod 82 år og bruge det tal til at konkludere om lempelse og afskaffelse af alle restriktioner. Sat på spidsen kunne vi godt stå i en situation med højere levetid under en pandemi, men nede på Mikro niveau ville tusindvis af kronisk syge personer med lungesygdomme, personer med hjertefejl dø af COVID19 i en alder som er langt under de her hørte påstande om de 90 årige som mister 1 år.

Det ville blive over mit lig at sanktionere en politik som accepterede den tilstand at sårbare skulle gå i evig angst for at få en frygtelig død alt for tidlig som følge af smitte med COVID19.

Pandemien er ikke slut, den er forhåbentligt toppet og vi er i den enestående situation, at der udvikles flere og flere vacciner til at få bæstet ned med nakken.

WHO melder ud, når Pandemien kan anses for at være forbi og SARS2/COVID19 er et lokalt og isoleret sygdomsfænomen.

Professor Jens Lundgren fik sagt det så præcist i TV2 News i går i Søren Lipperts debatprogram.

Vinterens store opgave (2021-2022) er følgende.

Hvordan bevarer vi flokimmunitet og i hvilken rækkefølge skal der genvaccineres. Skal vi alle vaccineres skal nogen grupper vaccineres med kortere interval, kan andre helt undlade vaccination igen ?

Sommerens anden store opgave og videre resten af året 2021.

De rige lande med G7, USA EU med flere skal samarbejde om at få uddelt vacciner til de lande, som ikke har råd og ikke har infrastrukturen til at få vaccineret en stor del af deres befolkning. Pandemi er et globalt problem ligesom klimaudfordringerne. Hvis vi hver sidder i vores egen lille luftboble og siger jeg har det fint, så får vi ikke denne sygdom hurtigt nok ned med nakken og væk.

Vaccinationer af børn. Er det bedst at sige nej tak, fordi vi dybest set ikke har 100% overblik over vaccinationsbivirkninger og derfor er det " bedre " for børnene at opnå deres flokimmunitet over smitte med COVID19 ? Et ikke helt enkelt spørgsmål, for der kan være børn som stadigvæk er i en risikogruppe.

Kan vi lave en folkeundersøgelse med hyppige antistoftest, så vi får et bedre billede af, hvor længe immuniteten holder sig for forskellige aldersgrupper og kategorier af mennesker ?

Hvordan så forløbet af SARS1 ud for SARS2 må vel være ret så beslægtet med SARS1 med det særkende for SARS2, at vi nu kan måle og observere på mutationer og plukmutationer. De sidstnævnte er de uheldige eksemplarer, som kan nedsætte en virkning af en vaccine.

Sidste år 2020 faldt Pandemien i omfang meget i sommermånederne. Nu vil det samme ske sekunderet af den voksende vaccinationsprocent. Sandsynligheden for at vi bliver slået tilbage til start a la LUDO med omfattende nedlukning ser ud til at være meget ringe. Vi håber det bedste. Den dag Pandemien aflyses, da kan alle restriktioner afskaffes helt.

PS Diskussionen om hvad der skal holde åbent ender altid med at der er et eller andet skørt eksempel, som vi så kan bruge til at sige, så skal de også smide alle restriktionerne ud.

Tag nu fodbold ( med fare for at blive stenet ) for EM vil vi gerne opleve.

Hvordan kan det nu være at 25.000 personer godt må være sammen til en fodboldkamp.

Når der samtidig hos frisøren er krav om både Corona pas, ( vaccination eller test ) og mundbind. Det skal være en meget stor frisør salon, hvis vi skal op på flere tusinde som potentielt kan smittes.

Bare rolig jeg skal ikke lave mere uro. Politikerne må have ro til at lægge et niveau og enige om alting det kan vi ikke blive. Det vigtigste er at Pandemi bekæmpelsen ikke bliver til en Donald Trump kamp, hvor den ene sandhed sættes op mod den anden sandheds modsætning, for så falder samarbejdet fra hinanden. Det i sig selv kan være ødelæggende for at begrænse Pandemien - se i til Brasilien alle de spildte menneskeliv på en dysfunktionel og ligegyldig holdning til COVID19.

Derfor kompromissets kunst og så må vi leve med de sjove forskelle alt efter om, du er til fodboldfest og kamp for Danmark eller sidder med frisuren i saksen hos frisøren.

Jeg glæder mig over at vi nu kan se frem til en sommer med mange flere friheder og med en tilbagevenden til mere normale tilstande. Men husk Pandemien er ikke afsluttet den er toppet og vi kan få nye udfordringer i den kommende vinter, som vi også skal lære at tackle og løse sammen med hele Verdens samfundet.

VH
KFK

Anne-Marie Krogsbøll, Lene Amstrup Sørensen, Inge Lehmann og Palle Jensen anbefalede denne kommentar

@ Kim Folke Knudsen

Enig i at det kan virke lidt absurd, at der må være 25.000 tilskuere til en fodboldkamp, men det er forbudt at gå til frisøren eller spise på restaurant med sin nærmeste familie uden at fremvise coronapas. Men det er jo politik, og det var altså, hvad partierne kunne blive enige om.

Stod det mig, skulle coronapasset aldrig have været indført, og i det mindste kunne det fint være havnet i skraldespanden på mandag sammen med de brugte mundbind. Men af en eller anden ulogisk grund mener SSI stadig, det er super vigtigt, at raske danskere render ned og lader sig teste for corona flere gange om ugen. Så det cirkus må den danske befolkning leve med et par måneder endnu, selvom det er totalt spild af både tid og penge.

Per Christiansen

Kære Lars Hansen var det ikke de Trump sagde:
At jo flere der testes jo flere finder man.
Lukker man øjne ser man ingenting.

@ Per Christiansen

Det er jo rigtigt, men hvorfor er det overhovedet vigtigt at finde smittede? Det vigtige må da være, hvor mange der bliver alvorligt syge eller dør, og det kan man f.eks. mål på antallet af hospitalsindlæggelser. Lige nu er den seneste "bekymring", at smittetallene stiger i Storbritannien, selvom mange briter er vaccinerede. Men der er kun 1/40 af det antal indlagte patienter, som der var på toppen i januar. Så lad dog bare de smittetal være, hvad de er, og fokuser på det, der betyder noget, nemlig alvorlig sygdom og død.

Anders Reinholdt og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

@Per Christiansen
Det er nemlig rigtigt, og ingen tester mere end Danmark. Derfor vil vi også finde rigtig mange smittede når vi stort set tester hele befolkningen på ugebasis.

Problemet er bare, at vi har testet rigtig mange rigtig længe, og der er sku' ingen klar sammenhæng mellem antallet af tests og så fald i antallet af tilfælde, smittede og døde.

Igen som vi er nogen der har sagt helt helt fra starten så handler det om proportionalitet.

// Jesper

Estermarie Mandelquist, Anders Reinholdt og Lars Hansen anbefalede denne kommentar

Antallet af indlagte med coronavirus i Danmark er nu under 100. I vores nabolande som Sverige styrter antallet af indlagte også ned. Alligevel skal danskerne blive ved med at lade sig teste og fremvise coronapas her og der til efter sommerferien. Det er det glade vanvid og tangerer chikane af befolkningen.

Estermarie Mandelquist og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Inge Lehmann

For hver dag, der er gået 2 uger efter første stik, bliver der færre, der skal testes. Så der er en naturlig hurtig nedgang i folk, der har brug for test nu og udgiften bliver mindre.

At tro, at Danmark er anderledes beskyttet mod corona end resten af verden, er at blive ved med at stikke sig selv blår i øjnene.

I England, hvor de er meget længere, end Danmark med at vaccinere, giver den indiske variant nu problemer også blandt de vaccinerede og testningen viser, at den indiske variant har udkonkurreret den britiske.

Vores grænser er åbne og uden fortsat testning finder vi ikke den indiske eller andre varianter og kan slå dem ned vha smitteopsporingen.

Vi kan så håbe, at vi er bedre beskyttet end England, fordi vi har vaccineret med BioNtech og Moderna men ikke Astra zeneca, der er meget mindre effektiv overfor den indiske variant.

Så længe resten af verden ikke er vaccineret, er pandemien ikke overstået og vil give ophav til nye varianter. At tro pandemien er overstået, er at sælge skindet før bjørnen er skudt.

Og jeg er ret forstemt over, hvor nemt mange danskere har haft ved at afskrive andre menneskers liv af ren og skær bekvemmelighed.

Vi ville ikke have haft behov for nedlukning af Danmark, for at beskytte sårbare og sundhedsvæsenet, hvis folk kunne have bekvæmmet sig at følge anbefalingerne.
Men øjensynligt er det, at bruge mundbind, holde afstand, nedsætte antallet af kontakter, være påpasselig med hygiejnen og nu testning en fornærmelse værre end døden selv.

Selv på sygehusene kan jeg se mange, der har svært ved at bruge mundbind. Og det er trods alt der, hvor der beviseligt er mange sårbare.h

Derfor var testningen nødvendigt, for at nedsætte kontakttallet i bytte for en genåbning og beskytte de sårbare. Hvilket må anses at være billigere end en fortsat nedlukning.

Og testningen er fortsat nødvendig for alle dem, der ikke er fuldvaccineret og kan være vært for varianterne. Og al erfaring har vist, når smitten er udbredt, bliver de sårbare også ramt.

Jesper Frimann Ljungberg

@Inge Lehmann

"For hver dag, der er gået 2 uger efter første stik, bliver der færre, der skal testes. Så der er en naturlig hurtig nedgang i folk, der har brug for test nu og udgiften bliver mindre."
Men.. det sker jo bare ikke.

"At tro, at Danmark er anderledes beskyttet mod corona end resten af verden, er at blive ved med at stikke sig selv blår i øjnene."

Det er jeg ikke enig i. Vores beskyttelse består jo især i befolkningens vilje til at efterleve tiltag, og professionalisme i sundhedsvæsnet. Det er helt rigtigt, at vores vaccine tiltag ikke er så langt som andres. Så immuniteten i befolkningen er lavere end mange andre steder.

Mht. varianter så vil det opstå. Det er jo helt normalt. Og så længe vaccinerne beskytter, så er det jo lidt lige meget om navnet på varianten.

"Og jeg er ret forstemt over, hvor nemt mange danskere har haft ved at afskrive andre menneskers liv af ren og skær bekvemmelighed."

Det er jo en udtalelse, der er et toægget sværd. Det er jo et argument man kan bruge over for begge 'yderfløje' i den her diskussion.

Det er derfor at proportionalitets princippet simpelt hen er nødt til at være det styrende princip.

"Vi ville ikke have haft behov for nedlukning af Danmark, for at beskytte sårbare og sundhedsvæsenet, hvis folk kunne have bekvæmmet sig at følge anbefalingerne."

Du får aldrig 100% efterfølgelse, vi har i Danmark haft en af verdens højeste efterlevelses procenter.

"Men øjensynligt er det, at bruge mundbind, holde afstand, nedsætte antallet af kontakter, være påpasselig med hygiejnen og nu testning en fornærmelse værre end døden selv."

Det er jo ikke rigtigt, folk har jo generelt fulgt, hvad de skulle også selv om folk måske ikke var ideologisk enige. Også tiltag, som .. ja var meningsløse ... F.eks. at bruge 2 dråber sprit i forretninger, har folk generelt pligtskyldigt putte disse få uvirksomme dråber på hænderne.

"Derfor var testningen nødvendigt, for at nedsætte kontakttallet i bytte for en genåbning og beskytte de sårbare. Hvilket må anses at være billigere end en fortsat nedlukning."
Jeg mener personlig ikke, at der er basis for at sige massetestning er/har været løsningen. Vi er en af 2-3 lande i verden der har kørt det strategi.

Igen så startede det med beregninger fra RUC , med at 60.000 daglige tests kunne holde samfundet 80% åbent. Det havde ingen.. jeg gentager ingen.. hold i virkeligheden. Vi har kørt med op til en faktor 15 mere end det, og langt lavere aktivitet i samfundet, siden Januar, og vi har haft vacciner også.

Det man derimod kan se er, at dødeligheden og antallet af indlagte klart har fulgt en nedadgående kurver, der har hængt sammen med antallet af vaccinationer.

Man har også set at smittetallet og indlæggelser har fået et drastisk nøk ned efter at sommeren begyndte at trænge igennem. Nøjagtig som sidste år.
Som epidemi Tzaren fra Sydkorea sagde allerede i sommers, så afhænger corona virus overlevelses tid meget meget kraftig af årstiden. Med helt op til en faktor 3000 i forskel .

Det vigtige nu er at få afsluttet vaccinations cyklusen, og få gang i et vaccine program, der kan sikre, at vi har immunitet fremadrettet.

For kampen er ikke ovre, men det er nu en ny kamp. Det er en kamp for at fastholde det vi har opnået. Og ja folk vi dø af corona i årene der kommer, hvor det før var influenza og andre infektions sygdomme, der tog de svageste, bliver det nu nok corona. Men i det mindste kan vi give dem, 'a fighting chance' med en god og effektiv vaccine.
Det er mere end de fik med semi virksomme influenza vacciner.

// Jesper

Rikke Nielsen

25,5% af befolkningen er færdigvaccinerede. En del har også antistoffer efter at have været smittet. Vi er ved at åbne landet op i stor stil. I morgen smider vi mundbind rigtig mange steder. Vi venter ikke engang på flokimmunitet. Så hvad er problemet egentlig?

Det stopper ikke før alle er vaccineret. En mulighed er at UK og USA bruger pcr cykluser på 25 og cyklusser på 40 for dem som ikke er vaccineret, dem som ikke er vaccineret kan man så putte i gaskammer eventuelt.

@ Inge Lehmann

"I England, hvor de er meget længere, end Danmark med at vaccinere, giver den indiske variant nu problemer også blandt de vaccinerede og testningen viser, at den indiske variant har udkonkurreret den britiske."

Det er jo et spørgsmål om, hvad man forstår ved "problemer". De tørre tal fra Storbritannien ser sådan her ud med situationen i midten af januar 2021 i parantes:

* Antal daglige smittetilfælde: 7.000 (60.000)
* Antal daglige dødsfald: 9 (1.240)
* Antal indlagte: 1.000 (40.000)

Smittetallene er altså cirka 88% lavere nu end i midten af januar, men antallet af dødsfald er over 99% lavere, and antallet af indlagte er 97,5% lavere. Altså er der nu markant færre dødsfald og indlæggelser per konstateret smittet, og det er selvfølgelig pga. vaccinationer, som især er blevet givet til de ældste og mest sårbare borgere.

Den britiske regering har nu udskudt næste fase i den planlagte genåbning. Men når vaccinationer har taget toppen af både hospitalsindlæggelser og dødsfald, hvorfor kan man så ikke bare lade smitten løbe naturligt gennem den uvaccinerede hovedsageligt unge del af befolkningen og brænde sig selv ud i løbet af et par måneder?

Hvor mange indlagte ville Storbritannien realistisk set risikere at nå op på, når vi også tager hensyn til, at for hver uge der går, er der flere og flere borgere, som enten har påbegyndt vaccination eller færdiggjort den. For mig at se bekræfter den britiske regerings reaktion på de stigende smittetal sådan set bare, at Morten Pedersen har grundlæggende ret i sin pointe. Vi kan ikke skabe et samfund uden risiko for sygdom, og COVID-19 kommer ikke til at forsvinde. Og derfor skal vi væk fra ideen om, at ethvert tilfælde af smitte med COVID-19 er meget problematisk og noget, vi for enhver pris skal prøve at undgå.

@ Rikke Nielsen
Det går helt sikkert i den rigtige retning, men det fortsatte krav om coronapas er et ganske voldsomt indgreb i folks frihed, som det er svært at se en sundhedsmæssig begrundelse for. Det er vel også derfor, at den borgerlige opposition ønskede det skrottet. Men desværre valgte regeringen her at fortsætte sin overforsigtige linje.