Kommentar

Nej, Inge Lehmann blev ikke tilsidesat i sin karriere, fordi hun var kvinde

For at fremstille Inge Lehmann som et offer for den store patriarkalske sammensværgelse vendes og vrides de uhyre sparsomme kilder i et indlæg i Information. Ingen af kilderne bakker op om, at Inge Lehmann blev tilsidesat i sin karriere, fordi hun var kvinde, skriver professor Hans Bonde i dette debatindlæg
Debat
23. juni 2021

Lotte Kaa Andersen skal have tak for, at hun i Information den 21. juni krediterer mig for min påpegning af, at Inge Lehmann i nutiden ikke er undervurderet, men tværtimod overvurderet via forestillingen om, at hun skulle have bevist, at jorden har en fast indre kerne.

Lad os nu gennemgå Lotte Kaa Andersens og Lif Lund Jakobsens argumenter i deres replik til mit indlæg i avisen om offergørelsen af Inge Lehmann.

Først nævner de en angivelig udtalelse fra en ældre Inge Lehmann til hendes grandnevø: »Du aner ikke, hvor mange inkompetente mænd jeg måtte konkurrere mod forgæves.« Som faghistoriker vil jeg betragte det som en meget usikker kilde, men lad det nu ligge. Eftersom der stort set kun var mænd inden for det geodætiske felt på det tidspunkt, er det fuldstændig logisk, at Lehmann kan have følt sig i konkurrence med inkompetente mænd. Præcis den samme følelse vil mange mandlige geodæter på dette tidspunkt da kunne have. Det er en fuldstændig normal følelse for videnskabsfolk i et vanvittigt hårdt felt, at man føler sig forbigået af mindre kompetente konkurrenter.

I replikken beskriver de også, hvordan Inge Lehmanns moster syntes, at det var hårdt at være skoleinspektør. Men det kan da ikke overføres til Lehmanns situation. I øvrigt henfører mosteren i det citerede ikke sine genvordigheder til det at være kvinde, men til det at være leder generelt.

At de citerer den norske lægeforening for at have udtalt noget formørket kønsbiologisk nonsens i 1882 kan da heller ikke bruges til at forstærke argumentet om kønslig diskrimination af Lehmann.

Lotte Kaa Andersen vrider og vender altså de uhyre sparsomme kilder for at kunne fremstille Inge Lehmann som et offer for den store patriarkalske sammensværgelse. Dermed indskriver hun sig i en stærk identitetspolitisk tendens i nutiden til at øge salgbarheden af sit budskab ved at gøre sin kvindelige hovedperson til et offer.

Hans Bonde er professor og dr.phil. i historie.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Patriarkatet er en realitet.

På den måde kan man da godt kalde det en årtusinde lang sammensværgelse.

Annette Hjort Knudsen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

At se på Inge Lehmanns tid, karriere, og egne udsagn, og så påstå at hun ville have haft meningsfuldt tilsvarende vilkår hvis hun havde været mand, det kræver godt nok en imponerende grad af sætten kikkerten for det blinde øje.

Jeppe Anne Hovman Jørgensen, Per Klüver, Annette Hjort Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Annette Hjort Knudsen

Hvorfor mon Henrik Dahl ikke kommer ilende med krav om at stoppe Hans Bondes aktivistiske forskning?

Hvorvidt Lehmanns resultater er "overvurderede" har Bonde næppe de faglige forudsætninger for at kunne vurdere. Og at kvinder har været diskrimineret i enhver forstand taler helt objektive forhold som kampen om stemmeret, juridisk myndighed, ligeløn og det faktum, at de første kvindelige præster først blev ordineret i 1948 (for nu at tage et par få objektive fakta fra det omfattende diskrimintationskatalog). Sidstnævnte eksempel lod sig kun gøre, fordi en enkelt biskop i Odense var villig til at ordinere dem. Alle øvrige biskopper var imod. Men det kan Bonde sikkert også finde gode grunde til, som bestemt ikke handler om diskriminering!

Jeg synes principielt, at forskere skal være engagerede både i deres forskning og i samfundet - og kan i den forbindelse anbefale Jacob Rendtorffs artikel fra gårsdagens avis! Men kvaliteten af andres forskning skal de lade fagfæller om at vurdere. Bonde har ingen faglige kvalifikationer, der berettiger ham til at dømme Lehmanns resultater som "overvurderede". Den slags overskridelser af egne faglige kompetencer bør universitetsledelserne selvfølgelig være i høj grad på vagt overfor - påtale og sanktionere! Mon ikke Henrik Dahl vil være enig?

Jeppe Anne Hovman Jørgensen, Per Klüver, Troels Ken Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det gør nok ikke Henrik Dahl spor hvis en forsker er aktivistisk - så længe han blot selv er enig med forskerens konklusioner ;-)

Per Klüver, Troels Ken Pedersen og Annette Hjort Knudsen anbefalede denne kommentar