Folk

Antivaxere: ’Der er ingen beviser for en pandemi’

Coronavaccinationerne er sataniske og eksperimental genterapi, hævdede antivaxere forleden til stor demonstration i London
Antivaxere demonstrerede forleden i London. Nogle mener, at vaccinerne er sataniske. Andre, at de er eksperimental genterapi.

Antivaxere demonstrerede forleden i London. Nogle mener, at vaccinerne er sataniske. Andre, at de er eksperimental genterapi.

Ritzau Scanpix

Debat
26. juli 2021

Velkommen til FOLK, Informations daglige sladderspalte, hvor ingen er for høj, og ingen er lav nok til at flyve under radaren.

Antivaxere I

Forleden afholdt modstandere af coronalockdown, COVID-19-vaccinationer og 5G demonstration i London. Det var opsigtsvækkende ting, der blev sagt af repræsentanter for den brogede, skeptiske skare. En tidligere sygeplejerske mente, at vaccinerne var sataniske.

Antivaxere II

Formand for det højreorienterede Heritage Party, David Kurten, sagde til demonstrationen, at »disse vacciner er ikke rigtige vacciner, de er eksperimentelle indsprøjtninger«, og at »dem der sidder i parlamentet, går det ondes ærinde«.

Antivaxere III

En tysk advokat, der deltog virtuelt, sagde, at »vaccinationerne er eksperimentel genterapi uden grundlag i videnskabelige studier. Sandsynligvis vil 500.000 dø efter vaccinationerne alene i USA. Der er ingen beviser for en pandemi«.

Antivaxere IV

En forhenværende læge hævdede, at COVID-19 var ’rebranded’ influenza, og at folk, som bar mundbind, »slår sig selv ihjel« og »vil være forrykte om ti års tid«. Efter at have læst og hørt udtalelserne kan man ikke være i tvivl om, hvem de forrykte er.

Serie

FOLK

Informations egen sladderspalte, hvor ingen er for høj eller lav nok til at flyve under radaren. Et uundværligt og personorienteret nyhedsoverblik.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

En pandemi af forrykthed.

Guds vilje ske (eller ej) er spørgsmålet for ateister, antivaxere, evangelister, nazister, islamister, konspirationsteoretikere, nationalister, og andre fundamentalister.

Så tager man lige en regnfrakke på og blotter sig, når alle kigger den anden vej, i håb om at indrullere flere i sin antifilosofiske sekt.

jens christian jacobsen

Eva Schewanenflugel.
Hvad har Pegasusprojektet med antivaxxere at gøre? Mangler du ikke et par sætninger eller fem i forbindelse med linket?

Lise Lotte Rahbek

Et gruk: "En yndet form for polemik/ består i det probate trick/ at dutte folk en mening på/ hvis vanvid alle kan forstå."

Jeg har antivaxere i mit netværk. Mange har har en alternativ holdning til mange ting, men er ikke vanvittige, så vidt jeg forstår dem.

Eva Schwanenflügel

jens christian jacobsen

Jo, jeg mangler at sige, at det var et forkert link, he he..
Sorry ;-)

Ib Gram-Jensen

Lise Lotte Rahbek,
Jeg ved af gode grunde intet om, hvad de antivaxere, du har i dit netværk, begrunder deres holdning til vacciner med; men hvis du ikke synes, at de fire meninger, der refereres i teksten, er vanvittige, hvad vil du så betragte som vanvittigt?

Eva Schwanenflügel

Lise Lotte, er det ikke en smule vanvittigt at nægte vaccine?

Lise Lotte Rahbek

Ib Gram-Jensen
Jo.
De 4 citerede holdninger virker total gak i låget.
Jeg tillader mig den måske naive anskuelse, at det et et nøje udvalgt fragment af udtalelser. Hvis man antog, at alle antivaxere var vanvittige, måtte man jo med sindsro kunne trække på skuldrene og overlade den vanvittige forsamling til politiet. Og sundhedsvæsnet.
Jeg tror det er lidt mere kompliceret end de 4 udvalgte udtalelser, for selv om antallet af demonstranter ikke nævnes, omtales den som 'stor'. Det vil sige langt flere end 500 personer, vil jeg tro.
Imellem dem vil jeg antale, at der er en hel del andre og mindre vanvittige holdninger til vacciner og den slags. Hvis jeg tager fejl, og alle demonstranterne og antivaxere er vanvittige.. så må jeg gentænke situationen.

Niels G Madsen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Lise Lotte Rahbek,
jeg skal ikke betvivle, at der er andre og mindre vanvittige vaccineskeptiske holdninger og argumenter end de fire refererede, men man kan ikke afvise artiklens omtale af dem som bare et polemisk trick, for det er vitterligt en del af problemet med at bekæmpe Covid-19, at der er adskillige mere eller mindre rablende myter om virussen, vacciner og værnemidler i omløb, og at der er en del mennesker, der tror på dem, så usandsynlige de end er (noget helt andet er at insistere på sin frihed til ikke at tage hensyn til smittefare for andre - det er ikke et argument, men bare asocial adfærd).

Enhver, der mener at have et godt argument mod vaccinering er naturligvis i sin gode ret til at fremføre det. Jeg har indtil nu ikke set et, der slog mig som overbevisende.

Maj-Britt Kent Hansen, P.G. Olsen, Eva Schwanenflügel, Freddie Vindberg og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Ib Gram-Jensen jeg har et argument som ikke er fremført . Jeg mener vi skal årsagsbehandle i stedet for at symptombehandle. Vi er nød til at ændre vores levevis dramatisk og hastigt; feks stop de skide charterrejser, stop skovrydning, stop med at presse naturen over kanten . Vi er selv en brik i naturens orden og er max presset

Mvh Hanne Pedersen

Eva Schwanenflügel

Apropos charterrejser..
Hvad er det, der driver danske nationalister over grænsebommen?

Egon Olsen og Yvonne..? ;-)

erik pedersen

Når Egon og Yvonne så testes positiv på feriestedet; vælger de alligevel at rejse hjem til Danmark . Det er skisme da asocial adfærd

Mvh Hanne Pedersen

Ib Gram-Jensen

Hanne Pedersen,
det du foreslår kan sikkert hæmme udbredelsen af (nogle) sygdomme, men der har været pandemier længe før den moderne verden med charterrejser og noget, der lignede det nuværende pres på naturen, så vacciner bliver ikke nødvendigvis overflødige af den grund. Desuden er Covid-19 jo kommet i omløb, så derfor giver vaccination imod den udmærket mening.

Ret så mange modstandere af forholdsreglerne - inklusive vaccine - mod Covid-19 vil i øvrigt nok være de første til at afvise de forandringer i deres livsstil, som dit forslag vil indebære.

erik pedersen

Ib Gram- Jensen jeg er enig i dit afsluttende afsnit . Men - jeg er ikke enig i at vi skal fortsætte med at manipulere naturen . Og det gør vi ved at vaccinere .
Mennesket har svært ved at leve med døden. Jeg er selv 57 og ca 12 år ældre end menneskekroppen er designet til. Det fakta at vi i den vestlige verden nægter at dø; er grund til overbefolkning af en ekstrem ressourcekrævende befolkningsgruppe

Mvh Hanne Pedersen

Ib Gram-Jensen

Hanne Pedersen,
Det er meget flot at sige, at vi ikke skal fortsætte med at "manipulere naturen", men i sin fulde konsekvens indebærer det vel at vende tilbage til samme livsform (og antal) som andre primater? Eller er der en mellemvej mellem dét og så en endeløs vækst i verdens befolkning og fortsat ubæredygtigt forbrug?

Uanset hvad du nærmere mener eller ikke mener om dét (og jeg noterer, at du altså for dit eget vedkommende indtil videre har accepteret at leve cirka 12 år længere, end du mener, naturen har designet dig til), så er det ikke relevant som middel mod coronasmitte her og nu, i den situation vi faktisk befinder os i, med virus allerede udbredt over praktisk talt hele kloden. Og det var blot det, der var min pointe.

Mvh
Ib Gram-Jensen

erik pedersen

Jeg ved ikke om der er en mellemvej; men der er andre kulturer der ikke forbruger i nærheden af vores. Så det er muligt at leve uden overforbrug . Det er muligt at leve uden en SUV, uden årlige ferier i fremmede lande, uden stort indtag af animalske produkter og nyt tøj hvergang trenden skifter. Det er egentlig det der er min pointe. En mere ydmyg livsstil ?

Mvh Hanne Pedersen

erik pedersen

Lige nu er det jo vaccine for at vende tilbage til normal . Det et det jeg er imod

Mvh Hanne Pedersen

Ib Gram-Jensen

Hanne Pedersen,
fair nok, det er bare at blande to forskellige ting sammen at bruge det som argument mod corona-vacciner. Skal vi komme igennem pandemien uden et (endnu) meget større antal dødsofre, er vacciner et formodentligt et nødvendigt middel, også i mindre forbrugende kulturer. Og når du skriver: "jeg er ikke enig i at vi skal fortsætte med at manipulere naturen. Og det gør vi ved at vaccinere", ligner det så også en helt principiel afvisning af vacciner overhovedet, uanset i hvilken kultur og med hvilken efterfølgende adfærd.

I øvrigt indebærer enhver udvikling/kultur ud over menneskets urtilstand (i praksis nok tilstanden lidt før overgangen til menneskearten, afhængigt af hvordan man definerer tingene), at man manipulerer naturen. Som vi også gør, når vi bruger computere, læser avis eller bare drikker vand fra hanen - eller foretager os så godt som alt muligt andet. Så slet ikke ikke at fortsætte med at manipulere naturen vil have ret drastiske konsekvenser. Men det er en anden diskussion.

Mvh
Ib Gram-Jensen

erik pedersen

Det mener jeg faktisk ikke - der en sammenhæng . Vores livsstil gør at vi har en pandemi. Og uden pandemi var det ikke nødvendigt at vaccinere. Det er en forenklet tankegang, men vi har ikke tid at forhandle hvert aspekt. Kloden brænder og der hvor den ikke brænder; drukner den
Mvh Hanne Pedersen