Læserbrev

DR svigter sit ansvar i dækningen af oversvømmelser

Danmarks Radio kan ikke nøjes med at vise de forfærdelige billeder fra oversvømmelserne i Tyskland. DR bør også dække de dybereliggende årsager og understrege, at det ikke bare er en 1.000-årshændelse, skriver fotograf Bjørn Tving Stauning i dette debatindlæg
Danmarks Radio kan ikke nøjes med at vise de forfærdelige billeder fra oversvømmelserne i Tyskland. DR bør også dække de dybereliggende årsager og understrege, at det ikke bare er en 1.000-årshændelse, skriver fotograf Bjørn Tving Stauning i dette debatindlæg

Mia Mottelson

Debat
28. juli 2021

I mere end en uge har oversvømmelserne i Tyskland med god grund fyldt sendefladen, der dækkes intenst af DR’s udsendte journalist. Problemet er dog, at DR undlader at dække det allervigtigste.

Fokus er på den kolossale ødelæggelse, de forfærdelige billeder og menneskelige tragedier. Det vækker stor medfølelse med de berørte, men det er ikke nok.

Når DR bedriver den slags ukritisk reportagejournalistik, svigter de deres public service-forpligtelser. I stedet videreformidles de fraser, som særligt de tyske politikere udtrykker, såsom ’Det var helt uventet, og oversvømmelserne kom som en stor overraskelse for alle’, hvilket i øvrigt er komplet urigtigt.

I de seneste mange år har størstedelen af forskere forudsagt, at disse katastrofer ville indtræffe oftere. Naturligvis har man ikke kunnet vide, hvor eller hvornår katastrofen ville indtræffe, men at det ville ske, var der stor enighed om.

De tyske politikere, der for fleres vedkommende har negligeret klimaforandringerne, kan måske være interesserede i at bedyre deres uskyld. Men den interesse hverken har eller bør DR have.

Dækningen er udtryk for faglig dovenskab, og hvad værre er, så er det ansvarsløst, fordi fortielserne er med til at skabe en kollektiv fortrængning af den faktuelle viden, vi er i besiddelse af.

Ansvarsløsheden kommer tydeligst til udtryk, når DR viderebringer udtalelser om, at oversvømmelserne er en 1.000-årshændelse, hvilket er stik imod eksperternes vurderinger.

Danmarks Radio må tage ansvar for en bedre dækning, så det, når andre mere eller mindre forudsigelige begivenheder indtræffer, bliver sværere at påstå, at det kommer som en overraskelse.

Bjørn Tving Stauning er fotograf

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Helt enig. Reelle årsagsforklaringer får man ikke i TV-avisen, for det er politik, siger man. Årsagen til oversvømmelser er derfor, at det regner, store oversvømmelser, at det regner meget. Det er også synd for de mennesker, det går ud over. Rigtig meget synd. De bliver nemlig våde, nogle helt op til midt på livet. Det må vi håbe ikke gentager sig, og det gør det nok ikke lige med det samme, da det drejer sig om tusindårshændelser.
Der er også noget med, at tyskerne er lidt dumme, for de har kantet floderne, så vandet har frit løb, når der kommer meget vand. Det må de lære noget af, er mange enige om.
Tilbage til det der med årsagsforklaringen. Hvis man giver reel oplysning om det, så kan det blive en ret alvorlig TV-avis, og det duer ikke. Vi har hverken bjerge eller floder her, så lad os holde os til corona og sport og en masse gadeinterviews. Det er hyggeligere.

Jørgen Refshauge, Kirsten Toft Mortensen, David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Naja Abelsen, Lars Løfgren, Marianne Stockmarr, Lise Lotte Rahbek, Lars Jørgensen, Hans Larsen, jørgen djørup, Rasmus Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen, Mette Møhl, erik pedersen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja der har været megen omtale - Men dækningen i P1 har nu været meget mere varieret end Læserbrevet antyder.

Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Naja Abelsen, Marianne Stockmarr og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

I hele taget er DR 1 og TV 2 underlagt cencur fra regeringen, hvis man følger med i udlænsk tv og presse så frem går det ret tydligt.
Det mest fremhærskende i Dansk medie er sport.

Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Poul Søren Kjærsgaard, Niels-Simon Larsen, Rasmus Kristiansen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Nej, hvis man ikke ser alt, hvad DR leverer om emnet, kan man selvfølgelig ikke komme med en total anklage.
Når jeg en sjælden gang ser TV-avisen, kan jeg naturligvis kun dømme ud fra det, jeg ser. Aftenens to TV-aviser når ud til ret mange mennesker, og i dem er det helt tydeligt, at folkeoplysningen, om hvad der sker i verden, er totalt svigtet. Politisk analyse og årsagsforklaring, mener ledelsen, er for tungt stof, og hvad rager det i øvrigt mig, hvad folk på gaden mener. Interviewene bliver alligevel filtreret, efter hvad der er brugbart. Andre menneskers lidelser bliver til underholdning.

David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, P.G. Olsen, Marianne Stockmarr, erik pedersen, Egon Stich og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jeg er holdt op med at se Tv-aviser fordi de var for overfladiske og gik/går mere op i underholdningsværdigen en dybteborende oplysninger.

Hvis ledelsen mener at "årsagsforklaringer" er for tungt stof til en TV-avis så må de da få udviklet nogle måder så de kan forklares tydeligt og forståeligt så folk får viden og ikke bare underholdning.
Hvad med at fortælle hvad Folketinget skal behandle og hvordan de forskellige partier stiller sig til det og det område - det skulle kunne lade sig gøre . Det er da vigtigere end alle de sportsnyheder der er snegest sig ind i de fleste andre orienterende programmer.

David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Carsten Munk, Niels-Simon Larsen, erik pedersen og Eva Kjeldsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Public service-forpligtelsen administreres på den måde, at seerne bestemmer. Hvis bestyrelsen ikke søger at behage seerne, smutter de over på en anden kanal. Flertallet vil have sport og gadeinterview og synker mere og mere ned i meningsløshed.
Man kan lave Deadline for de ‘kloge’, men det skal der også være seere til, så her sænkes niveauet også. Sker der ikke en opdragelse til et ordentligt demokrati, går det hele i stå, og det er så der vi er. Flertallet er tilfreds med at få at vide, at oversvømmelser skyldes regnvejr.

Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Carsten Munk, P.G. Olsen, Dorte Sørensen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja men er det så ikke på tide at denne udvikling ændres - det kan da ikke være i samfundets/demokratiets interesse at folk bliver mere og mere udvidende - trods så bliver det lettere politisk at manipulerer med folk - er det virkelig i folks og samfundets interesse?

David Zennaro, Eva Schwanenflügel, Bjørn Stauning og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jeg har kun se ganske få klip fra katastrofer, men har allerede dannet mig et klart billede af hvad der foregår i Tyskland- og i nogen grad også hvorfor, uden at være alt for skråsikker. I det hele taget er jeg begyndt at zappe væk fra alle de ulykkeligheder tv-aviserne indhenter rundt omkring i verden; for hvorfor skal andres ulykke have lov til at ødelægge min aften? Jeg mener, når jeg alligevel ikke kan gøre noget ved problemerne og i øvrigt sidder og spiser, er der så i virkeligheden ikke tale om en slags socialpornografi, hvis jeg bliver ved med at glo på det? Så hellere sport eller Aftenshowet, hvor risikoen for at blive konfronteret med vold og ødelæggelse er langt mindre. Men jeg går ind for færre motorveje, vedvarende energi og big time regnvandssikring og har gjort det længe; så det er der ingen nyheder i.

Bjørn Stauning

I gamle dage - for 2 år siden - indeholdt aftenen tre holdepunkter, hvis jeg ikke lige skulle noget andet. Det var to tv-aviser og en Deadline.
Nu er jeg kommet ud af vanen, fordi indholdet ofte er så ligegyldigt og overfladisk, at jeg blot sidder tilbage med undren over, havd der egentlig er gået galt. Jeg kommer nok aldrig tilbage i vanen - og i grunden er det ærgerligt. Nationen splittes, fordi vi mister et fælles udgangspunkt. Verden gøres til en film, hvor de sagesløse seere forskånes for indhold, men overfodres billedmættede og ementionelle højdepunkter uden den store betydning.
Jeg tror, det bliver utrolig vanskeligt at vende skude. Nyhedsformidlingen VIL ikke støde den politiske fløj, som ikke har lyst til konfrontatorisk viden, men hellere vil parkeres med lidt føleri med ulykkelige mennesker. DR er blevet slagtet af mennesker med et yderst begrænset udsyn, uden indsigt og vilje til ville kende virkeligheden. Vores unikke ikke-kommercielle medie har fået trukket tænderne ud og er ikke længere et medie, der rusker op og provokerer. Vi er blevet fattigere.
Problemet er, at folkeoplysningens modstandere overhovedet ikke fatter det.

Niels-Simon Larsen, Carsten Munk, Poul Genefke-Thye, Eva Schwanenflügel og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Poul Genefke-Thye

Når EM og OL skal dækkes af begge DR-kanaler samt TV2, er det da klart, at der kun er meget begrænset plads til at dække oversvømmelseskatastrofer, tørke eller voldsomme naturbrande.
Det sker jo i udlandet og anses åbenbart at være mindre relevant for danske seere.

Oh tempora, oh mores - godt vi har Information!

Jørgen Mathiasen

Der er naturligvis en hel del information og analyse at hente i tyske medier. Hvis man er henvist til danske kilder, så indeholder programmet "Kanslerkandidat Laschet - nu med gummistøvler" (DR, Orientering) en glimrende redegørelse for den klimapolitiske og almenpolitiske situation i Tyskland efter oversvømmelserne. Et meget væsentligt punkt er den fysiske planlægning, som er en forudsætning for en grøn omstilling, og det diskuteres også i programmet.

Mogens Kjær

Enig i, at TV-avisen på begge kanaler er blevet ringere med årene. De mange gadeinterviews er overflødei ge, med mindre de giver en uddybning af emnet, og hvornår er det sket sidst?

Hvad angår dækningen af klimaskabte naturkatastrofer er jeres kritik dog helt forfejlet. Særligt i vejrudsigten er der så godt som altid en kommentar om, at begivenhederne ofte skyldes klimaforandringer, samt en hvenvisning til at man ikke kan sige, om netop denne begivenhed skyldes klimaforandringerne. Men samtidig understreges det, at sådanne begivenheder bliver hyppigere.

Mogens Kjær

Poul Genefke-Thye

Du ser da vist ikke mange TV-aviser, siden du mener, at omtalen at oversvømmelseskatastrofer, tørke eller voldsomme naturbrande omtales for sjældent i TV-aviserne.

Oh tempora, oh mores.

Den seriøse kritik går snarere på det modsatte. Men det kan jeg personligt godt leve med. Hellere en gang for meget end en gang for lidt. Drivhuseffekten og globale temperaturstigninger, samt seriøse forklaringer på dette, kræver hyppig omtale
sådan som der sker i TV-aviserne og vejrudsigterne.

Niels-Simon Larsen

Når jeg en sjælden gang ser TV-avisen og Vejret bliver jeg bekræftet i min forrige slutdom: Det er formidling af noget, der er gjort til nyheder. Det er selve ordet, nyheder, der bliver misbrugt. Jeg har ikke brug for ‘nyheder’, jeg har brug for oplysning, for at blive klogere og for at kunne finde en mening i tingene. Derfor ser jeg ikke Nyhederne.

Forleden så jeg alligevel Deadline. Rasmus Stoklund fra S blev grillet (en smule). Han holdt valgtale, så det var spild af tid for mig. Politikere har ikke noget at gøre i TV. De ødelægger det. Det samme med gadeinterview.
Jeg går ind under Kategorier. Her er en masse gode udsendelser. Det går mine licenspenge stort set til.