Kronik

Generation Identitær: Bekymringen for befolkningsudskiftning i Danmark er ikke en konspirationsteori

I Information beskrives ideen om ’den store udskiftning’ af europæere med ikkevestlige indvandrere som en konspirationsteori. Men tallene viser noget andet, og der må være plads til at diskutere landets demografiske udvikling i den demokratiske samtale, skriver Daniel Nordentoft og Christian Grann Johansen fra Generation Identitær i denne kronik
Den franske afdeling af den højreorienterede ungdomsbevægelse Generation Identitær til en demonstration i 2019. Teorien om muslimsk befolkningsudskiftning er ikke en konspiration, skriver aktivister i den danske afdeling af Generation Identitær Daniel Nordentoft og Christian Grann Johansen i denne kronik.

Den franske afdeling af den højreorienterede ungdomsbevægelse Generation Identitær til en demonstration i 2019. Teorien om muslimsk befolkningsudskiftning er ikke en konspiration, skriver aktivister i den danske afdeling af Generation Identitær Daniel Nordentoft og Christian Grann Johansen i denne kronik.

Philippe Lopez

Debat
29. juli 2021

I artiklen »Ny forskning: Konspirationsteori om muslimsk befolkningsudskiftning kan føre til vold og had« fra den 8. juni viderebringer Dagbladet Information påstået forskning, der proklamerer, at ideen om ’den store udskiftning’ er en konspirationsteori, og at blot det at tro på den kan føre til voldelig adfærd og forfølgelse af etniske minoriteter.

Hverken forskerne eller Information formår imidlertid at tilbagevise det, ’den store udskiftning’ grundlæggende handler om, nemlig at de indfødte, europæiske befolkninger svinder ind, mens andelen af befolkningsgrupper med rødder uden for Europa vokser inden for vores egne grænser.

Beskyldningen om, at det skulle være en konspirationsteori, er derfor blot et forsøg på at delegitimere de mange mennesker, der er bekymrede over udviklingen i Europas befolkningssammensætning.

En konspiration uden konspiratorer

Ifølge den danske betydningsordbog forudsætter en konspirationsteori, at man har en »forestilling om, at andre har indgået en skjult alliance for at modarbejde nogen« – altså, at man tror, at nogen står bag en slags sammensværgelse.

Men den igangværende befolkningsudskiftning er ikke systematisk iværksat af ondsindede magtmennesker. Den er et resultat af årtiers tankeløs masseindvandring, som et kulturelt selvhad og en velmenende humanisme har forhindret os i at gøre op med.

Begrebet ’den store udskiftning’ blev i sin tid opfundet af Renaud Camus, der har skrevet en bog med samme titel i 2012, og dets formål er at beskrive, hvad der demografisk er i færd med at ske i Europa. Andelen af den oprindelige, europæiske befolkning er faldende, mens de øvrige befolkningsgrupper er i hastig vækst.

Resultatet kan konkret ses ved, at vi i dag allerede har områder i vores land, hvor majoriteten af befolkningen er af anden etnisk herkomst end dansk, og hvor danskerne er blevet fortrængte fra de lokalområder, der tidligere var beboet af os. Udviklingen er endda sket på få årtier. I Tingbjerg Sogn er 79 procent af beboerne eksempelvis indvandrere eller efterkommere, mens andelene i Gellerup Sogn og Vollsmose Sogn begge er 67 procent.

Ikke kun dér er danskerne en minoritet i eget lokalområde. Vi har med 2660 Brøndby Strand og 5240 Odense NØ fået vores første postnumre, hvor majoriteten af befolkningen er indvandrere og efterkommere, og det er kun et spørgsmål om tid, før vi får flere.

De 50 procent er desuden ikke et magisk tal, der afgør, hvorvidt områder kan siges at være ’udskiftet’ eller problematiske. Allerede ved langt mindre procentsatser kan problemerne i form af kultursammenstød erfares.

’Den store udskiftning’ – aflyst eller udskudt?

I sit forsøg på at tilbagevise befolkningsudskiftningen tager Information udgangspunkt i fremskrivninger fra Danmarks Statistik, der viser, at antallet af herboende ikkevestlige indvandrere og efterkommere vil stige til 732.820 – svarende til 11,5 procent af befolkningen – i 2060.

Baseret på at Danmarks Statistik for nylig har nedjusteret denne fremskrivning, konkluderes det, at befolkningsudskiftningen er aflyst, på trods af at den nærmere er udsat. For sagen er den, at fremskrivninger jævnligt justeres frem og tilbage. Eksempelvis nåede Danmark i 2018 allerede den mængde af indvandrere og efterkommere, som Danmarks Statistiks fremskrivning fra 2008 vurderede, vi ville have haft i 2050.

Hvad man heller ikke nævner i artiklen er, at andelen af ikkevestlige tilbage i 1980 kun var en procent, og at den primært blev udgjort af gæstearbejdere, som desværre ikke rejste hjem som lovet af politikerne. Der er derfor tale om en historisk stor stigning i befolkningsandelen på ganske få år.

Hvis man synes, at indvandring fra Mellemøsten og Afrika er forbundet med integrationsproblemer nu, så tænk på, hvor store problemer det giver, hvis vi ikke får vendt den demografiske kurs, og befolkningsudviklingen fortsætter, som den har gjort siden masseindvandringens begyndelse.

Vil man tage et kig i spåkuglen, kan man blot kigge til den anden side af Øresund, hvor granatkast, gadeskyderier og bilbrande efterhånden hører dagligdagen til.

I Informations artikel påpeges det også at: »Kvinder med ikkevestlig oprindelse i dag får stort set lige så mange børn som kvinder med dansk oprindelse«, hvilket isoleret set er korrekt. Problemet er blot, at begrebet »ikkevestlig« også inkluderer indvandrere fra eksempelvis Ukraine og Vietnam, som får få børn i Danmark, hvilket skævvrider statistikken.

Kigger vi på de tre indvandrergrupper, der får flest børn, kan det ud fra et fem-årigt gennemsnit ses, at migranter fra Syrien i gennemsnit får 3,8 børn, mens indvandrere fra Pakistan og Somalia får henholdsvis 3,0 og 2,7 børn. Læg hertil, at den gennemsnitlige alder for førstegangsfødende er lavere for særligt indvandrere fra muslimske lande, hvilket betyder, at der er kortere mellem generationerne, samt at relativt få ikkevestlige indvandrere og efterkommere – sammenlignet med den danske befolkning – er over 60, hvormed flere indvandrere fortsat befinder sig i den fødedygtige alder.

Når Information skriver, at der er »ingen udsigt til, at den muslimske befolkning i Danmark vil komme til at udgøre en majoritet i nogen overskuelig fremtid«, hviler det derfor i bedste fald på en kortsigtet definition af »en overskuelig fremtid«.

Hovedsagen er ikke tidshorisonten for, hvornår danskere og europæere bringes i mindretal; hovedsagen er, at det kun er gået én vej siden masseindvandringens begyndelse, og at vi skal gøre noget aktivt for at bremse udviklingen.

Vi tier ikke

Med dette tvivlsomme stykke »forskning« i hånden – som forskerne selv deklarerer for ikkegeneralisérbart, idet undersøgelsen er baseret på 380 personer fundet på universiteter og internettet – sætter Information efterhånden gængs udlændingepolitik på højrefløjen i forbindelse med terrorister som Brenton Tarrant.

Man forsøger at mistænkeliggøre alle, der sætter fokus på de demografiske forandringer, ved at koble dem til nogle få voldelige individers handlinger.

Vi må kunne finde plads i det demokratiske rum til også at tage de svære diskussioner om vores fælles fremtid som folk, uanset at det giver feelgoodsegmentet en dårlig fornemmelse nede i maven. Alternativet er at udelukke meget store dele af vælgerne fra den demokratiske proces, hvilket kan få dem til at miste troen på demokratiet, og det er vel det sidste, man ønsker?

Vi insisterer på at italesætte problemet, fordi det vedrører vores egen og vores efterkommeres fremtid. Emnet er for vigtigt til, at vi kan lade os intimidere til at holde mund. Masseindvandringen er ikke et fænomen, der er opstået ud af det rene ingenting, men et resultat af politiske beslutninger.

På samme måde er det en politisk beslutning, om de indfødte folk i Europa skal erstattes af nye tilflyttere eller ej. Af den grund skal befolkningsudskiftningen være på vores fælles, demokratiske dagsorden.

Vi mener, at den danske kultur er bevaringsværdig og har en selvstændig værdi. Ikke fordi vi er bedre end andre folkeslag, men fordi det kun er kontinuiteten i vores kultur, der sikrer, at Danmark forbliver dansk.

Daniel Nordentoft og Christian Grann Johansen er aktivister i Generation Identitær.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Nicolaj Ottsen

Først og fremmest tak til information for at bringe dette indlæg og til forfatterne bag for at skrive det.

»Man forsøger at mistænkeliggøre alle, der sætter fokus på de demografiske forandringer, ved at koble dem til nogle få voldelige individers handlinger.«
Som når i skriver ..
»Vil man tage et kig i spåkuglen, kan man blot kigge til den anden side af Øresund, hvor granatkast, gadeskyderier og bilbrande efterhånden hører dagligdagen til.«
Alle er vidst lige gode om, at generalisere ud fra enkelt individers handlinger.

»Vi mener, at den danske kultur er bevaringsværdig og har en selvstændig værdi. Ikke fordi vi er bedre end andre folkeslag, men fordi det kun er kontinuiteten i vores kultur, der sikrer, at Danmark forbliver dansk.« Så det er ikke de fremmede, som sådan, men en forestilling om, at de er skyld i eller årsag til kulturelle forandringer eller decideret udryddelse af dansk kultur.

Er par opfølgende spørgsmål .... Hvad er det der "dansk" i taler om, som om det er en velkendt og indlysende og uniform størelse ? Er den danske kultur virkelig så svag, at den bliver udryddet at 5-10-15% af anden etnisk herkomst ? Hvorfor tror i der igennem historien har fundet folkemord sted ? Hvorfor tror i Kina sender Uygurene i "genopdragelses" lejre og ikke længere vil lade Uygurenes børn lærer deres eget sprog ? Mon det er fordi kulturer, ikke er sådan lige til at slå ihjel ?

Jeg tror ærlig talt ikke det handler om frygt for dansk kultur, men derimod noget man ikke kan slippe afsted med at være længere, pakket ind i et argument om dansk kultur. Det er ihvertfald min holdning indtil i kommer med bedre argumenter.

Vibeke Olsen, Inger Jensen, Tobias Jørgensen, Jacob Hasselbalch, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Halfdan Illum, Steffen Gliese, David Zennaro, Olaf Tehrani, Paul Richardt Metelmann, Inger Margrethe Olesen, Ulrik Goos Iversen, Sebastian Kirkegaard Ejsing, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, August Lund Bramming, Niels Bønding, Mikkel Bonde Stouby, Ib Gram-Jensen, erik pedersen og Pernille Elholm anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Støt og roligt er andelen af ikke-vestlige indvandrere og efterkommere over en 60-årig(!) periode vokset til 8½%, i hele tal også støt og roligt for hvert årti med ca. 100.000. Ikke som en eksponentiel udvikling, tværtimod.
Når ca. 35% af befolkningen således om 180 år vil have en baggrund udenfor Europa, vil det for langt de fleste ligge mere end 100 år tilbage i tiden.
Men mon ikke udviklingen længe inden er gået i en helt anden retning? Det vil være strengt for Mellemøstens folk, hvis de i endnu 100 år skal leve med de spændinger, som de vestligt fastlagte grænser efter 1. verdenskrig har medført.

Marianne Jespersen, Inger Jensen, Eric Philipp, uffe hellum, Niels G Madsen, Jeppe Bundgaard, Mads Vincent Wolstrup, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Bjørn Pedersen, Elisabeth Andersen, David Zennaro, Paul Richardt Metelmann, Inger Margrethe Olesen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Elise Berg, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Torben Bruhn Andersen, Niels Bønding, erik pedersen, Jens Thaarup Nyberg og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg må også anholde ideen om, at dansk er en kategori adskilt fra det liv, der leves. Når dansk kultur er værd at bevare, skyldes det i høj grad, hvad vi i fællesskab har formået at gøre dette samfund til, og dette burde ikke være ekskluderende for andre.
Men det burde selvfølgelig tjene som et eksempel på et land, hvor man rent faktisk langt henad vejen kan indrette et samfund ud fra borgernes bedste interesser, i stedet for en lille kreds af begærlige magthavere.
De sidste 25 år har vist, at det også kan gå galt for os, når vi ikke holder næsen i sporet; men det seneste års krise har vist åbnet mange øjne for de helt nødvendige forandringer, så samfundsbåden igen kan bringes i smult vande.

Inger Jensen, Jeppe Bundgaard, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Elisabeth Andersen, Jacob Keinicke, erik pedersen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Hvordan i alverden kan seriøse mennesker tro at vi i vesten har kunnet koloniserestort set et kontinent i sin tid, blande sig i andre landes stridigheder for at til gode se vores egen vækst og så der efter hyle over at vi for andre trossamfund i blandt os i en global verden, som vi i vesten har sat i gang?
Selvfølgelig udfordres vi af andres kultur og opfattelser af tro og religion, men denne artikels forfattere her er da i den grad så selvoptagne af vores bedre "egnethed" at det skriger til himlen.

Inger Jensen, Thomas Tanghus, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, erik pedersen, Elisabeth Andersen, Paul Richardt Metelmann, Lillian Larsen, Søren Veje, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Hanne Ribens, Elise Berg, olivier goulin, Sebastian Kirkegaard Ejsing, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Birgit Sloth og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

Generation Identitær skal have tak for deres utrættelige indsats for at åbne folks øjne for det længere perspektiv. Hvis man importerer tilstrækkelig mange med mellemøstlig / islamisk kultur så får vi mellemøstlige tilstande i områder i Danmark. Områder, der vokser.

At tro de kan trænge lydmuren af ignorance på Information.dk er nok naivt, men udenfor Georg Metz’ og Carsten Jensens fanklubber er der massiv opbakning til at differentiere mere mellem udlændinge der ligner os kulturelt og islamiske immigranter.

Chris David Bonde Henriksen, Per Torbensen, Georg Kallehauge, Christopher Ford, Jørgen Munksgaard, Per Christensen, Else Marie Arevad, Henrik Andersen, Claus Nielsen, Morten Pedersen, Jesper Andersson , Morten Simonsen og Jacob Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og, Martin Kristensen, det er netop dér, du tager fejl. I årtier har vi importeret en dansk kultur fremmed ideologi om at være sig selv nærmest og grådighed er godt.
Det er, om noget, stik imod dansk mentalitet og dansk erfaring, sådan som den kommer til udtryk i kilder og værker over en meget lang historisk periode.
Nu er vi endelig ved at besinde os og forlade fantasmerne, og så kan det jo være, at vi igen får blik for, at problemet med folk fra Mellemøsten er, at de ikke er os særligt fremmede, men lægger vægten i den fælles verdensopfattelse nogle andre steder. Iøvrigt på områder, hvor vi for ikke så forfærdeligt mange år siden lignede dem ganske meget.
Nu vil de over tid komme til at ligne os, og det er allerede godt på vej. Det ville nok også være kommet længere, hvis vi ikke samtidig pga. den idiotiske dyrkelse af den amerikanske syge i høj grad har ødelagt, hvad vi havde bygget op.

Ninna Maria Slott Andersen, Vibeke Olsen, Inger Jensen, Eric Philipp, Jan Nielsen, Jeppe Bundgaard, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Bjørn Pedersen, Carsten Munk, Irene Sørensen, Elisabeth Andersen, David Zennaro, Paul Richardt Metelmann, Inger Margrethe Olesen, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Susanne Kaspersen og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

Jeg ville heller ikke være lykkelig over pludselig at importere 10%+ ( og voksende ) af befolkningen fra Nordamerika ( som vel er det du fisker efter) ligesom kulturimporten ikke kun er af det gode.

At mene vi har mere kulturelt tilfælles med mellemøsten er dog bevidst vildledende.

Georg Kallehauge, Jørgen Munksgaard, Jacob Nielsen og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar
Nicolaj Ottsen

@Martin Kristensen. "Man", "de", "os"', hvem har ophøjet dig til autoritet ? Hvem er naiv her, når du tror vi kan "beskytte" vores kultur og dens principper og værdier, imod mellemøstlige tilstande, ved at vi forbryde os imod de selv samme principper ("differentiere") og indføre de mellemøstlige tilstande, vi søger at bekæmpe ? Nu forstår jeg argumentet om, at de fremmede udrydder vores kultur.

Al forandring medfører problemer. Problemer er til for at løses, nogen problemer er så komplicerede, at det tager meget lang tid at løse dem, men vi får dem altid løst. De problemer vi har erkendt ikke kan løses, som fundamentale tros forskelle har vi "løst" ved at sekularisere samfundet. Det er blevet populært i politik, den såkaldte værdi- og identitets politik, ikke at beskæftige sig med problemløsning, men derimod at våbengøre problemerne og skabe falske kausaliteter, så nogens personlige utopier kan blive løftet over det sekulære skel, med "rationelle" argumenter. Det er for mig at se denne udemokratiske kategori du befinder dig i - sammen med mange andre. Kig dig selv i spejlet, tag lidt mere ansvar for dig selv og dine følelser, i stedet for bare at projicere dem ud i verden.

PS : Generation Identitær, forsøgte i denne artikel at fremføre deres argumenter sagligt, det har jeg respekt for, men så kom du forbi :)

Inger Jensen, Jan Nielsen, Alvin Jensen og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Martin Kristensen 10.47.

Citat: "At mene at vi har mere kulturelt tilfælles med mellemøsten er dog bevidst vildledende."
Det er vel en konstatering der, i det mindste, kan diskuteres. I det tilfælde at man bekender sig til enten kristendom eller jødedom, så er der jo - i begge tilfælde - tale om religioner der har deres oprindelse i Mellemøsten.
Talsystemet er arabisk.
En hel del af oldtidens filosofi, som også er en god del af den europæiske kultur, blev i første omgang tilgængelig for den europæiske kultur via de arabiske oversættelser.
Mellemøsten har gennem århundreder været et område der har grænset op til Europa, hvorved der naturligvis også har været tale om kulturel udveksling - helt ned på det almindelige hverdagsplan. Kaffe og the er kommet til Europa via karavanevejene, krydderier ligeledes. En af årsagerne til de europæiske opdagelsesrejser i 15 - 1600 årene var, at de europæiske fyrstehuse ønskede at slippe uden om de mellemøstlige fyrsters monopol på handelen med fjernøsten og asien.

Et andet tema du slår an, er begrebet kulturimport. Som ovenfor vist så der altså sket kulturelle påvirkninger fra mellemøsten over ganske lang tid. At bruge bgrebet "Kulturimport" antyder, så vidt jeg kan forstå, at der der er tale om et (eller flere) bevidste valg, foretaget af bestemte aktører med et bevidst formål. Her har jeg mine tvivl: jeg tror i højere grad at der er tale om udviklinger over århundreder, hvor det, såkaldt, importerede har vist sig slidstærkt i brug. Det viser for mig at se at kultur i sidste ende er en dynamisk størrelse - ikke en statisk.
Det får mig til at vende mig imod selve Generation Identitærs kronik, for også her finder man den samme tilgang til kultur. Det kommer til udtryk i afslutningen på kronikken, citat: "Vi mener, at den danske kultur er bevaringsværdig og har en selvstændig værdi. Ikke fordi vi er bedre end andre folkeslag, men fordi det kun er kontinuiteten i vores kultur, der sikrer, at Danmark forbliver dansk". Her mener jeg kernespørgsmålet må være, om det rent faktisk forholder sig sådan - er der tale om denne lange kontinuitet? Antagelsen bygger på en historieopfattelse, der har som grundantagelse at den historiske udvikling er præget af en lang harmonisk udvikling - uden nævneværdige brud og konflikter. Denne opfattelse mener jeg i høj grad er diskutabel. Man kan med god ret pege på, at udviklingen har været præget af brud og deraf følgende behov for at diskutere samfundets indretning på ny. Blot et par eksempler: landboreformerne i 1780-erne var en knfliktfyldt proces, industrialiseringen i 1870-erne og frem ligeledes. Disse perioder stiller spørgsmål ved den påståede kontinuitet. De viser brudfalder som Generation Identitær ikke formår at forholde sig til! Om det så er af uvidenhed eller en bevidst undladelsessynd, det er svært at vurdere.

mvh. poul.

Ninna Maria Slott Andersen, Vibeke Olsen, Marianne Jespersen, Inger Jensen, uffe hellum, Jan Nielsen, Alvin Jensen, Irene Sørensen, Elisabeth Andersen, Lillian Larsen, Søren Veje, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Viggo Okholm, Susanne Kaspersen, Ruth Sørensen, erik pedersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

@Poul Erik Pedersen: At der sker kulturudveksling mellem naboregioner ( og nu globalt ) er der vel ingen, der betvivler. Jeg bemærker dog at dine eksempler alle ligger langt tilbage. Hvad er det du mener den NUTIDIGE danske kultur har tilfælles med den NUTIDIGE mellemøstlige kultur, der gør at vi skal betragte dem som kulturelt mere beslægtede end andre vestlige lande?

Angående kulturimport er det ikke et bevidst valg i min optik. Det er bare en løbende proces.

Henrik Andersen, Jacob Nielsen, Mogens Kjær, Jesper Andersson og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Europa er dybt splittet på dette spørgsmål.

Der er benægterne - venstrefløjsere og liberalister - som kun øjner muligheder og vækstpotentialer i, at en vedvarende trafik af asiater og afrikanere får adkomst til europæisk statsborgerskab. På den baggrund er balkanisering af Vesteuropa i fuld gang. Østeuropa, som tidligere har haft asiatiske og muslimske invasioner på nært hold, vil derimod gøre alt for at undgå noget sådant.

Så er der de bekymrede - en vel stadig stigende del af de etniske europæere - som trods beskyldninger om racisme og forsikringer om, at udviklingen er 'moderat' og ikke kan undgås, ikke har det godt med, at Vesteuropa unægtelig fyldes med et virvar af fremmede folkeslag med kulturelle værdisæt, som ofte står i skarp kontrast til europæiske normer. Kriminalitet og overfald er hverdagskost for den opvoksende generation. Læg hertil, at gigantiske internationale investorer, ofte med baggrund i USA, Kina eller Mellemøsten, er i færd med at opkøbe den europæiske infrastruktur, industri og boligmasse, bl.a. i lille Danmark.

Det ene med det andet: De vesteuropæiske velfærdsstater presses og tilstande, som nærmer sig borgerkrig, bliver hverdag. 500 mio. europæere skal efterhånden dele dette lille subkontinent med hundreder af mio. indvandrere. Stadig flere veje, boliger og arbejdspladser skal indpasses i landskaberne. Og de traditionelle politiske partier har ikke udvist noget effektivt modtræk, blot fyldt vælgerne med tom snak, mens de globaliserede væksttiltag fortsætter.

Europa synes dømt til babylonisk splittelse.

Chris David Bonde Henriksen, lars pedersen, Henrik Andersen, Claus Nielsen, Jacob Nielsen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Martin Kristensen 12.31:
Jeg citerer lige fra dit oprindelige indlæg: "At mene at vi har mere kulturelt tilfælles med mellemøsten er dog bevidst vildledende". Her mener jeg faktisk ikke, du opererer på en bestemt tidslig horisont. Dette bringer mig frem til følgende: kultur er jo både karakteriseret ved nogle meget lange linjer og det nutidige, aktuelle forhold. Den skelnen mener jeg ikke du opererede eksplicit med i dit første indlæg!
Videre mener jeg ikke, at jeg har argumenteret for at den danske kultur skulle have mere til fælles med den mellemøstlige kultur end med de andre vestlige lande. Derfor har jeg også svært ved at forstå, hvad jeg egentligt skal svare på dit spørgsmål.

Til gengæld mener jeg at vi burde overveje, om ikke der i den danske kulturelle arv ligger nogle indsigter gemt - som vi ikke har været tilstrækkeligt opmærksomme på. I epistel 119, der har fået overskriften "Naturens Bud er Kærlighed til alle Mennesker" skriver Ludvig Holberg: "Jeg holder for, at man maa elske Dyd og Redelighed, hvor den end findes, enten den er i Europa, Asia, Africa eller America, enten den er paa denne eller hin Side af Æqvinoctial-Linien; og derfore, ligesom jeg haver større Ærbødighed for en skikkelig Soldat end for en uskikkelig Præst, for en dydig Samaritan, end for en udydig Levit, saa holder jeg heller Venskab med en redelig Jøde, Hedning eller Mohamedan, end med en Christen, der intet haver uden det blotte Navn af Christendom. Jeg forbliver..".
Kilde: Ludvig Holberg. Epistler bd. II. Udgivne med Kommentarer af F. J. Billeskov-Jansen. s. 130. København 1945.

mvh. poul.

Ninna Maria Slott Andersen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Elisabeth Andersen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Susanne Kaspersen, Steffen Gliese og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Naturligvis vil andelen af ikke europæere stige i europa.
Men nej der vil næppe i dette århundrede eller det næste blive et muslimsk flertal.

den højre Rabiale blut und boden højrefløj ( læs endelig nasonal socialistisk mellem de linjer) Mangler nemlig meget afgørende data. i deres måde og se verden på nemlig det faktum at europa ALTID har været under forandring. At folkevandringer faktisk har været en del af europas virkelighed i godt 10000-14000 år.

Status Q, er at alt forandres sig altid. og denne degererede kultur koncervertive, måde og se verden på som et statisk sted, er ikke kun en fejl, det er en direkte forkert måde og opfatte virkeligheden på. Nazismen og den iidologi der ligger bag social darwinismen er en politisk kamæleon , men den har altid været benægtede overfor demogratiets basale værdier. i 1800 tallet var det jøderne der kom og ville overtage os. så var det sigøjnere ja historien har gentaget sig selv i århundrede, og vi har som europæere overlevet alle bølger. Hvad ville generation generation identitær præ den indoeuropæiske folkevandring ha sagt om den indoeuropæiske folkevandring der forandrede vores sprog vores kultur ja hade alt afgørende betydning, for vores liv.?

Hvad er det vi FAKTISK ser, jo fertiltieren i mellem indvandrede STYRTDYKKER ned til den europæiske norm indvandrepiger uddander sig i et tempo som vi ikke har set gør og dette sker i ALLE europæiske lande, ja jeg vil faktisk beskrive denne højrebevægelse mellem denne lille gruppe af gammel europæere lidt som, den bevægelse der er hos den rabiale islamistske højrefløj, der faktisk reelt føler sig truet på sin identiet af livet her i vesten, det er fordi vores kulturelle homogenisator faktisk er så effektiv i det oplyste sekulære demokrati, at vi ser denne asimiliation ske i løbet af ja to generationer, mens det reelt er et fåtal der er rabiate på den islamistiske højrefløj, er det ligeledes hos den gammel europæiske højrefløj, der reelt representere et fåtal af os

Vi er kommet til det faktum, at ham der "muhammed" han er god nok enten er han min tandlæge eller også laver man min pizza og i beggetillfælde kan vi ikke undvære "ham"
.
Dette er generation identitær akilledshæl. der er en AFGØRENDE forskel på nu og 1930ne.

Et: fattigdom er nu relativ. og ikke regulært og reelt, og faktuelt,

To: den demografi som generation identitær bruger til at forklare befolkningsudskiftningen er for dem et to bladet sværd. hvor ydersiden er døvt mens den er meget skabere på indersiden, ( vi forestiller os at dette sværd kun kan vende en vej :-) ).

vi har ganske enkelt behov for "muhammed" i en sådan grad at vi vil save vores egen gren over hvis vi gør alvor af generation identitær tanker og det ved det store flertal af europæerne godt.

så ja naturligvis bliver der flere ikke generatoner gammel europæere i europa. humlen er at vi alle vil arbejde mod samme ide, om frihed lighed og broderskab, at det åbne frie demokratiske samfund er så stærkt at det faktisk både vil kvæle højrefløjen på begge sider.

Problemet er nemlig ikke "Muhammed", nej det er uligheden der er vokset hvor en lille stadig mere fed elite, er blevet federe i alle europæiske lande, på bekostning af ja os alle både morten og Muhammed,

Der vil komme et opgør men nej det er så ikke det opgør som Generation identitær tror, faktisk var bogen den danske borgerkrig 2018-24 godt nok en fiktions ja sicens fiktion novelle, men den gode kaspar colling nielsen ramte godt nok den voksende uro der ligger lige i røven,

Det er meget enkelt. vi kommer til at mangle omkring 25-35% faglærte. mellem 20-30% sossu hjælpere assistenter sygeplejersker mm. mens vi har uddannet alt alt alt alt for mange akademikere, og derfor kommer der et oprør fra buden og det bliver ikke et race oprør men et oprør om højere løn lavere arbejdstid eliten skal spytte mere i kassen , og nej kære hellerup. i løser ikke denne her med stanislav fra polen for de er mindst lige så FUBAR. som vi andre ja måske værre.

Lars Bo Jensen, Alvin Jensen, Elisabeth Andersen, David Zennaro, Paul Richardt Metelmann, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Susanne Kaspersen, Steffen Gliese, Mikael Benzon og Ruth Sørensen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Sören Tolsgaard 13.01:
"Europa synes dømt til babylonisk splittelse". Deri intet nyt, for så vidt som kontinentet var plaget af krige i rigtig lang tid - op til 1945. En del af disse konflikter og splittelser fremelskede europæerne ganske af sig selv, helt uden hjælp ude fra.

mvh. poul.

Marianne Jespersen, Inger Jensen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Rikke Nielsen, Lillian Larsen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, erik pedersen, Viggo Okholm, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Niels Bønding og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Martin Kristensen

@Poul: Du har ganske ret i at vi på individniveau skal vurdere på andre kriterier end religion, adkomst m.v

På samfundsniveau er vi dog nødt til at forholde os til demografiske grupper. Tilstrækkelig mange mellemøstlige individer giver mellemøstlig kultur.

Din anden indvending er vist akademisk. Selvfølgelig taler jeg ikke om 1700-tals kultur.

Freddie Vindberg

Daniel Nordentoft og Christian Grann Johansen,

Det var dog forfærdeligt... og meget bekymrende, at i har det sådan.

Hvad går i ellers og slås med i hverdagen?

Magnus Fischer, Inger Jensen, Espen Bøgh, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Nike Forsander Lorentsen, Olaf Tehrani, Lillian Larsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Mogens Holme, Poul Erik Pedersen, Steffen Gliese, Ruth Sørensen og erik pedersen anbefalede denne kommentar
Allan Nørgaard Andersen

Hvorfor tror debattører som Nordentoft og Johansen at det fremmer dialogen at kalde os, der har en anden opfattelse af tingene, "feelgoodsegmentet" eller, som i et af indlæggene i denne tråd, "benægterne"? Efter min mening kunne vi andre da med mindst lige så god ret antage at de identitære skaffer sig en behageligere mavefornemmelse med bekvemme forestillinger om at løse globale problemer ved at forbyde dem adgang til vores slaraffenland. Hvorfor er kronikørerne nødt til at bilde sig selv ind at vi andre ikke er bekymrede over de mange problemer, som indvandringen besværligt nok fører med sig? Der er noget absurd i at man klamrer sig til en forestilling om at venstrefløjen er ligeglad med at netop de værdier, som ikke mindst venstrefløjen har tilført "danskheden", ofte ikke umiddelbart deles af - eller endog modarbejdes - af nye medborgere med en anden kulturbaggrund.
Det vores nok gavne debatten, hvis vi alle undlod at forudsætte samtalepartnerens mangel på oprigtig interesse i problemerne.
Om ikke andet så ihukommende netop afdøde Bent Melhiors tilgang til at samtale.

Inger Jensen, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Elisabeth Andersen, Lillian Larsen, Jesper Andersson , Herdis Weins, erik pedersen, Steffen Gliese, Susanne Kaspersen, Mogens Holme, Poul Erik Pedersen og Niels Bønding anbefalede denne kommentar
jette tofte bøndergaard

Hvad er det, der står? Den slutning er vrøvlende ...

... dansk kultur er bevaringsværdig og har en selvstændig værdi. ... fordi kontinuiteten i vores kultur sikrer, at Danmark forbliver dansk.

Jeg tænker, at KULTUR er noget vi mennesker skaber. Den KULTUR jeg aktuelt lever i er temmelig anderledes end den KULTUR, som min farfar blev født ind i i Røj Klit ved Hvide Sande for mere end 100 år siden, så hvilken KONTINUITET tales der om? Både han og jeg er født i DANMARK.

Både min farfar og jeg har/havde papir på at være DANSK, men til trods for vores fælles efternavn er der forskelle: forskelligt køn, forskellig uddannelsesgrad, forskellig opvækst i henholdsvis landdistrikt og storby, forskelligt verdensudblik ... osv. Vi er forskelligt DANSKE.

Det er alle os forskellige DANSKE, der bidrager til en definition af begrebet DANSK. Forståelsen af det begreb ændrer sig over historisk tid ligesom andre begreber.

Så hvad vil vi forstå som DANSK? Det bedste vi kan gøre er, at forstå, hvor mange vi er om at definere det begreb. Det er MENNESKER der definerer KULTUR - ikke omvendt. Mennesker er den aktivt handlende part.

For min del lever jeg bedre med et åbent begreb end et, der er defineret af ekskluderende sortseere på mine vegne.

Der er rigelig med grunde til at strides - der skal ændres levevis, for at redde kloden fra klimaforandringer, fra ressourceknaphed og fra vandmangel, fra voksende ulighed ... så forestillinger om et uforanderligt DANMARK - tjaeh ...

Marianne Jespersen, Inger Jensen, Lars Bo Jensen, Ruth Sørensen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Ole Henriksen, Claus Nielsen, Elisabeth Andersen, David Zennaro, Lillian Larsen, Rikke Nielsen, Hanne Ribens, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, erik pedersen, Ebbe Overbye, Poul Erik Pedersen, Steffen Gliese og olivier goulin anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Har egentlig skrevet, hvad jeg mener. Men jeg så lige et opslag fa min buddhistiske "trosbror" som er dharmalærer, men med en ret så rød fortid bl.a. i BZ bevægelsen.
Han var landet i Vestjylland på en campingplads med sine børn og ville forsøge at være social på stedet med snak: Han tav da han hørte om mink og Mette Frederiksen, som egentlig skulle ha et nakkeskud, men gruppen syntes så også at Gellerupparken skulle indhegnes og så kunne kældrene fyldes med benzin og så en tændstik til.
Her slap han kontrollen og den rette tale, som vi buddhister forsøger at efterleve :)
Det blev til et kæmpeskænderi og med stort hele campingpladsen mod ham.
Det er altså også Danmark og det e ri sig selv rystende og så et debatindlæg her ,som næsten retfærdiggør manges skepsis!

Inger Jensen, Bo Stefan Nielsen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Nike Forsander Lorentsen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, erik pedersen, Ebbe Overbye, Poul Erik Pedersen, Kenneth Krabat og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jesper Andersson

Selvom jeg slet ikke deler Generation identitærs grundholdninger så viser måling på måling at et stort flertal i nærmest alle europæiske lande ønsker at begrænse indvandring udefra Europa. Synes det er et problem at medierne ofte bagstelliserer problematiken ved efter min mening at lægge låg på og undlade at nævne hvem der begår kriminalitet. Det er jo en kendsgerning jeg mener man ikke kan komme udenom at dele af indvandrere udenfor europa har en overrepræsentstion på 4 gange så meget som snittet hvad angår kriminalitet. Tjek selv Danmarks Statistik med publikationen indvandrere i Danmark der udgives hvert år. Mener det er direkte naivt at benægte dette. Selvom mange jounalister og medier ikke ønsker at nævne problemet grundet politisk korrekthed som jeg personligt mener er et større og større problem så ændrer det ikke på at langt flertallet af danskere og europæere ikke deler det samme syn.
Jeg synes at det er glædeligt at integrationen lykkes rigtig godt og vi skal hylde alle der bidrager uanset baggrund.
Men jeg mener heller ikke at man komme udenom at debattere at antal betyder meget for hvor godt man kan integrere folk der kommer hertil.
Men stor ros til Information for at udvise rummelighed overfor andre synspunkter som dele af den indvandrervenlige fløj efter min mening ofte mangler når de altid anvender racisme kortet men ofte selv bor i områder langt fra problemerne bestående udelukkende at etniske danskere. No offence og uden at ville sige noget forkert mener jeg det er nemt at være frelst hvis man selv har sit på det tørre.

Chris David Bonde Henriksen, Per Torbensen, Christian Iversen, Jørgen Munksgaard og Mogens Kjær anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Jesper Edinger:
Du nævner en overvægt at kriminelle bland vore nye medborgere, og hvad så? Er det ikke forventelig med den baggrund og muligheder de har haft og har? Ikke at det er ok, men et stort problem set i helheden mener jeg ikke det er. Sammenligner vi med USA, som vi skal bakke op om, så er de tvist småting.
Ja der er mange "fremmede" i bestemte områder og hvorfor mon? Fordi de ikke har andre muligheder. Du har måske en pointe omkring dele af os her, som måske ikke selv ønsker for mange i baghaven. Men det aner jeg ikke, jeg bor i et pænt alment byggeri og vi har kun få set i forhold til Vollsmose bl.a.
Men vores reaktioner er ene og alene vores ansvar og ikke umiddelbart vore nye, de har rigeligt at se til og vidende at mange hellere ser hæl end tå.
Tror du det er fremmende for et godt liv?

Ninna Maria Slott Andersen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, erik pedersen, Elisabeth Andersen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Poul Erik Pedersen anbefalede denne kommentar
Jesper Andersson

Viggo. Tak for fine pointer. Som jeg også skriver så deler jeg overhovedet ikke generation identitaires syn på verden og jeg synes at den "store udskiftning" intet andet er end en højreradikal konspirationsteori som bygger på at mange mennesker tror at antallet af muslimer er meget større end realiteten.
Jeg giver dig helt ret i at kriminalitet også er et socialt problem og det er helt rigtigt at der er flere lag i dette, og min hensigt er ikke at kommet med et forsimplet svar på et kompliceret emne. Jeg stiller bare spørgsmålet hvorfor vi ikke ser samme kriminelle overrepræsentation hvad angår østasiater og mange fra Latinamerika, hvorfor er det ofte Mellemøsten og Afrika der boner ud? Måske fordi svaret ikke kun ligger i det sociale, men måske også i kulturelle forskelle.

Jeg synes nu faktisk at Danmark i modsætning til hvad der ofte fremføres i debatten gør meget for nye mennesker ved gratis uddannelse og andre goder de har mulighed fot at få så vil faktis mene at vi går er ok stykke for at give nye medborgere en chance. Og faktisk tog vi imod en del syrere, måske ikke så mange som Sverige men alligevel 20000 på et år hvor UK tog imod godt over 40000 så synes ikke vi er så dårlige som det ofte portrætteres.
Hvad er løsningen? Siger ikke jeg ved det det, men diskriminationen af fremmede med at stumpe folk sammen i de såkaldte ghettorr lombineret med den dolumenterede diskrimination er jeg med på ikke hjælper nye borgere.
God aften.

Niels Christensen

@Morten Hjerl-Hansen skriver : 'De danske muslimske børn lider under umenneskelige økonomiske vilkår og jeg solidariserer med dem'.
Sødt. Men børnene eller i det mindste deres forældre er flygtet eller måske mere flyttet fra muslimske lande, hvor de levede under umenneskelige vilkår. Fantasiløse samfund uden institutionel kapacitet, elendige skole systemer, bl.a. og dårlige økonomiske muligheder. Internt splittede ideologisk, hvor vold er det vigtigste argumentations middel.
De er der er kommet til danmark lider næppe. Men de er også kommet til et land, hvor hver enkelt har et medansvar for sit liv. Man må også yde for at kunne nye. En hård landing for en del. - Men der er grænser for hvor mange 'nye' , voress amfund kan optage organisk. Hvis de skal være en del af et samfund. Hvis de ønsker at være permanente flygtninge ville det være mere logisk at beholde dem i en velorganiseret flygtningelejr. .. Det er næppe troligt at mennesker med en helt anden historisk udviklings baggrund og en anden religion vil kunne bidrage noget ideologisk til vores samfund. Status i de nuværende muslimske samfund tyder ikke på det.

De fleste af ovenståendes indlæg er sikkert båret af en abstrakt humanisme. Der er velment. De kan spørge sig selv om, hvorfor eksisterer den ikke i de muslimske samfund.

Per Torbensen, lars pedersen, Claus Nielsen, Kim Larsen, Jesper Andersson og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

I vores tid importeres kultur nok snarere via internettet end nogle andre steder. Det er blevet rigtig nemt at søge viden om andre spændende kulturer og plukke. Det er kun noget et diktatur vil kunne stoppe.

Det har altid været godt at få frisk blod ind i en population. For at undgå indavl. Indavl skaber uintelligente og intolerante individer.

Ninna Maria Slott Andersen, Marianne Jespersen, Inger Jensen, Alvin Jensen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, erik pedersen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Steffen Gliese og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Viggo Okholm -

Lagde du mærke til Talebans o.a islamisters udradering af buddhistiske o. a. antikke monumenter i Afghanistan, Syrien, Irak, etc. - med støtte fra islamister i Pakistan og Mellemøsten? Og har du mon bemærket Sultan Erdogans trinvise indførsel af Sharia i det gendannede ottomanske imperium?

Kan vi mon undgå at blive inddraget i disse tiltag, når antallet af muslimer i Vesteuropa vokser år for år? I Jugoslavien er der ca. 20 pct. muslimer, på Cypern noget lignende og disse områder vil nok forblive opdelt mellem kristne og muslimer indenfor overskuelig fremtid. Alligevel forsøger en politisk elite at belære skeptiske vesteuropæere om, at vi med efterhånden 10 pct. og godt på vej mod 20 pct. muslimer - foruden utallige andre nyindvandrere - kan undgå lignende tilstande.

I de større byer oplever de unge allerede, at etniske europæere er i mindretal blandt de yngre generationer. Osmannernes indtrængen på Balkan var langt mindre omfattende end den folkevandring, som nu finder sted. Globalisering har medført migration af hidtil ukendt omfang og rækkevidde, som i Vesteuropa allerede indebærer en vedvarende tilstand af etnisk og religiøst betingede uroligheder.

På jyske campingpladser taler jævne danskere åbenmundet herom, hvilket tilsyneladende kan få en hjemmegroet buddhist op i det røde felt. Mig bekendt har selveste Dalai Lama ellers også advaret Europa om indvandringens konsekvenser. Men globaliserede buddhister er vist ikke særlig enige indbyrdes, når det kommer til stykket ;-)

Per Torbensen, Jan Kauffmann, Claus Nielsen, Jacob Nielsen og Jesper Andersson anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Den Store Udskiftning fandt sted i USA for et par hundrede år siden. I dag er kun 2 procent af den amerikanske befolkning oprindelige amerikanere. Udskiftningen har udgjort et frygteligt tilbageslag for USA.

lars pedersen, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Pietro Cini, Claus Nielsen, Poul Erik Pedersen, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Ivan Breinholt Leth -

Jamen, ifølge diverse konsortiers logik, har de oprindelige amerikanere vel blot fået frisk blod og herved undgået indavl, mangel på intelligens og intolerance?

Viggo Okholm

Sören Tolsgaard.
Alt er ikke sort hvidt og jeg forstår såmænd heller ikke altid muslimer eller omvendt, men jeg kan da med ro i sindet skrive at i vores boligområde kender vi flygtninge som er stærkt troende, men de lader deres døtre komme her vel vidende at vi er buddhister.
men du og jeg kan få nye erkendelser og jeg er opdraget og opvokset i ret så kristent område mod vest. Hvem siger at de muslimer som er her nu ønsker at lave os om?
Buddhister er heller ikke ens, men når mennesker kan foreslå det som jeg nævnte her er der efter min mening tale om individer med meget lidt medmenneskelighed.

Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Steffen Gliese og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Olaf Tehrani

Etnisk blandede samfund er altid sårbare – fordi det er så let for politiske plattenslagere at få magt, hvis de appellerer til de laveste menneskelige tilbøjeligheder. Det vidste Adolf og det ved Donald.
Det ved Inger, Kristian og Pernille også.
Kan hænde, Daniel og Christian er naive og ikke ved, hvis ærinde de går.

Inger Jensen, Rikke Nielsen, Alvin Jensen, Kim Folke Knudsen, Claus Nielsen, Poul Erik Pedersen, Steffen Gliese, erik pedersen, Freddie Vindberg, Jens Thaarup Nyberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Löwenmensch

I August 1939 udgravede den tyske arkæolog Robert Wetzel brudstykker af en lille figur i elfenben Løvemennesket i Hohlenstein Stadel hulen i Schwäbische Alb ved Lone floden. Hvis I har set serien i DR2 Forsvundne Verdener og skjulte skatte med den unge engelske kunsthistoriker Janina Ramirez, som rejser rundt og beretter om epokegørende udgravninger fra fortiden i GB, Mexico, Norge og så her Tyskland, så er denne udgravning omtalt i denne serie.

Løvemennesket blev af Nationalsocialisterne set som et tegn på, at den germanske kultur var meget højt udviklet. Robert Wetzel leder af udgravningen i Hohlenstein-Stadel var nationalsocialist og regimet så med stor interesse på de vigtige fund fra hulerne i nærheden af Donau floden.

Løvemennesket som nu næsten er samlet som figur er en af Europas ældste kunstskatte og dateret til minimum 30.000 år før BC. Det er enestående at jægere som i den tid levede i huler med deres familie var i stand til at lave disse figuriner symboler på tidens tro og forbindelsen mellem menneske og natur.

Men de personer som levede i de huler de var ikke fastboende germanere. Det er Homo Sapiens som fra Afrika via Lilleasien i tidernes morgen er indvandret og har slået sig ned langs med Donau flodens løb fra Rumænien gennem Serbien, Ungarn, Slovaktiet Østrig og ind i Tyskland, hvor floden udspringer nordvest for Furtwangen Im Schwarzwald. Hulerne ved Lone Floden og andre bi floder til Donau var ideelle levesteder for jægerne og deres familie, hvor de kunne skjule sig for datidens rovdyr Bjergløver Bjørne med mere.

Så den nationalsocialistiske fortælling holdt overhovedet ikke med den historie fundene i virkeligheden viste. Mennesket har altid været på vandring hen over vores klode og de af os som føler os som ur europæere må indse, at mennesket oprindelig kom fra Afrika og derfra spredte sig ud over hele Jorden.

Löwenmensch WIKIPEDIA DE
https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6wenmensch

Forsvundne Verdener og Skjulte skatte serie på DR2
https://www.dr.dk/drtv/saeson/forsvundne-verdener-og-skjulte-skatte_207511

VH
KFK

Kim Folke Knudsen

@Truslen mod Velfærdsstaten

kommer ikke fra de mange mennesker som med tiden er kommet til Danmark fra andre lande og andre nationer.

Den kommer fra os selv: hvis vi tror at vi kan opretholde en Velfærdsstat ved at barrikadere os bag metertykke mure i en politisk defineret verden hvor etnicitet, oprindelse, tro og religion og stamtræet i din familie bestemmer om du er førstegangsborger til vores land.

Historiens erfaring viser, at de riger, som evner at drage gavn og nytte af indvandring og mødet med fremmede kulturer at de riger er dem som består længst.

Medens tusindårsriger som det i Tyskland i 1933-1945 med forvisningen om den særlige germanske races fortrin ( racevanvid og racisme ) det rige gik under i aske og ild.

VH
KFK

Marianne Jespersen, Magnus Fischer og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Else Marie Arevad

Det er et stort demografisk eksperiment, vi har sat i gang i Danmark og Europa. Kun ærgerligt, at vi hver især ikke lever længe nok til at se resultatet, fx om bare hundrede år! Bliver islam den dominerende religion? Jeg tror det i betragtning af kristendommens faldende indflydelse.

Desværre begår mange i kommentarsporet her den samme fejl som GI, nemlig at dele verden op i sort-hvid: enten er indvandrerne om 100 år på ingen måde assimilerede eller så er alle det. Virkeligheden er nok et sted midt imellem. Personligt er jeg af den overbevisning, at vi har gabt over en al for stor mundfuld angående antallet af nytilkomne.

Uanset hvor mange historiske fakta, man trækker frem om tidligere indvandring til Danmark, så ændrer intet af dette på, at den nuværende demografiske udvikling på alle måder er uden historisk sidestykke. Der er forskel på en håndfuld kartoffeltyskere, huguenotter, hollandske bønder og jøder fordelt over mange årtier og så flere hundrede tusinde mellemøstlige indvandrere over en meget kort årrække. Det er ligeledes også fakta, at Danmark de seneste 160 år har været et næsten homogent samfund. Nu er vi på vej tilbage til et multinational stat, som vi har været før. Men det vil for mange være noget fuldstændigt nyt og andet end det, de kendte. At man kan tro, at kombinationen af disse faktorer ikke vil medføre betydelige og voldsomme opbrud og konflikter med den oprindelige befolkning er mig ubegribeligt.

GI’s danskhedsbegreb er naturligvis absurd, da det bygger på antagelsen om, at folk med ophav andetstedsfra aldrig kan blive danske. Det er naturligvis løgn, da det allerede er sket for rigtigt mange som måske er brunere end gennemsnittet, men hvis danske nationalitet ingen (seriøst) ville anfægte. Ligeledes opfatter GI kultur som noget statisk, og altså ikke noget, der altid vil være under forandring. Slutteligt ser jeg personligt intet problem i, at Danmark får flere mennesker, hvis nationalitet erklæret ikke er dansk. Danmark behøver ikke være 100% dansk-nationalt for at kunne fungere. Det er således helt i orden at føle sig som englænder, polak, tysker, egypter, somalier m.m. og stadig bo og leve her.
GI’s etnonationalisme kan altså ikke bruges til så meget. Så langt så godt.

Men. Det kulturelle forandringer vil være nogle, der ikke forekommer over længere tid, som det historisk tidligere har plejet, men derimod noget, de fleste af os ville kunne se inden for meget få generationer. Vi har i globaliseringens navn i al for høj grad negligeret, hvilke betydninger kultur, religion og ophav rent faktisk har for folks opførsel. Vi har i etnocentrisk og doven godhed overset, at vi måske ikke er så fede, som vi selv gik og troede, og at ikke alle har lyst til at være som os. Vi har kørt vores egen hjemmedyrkede religion ud der, hvor den altid har burdet være, nemlig som en fri kristendom, der ikke længere har nogen betydning for samfundsindretning og lovgivning, og som ikke længere er en undertrykkende faktor i vores omgang med hinanden. Det er fantastisk, men det har samtidig gjort, at vi i historisk tid lynhurtigt har glemt, hvordan religiøsitet kan være. Det har ført til flere fejlagtige, og igen etnocentriske antagelser, om at al religion i verden kan adskilles fra kultur, og at al religion i verden kan reformeres ligesom vores egen udgave af kristendommen, og at al religion i verden kan reduceres til den individuelle sfære. Dette har ledt til tanken om, at det er ligegyldigt, at der nu er markant fremvækst af en type religion, der på mange leder er fundamentalt anderledes end kristendommen, og at denne religion ingen betydning vil have for vores kultur og samfundsindretning.

Jeg vil næsten kalde det et ubestrideligt faktum, at islam kommer til at fylde mere og mere i Danmark, hvis den muslimske indvandring fortsætter som den har gjort indtil for ganske nyligt. Dette vil være noget som de fleste af os og vores efterkommere vil kunne mærke i stor stil. Det vil medføre alt det, som vi tidligere har smagt lidt på, såsom reaktionære kønssyn, de facto forbud af religionskritik og islamisk moral. Om det er godt afhænger vel af øjnene, der kigger. Men det er synd, at de fleste på venstrefløjen har gjort det til en mærkesag enten at ignorere/forsvare disse forandringer i deres kamp imod højrefløjen, og at enhver påpegning af denne demografiske udvikling skal skydes i sænk med forskellige floskler om, at det er uundgåeligt, og at det bare handler om at have et åbent sind, eller at det er ligegyldigt, eller at så kan vesten lære det, eller hvad man nu ellers har set af modargumenter i tidens løb. Kultur er foranderligt, men det er ikke ligegyldigt i hvilken retning den forandrer sig, og hvor hurtigt det går.

Erik Pedersen, Chris David Bonde Henriksen, jan sørensen, Bo Klindt Poulsen , Jørgen Munksgaard, Peter Møllgaard, lars pedersen, Jan Kauffmann, Majken Munch, Kim Folke Knudsen og Jesper Andersson anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

@Myten om Danmark

Vi mener, at den danske kultur er bevaringsværdig og har en selvstændig værdi. Ikke fordi vi er bedre end andre folkeslag, men fordi det kun er kontinuiteten i vores kultur, der sikrer, at Danmark forbliver dansk.

Jeg tror ikke jeg kan være uenig i dette udsagn, men hvad betyder det egentligt ?

Er Danmark et land, hvor vores kultur er præget af kontinuitet og ingen forandring ?

Ungdomsoprørets Danmark i 1968
Danmark i 1938
Danmark ved århundredeskiftet år 1900
Danmark i 1800 tallet.

Hvad vil det sige at forblive dansk ?

Værne om kristne værdier - næppe en stor del af befolkningen tror ikke på Gud endsige har noget særligt forhold til Kristendommen. Den anden vej Kristendommen lader sig ikke begrænse af nationale grænser og af folkeslag. Kristendommen er en tro som binder mennesker sammen over hele Jordkloden uanset etnisk baggrund og nationalt tilhørsforhold. Ingen nation heller ikke Danmark kan tage patent på Kristendommen uanset hvor mange kors vi holder i vores flag Dannebrog.

Værne om demokratiet - Ja vi er et af de lande som har haft demokrati i den længste periode i nyere tid. Men demokratiet er ikke opstået i Danmark selve ordet stammer fra oldtidens Grækenland. Hvis vi kradser lidt i demokrati forståelsen vil vi opdage, at der er en ret forskellig opfattelse blandt danskerne af hvordan demokratiet skal se ud ellers havde vi næppe så mange partier og bevægelser.

Værne om Liberalismen og friheden. Tja mig bekendt er det ikke en bestemt dansk værdi og alene ordet liberalisme kan udløse 100 års diskussioner mellem # etniske danskere # om hvad de lægger i ordet Liberalisme og om de ser dette som et fremskridt eller det modsatte. Liberalismens forfædre hører hjemme i GB og i USA.

Værne om Velfærdsstaten. Det er den socialdemokratiske ny fortælling, at denne Velfærdsstat som vi angiveligt alle bakker op at den trues af en for stor fremmed indvandring og tilstrømning af flygtninge fra Mellemøsten ( som Socialdemokratiet så malende kalder nationerne Stormellemøsten en nation der ikke eksisterer ). Men Socialdemokraterne glemmer, at i 1973 blev Fremskridtspartiet det 2. største parti på at protestere over Velfærdsstaten og den skatteplyndring som Liste Z mente, at den danske Velfærdsstat skabte. Det var ikke flygtninge og indvandrer der bragte dette standpunkt til fremgang. Det var almindelige danske vælgere, der protesterede. 9 år senere var den danske Velfærdsstat ved at gå fallit på grund af låntagning og gæld forårsaget af en uansvarlig socialdemokratisk politik. En borgerlig regering måtte træde til og rydde op for ellers, så havde långiverne bankerne bestemt, hvor meget af Velfærdsstaten der skulle skæres væk.

Når jeg ser på problemerne med at rekruttere ægte danskere med et stamtræ tilbage til Gorm den gamles tid til Ældreplejen, sygehusene, handicapområdet børnepasning med videre, så føler jeg mig overhovedet ikke overbevist om, at danskerne selv er så optaget af at redde deres egen Velfærdsstat som påstået. Til gengæld kan vi få yderligere problemer, hvis det lykkes os at jage de mange mennesker med anden etnisk baggrund end det danske stamtræ ud af landet. For så vil der mangle endnu flere Sosu assistenter, læger, sygeplejersker, pædagoger buschauffører, Taxachauffører med videre. Og uden arbejdskraft og faglig arbejdskraft så overlever de bærende institutioner i Velfærdsstaten ikke.

De ressourcestærke danskere med økonomien i orden vil da tilvælge private tilbud medens de offentlige tilbud lige så stiller visner bort, for hvorfor betale skat til velfærdsordninger som ikke lever op til kvalitet og tryghed ?.

Nej jeg har oprigtig talt svært ved at se, hvorledes en statsstyring af al indvandring og tilstrømning af asylansøgere at det skulle være med til at bevare et Danmark, hvor vi kan stå stille og leve ligesom i de glade Velfærdsdage først i 1970´erne og sidst i 1960´erne.

Selvfølgelig skal der være regler for indvandring og tildeling af asyl men at koble det sammen med en forestilling om at et eller flere partier på den måde kan sikre et Danmark som står stille og uforandret og som konserverer sig selv i en glad og stillestående velfærdsstat anno 1960 det er for mig at se en ren illusion en myte uden hold i virkeligheden.

VH
KFK

@Kim Folke Knudsen

Helt enig i, at Danmark har brug for indvandring for at kunne opretholde velfærdsstaten. De glade dage i 1960'erne, hvor raske drenge gik med bare ben og alt var fryd og gammen, kommer naturligvis aldrig igen. Sådan er det.

Man kunne dog have ønsket sig, at flere ting var anderledes i forbindelse med indvandringen. Fx øget fleksibilitet ift., hvorfra indvandrerne kommer, og at man tidligere havde begrænset antallet og fra starten af arbejdet proaktivt på at assimilere dem i højere grad. Det havde sparet os for en del besvær.

Velfærdstaten er desuden ikke en lovmæssighed, der kan antages at fortsætte i al uendelighed. Det er en anordning, der et er et resultat af vort lands historiske proces og kultur. Hvis befolkningssammensætningen ændres voldsomt og markant via indvandringen, er der intet, der siger, at vi nødvendigvis holder fast i velfærdsstaten. Den kan hurtigt afvikles, hvis konsensus er til det. Indvandringen må altså holdes på et niveau, så den dækker behovet for flere hænder på velfærdsområdet, samtidig med, at den ikke ændrer landets demografi alt for voldsomt.

Sören Tolsgaard

"..og at enhver påpegning af denne demografiske udvikling skal skydes i sænk med forskellige floskler om, at det er uundgåeligt, og at det bare handler om at have et åbent sind, eller at det er ligegyldigt, eller at så kan vesten lære det, eller hvad man nu ellers har set af modargumenter i tidens løb.."

Det mest udbredte og afvæbnende 'modargument' synes i dette kommentarium at være 'Hitler-kortet'. Den ikke-stuerene modpart appellerer ifølge dette argument til de 'laveste menneskelige tilbøjeligheder', for så vidt man ikke køber velsignelsen ved ubegrænset indvandring: Frisk blod, flere læger, ingeniører, fodboldspillere, beton- og velfærdsarbejdere. Ja, alt det, som vi dovne og alt for fåtallige danskere ikke gider udføre eller spendere uddannelser eller ordentlige lønninger på: Det får vi andre til, hvorved befolkningstallet stiger og stiger, vækst er jo godt og nødvendig for at holde hjulene i gang, flere boliger, fabrikker, motorveje, osv.

Inden længe er DK's befolkning 7, 8, 9, 10 millioner ...

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver ikke Stella.

Gustav V.

Hvordan assimileret man en indvandrer?
Kunne du komme med nogle gode råd?

Ville du selv kunne fralægge dig den erfaring og den kultur du er vokset op med i Danmark, hvis du flyttede til et land, der krævede et specielt tankesæt.

Kan og bør en stat styre befolkningens tanker?

Det sjove er, at det Generation Identitær prøver at fortælle os, er nøjagtig det samme som det Hizb ut-Tahrir fortæller deres følgere.

Generation Identitært=Hizb ut-Tahrir

Man kan ikke støvsuge erfaring ud af menneskets hjerner endnu

Det er ikke fordi jeg holder af kriminelle indvandrere. Jeg synes også, at muslimske kvinder bør yde mere på arbejdsmarkedet. Jeg kunne også sagtens have undværet en episode, hvor jeg blev truet på livet af en ung muslimsk mand og kaldt luder i et kvarters tid, hvor jeg var på tilsyn. Dermed tror jeg ikke, at alle unge muslimske mænd er overfaldsmænd. Nogle af disse unge mænd kunne hjælpe sig selv ved at tillægge sig en bedre omgangstone. At kalde kvinder ludere er prol. Det er også prol at omtale muslimer som "ukrudt", "ugræs og "perkere". Begge dele gør kun *skrællinge.

Men diskussionen kan blive meget skinger og selvforherlingende.

Formanden for Nye Borgerlige har kaldt udlændinge/muslimer og jeg citerer, "ukrudt", "ugræs", "perkere" og "negre". Kan man tillade sig at anvende disse ord om udlændinge, når man er et folketingsmedlem?

Der er en væsentlig forskel på integration og assimilation.

Mvh

* Skælling/skrælingi (norrøn betydning), er et menneske, der ikke kan opføre sig på en civiliseret og ordentlig måde. Et vulgær person, der ikke kan begå sig blandt civiliserede mennesker.

Oprindeligt betød ordet en inuit, der spænder op og tørrer skind. Fra omkr. 1000. Om inuitter i Vinland. (Det nordøstlige USA).

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver ikke Stella.
Rettelse
* Skælling/skrælingi (norrøn betydning), er et menneske, der ikke kan opføre sig på en civiliseret og ordentlig måde. En vulgær person, som ikke kan begå sig blandt civiliserede mennesker.

@ Stella Lystlund

"Ville du selv kunne fralægge dig den erfaring og den kultur du er vokset op med i Danmark, hvis du flyttede til et land, der krævede et specielt tankesæt."

Jeg ville for det første nok ikke være flyttet til et land, hvor jeg syntes, at indbyggernes levevej var uforeneligt med mit vestlige tankesæt. Når det så er sagt, så nej, jeg ville nok ikke stoppe med at holde fast i mine danske traditioner og kultur, såfremt jeg fik lov til at efterleve dem. Men jeg kan ikke se, hvordan nogle af disse traditioner ville være skadeligt for det omkringliggende samfund. Formentligt ville jeg desuden tage lokale/nationale skikke til mig, og mine børn ville formentlig dyrke en form for hybrid kultur. På sigt ville min slægt nok kun være danske af navn og måske via fastholdelsen af gamle traditioner. Måske à la jøderne i Danmark.

Det er således herhjemme ikke særligt problematisk, at sydøstasiatiske indvandrere i Danmark holder fast i deres rødder og religion ellerat norske indvandrere går i folkedragt d. 17. maj. Afvigeren er islam, og er det i samtlige vesteuropæiske lande med stor muslimsk indvandring.

"Kan og bør en stat styre befolkningens tanker?"

Nej, men en stat kan og bør styre befolkningens opførsel, og det gør den i forvejen. Derfor har vi jo lovgivning, der definerer, hvad der er rigtigt og forkert. Den kan hurtigt ændres, hvis der er flertal bag.

"Hvordan assimileret man en indvandrer?
Kunne du komme med nogle gode råd?"

Nej, det kan jeg ikke. Men integration og assimilering er to punkter på et spektrum. Nu nævnte du selv Hizb ut-Tahrir, som jo har rigtigt mange medlemmer, der taler pæredansk, arbejder og betaler skat. I fritiden bruger de tiden på at erklære død og ødelæggelse over Vesten. Integrerede? Ja, formentlig. Assimilerede? Nok ikke. Jeg nævnte de danske jøder tidligere: jeg vil nok se dem som det primære eksempel på vellykket assimilation. De holdt fast i deres religiøse skikke over flere hundrede år, men var ellers ligesom den øvrige befolkning.
For at nå hen til en form for vellykket assimilation burde vi som sagt have holdt indvandringen fra mellemøstlige lande til et minimum. Det er vel næsten et spørgsmål om matematik, at jo flere udlændinge med samme baggrund som dig selv, jo lavere er incitamentet til at tilpasse sig det øvrige samfund.

Hvis man skal tro flere frafaldne muslimers ytringer, så fremhæver de alle, at de havde følelsen af at skulle gå på kompromis med deres religion på den ene hånd og vestlig levevej på den anden hånd. Det var svært at være både og, og det blev tit til enten eller. Det må man da næsten tage som tegn på et fundamentalt problem. Skellet mellem islam og Vesten er jo ikke nyt, men har sin rod i en over tusind år lang historie. For fundamentale muslimer er Vesten udtryk for alt det syndige, der findes: modernisme, progressive kønsidealer, sekularisme, blasfemi, homoseksualitet, dekadence, løssluppenhed osv.

Jeg er fuldkommen enig med dig i, at ikke alle muslimer aktivt modkæmper vestlige idealer, og at man naturligvis heller ikke skal gå og tro, at alle muslimer på gaden er farlige. Men jeg har absolut ingen tiltro overhovedet til, at vi ville kunne fastholde disse vestlige idealer og borgerrettigheder i et samfund, hvor majoritetsbefolkningen er muslimer, fordi hvad skulle incitamentet være for et muslimsk flertal til at fastholde vestlig levevej? Det bygger jo igen på en antagelse om, at vi er de fedeste i verden, og at alle vil være ligesom os.

Med en befolkning på kun over 5,5 mio., så skal der altså ikke meget til før man ender i en situation, der peger henimod et muslimsk flertal, hvis ikke man holder tungen meget lige i munden. Ville Danmark smuldre sammen, hvis det skete? Nej, formentligt ikke, men det ville godt nok være et anerledes samfund og ét, som mange ikke havde bedt om.

At Danmarks demografiske udvikling skal affejes med beskyldninger om fremmedfjendskhed og fascisme er mig ubegribeligt. Forestil dig, hvis man flyttede 25.000 danskere til Grønland og kaldte dem for grønlændere i samme sekund de landede, og derefter fortalte de oprindelige beboere, at det bare var ærgerligt, og at de i øvrigt også bare er enormt fremmedfjendske. Det ville man nok kalde imperialisme. Samme situation står vi i herhjemme, hvor flertallet af befolkningen ikke har bedt om en demografisk udvikling i den retning, den har gået over de seneste mange årtier.

Bo Klindt Poulsen , Jørgen Munksgaard og Peter Møllgaard anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

jeg tror, at det grundlæggende problemer er, at folk dels ikke længere er i stand til at vurdere talstørrelser (8½ og 12 procent er virkelig ikke en stor andel af noget som helst, medmindre man taler døde og lemlæstede af sygdom), dels ikke har noget begreb om, hvordan livet i Danmark var for blot 25 år siden.
De har så heller ikke noget begreb om graden af jødisk integration og dens udfoldelse i tid.

Magnus Fischer, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Carsten Munk og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

At det tog 300 år, før de var accepterede og 200 år, før de levede på en måde, der lignede majoritetssamfundets.

Det mener jeg heller ikke, at jeg har benægtet. Slutresultatet har dog været, at de i sidste ende ligner majoriteten. Nu står vi en anden situation, hvor vi heldigvis for længst har kastet den udbredte antisemitisme af os. Til gengæld står vi med den opgave at skulle integrere/assimilere et antal, der er langt større end de få tusinde jøder, der kom hertil for hundrede af år tilbage. Forhåbentligt tager det kortere tid end 500 år, men opgaven viser sig også at være noget større.

Steffen Gliese

Det er jo ikke folk, der er skyld i opgavens omfang, men det, vores samfund har udviklet sig til. Vi kan nu også konstatere, at integrationen går lynhurtigt - men at den modarbejdes af politikere, der i højere grad end tidligere mener sig berettiget til at blande sig i folks private liv.
Det har vi ellers love, der skal beskytte dem imod (i modsætning til under enevælden, hvor det jo var en del af jødernes udgrænsning, at de blev udsat for særlove, f.eks. vedrørende bosætning).
Vi har måske simpelthen behov for en konfrontation, hvor de indvandrerfjendske fortæller lige ud, hvad deres problem er, nogle forskere fortæller, hvordan tingene i virkeligheden forholder sig, og nogle indvandrere fortæller om, hvordan og hvorfor de lever med den fromhed, de nu engang har.
Det nyeste er jo, at vi simpelthen ikke længere respekterer fromhed - det er der vist ingen andre lande, der kan præstere. Ikke engang Sverige.

Nej, det er ikke folk, der er skyld i omfanget, men derimod politiske beslutninger i 1980'erne. Men det er vel ethvert individs ansvar at søge at fungere i det øvrige samfund. Incitamentet til at prøve at ligne majoritetsbefolkningen bliver derimod mindre og mindre, jo flere indvandrere, der kommer til landet.

"Vi kan nu også konstatere, at integrationen går lynhurtigt - men at den modarbejdes af politikere, der i højere grad end tidligere mener sig berettiget til at blande sig i folks private liv."
Ligeledes har vi religiøst-kulturelle normer, vaner og særpræg, der ekspanderer udover de enkelte individer og ud i samfundet. Hvis bare det kunne holdes på individuel plan ville det være fint. Du begår jo netop den fejl at antage, at al religion er ligesom den evangelisk-lutherske kristendom herhjemme, der netop kan holdes i det private trosforhold mellem individet og Gud. Det har vist sig langt hen ad vejen ikke at være tilfældet med islam.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår, hvad du mener med fromhed. Kan du uddybe?

Rosa Petersen

Kære Stella Lystlund

En måde hvorpå jeg vil vurdere at man er fuldt assimileret er hvis man gifter sig med en roddansker (altså en person hvor halvdelen af forfædrene som levede i år 1900 levede mere end 50% af deres liv i Danmark). Det vil sætte en stopper for "os" og "dem" hvis man i løbet af en generation ikke kan kende forskel på "os" og "dem".

Desværre ser jeg hverken indvandrerene eller efterkommerne gøre dette i særlig høj grad.

Det er naturligvis ikke den eneste måde at blive assimileret på, men blot eet eksempel på fuld assimilitation.

Rosa Petersen

"jeg tror, at det grundlæggende problemer er, at folk dels ikke længere er i stand til at vurdere talstørrelser (8½ og 12 procent er virkelig ikke en stor andel af noget som helst,"

Kære Steffen Gliese

Det er jeg som udgangspunkt enig i. Men du må vel så til gengæld give mig ret i, at det er en _voldsom_ stigning fra de 1% i 1970'erne.

Hvis tallet lå stabilt og ikke så ud til at vokse, så tror jeg aldrig, vi havde set Generation Identitær i Danmark.

Derudover finder jeg det problematisk, at de 8-12% ikke er spredt jævnt ud over Danmark. Jeg har svært ved at forestille mig nogen i Tingbjerg bliver assimileret, mens det er noget nemmere at forestille sig i Hjørring.

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir ikke Stella.

Rettelse
Hvordan assimilerer man en indvandrer?

Stella Lystlund

G. Gustafsdottir ikke Stella.

Rettelse
Hvordan assimilerer man en indvandrer? Det var måske mere ment som en provokation end som et reelt spørgsmål.

Jeg ved ikke hvordan jeg kunne have gjort mere gavn eller bidraget mere end jeg har gjort. Min topskat har ofte været på 72-73% og jeg er ikke ked af at betale skat. Jeg har været ansat, haft et lille firma, være leder i mange år og partner i et stort firma. Jeg har også undervist på en lang videregående uddannelse i mange år samtidigt med en fuldtidsbeskæftigelse i det private erhvervsliv. Jeg har med flid og engagement skaffet mange danskere arbejde og alligevel har jeg mødt fjendtlighed visse steder.

Des større fjendtlighed indvandrere møder, des større had kan der opbygges i forholdet i mellem nydanskere og gammeldanskere. Derfor har DF skabt et utåleligt miljø for især muslimer. Had avler had.

Når jeg hører Nye Borgerlige tale om, at udlændinge skal bidrage, ellers er det ud, så kommer jeg til at tænke på, hvad har Nye Borgerliges repræsentanter i Folketinget egentlig selv har bidraget med?

Jeg kan ikke helt forstå Mette Thiesen. Når deres politiske vision er minimalstat, uden indvandrere, hvorfor sidder Mette Thiesen så både i Hillerød Kommune og i Folketinget? Hvorfor stopper hun ikke et af stederne for ikke at øge misbrug af statens midler? De gør faktisk det modsatte af det de selv prædiker.

Når det kommer til stykket er hun og to andre bare levebrødspolitikere.

Jeg arbejdede i mange år på en arbejdsplads hvor der var to hovedejere og 7 små partnere. Ingen af dem var helt unge. Da var så mange konflikter, at Folketinget er paradis i forhold til dette firma. Der var en leder som var så derangeret, at han ikke kunne unde andre partnere success, selv om det gavnede firmaet. Hele hans succes er bygget på andres skuldre. Han har aldrig lavet noget ordentligt, men har lukrerer på andres talent. Det er det værste firma jeg har været ansat i. Denne persons psykopatiske adfærd, gjorde firmaet til et sygt sted. Vi var en del udlændinge fra andre nordiske lande, amerikanere, tyskere mm.

Denne leder skabte en lavine af utilfredshed mellem de danskere og de udlændinge, der var ansat, hvilket var fuldstændig unødvendigt Ledelsesstilen var del og hersk. Jeg er ikke i tvivl om, at firmaet tabte millioner på denne uduelige og talentløse mand i khakitøj og ørkenstøvler.

Da jeg begyndte at undervise fandt jeg ud af, hvor meget jeg havde lært af "ørkenstøvlen". Jeg gjorde bare alt det modsatte af det han havde praktiseret.

Mit firma har sågar haft en politiker ansat og betalt 2 års barsel for personen. Den ansættelse længes ingen tilbage til. I de tre år personen var ansat, nåede personen at chikanere hver eneste af vore ansatte. Jeg tror aldrig vi har haft så usympatisk og talentløs person ansat.

Når jeg hører om dårligt klima i Folketinget, kan det ikke undre mig og det er taget til med nye partier og politikere, der har forladt partiet for at blive løsgængere af ren dårlig ledelse. Dårligt klima i virksomheder kommer oftest af dårlig ledelse.

Så bør ledere af de diverse partier tage sig sammen. De er muligvis selv årsagen til det dårlige klima.

PS
Rosa. Jeg er gift med en dansk mand, derfor er jeg her i Danmark og nu også på grund mit barn. Jeg kan også lide at være her og har gode danske og udenlandske venner.

Rikke Nielsen

Nu skal man også huske at pege på de rigtige, når skylden skal placeres for "ghettoerne". Hvordan mon en indvandrer er havnet i en ghetto? Er det pga. lyst eller pga. økonomi med baggrund i huslejens størrelse? Er der mon endda en kommune som mellemmand i det her spil, der har henvisningsret til dele af disse områder.

Om mon ikke det kunne give en anden befolkningssammensætning, hvis kommunerne - i særdeleshed Københavns Kommune - begyndte at afsætte en større procentdel af deres store byggeprojekter til andet en velhavere og udenlandsdanskere?

Man kan ikke først putte folk i "ghettoer" og så bagefter udskamme dem for det.

Majken Munch, Kim Folke Knudsen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Stella Lystlund

G. Gustafsdottir skriver ikke Stella.

Rikke du har ret. Politikerne placerede indvandrere og flygtninge de steder hvor almindelige danskere ikke havde stor lyst til at bo.

Mange af disse 60er byggerier er udviklet af byggematadorer med hjælp fra betonfabrikkerne. De fleste af disse byggerier blev udviklet og bygget for at tjene penge. Der var vel at mærke også pladsmangel i byerne. Mange af disse byggerier var dyre at bo i, dengang de blev bygget og de blev ofte placeret ude på Lars t..... mark. Derfor var der mange, der byggede enfamiliehuse som selvbyg, fordi det i sidste ende var billigere. Således stod disse store områder tomme i nogle tilfælde. Da indvandrerne så begyndte at komme i større antal, blev de placeret i disse lejeboligområder.

Kommunerne har så efterfølgende flyttet udlændinge ud i disse byggerier, fordi der var plads.

Vi skal heller ikke glemme, at Dansk Industri/danske arbejdsgivere inviterede tyrkiske arbejdere til at komme og arbejde i Danmark i 1960erne. Mange af disse mennesker kom fra fra landet i Tyrkiet med det tankesæt, der var i Tyrkiet på landet i 1960erne. Man inviterede også tyrkiske imamer til Danmark og de slap for at skulle kunne tale dansk.

Tingbjerg var og er et udmærket boligbyggeri, men er også blevet et opbevaringssted for mindre bedmidlede indvandrere.

Således kunne man godt beskylde vores politikere for at stille disse mennesker af vejen. Da de så ikke integrerede sig selv og ikke kom i arbejde, så begyndte problemerne begyndte at vise sig.

DF blev federe og federe af alle de problemer, der viste sig omkring indvandrere og nu har Danmark det feudale og fremmedfjendeske parti, Nye Borgerlige, som æder sig ind på DF ved at være endnu grovere overfor indvandrere end DF.

I virkeligheden burde man banke disse byggerier ned og bygge mindre og bedre byggerier flere steder i større sammenhæng med andre bebyggede områder eller byer. At lappe på noget, der er elendigt, kan vise sig at blive meget dyrere, rent bygningsmæssigt og rent menneskeligt.

Mange af disse byggerier og områder er ualmindelig dårlige, rent menneskeligt og så ligger de som satellitter og ofte isoleret fra andre byggerier. Byggerierne er ligeledes dårligt isolerede. Man har brugt formuer fra Landsbyggefonden for at forbedre disse byggerier, som grundlæggende er et dårligt byggeri og dårligt placeret.

Sider