Kommentar

Reklamer for oksekød burde gå samme vej som cigaretreklamer. I stedet støtter EU dem

Ingen anden animalsk produktion bidrager mere til den globale opvarmning end oksekød. Oksekødsreklamer burde derfor gå samme vej som tobaksreklamer, men EU og USA understøtter stadig oksekødssektoren med millionsubsidier, skriver filosof Peter Singer i denne klumme
Forbruget af kød og mejeriprodukter i hele verden stiger så hastigt, at hvis stigningen fortsætter frem til 2050, vil dette forbrug tegne sig for 87 procent af den samlede mængde emissioner, der er kompatibel med Paris-klimaaftalens målsætning.

Forbruget af kød og mejeriprodukter i hele verden stiger så hastigt, at hvis stigningen fortsætter frem til 2050, vil dette forbrug tegne sig for 87 procent af den samlede mængde emissioner, der er kompatibel med Paris-klimaaftalens målsætning.

Ulrik Hasemann

Debat
19. juli 2021

»Hvis du får tårer i øjnene, når du hører den sydende lyd fra en steak på grillen, er du ægte bøftarianer« – sådan lyder indledningsspeaken i en tv-reklame, der er produceret for kampagnen Proud of European Beef.

Bare endnu en åndssvag reklame? Nej, for EU finansierer 80 procent af kampagnens omkostninger.

FAO, FN’s Fødevare- og Landbrugsorganisation, beregnede i 2013, at oksekød bidrager med 41 procent af de drivhusgasser, der udledes fra verdens samlede husdyrhold. Det er den højeste udledningsgrad per proteinenhed for noget animalsk produkt. Det skyldes primært, at drøvtyggere bøvser og prutter metan ud – en særdeles kraftig drivhusgas.

Det betyder, at oksekvægopdræt i gennemsnit bidrager seks gange mere til den globale opvarmning end ikkedrøvtyggende dyr (for eksempel svin), der producerer samme mængde protein.

I 2015 viste en rapport fra Londons Royal Institute of International Affairs, at forbruget af kød og mejeriprodukter i hele verden stiger så hastigt, at hvis stigningen fortsætter frem til 2050, vil dette forbrug tegne sig for 87 procent af den samlede mængde emissioner, der er kompatibel med Paris-klimaaftalens målsætning.

Sojabønner

En undersøgelse i magasinet Science i 2018 viste, at produktion af protein fra sojabønner i form af tofu kun skaber fire procent af de emissioner, der kræves for at producere samme mængde fra oksekvæg, mens ærter og nødder udleder mindre end en procent.

For at nå målet om at forblive under to graders temperaturstigning sigter EU mod at blive CO2-neutral inden 2050. Der er nu solid dokumentation for, at målet ikke kan nås uden et markant fald i det globale kødforbrug. Alligevel har Europa-Kommissionen brugt 252 millioner euro på at promovere kød og mejeriprodukter mellem 2016 og 2020.

Ikke kun de globale klimamål undermineres af EU’s oksekødpropaganda. EU’s egen plan mod kræft, Beating Cancer, anerkender, at rødt og forarbejdet kød er koblet til højere risici for kræft. I 2019 anbefalede EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Health – et ekspertorgan oprettet af en af verdens førende medicinske tidsskrifter – en kost, »der altovervejende består af grøntsager, frugt, fuldkorn, bælgfrugter, nødder og umættede olier med en vis mængde fisk og skaldyr og fjerkræ, men kun en lille mængde eller intet rødt eller forarbejdet kød.«

I denne måned vil Europa-Kommissionen »gennemgå og om nødvendigt foreslå at revidere alle relevante politiske instrumenter for at levere yderligere emissionsreduktioner.« En international gruppe på over 60 videnskabsmænd har opfordret Kommissionen til at tilpasse sin markedsføring af landbrugsprodukter til målene om at undgå katastrofale klimaforandringer og forbedre folkesundheden. Det må betyde, at oksekødsreklamer går samme vej som tobaksreklamer. Men indtil da kunne man i det mindste lade være med at hælde offentlige penge i dem.

Subsidier

Ikke kun EU svigter her. Amerikanerne spiser fire gange så meget oksekød som verdensgennemsnittet, og oksekødsproduktion alene tegner sig for over tre procent af de amerikanske drivhusgasudledninger. Amerikanske producenter af oksekød, mejeriprodukter og svinekød er stærkt subsidierede, både direkte og via landbrugsstøtte, der gør dyrefoder ekstremt billigt.

Som præsidentkandidat kaldte Joe Biden klimaforandringerne »den største udfordring, menneskeheden står over for« og »min største udfordring.« Da han tiltrådte, så han inden for få dage ud til at være sit ansvar bevidst. Biden indførte et moratorie for olie- og gasudvinding i Arctic National Wildlife Refuge, skrottede Keystone XL-rørledningen og meddelte, at USA ville tilslutte sig Parisaftalen. Men når det drejer sig om at reducere udledninger fra landbruget, strækker ambitionerne sig i Bidens planer ikke længere end til incitamenter til lagring af mere kulstof i jorden og flere ​​tilsætningsstoffer i kvægfoder, der reducerer metanudledninger – begge dele er udmærkede initiativer, men der vil i bedste fald gå år, før de kan implementeres i en skala, hvor de gør en væsentlig forskel.

At spise kød er ikke kun et spørgsmål om personlig smag, men et fællesmoralsk anliggende. Nu da vi kan se, at forbrug af rødt kød påvirker hele planeten på en måde, som ingen af ​​os ønsker, må tiden være kommet til, at verdens regeringer stopper deres støtte til det.

© The Project Syndicate
Oversat af Niels Ivar Larsen

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Leanette Nathalia Chresta Jensen

Og det er virkelig en af de nemmeste måder at reducere CO2 på. Bare lade være med at spise kød fra klovbærende dyr... Nej tak !
Det koster næsten ingen af klodens sparsomme ressourcer , hvilket der i øvrigt ville blive mere af hvis vi ikke behøvede at dyrke foder til de selv samme dyr ...

Estermarie Mandelquist, Ingrid Olsen, Gitte Loeyche, Mogens Kjær og Sören Tolsgaard anbefalede denne kommentar